2005 5
¿El Gobierno de Kirchner es Socialista?
Publicado por MartinVarsavsky.net en Argentina con Sin Comentarios
Hay gente que opina que Kirchner es un presidente de izquierda y que sus políticas son progresistas. Yo les digo que no. Europa es un continente socialista; la Argentina de Kirchner ha sido y es un país de derecha, aún muy de derecha. Antes que nada una definición: para mi la manera más sencilla de medir el pulso político de un país es estudiando la distribución del ingreso en el mismo. Un país de derecha es uno con una distribución del ingreso en el que pocos tienen mucho, y uno de izquierda es un país en el que muchos tienen suficiente.
Me explico comparando la Argentina con España. En España, el 20% más rico de la población es 5 veces más rico que el 20% más pobre, ¡en Argentina esa relación aumenta a 20 veces! Es decir, que en Argentina unos pocos tienen muchísimo, mientras que en España y en el resto de Europa la realidad es diferente.
En España se habla de izquierda -el partido socialista- y de derecha -el Partido Popular-, pero sin embargo la plataforma del Partido Popular es de ultraizquierda vista por ojos argentinos. Si el gobierno de Kirchner tratara de implementar las políticas que practicaba el gobierno de Aznar y que los socialistas no cambiaron, sería tildado de ultra izquierdista por la derecha argentina y furiosamente criticado. Doy ejemplos: en España, cuando la gente pierde su trabajo, cobra por años del gobierno el 70% de su sueldo; en Argentina no. En España la gente se jubila con el 70% de su sueldo; en Argentina no. En España la salud pública es gratuita y disponible para todos; en Argentina apenas una persona llega a la clase media, busca seguros privados porque la sanidad es penosa. En la España de Aznar se gastaba muchísimo en educación pública y se desarrolló un proyecto equivalente de Educ.ar, llamado Red.es; en Argentina recién ahora se está empezando a implementar y muy de a poco. En España el gobierno subsidia enormemente el transporte público; en Argentina no. En España (y Europa en general) se subsidia enormemente al agricultor para evitar diferencias económicas entre habitantes del campo y la ciudad; en Argentina no.
Asimismo, hay otra manera de ver si un gobierno es de izquierda o de derecha, y es estudiando sus «valores». En ese caso se acostumbra más a hablar de gobiernos progresistas o conservadores. En este sentido, la España de Aznar era mucho más progresista que la Argentina de Kirchner. En la España de Aznar el aborto era legal y asequible -legal no quiere decir que sea deseable. La mayoría de los europeos piensan que un aborto es algo triste y traumático y, sin embargo, se defiende el derecho de la mujer a decidir su destino-; en Argentina no.
Con la drogadicción ocurre algo similar. En Europa, tanto los partidos de izquierda como los de derecha opinan que encarcelar a un drogadicto es contraproducente, ya que un consumidor de drogas es un enfermo y no un criminal; en Argentina no. En España la prostitución es legal y controlada; en Argentina no. En Europa partidos de izquierda o derecha apoyan la distribución gratuita de anticonceptivos para prevenir el SIDA y los embarazos no deseados; en Argentina se ha experimentado en ese campo pero no se llega a un consenso.
Toda Europa vista desde los ojos argentinos es de izquierda en lo económico y progresista en lo social. La Argentina, vista desde Europa, es de derechas en lo económico y conservadora en los temas sociales claves.
Hace unos pocos días Francia y Holanda rechazaron la nueva constitución europea. Las causas del rechazo se podrían resumir en pocas palabras: se trataba de una constitución demasiado de derecha para el gusto francés y holandés. Personalmente, yo estaba totalmente a favor del texto europeo. Para la mayoría de los ciudadanos de estos dos paises la carta magna europea no les ofrecía suficiente seguridad en los aspectos sociales y por ello la rechazaron.
Pero analicemos al Estados Unidos de Bush, un país que es teoría es tan de derecha y, sin embargo, aún muy a la izquierda respecto de la Argentina en temas económicos y sociales. Antes de instalarme en Europa viví 18 años en Estados Unidos, concretamente en la ciudad de Nueva York. Allí pagaba en impuestos el 48% de lo que ganaba, que iban principalmente a las arcas del gobierno americano. Este lo utilizaba para financiar, entre otros, programas de ayuda a madres solteras, de combate a la pobreza infantil, de viviendas para indigentes, de seguros de desempleo. Una serie de políticas públicas que sorprenderían a la mayoría de los argentinos que se quejan de cosas como los planes Trabajar.
Estados Unidos es menos socialista que Europa: el 20% más rico de la población es 9 veces más rico que el 20% más pobre. Pero aún mucho más socialista que la Argentina. En Estados Unidos la recaudación de impuestos es proporcional al ingreso y está no basada principalmente en el IVA, un impuesto regresivo que afecta principalmente a los más pobres y que es la fuente principal de recaudación Argentina.
Entonces, mi conclusión es que el gobierno de Kirchner está lejos de ser un gobierno de izquierda. El gobierno de Kirchner y sus políticas públicas están algo más a la izquierda que el gobierno de Menem, pero en su conjunto muy a la derecha del gobierno de Estados Unidos y muchísimo más a la derecha que el gobierno de España.
¿Y soy yo un empresario de izquierda por hacer estos comentarios? Desde una óptica europea: absolutamente no. Desde una óptica argentina si, porque son pocos los empresarios argentinos que piensan que el país necesita construir una red social para terminar con la marginalidad. El gobierno de Kirchner ha dado algunos pasos en esa dirección, pero está lejos de conseguirlo y las desigualdades en Argentina son enormes. La falta de oportunidad para los mas pobres resulta penosa.
En general, cuando estudio un país como empresario no miro como viven sus ricos, sino como viven sus pobres. Para mi, en promedio Europa es mucho más rica que Estados Unidos y no sólo porque el producto bruto total europeo es más elevado que el norteamericano, sino porque Europa tiene los pobres más ricos del mundo. Para medir el bienestar de los pueblos hay que enfocarse en los más necesitados. El país que tiene los pobres más ricos del mundo, valga la paradoja, es el país más rico. Los planes jefes y jefas de hogar en Argentina y los planes Trabajar son un comienzo. Pero lo que la Argentina tiene que hacer para ser un país exitoso -como lo son los paises europeos- es combinar políticas públicas que estimulen el crecimiento de la empresa y el sector privado con políticas fiscales redistributivas, como logró España. Libre empresa, fuerte redistribución, esta es la fórmula europea, e inclusive en versión menos extrema, la norteamericana.
Asimismo, desde un punto de vista empresario, es mucho mejor operar en paises donde los pobres no son tan pobres, porque toda la población tiene acceso a lo que uno puede vender. En mi caso, el de internet, el mismo es asequible a la mayoría de la población española, pero a la minoría de la Argentina.
Pensemos en esto: la Argentina es uno de los mayores exportadores de comida pero en la Argentina se pasa hambre. En Europa esta situación no sería tolerada.
Si, Europa se ha pasado de estado de bienestar y muchas veces premia la vagancia. Es por eso que yo, personalmente, cuando me preguntan sobre mis ideas políticas, respondo: ¿mis ideas políticas dónde?. En Europa diría que soy de centro derecha, pero ser de centro derecha en Europa me convierte inmediatamente en progre izquierdista en Argentina!
Así que eso es lo que soy… en Argentina.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Hernán L. Romay en junio 11, 2005 ·
Creo que la idea más clara de la línea que divide la izquierda de la derecha se puede resumir en un nombre, Bill Clinton. Quienes vivimos en Estados Unidos durante sus mandatos, podemos entender mejor por qué la política española es tan desordenada, o por qué la de Argentina es tan caótica. En el primer caso (España) se trata de antagonismos con resabios de fantasmas de extrema derecha muy recientes (franquismo) y un odio a todo lo que pueda tener algo que ver con ello (algunos dirigentes del PP (Fraga, en Galicia, por ejemplo) por no involucrar al partido todo), por parte de casi o más del 50% de la población, que por descarte, se asocia con lo que se llama izquierda (PSOE, IU, y otros partidos locales que por lo general, son progresistas/federalistas). Digo que en España la politica es desordenada, porque en realidad, ambos partidos mayoritarios buscan el mismo fin, y con medios similares, aunque se disfrazan del personaje que les toca actuar cuando llegan al gobierno. Es cierto que hay políticas que podríamos llamar ¨típicas¨ del PP y del PSOE, pero al final todos hacen, mas o menos, lo mismo, en una forma desordenada, es decir, perdiendo bastante tiempo para terminar haciendo lo mismo que sus adversarios políticos. En Argentina, por el contrario, el caos está en que el radical es socialista y el justicialista, liberal. Partiendo de esta base, no puede la situacion ser menos que caótica. Valores invertidos, resultados proporcionales. Durante el discurso del Estado de la Nación, Rajoy acusó a Zapatero de ser ¨un radical¨… Por mi origen argentino, no pude más que pensar que fue un furcio y que en realidad le debería haber dicho que era un peronista!¨. En fin, me encantaría ver una España Federalista, y no Unitaria. Creo que gran parte del problema político español reside en la centralización del poder y las limitaciones económicas, culturales y de desarrollo que esto acarrea.
Volviendo a Bill Clinton, me identifico con esa linea de ¨liberalismo¨, y creo que el día que en España haya un gobierno que combine la inteligencia económica con la sensibilidad social, los periódicos del mundo hablarán de este gran país todos los días en sus portadas.
Julian en julio 15, 2005 ·
Martín vos planteas que «Un país de derecha es uno con una distribución del ingreso en el que pocos tienen mucho, y uno de izquierda es un país en el que muchos tienen suficiente».
La verdad no estoy de acuerdo, me considero una persona de centro, pero realmente no creo que alguien de derecha sea un perverso que solo desea empobrecer a otro para enriquecerse el. Tal vez lo fue por algun tiempo, ojo en la izquierda tambien hubo perversiones.
Coincido si con lo que planteas de la distribucion de la riqueza, pero de nuevo: no es solo cuestion de la izquierda.
No quiero extenderme demasiado. En cuanto a la Argentina uno de sus principales problemas es que hay mucha gente pensado en la pobreza y muy poco gente pensando en creae riqueza.
Un saludo desde la Argentina.
alejandro en octubre 24, 2005 ·
Ante todo quiero agradecer las palabras sobre el gobierno de Aznar tan denostado aqui en España, aunque entró en la presidencia con un país destrozado y lo reflotó. Usted se equivocó en la comparación de izquierdas y derechas, ya que a mi en España la derecha me dió orden, tranquilidad, legalidad justicia, progreso desarrollo, gobierno limpio de corrupción cosas que no había con el socialista Felipe González, entonces ahí cambió mi idea de izquierda y derechas, casi todos los países ricos son de derechas, EEUU, España (la mejor posición la tuvo con la derecha), Francia, Alemania (bajó mucho al subir schroeder, y ahora vuelve a subir la derecha), en cambio los países de izquierdas son los más pobres y no se cansan de repetir el mismo mensaje años tras años siempre gobiernan y sigen empeorando.
Argentina creo yo, que para salir del pozo tenía que tener un presidente como Aznar, tenía que dejar se radicalizarse contra las democracias como EEUU, unión europea etc, dar tranquilidad a las empresas extranjeras para que se instalen en el país, apoyar la industria local ya que es la que dá puestos de trabajos y pagan impuestos, y tapar la boca a mucha gente (grupos de ultraizquierda) que lo único que les gusta es hacer lío y les encantan las maifestaciones.
La izquierda lo único que tiene es un verso que suena muy bien pero nunca lo cumplen, una propaganda espectacular que todavía aún hoy hay gente que sige pensando que la derecha es de los ricos, y en parte si, los países ricos son de derechas los pobres de izquierdas.
PD: En España el aborto no es libre, y el partido que más lucharía en su contra sería el PP, tampoco la prostitución es libre aunque se tolera.
Le Corbusier en noviembre 20, 2005 ·
Parece que seguimos insistiendo en recalificaciones un tanto fantasiosas de la realidad y sus actores….
El Partido Popular visto con ojos argentinos es la Ucede del extinto capitan ingeniero alsogaray…Su participaci+on en la foto de Azores hubiera sido igualmente celebrada como «el lugar donde hay que estar»…
«Asociados» con los poderosos…ser+ia la fantasia completa, en su apoteosis delirante…
La diferencia entre la distribucion de ingresos entre las capas mas y menos favorecidas de una sociedad no funciona como «socialistometro»…
Extrapolamos con extrema facilidad terminos y categorias de la sociologia y la politica al pensamiento economicista, pero es iuna mezcal equiviocada…..Como cuando hace poco le pedias al gobierno argentino un impuesto sobre las exportaciones para paliar el problema de desnutrici+on de millones de argentinos.
Kirchner no puede ser jamas de izquierda, como no lo fue Alfoinsin porque evidentemente es quien mas deuda externa fraudulenta ha pagado desde 1983.
Y porque conmo es batante conocido, tanto Bush como Rice estan felices con Kirchner como un elemento «estabilizador» dentro del continente…Simepre dispuesto a intnetar apagar «con sus buenos oficios», el incendio de Bolivia, solo por dar unejemplo.
Daniel Pecheny en junio 7, 2006 ·
Hola Martín
Gracias por la invitación al diálogo.
Coincido con tus apreciaciones sobre el gobierno de Kirchner. No tanto sobre lo de EEUU, donde yo también he vivido. Si bien la carga tributaria allí es alta, los servicios sociales son limitados. Los que mencionaste son importantes pero dirigidos a temas puntuales, para quienes están fuera de esas situaciones no hay atención médica gratuita, o en el caso de los empleados los planes de salud dependen de cada empleador, en muchos casos hay despido sin indemnización, he conocido casos de gente que faltó por una operación y al volver la despidieron. Depende del estado donde viva, pero por lo general no hay mucha cobertura social, y la que hay, como Medicare está disminuyendo sus prestaciones. En la presidencia de Clinton su mujer Hillary hizo un plan social que fue rechazado por el Congreso.
No es que EEUU sea socialista, lo que pasa es que en algunos países capitalistas, como EEUU, hay mejor distribución del ingreso que en algunos países socialistas o que dicen serlo, pero un americano promedio atribuye eso al mérito del capitalismo y no a una política social.
Saludos
Daniel
jorge en junio 26, 2006 ·
la verdad es que creo que tenés un poco confusos los conceptos de socialismo y «derechas».
El Bambi en junio 26, 2006 ·
Una buena visión, a mi entender, de lo lejos que estamos en la Argentina de una izquierda verdadera. Más allá de matices debatibles, el concepto central es válido.
Solo una acotación sobre el aborto. En Europa «la mayoría de los europeos piensan que un aborto es algo triste y traumático y, sin embargo, se defiende el derecho de la mujer a decidir su destino».
Es una pena que no se contemple, en cambio, el derecho del bebé a decidir su destino y evitar, ya no una situación triste y traumática, sino su propia muerte.
helene en septiembre 17, 2006 ·
Hola !
Encontre al comentario de Martin muy interesante aunque no creo que el sistema de politica tipo «izquierda-derecha» europeo no se pueda comparar con el sistema (unico) politico argentino. Me permito decir esto porque aunque fuera francesa, estuve viviendo en Argentina 15 meses.
Sin embargo no coincido con Jorge en el tema del aborto. Todavia me choca que sean los hombres (que no son ellos que llevan el bebe 9 meses!) que se permmiten decir estas cosas. Para mi tendriamos que tomar en cuenta en primer lugar la opinion de la mujer ..y el bébé (!!). Ademas me choca ya que es demasiado facil opinar sin haberlo vivido. Es como en el caso de la eutanasia…
ana en septiembre 10, 2007 ·
La gente que hizo detener y más aún retroceder escandalosamente los procesos de»colchón social»en argentina son tipos como vos que aparecen en procesos de «cobros escandalosos de la deuda externa» como el que instituyeron en el gobierno de de la Rua.
Tan es así que este hombre,por más que ha perdido el tiempo de formar un serio colchón de protección social por perseguir militares,no lo ha perdido tanto como Alfonsín,por ejemplo.Algo ha hecho.
Pero,a pesar de ser medianamente socialista,tú desde el exterior»dale con la deuda externa» en realidad sos un enemigo militante.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Javier en junio 7, 2005 ·
Parece ser que hoy me ha dado por opinar en su página web, ciertamente creo que es un buen sitio, y no había visitado antes una website parecida.
Estoy muy de acuerdo que ciertos paises de latino america son más conservadores que los europeos en cuanto a materia económica, pero no creo que sean más de derechas.
Lula es un populista y al final en algunas cosas tiene que ceder a una realidad de su entorno, ahora bien si Lula fuese un político europeo, habría que ver cuales eran sus sugerencias.
Argentina es un pais con una política económica incomprensible para el europeo medio (en terminos de impuestos, ayuda social…) Ahora bien yo creo que no todo es tan simple, con menores cargas sobre la renta y sobre el trabajo, lo abaratas, y puedes crear más trabajo, si los paises limitrofes tienen una política menos social, es difícil ser el primero en implantarla por que sufrirás externalización de tus puestos de trabajo, esto es como el tema de devaluar una moneda si alguien no es solidario y abusa de la devaluación gana a los competidores (de allí la importancia de una política monetaria única, para competir en condiciones reales que impliquen desarrollo del producto)Argentina ya padeció revaluar la moneda, y todos sabemos que pasó (nunca fijes la paridad con el dolar si hay un democrata en la casa blanca)
Estos cambios han de llegar de un acuerdo global, por que de lo contrario no mejorarás empeorarás.
En cuanto al IVA, si está bien establecido diferenciando bienes de Lujo de los demás puede ser una buena herramienta (pero tienen que ter más de tres tramos diferentes) están bien por que desincentivan el gasto y empujan al ahorro. Yo creo que en algún momento el mundo entero habría de cambiar y dejar de recaudar la mayoria de sus impuestos a través de la renta para hacerlo a través del gasto, eliminarías el problema que sobre renta los más castigados al final son los asalariados (funcionarios empleados…) ya que las clases más pudientes tienen diversas herramientas para evitar la dureza de ese impuesto.
Con mayor impuestos sobre el gasto como he dicho incentivas el ahorro, y ese ahorro genera trabajo y mejoras tecnológicas (que también es una buena política social -más trabajo y menos ayuda-)
Pero por desgracia creo que estamo muy lejos de poder llegar a esa situación por que controlar el nivel de gasto de cada individuo se hace muy difícil, habrá que esperar a una mejora tecnológica, o que todos pagemos con targeta y esos datos los tenga el gobierno.
La otra opción que queda recaudatora sería los impuestos sobre patrimonios, pero aquí tenemos el mismo problema, si tu gravas mucho los patrimonios, estos se marchan buscando una mejor fiscalidad.
Así que creo que el principal problem de Argentina, no es su política económica, si no la de sus vecinos…
Pero tiene toda la razón para nosotros los europeos la política social y económica latinoamericana es más rádical que las políticas newco. Ahora bien fijate cuales son las políticas laborales, económicas… en Hong Kong que ha fin de cuentas es el gran Comunista (vale que sea una región administrativa especial, pero…) o en la misma China, hay paises que sencillamente no se pueden permitir la economia del bien estar.
La diferencia entre una política de derechas y una de izquierdas creo que hoya habría de ser entendidad de otra manera de la que usted dice ya que es un falso tópico.
La política de derechas se centra en la libertad del individuo, la de izquierdas en la colectividad, la política económica de derechas se centra en la inversión para el desarrollo y en la libertad del mercado, la de izquierdas se centra en la política social y en el control del mercado.
Creo que basicamente la diferencia provienes de que unos creen en la capacidad individual y los otros consideran que unos pocos han de manejar el colectivo en el interés global (despotismo Ilustrado??? y eso que siempre creí que eso era de derechas)
Al final creo que el exceso de socialismo europeo ha creado una euroesclerosis, tanto interés en lo colectivo, tanto tener todo restringuido y sobrecontrolado, han generado una rigidez del sistema que lo hace poco flexible y nada competitivo.
PD: Por cierto creo que tengo la solución para su empresa de bio tecnologia, si sigue interesado en reflotarla, y esta dispuesto a ampliar el enfoque.