Los mileuristas explicados por la OECD

Bieltan en marzo 15, 2009  ·  Accede para responder

Soy un recien licenciado en una universidad pública española, seguramente por la parte que me toca no estoy de acuerdo con este articulo.
Simplemente invito a reflexionar sobre el modo en el que está realizado el ranking, no se considera la calidad educativa del centro, ni el exito o no de sus profesionales. Lo unico que se tiene en cuenta para realizar este ranking es el numero de paginas asociadas al centro que aparacen en distintos buscadores. Sería como si valorasemos un producto unicamente por la cantidad de publicidad que tiene.
No voy a ser yo quién diga que la universidad española no tiene problemas, que los tiene y muchos. Pero simplemente este ranking no esta realizado de una manera correcta.

Juan Navidad en marzo 15, 2009  ·  Accede para responder

El tema de la formación universitaria da para escribir muchas tesis. Y podría haber casi tantas como personas quisieran abordar el tema, pero creo que hay dos grandes grupos:
1.- El primero es el economicista: la universidad forma trabajadores/as. Así, el nivel de éxito se considera equivalente a lo que ganen las personas que se han formado en esas unviersidades. Se obvia que en muchos casos las universidades privadas con precios muy elevados forman sólo -o casi- a las élites y después son absorbidos por holdings empresariales que retroalimentan este sistema. No son mejores porque están en la mejor universidad, sino que la institución forma parte de un gran conglomerado económico que es lo que da esos resultados.
2.-Hay otro enfoque que es el creativo humanista: la universidad nos puede hacer mejores, vivos, despiertos, innovadores/as, solidarios, capaces de crear redes sociales no basadas en el interés.

Está claro que la universidad española es un fiasco en ambos enfoques porque ni sabe crear élites ni personas creativas que sepan buscarse la vida. De ahí el éxito del mileurismo.

De todos modos, Martin, seamos serios: ¿cómo va a acabarse con el mileurismo formando más jefes si el sistema económico español está pensado para conseguir los trabajos con mejores precios y no con mejor calidad? Si hubiera muchos altos cargos, demasiados, se irían a otros países y traeríamos mileuristas de la India o de Hispanoamérica.

Creo que es mejor potenciar una universidad basada en la creatividad, el desarrollo personal, el trabajo -también en equipo-, y la formación de buenos emprendedores y no tanto funcionario calienta asientos 😛

Mi modelo:
Black Mountain College de donde salieron científicos, artistas o poetas como Jonathan Williams que falleció hace un año (mañana lunes 16).

Si alguna universidad quiere hacer algo así, pero en pequeño, -aunque sea en verano-, que contacte conmigo… Soy todo propuestas 🙂

Una Universidad sin idealismo es sólo una academia.

un abrazo,
j.n.

Alberto en marzo 15, 2009  ·  Accede para responder

Si es cierto que la calidad de la universidad española no es buena, y que cada vez que gana el PSOE las elecciones la empeora un poco más. Pero yo el rasgo que quiero destacar es que criterios se siguen para hacer estas listas y quien las hace, la hacen los norteamericanos, esa es una razón por la cual monopolizan los 23 primeros puestos, y el 24 para una canadiense.

juan grozni en marzo 15, 2009  ·  Accede para responder

Uno de los males de la Universidad Española, es que muchos de los que enseñan allí, enseñan a hacer cosas, que ellos nunca, o muy pocas veces han hecho en su vida.

Lo normal es que enseñe mejor cirugía quien ha hecho 10.000 operaciones, que quien no ha hecho ninguna o ha hecho 10. Y en el campo del derecho o de económicas o empresariales o ingeniería o arquitectura, aún es peor. Esta enseñando como funciona la bolsa, gente que no ha operado con valores en su vida, o cómo se crea una empresa, quien no ha creado ni trabajado en ninguna en su vida. Enseña derecho procesal gente que a penas ha intervenido en juicios, e ingeniería o arquitectura gente que no ha llevado a cabo en la realidad un proyecto en su vida.

Luego te encuentras con catedráticos que no han escrito una novela de éxito en su vida analizando la obra de por ejemplo Camilo José Cela, que nunca terminó una carrera universitaria. Hay que desechar el concepto de profesor y cambiarlo por el de maestro, es decir el que ha alcanzado la maestría por la vía de la experiencia en el trabajo, no por la experiencia en el estudio. Catedrático de Universidad debería ser el que acumula una larga experiencia de trabajo, es decir, cientos de edificios diseñados, operaciones quirúrgicas efectuadas, puentes diseñados y construidos, excelentes novelas publicadas, empresas creadas… Basta ya de que de clases gente que lo único que ha hecho en la vida es calentar una silla en un despacho.

Mauricio en marzo 16, 2009  ·  Accede para responder

Extraño como lo expones, aca en Chile, por lo menos en las universidades tradicionales, se enseña a ser jefe, y con la sobreoferta que existe de profesionales en todas las áreas, los sueldos son bajísimos para los que recién se incorporan al mundo laboral. Por otro lado, las universidades proliferan como setas y la calidad tiende a la baja causando malestar en el mercado por la falta de compromiso de los empleados y jefes.

Creo que el tema de los profesionales y sus sueldos no va tanto por el lado del cómo enseñen, sino más cercano a cuanto estudiante se admite por año y cómo se maneja el tema de la descentralización y demanda de la actividad profesional dentro de un país. Supongo que en Madrid habrá más actividad que en ciudades periféricas a causa de su tamaño y densidad de población, y las ciudades más pequeñas, cercanas a las comunidades rurales probablemente no existe posibilidad de desempeñar ciertas actividades, a causa de la falta de infraestructura para ello, y la variación en la calidad de vida que hace que los sueldos sean más bajos y los bienes de consumo más caros que en las ciudades principales.

Entonces para mi, la respuesta lógica es estimular el crecimiento en los lugares donde es bajo y restarle importancia a la capital como la panacea de las oportunidades y los buenos sueldos. Mejorar la educación va a crear trabajadores más eficientes, pero no necesariamente va a estimular el crecimiento económico o el desarrollo de un país si se mantiene la tendencia al centralismo.

Chema en marzo 16, 2009  ·  Accede para responder

La enseñanza universitaria (y más abajo también) en España necesitan una reforma urgente. El problema es que los políticos, da igual del partido que sean, no se lo toman en serio, básicamente porque para los ciudadanos de a pie tampoco es una preocupación de primer orde (salvo cuando les ofrecen un trabajo de mileurista, o ni siquiera eso, pero como el cuento de la cigarra y la hormiga)

Cuando estaba en la Univerdsidad, me hice representantes de alumnos. Me partí la cara por mejorar la calidad, actualizar programas, adapatarlos a la realidad laboral, conectar la universidad con la empresa. La mayoría de profesores (por suerte no todos) me machacaron, algunos me amenazaron sutilmente. Los alumnos me daban golpecitos en la espalda (lo haces muy bien), pero a la hora de la verdad me dejaban solo. Cuando había elecciones sacaba mínimo 75% de los votos, pero con una participación de menos del 30%. Cuando promobía alguna actividad, casi siempre estábamos los mismos. Si algún profesor no arrastraba a los alumnos no participaban (no contaba para el examen).

Consecuencia, cuando acababan ninguno encontraba empleo o de mileurista… El sueño era ser funcionario.

Me vine a Austria. Aquí no se acuerdan de tantos datos (muchos insignificantes). Todos se centran en los prozesos, en lo relevante, en la razón de ser, en lo «Wesentlich». Todos planifican absolutamente todo (a veces demasiado). Y todos los que estudian en la Universidad tienen mentalidad empresarial (no recuerdo ninguno que tuviera como horizonte ser funcionario).

Consecuencias: el PIB es mucho más alto que el Español, el paro es la mitad que en España, hay mayor número de empresas, hay mayor emprendimiento empresarial y el número de PYMES es considerablemente superior, por no decir el números de empresas con un sólo empleado (autoempleo), los titulados no empiezan de mileuristas (es más casi no hay – en nuestra empresa el sueldo medio está por encima de los 2.000€ mensuales), la crisis se nota muchísimo menos que en España…

Pero no es cuestión sólo de la enseñanza universitaria. En Luxemburgo, dos años después de unos «malos» (mejores que en España) resultado del informe PISA. El tema era objeto de debate en la campaña electoral, básicamente porque los ciudadanos estaban indignados con los resultados. En Austria, igual. En España, el debate sobre los resultados de PISA no dura ni la semana que sale anunciado. Así nos va.

Los políticos no se lo toman en serio, pero en ello tenemos culpa los ciudadanos de a pie, porque tampoco se lo exigimos. Cuando el tema de la educación fuera una preocupación mucho mayor que el terrorismo u otros temas en los sondeos de opinión y fuera el tema de debate en las tascas, entonces los políticos tendrían que coger el guante y ponerse las pilas.

qwerty en marzo 16, 2009  ·  Accede para responder

Yo he tenido la suerte de estudiar en USA, España e Italia y me he podido hacer una idea de los diferentes sistemas educativos:

USA: Estudié un año en un High School, el nivel era muy bajo y tenía compañeros con 15 años que no sabían sumar muy bien (No exagero, a uno le explique cómo contar bolitas azules y verdes para sumar 7+8) pero conseguía un único propósito: Que todos acabaran el colegio, y los que tenían menos nivel podían hacer clases de mecánica (Tenían un taller de coches en el instituto para practicar!!), por lo que el fracaso escolar era realmente bajo.

España: He hecho una carrera técnica, en teoría en una de las universidades de más prestigio públicas. Mis conclusiones: La mayoría de profesores estaban totalmente desmotivados, los laboratorios tenían equipos muy antiguos (Ahora que me muevo bastante por China veo que cualquier proveedor tiene un laboratorio mejor que el que usé yo…) y no hay muchas ganas de explicarte lo que te encontraras en el mundo real, como ejemplos:

Primer día de clase, el profesor nos dice: “Creo que todos estáis aquí para ser algún día millonarios”, hace una pausa y se contesta: “Pues que sepáis que ya os podéis ir, porque la única manera de ganar dinero es ser camello o tener una casa de putas, si os quedáis aquí, con esta carrera lo único que haréis es comer mierda en cualquier empresa”

Ya en cuarto curso, teníamos una duda pero no estaba relacionado al 100% con el temario de la asignatura, al preguntarle al profesor su respuesta fue: “Esto no está en el temario, si os lo explico podríais hacerme la competencia a nivel profesional, por lo que no os voy a ayudar, si queréis me pedís ayuda como consultor y ya está”. Toma ya!! Le pagamos por enseñar, pero el solo nos explica lo justo…

Italia: Todo era aún más teórico que en España, con una diferencia muy importante, allí los exámenes eran orales. Con lo que al menos, tenias que ser capaz de explicar tus ideas al profesor cara a cara; y ya sabemos todos que en la vida profesional las ideas no se debaten por escrito.

Mi conclusión siempre ha sido que a mí la carrera no me sirvió de mucho, me ha abierto puertas que si no estarían cerradas, he aprendido muchos conceptos teóricos que ya he olvidado (Pero sé dónde buscar) pero nadie me explicó muy bien cómo enfrentarme al mundo laboral. O sí, porque al final lo he aprendido todo a hostias!

Manuel en marzo 16, 2009  ·  Accede para responder

Que la Universidad Española está de capa caida es algo que ya sabemos la mayoría sin necesidad de irnos a listas elaboradas según criterios más o menos sin mucho sentido.

Pero de ahí a afirmar con tanta rotundidad que las Universidades Españolas son ‘fábricas de mileuristas’ hay un gran abismo, que tú solo justificas relacionando los precarios salarios españoles con la titulación de quienes tienen esos salarios.
De hecho no das mayor razón que esa para tu afirmación, y la de que en UK se forma ‘para ser jefes’, o ‘ razonar, entender y organizar’.

Si bien es cierto que la universidad española bajó el listón para dar salida a un mayor número de titulados, que por otra parte eran necesarios en el mercado laboral, eso no significa que entre todos ellos no salga grandísimos profesionales que se merezcan salarios mucho mejores que los que actualmente cobran.
Yo te puedo presentar a un amigo, Ingeniero Técnico, al que vinieron a buscar desde los Estados Unidos los de Intel para llevárselo por un pastón.
Y este mismo amigo me contaba que los Ingenieros con los que trabajó allí, incluidos muchos que eran considerados ‘gurús’, tampoco eran tíos muy por encima de lo que te podías encontrar aquí.

Lo que sí cambiaba, y mucho, era la empresa.

Y ahí tienes una de las auténticas causas del mileurismo en este país, porque mientras las empresas existentes en España son empresas cuyo modelo de gestión se ha heredado de la Industria, la empresas de tecnología que puedes encontrarte fuera de España son bien distintas.

Aquí no se pagan buenos salarios a los Ingenerios o Licenciados porque existe la falsa y errónea creencia de que quien está por debajo de los mandos son como los peones de las antiguas fábricas. Más o menos especializados, pero peones al fin y al cabo.
Por ello, sus salarios se fijan de acuerdo a absurdas tablas salariales por categorías profesionales, donde no se contempla el pagar a alguien en función del dinero que me hace ganar, sino en función de su categoría.

Y así, mientras aquí nunca verás a un Analista o Arquitecto Software que gane más de X € al año porque llegado a un punto donde para subir de salario tendría que pasar a ser un mando y hacer labores más de gestión o comercial, en otros países te puedes encontrar a su equivalente ganando un salario más alto que incluso sus jefes directos.

Un ejemplo me lo contaba mi amigo… en Intel tenía compañeros con 45-50 años que ganaban sueldazos, mayores que jefes directos de menor edad, porque la empresas valoraba sus conocimientos y el trabajo que realizaban.
Aquí, sin embargo, una persona que con 45-50 años sigue ligado al tema técnico se le considera ‘un fracasado’ por seguir desarrollando, e incluso se le obliga a pasar a tareas de gestión que a lo mejor no le agrada realizar, o para las que no está preparado.

Y a estas causas se podría añadir el hecho generacional que ha sido la incorporación de la Generación del Baby-boom en España al mercado laboral… de un año para otro las empresas pasaron de contar con pocos licenciados e ingenieros, a tener miles de ellos cuando la demanda era menor, lo que fue un punto a su favor al poder dictar las reglas salariales.

O el hecho de que miles de los licenciados o ingenieros que salían al cabo del año de las Universidades, lo hacían en carreras con poca o ninguna salida, lo que les obligaba a aceptar trabajos en sectores ajenos, o trabajos por debajo de los que deberían desarrollar, lo que conlleva que tengan que aceptar peores condiciones salariales para poder trabajar.

Así que lo siento, pero creo que tu visión es excesivamente simplista y limitada.

Sobre los rankings… pues mira, el del índice web me parece una soberana tontería, las cosas como son.

Aunque sinceramente no espero que las Universidades Españolas estén muy arriba, por el simple hecho de que aquí las Universidades se asemejan demasiado a un Ministerio.
En este aspecto siempre he dicho que el día que en las Universidades den clases profesionales con experiencia laboral, en lugar de profesores que un día se sacaron su plaza y ahora se dedican a vivir bien en sus cómodos puestos, las Universidades aún podrán mejorar mucho.

Pero aún con esas, nuestros licenciados e ingenieros están muy bien valorados por ahí fuera (mucho más que aquí dentro) y tienen poco que envidiar a otros. Y por supuesto, si hay algo que aprendes en la Universidad (si realmente tienes interés) es a buscarte la vida, aprender por tu cuenta y a hacer mucho más de lo mínimo que te exigen en clase.
Por eso algunos salimos de la carrera con medias de 8-9, mientras otros muchos lo hacían con medias de 5-6.

Pero para que veas hasta qué punto tengo razón en la visión de ‘peonada’ que existe en las empresas… nunca, ni cuando empezaba a buscar trabajo ni ahora con más de 10 años de experiencia, en ninguna entrevista me preguntaron sobre la nota media de la carrera. Para ellos todos somos iguales, y algunos tan solo cambian de opinión tras verte trabajar o tras verte marchar y darse cuenta de lo que han perdido.

terrapin en marzo 16, 2009  ·  Accede para responder

Estoy con Martin, un tío recien salido de la universidad no sabe nada, no le sirve nada de lo que ha estudiado para trabajar y hasta al menos 1 año no empieza a ser productivo.
Si fuese directivo de una multinacional no contrataría universitarios, cogería a los mejores resultados en selectividad y los formaría por mi cuenta. La universidad española sólo sirve para perder el tiempo y el dinero de los españoles.
Si en la universidad se trabajase con y enseñase el estado del arte de la tecnología saldrían empresas competitivas con cada promoción de ingenieros. Con lo que se enseña sólo salen chavales que quieren un sueldo y no tener muchos problemas.

Verena en marzo 17, 2009  ·  Accede para responder

De lo peor que he visto en la universidad pública española es que, en una gran mayoría de ellas, no hay exámenes orales. En algunas universidades y carreras los alumnos JAMÁS enfrentan una mesa de examen, JAMÁS tienen que defender ante nadie un tema. Los exámenes son escritos y muchos tipo test!!!! Estudié en dos universidades fuera de España donde todos los finales eran orales frente a un tribunal de 3 profesores. Claro que venía acostumbrada del colegio donde para pasar de curso debía defender un trabajo, en equipo, por cada asignatura y también de forma oral. De verdad que no entiendo cómo se puede cursar una carrera de 5 años sin enfrentarse nunca a un tribunal.¿Y después nos asombramos de las dificultades que tienen muchos, empresarios incluidos, para expresar sus ideas, debatirlas y defenderlas? La universidad pública en España (salvo alguna excepción) enseña al revés de lo que pide el mercado laboral!!!!

KC en marzo 17, 2009  ·  Accede para responder

El sistema didáctico es pésimo, la teoría está alienantemente sobrevalorada, la práctica infravalorada, los manuales suelen estar llenos de verborrea innecesaria y decorada, la burocracia funciona como el culo y la mitad de los profesores suelen ser meros contenedores de conocimientos incapaces de traspasarlo; además de que, generalmente, están atareados en muchos más temas que impartir las lecciones a sus alumnos -que debería ser su primera función-. Eso sí, si un profesor no se presenta a un examen por tener unas conferencias en Pekín, y no se encuentra sustitut@, se pospone el examen y sin problemas…

Eso es la Universidad española en pocas palabras, y me quedo corto… podríamos hablar de clases «fantasmas» que realmente no se han impartido y que igualmente son cobradas, pero visto lo visto estas últimos meses… seguramente ya ni sorprenda.

Saludos.

Salva en marzo 17, 2009  ·  Accede para responder

Hola Martin! Te dejo un link del último «invento» de telefónica, http://bandaancha.eu/articulo/6427/clubadsl-permitira-clientes-telefonica-conectarse-wifi-vecinos creo que para fon es interesante el paso que da telefónica. Un Saludo

Javier Guillén en marzo 17, 2009  ·  Accede para responder

Martin, sé que este comentario no debería ir en esta sección, pero pienso que este link te interesará mucho. Creo que Telefónica te la va a jugar, va ha implantar un sistema parecido a Fon llamado ClubADSL (a no ser que telefónica esté asociada contigo en esto…)
http://bandaancha.eu/articulo/6427/clubadsl-permitira-clientes-telefonica-conectarse-wifi-vecinos

Javier en marzo 18, 2009  ·  Accede para responder

Perdona Marín pero te ha faltado análisis. Si miras en la misma web la distribución por país España ocupa la 7 posición, por delante de Japón (9), Francia (17) e Italia (18). Yo me preocuparía más de la escasa inversión de la empresa privada en el I+D+I en España, y de ahí el desaprovechamiento de los universitarios españoles que suelen acabar trabajando de cualquier cosa no relacionada con lo que han estudiado. A donde ha ido la riqueza generada en estos últimos 14 años de crecimiento en las empresas privadas, pues a los bolsillos de muchos empresarios, pero no desde luego al I+D. La misma crítica sirve para los gobiernos de turno, escasa inversión en I+D+I. Así nos va ahora…………

Peanut en marzo 19, 2009  ·  Accede para responder

Bueno es un «Off Topic» en toda regla, pero como veo gente interesada sobre la propuesta de Telefónica, ClubADSL, me temo que tengo que anunciar que ayer por la tarde, con un dolor de cabeza terrible y 25 grados de temperatura, he ¿superado? el sistema de «Channel Bonding» de telefónica y como se suele decir esta hackeado antes de empezar para mi propio sistema. Tengo una propuesta alternativa mucho más elegante y segura, que Telefónica no puede implantar.

De todas formas el «Bonding» es una tecnología de red bastante simple de implementar en redes cableadas, pero que presenta diversos retos a nivel técnico en redes Wireless. Bueno, pues con una Fonera se puede hacer mejor y de forma mucho más eficiente. Lo que no significa que se vaya a hacer, pero me temo que lo de ClubADSL es una chapucilla apresurada. Conozco a algún ingeniero en telefónica con capacidad para hacer eso, pero me temo, que en su opinión personal, yo me suelo adelantar.

En cuanto al desarrollo de las iniciativas de las operadoras de telefonía móvil, como dije, se avecinan tiempos interesantes. Pero España nunca ha destacado por ser puntera en nada relacionado con la tecnología. O muy poco.

Y no, no voy a publicar nada solo porque Telefónica suelte un globo sonda. Si puedo lo haré y si no, pues más se perdió en cuba. No se hacen declaraciones al respecto.

ah. Por supuesto sin encarecimiento del terminal. una ventaja de FON es que fabrica sus propios terminales.