Caminando por las calles de Nueva York vi una gran imagen del Dalai Lama y me asaltó una duda de algo que me contaron hace un tiempo: que el Dalai Lama tenía esclavos. Hay bastante gente que argumenta que el Dalai Lama no es la gran persona que casi todos en occidente creen que es.
No se si es cierto o si es una maniobra de China para desprestigiar a este líder espiritual luego de tantas manifestaciones que se hicieron alrededor del mundo como protesta para que China abandone el Tibet. Quizás alguno de los lectores de mi blog sepan más que yo sobre el tema. En general, yo soy de los que piensan que, salvo raras excepciones, la gente no es en general ni tan buena como se cree, ni tan mala.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Manuel Lopez Rico en agosto 28, 2008 ·
Lo que no se puede hacer es lanzar infudios como los que acabas de hacer sin ni tan siquiera estar seguro de lo que dices.
Me parece muy grave que desde un medio con tanta difusión como tu blog ataques al Dalai Lama sin venir a cuento. Es como si yo dijera que haces estos comentarios para ganarte el favor de los chinos para entrar con Fon en su mercado. ¿Te hace gracia? Pues a los que respetamos y seguimos al Dalai Lama y al pueblo tibetano tampoco nos hace gracia tu comentario gratuito.
Alex en agosto 28, 2008 ·
Yo también leí que el Dalai Lama no es esa gran persona. Lo cierto que no sabemos realmente si fiarnos de las informaciones de los sesgados noticieros de occidente o de los tiranos chinos.
EnriqueS en agosto 28, 2008 ·
Hasta hace poco tiempo (BI) para conocer como una persona era, habia pocas formas, de hecho solo si la conocias o lo que decian de esa persona los periodicos, radio TV etc. Es decir solo te venia la informacion no la podias contrastar con esa persona, ahora bien desde hace poco tiempo (AI) y gracias a Internet podemos «hablar» con gente que no conocemos que que sabemos como es. Quiero poner el ejemplo de este Blog, casi nadie que lo leemos conocemos personalmente a martin, pero casi todos sabemos como es, él escribe, nosotros le preguntamos, le damos nuestra opinio, vuelve a escribirnos (en algunos casos de foma casi privada), en fin nos hemos hecho una idea bastante acertada de como es Martin.
Este es un ejemplo de como este medio va a cambiar no solo los medios de comunicacion sino la interaccion entre nosotros. Para mucho de nosotros es mas importante q
EnriqueS en agosto 28, 2008 ·
Hasta hace poco tiempo (BI) para conocer como una persona era, habia pocas formas, de hecho solo si la conocias o lo que decian de esa persona los periodicos, radio TV etc. Es decir solo te venia la informacion no la podias contrastar con esa persona, ahora bien desde hace poco tiempo (AI) y gracias a Internet podemos «hablar» con gente que no conocemos y que sabemos como es. Quiero poner el ejemplo de este Blog, casi nadie que lo leemos conocemos personalmente a Martin, pero casi todos sabemos como es, él escribe, nosotros le preguntamos, le damos nuestra opinion, vuelve a escribirnos (en algunos casos de foma casi privada), en fin nos hemos hecho una idea bastante acertada de como es Martin.
Este es un ejemplo de como este medio esta cambiando no solo los medios de comunicacion, sino la interaccion entre nosotros. Para mucho de nosotros es mas importante que piensa, que hace, o que va a hacer Martin que el presidente de nuestra nacion.
Saludos desde israel
Enrique
* Nota
BI = Before Internet
AI = After Internet
V.M.Nogales en agosto 28, 2008 ·
Martin es interesante la reflexión que nos propones!
Yo,por mi parte,en estos temas para conocer siempre acudo al que dicen que es quizá uno de los mejores orientalistas del mundo.A saber: Ramiro Calle.No hace mucho tiempo me gustó como justificaba la violencia de ciertos monjes budistas contra la dictadura militar en Birmania.Según sabemos, los monjes budistas lideraron lo que se llamó la «Revolución del Azafrán»,así llamada por el color de sus túnicas, contra la «Junta Militar Birmana» que tiene oprimido al pueblo y que en la última ocasión dispensó maltratos a los bonzos (monjes budistas).Me llamó especialmente la atención,por lo paradójico,que un monje budista fuese capaz de ejercer resistencia y violencia a través de medios respecto de los cuales nunca pensé que quisieran ni pudieran usar monjes,es decir, personas dedicadas a la espiritualidad y no a la fuerza.Pues bien,según el citado especialista,Ramiro Calle,el fundamento está en una interpretación que hacen de un pasaje del principal texto del budismo,de forma que llegado el caso ante «una agresión» ,como la sucedida en Birmania, pueden responder.
En consecuencia, creo que una cuestión importante es ver cuál es el fundamento teológico,o lógico, que les sirve de justificación de ciertos actos(tortura,esclavitud,violencia,vida inhumana) respecto de los cuales cualquier persona hoy con un mínimo de sensibilidad ética repudiaría y,en cambio,ellos lo ven de lo más natural.Desconozco si el Dalai Lama tuvo o no esclavos.De tenerlos sería una conducta reprobable y él:una persona no merecedora del Premio Nobel de la Paz o la medalla de oro del Congreso de los EE.UU.Así las cosas,intuyo que de haberlos tenido ellos,los budistas, lo apoyarían en «un fundamento» que nunca podrá servir de justificación a lo que hoy consideramos una ética racional, que por tal se asienta sobre la universal dignidad de la persona.
No sigo ,pero este tema de los fundamentos me recuerda cómo justificaban los romanos la existencia de esclavos,o más precisamente cómo no los consideraban pues nunca fueron ciudadanos ( cives) ,sino cosas (res).Y las cosas,ya sabemos, cosas son.
P.D: perdón por lo extenso del comentario.Les dejo este enlace:
xl en agosto 28, 2008 ·
Yo soy contrario a la restitución del Tibet al Dalai Lama.
Me parece absurdo que en el siglo XXI la gente tenga que vivir bajo un régimen absolutista y religioso.
Esta claro que los monasterios no pueden volver a regir la vida del Tibet, por que las prioridades de un monje no son las de un padre de familia, y las preocupaciones son totalmente diferentes.
No se puede volver a esclavizar el tibet.
Yo soy partidario de una solución a la católica, que se cree un miniestado en el Tibet (al modo vaticano) para que el Dalai Lama tenga independencia respecto al poder político, y así las presiones políticas no influyan a millones de budistas tibetanos que hay alrededor del mundo.
Aquí los pogres quieren devolver el Tibet a las tinieblas absolutistas de un cruel fanatismo religioso. Pero piden que la iglesia católica no opine… sinceramente me parece algo totalmente contradictorio, pero viniendo de los progres…
Angel en agosto 28, 2008 ·
Hace poco vi un documental muy completo sobre la vida del Dalai Lama, donde incluso el aparecía y contaba anécdotas de su juventud, además de la historia de su expulsión del Tibet. El Dalai Lama no tenía esclavos, pero sí es verdad que el TIbet pre-comunista era del tipo Feudal y regido por las autoridades religiosas (incluida una fuerza de seguridad religiosa). Aunque no era el país más justo y libre del mundo, creo que eso no justifica la invasión de China, que tampoco es el país más justo y libre del mundo.
jordi en agosto 29, 2008 ·
No conocía la historia de los esclavos, no creo que fueran esclavos sino sirvientes. Me explico el Dalai Lama nacio y vio hasta que huyó a Daramsala en India, siendo un Dios para los tibetanos, en un gran palacio, el Potala situado en Lhasa y de dónde se exilio tras la invasión del ejército chino.
.
El valor de Tenzin Giatso ha sido capaz de dar a conocer al mundo la situación de su pueblo a través de la enseñanza de una «religión», el Budismo, que lo único que pretende es hacernos conocer las causas del sufrimiento y cómo erradicarlas. (El que quiera saber más que lea la wikipedia pa empezar)
En esta camino, el Dalai Lama, tb ha pasado de ser el representante en el exilio de un pais con un Gobierno teocrático a organizar una oposición democrática y No Violenta que sirve como ejemplo a millones de personas.
Lo de los esclavos no merece la pena ni ser comentado.
Salut!
Gustavo Puy en agosto 29, 2008 ·
Como sudamericano, solo voy a decir que me asustan un poco las «soluciones a la católica» como dice XL…
Y que pensarán los tibetanos ? A qué régimen absolutista les gustaría pertenecer ? Es como que te den a elegir entre morirte de hambre o morirte ahogado…
Alejandro Canepa en agosto 29, 2008 ·
Para los que buscan a Dios es las distintas religiones, les digo que no pierdan tiempo y lean este breve comentario y encontrarán a Dios. Este comentario es breve porque es la versión demo gratuita de cómo encontrar a Dios.
La versión paga para encontrar a Dios y la felicidad eterna es otra y esa la cobro 20 millones de dólares, aumento por la inflación y porque hacen mi trabajo cada vez más difícil.
Mi teoría para encontrar a Dios es la siguiente: hay que frecuentar los lugares que Dios anda, hablar su mismo idioma, hay que ir al mismo club que va Dios, es mentira eso de que Dios está en todos lados.
Un día estaba en la cantina de un club, conversando con unos amigos y les decía lo exitoso que soy, lo todo poderoso y ganador que soy, lo feliz e invencible que soy y una persona a la cual yo no conocía que estaba cerca escuchando, se me acerco y me dijo:
Tu eres igual que yo, tu opinas los mimo que yo, tu hablas mi mismo idioma, tu eres un ganador como yo, es como si estuvieras creado a mi imagen y semejansa.
Yo le dije, es un gusto hablar con una persona que piensa lo mismo que yo. Mi nombre es Alejandro Canepa y cual es su nombre?
Este hombre que yo no conocía, me dijo mi nombre es Dios, …..y yo le dije, ah…. mucho gusto, los estuve buscando un buen tiempo y no lo encontraba, y Dios me dijo, claro, si me estavas buscando en los lugares equivocados donde yo no ando.
Dios me dijo, yo vengo a este club, un club de exitosos y ganadores. Aquí solo llegan los que tienen las cosas claras, aquí solo llegan los que tienen las ideas claras, como tu, porque saben que yo atiendo aquí.
Yo le dije, pero como es eso de que tienes un hijo llamado Jesús que es un perdedor, y Dios me dijo, y bueno…..eso pasa también en las mejores familias.
Desde ese día, Dios es mi amigo, yo lo amo y nos vemos todos los días, hablamos y opinamos de los mismos temas y siempre coincidimos. Desde ese Día yo amo a Dios y él me ama, pero Dios es un hombre igual que yo, el está creado a la imagen y semejanza mía. Entonces por ese motivo yo paso a ser homosexual? …bueno, pero ese es otro tema…..
Para encontrar a Dios hay que ser soberbio y hablar y pensar igual que él y que yo. Los que no piensen como nosotros seguirán estando perdidos y sus almas deambularán por el universo por los siglos de los siglos en busca de Dios y nunca lo encontrarán.
Para entrar a nuestro club deben ser soberbios y ganadores, Dios es el más grande y soberbio de todos, por esos es Dios, Dios es todo poderoso e invencible, así como yo.
Capablancka, J.T. en agosto 29, 2008 ·
Yo pienso que todos los monjes son esclavos. Incluso el Dalai Lama es un esclavo: de sus falsas creencias.
Las religiones limitan el desarrollo y la libertad humana y son, generalmente, causa de enfrentamiento entre culturas. Son fábricas de seres supersticiosos e inseguros, cuando no de fanáticos.
:(((
Capablancka, J.T. en agosto 29, 2008 ·
Canepa, peazo borracho: no cuentes más mentiras al personal. ¿Pero qué Dios ni qué Dios? ¿Tan ciego ibas el otro día que ya ni te acuerdas que el del club era yo?
Pues a la próxima le dices a otro que te pague la cuenta porque perdiste la cartera. Sí, a ver si coincides con Martin porque yo ya no te invitaré más… Mal amigo.
:)))
Diseño Web en agosto 29, 2008 ·
de lo que se trata es de humanidad, todos nosotros, seres humanos, podemos llegar a ser muy espirituales. en una misma persona, siempre habra un tanto de luz y otro de oscuridad.
fernanda sampaio en agosto 29, 2008 ·
Hay gente que también cree que el holocausto
no existió:http://www.vho.org/aaargh/espa/prue.html
Hay gente para todo, no?
fernanda sampaio en agosto 29, 2008 ·
Alejandro Canepa
tu texto esta en el top five de las tonterías del año!
Javier Sancho en agosto 29, 2008 ·
Lo que está más claro que el agua es que aquí nadie ha estado en el Tibet, ni ha conocido la forma de vida tan especial de esa gente, ni ha tenido contacto con el budismo, ni tan siquiera ha buscado «Budismo» en la Wikipedia.
Si A = «nuestro mundo occiental rico y democrático es el sumún de la perfección» y B = «otro sistema distinto que no entiendo», por fuerza A es mejor que B.
Pero qué más da saber de lo que se habla… lo importante es hacer un comentario en el que sin decir nada parezca que se sabe de lo que se está hablando.
Plenum en agosto 29, 2008 ·
Su suposición, Martin, es cierta.
Para los que deseen leer sobre el Tibet de los Dalais, hay numerosísimos textos escritos por tibetólogos e historiadores que no tienen nada que ver con China.
Os recomiendo Friendly Feudalism, de Michael Parenti (http://is.gd/21PA), o el documental «Cry of the Snow Lion».
Miguel Taboada en agosto 29, 2008 ·
Hablar de barcos, internetes, dinero, novias guapas, iphones y estas cosas que nos gustan tanto, pero porfavor no pensar que lo sabemos todo y que todo tiene un precio economico.
En Madrid : Un pensamiento sobre el Rey de España
Ranganok Schahzaman en agosto 29, 2008 ·
Hay un artículo en la Magoria que trata sobre esto:
http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/4/10/shangri-la-paraiso-nunca-existio
No directamente sobre el actual Dalai-Lama, sino sobre la política interna del Tibet antes de la ocupación china.
De todas formas, ¿un régimen feudal da justificación a una ocupación militar de un país?
y volviendo al tema, ¿los pecados anteriores pueden ensombrecer las virtudes conseguidas? ¿negaremos la evolución de las personas dependiendo de sus pecados anteriores?
Que cada uno responda a estas preguntas según su conciencia.
Ahora una pregunta (real) para los que conozcan el tema: En la religión cristiana (que es la que más conozco) hay perdón si hay expiación de la culpa y propósito de enmienda ¿eso no pasa en el resto de las mayoritarias (islam, budista, judía)?
S2
Ranganok Schahzaman
xl en agosto 29, 2008 ·
Gustavo Puy
La solución a la católica quiere decir precisamente eso, que el Dalai LAMA, no gobierne el Tibet, si no que se le ceda el Potala y algunos terrenos colindantes para crear un mini estado al estilo vaticano. Así mantiene la independencía política, pero no subyuga a los tibetanos a vivir en un régimen contemplativo y arcáico.
Pepitogrillo en agosto 29, 2008 ·
El tibet bajo el gobierno lamista era un reino feudal tal como lo hemos entendido en occidente ( Siervos ( esclavos), derecho de pernada, propiedad de la tierra y de las cosechas por los monasterios lamistas, etc…).
Toda religión que se base en premios y castigos por la vida anterior es una trampa para los desposeidos. Si eres un pobre esclavo y tu dueño puede hacer contigo y tu familia lo que quiera es porque en tu vida anterior fuiste muy malo y te han castigado mientras que tu amo ha sido muy bueno y por eso ha sido premiado. De esta forma un reino aislado como era el tibet podia perpetuar este estado de ser por los siglos de los siglos.
Al menos la invasión China del Tibet abrió los ojos de muchos de los esclavos que descubrieron que estaban viviendo en una mentira. Digamos que pasaron del siglo VIII al siglo XX en cuanto a temas religiosos
Pepitogrillo en agosto 29, 2008 ·
Interesante link sobre el tema.
Erika en agosto 29, 2008 ·
En la evolución histórica de las religiones y la organización social, tan emparentadas, la figura del monje como intermediario entre las personas comunes y el «más allá» corresponde a una estructura feudal. El monje legitimaba el poder divino del rey y el rey legitimaba la autoridad espiritual del monje. Respecto al budismo en sí, su creador, el primer iluminado, propuso que cada persona podía iluminarse tal como él lo hizo, no buscaba una veneración hacia su persona, sino que cada persona tomara conciencia de la sabiduría natural de su propia vida y de la vida en general. Luego los seguidores se dividieron en varias ramas y algunas se volvieron adoradoras del buda como figura externa. El rol más importante de un monje sería, creo, proteger y transmitir enseñanzas, pero la historia demuestra que hay una tendencia a desarrollar una posición de poder y jerarquía superior respecto a la comunidad religiosa.
xl en agosto 29, 2008 ·
ERIKA
La principal característica de la vida monástica, es la contemplación (en el buen sentido de la palabra), buscar la iluminación, fundamentar tú vida en la parte mística del alma.
Yo soy un gran defensor de la vida monástica, pero no soy partidario que desde un monasterio se nos imponga una teocracia.
Yo soy católico practicante y he realizado algúns retiro, creo que hay veces que el cuerpo te pide que pares de todo y te escuches a tí mismo.
Carlos en agosto 29, 2008 ·
Recomiendo el libro de Cristopher Hitchens «Dios no es bueno», de la editorial Debate. En él nos cuestiona (no digo que esté de acuerdo, pero es interesante) varios mitos de nuestro tiempo: Gandhi, Madre Teresa de Calcuta … y al Dalai Lama. En fin, que visitaba tu blog para ver temas tecnológicos y me encuentro con este post … que nos recuerda que también somos personas que podemos opinar sobre lo que ocurre fuera de nuestra blackberry
Saludos
Capablancka, J.T. en agosto 29, 2008 ·
xl, dijo:
«Yo soy católico practicante y he realizado algúns retiro, creo que hay veces que el cuerpo te pide que pares de todo y te escuches a tí mismo.»
Si, pero eso no tiene porqué ver con ningún Dios ni con su existencia…
Emmanuel en agosto 29, 2008 ·
Hola Martín, he tratado de contactarte pues creo poder aportar algo a tus ideas y proyectos, ¿cual es la vía idónea para tal fin?. gracias, excelente blog.
xl en agosto 29, 2008 ·
CAPABLANCA
¿¿Quién ha dicho que sea Dios necesario??
Hablaba de lo que es la vida monástica, no de Dios o Religión.
Por que de igual modo que hay monasterios, hay centros laicos para cubrir esa parte de misticísmo que el ser humano necesita, o para ayudarte a realizar esa tarea introspectiva.
Quizás en el divan de un Psiquiatra, o en una lógia masónica laica… hay tropecientos sitios donde acudir sin necesidad de ser religioso.
hoblap en agosto 29, 2008 ·
Por lo que tengo entendido, el Tibet era un estado feudal y teocrático, lo que es claramente rechazable.
Pero me llama la atención que el Dalai Lama no pretenda la restitución de su ‘reino’ sino sensatamente, un lugar con cierta autonomía.
Y en eso puedo estar de acuerdo.
xl en agosto 29, 2008 ·
HOBLAP
La verdad es que la oposición democrática tibetana, tampoco vé con muy buenos ojos al Dalai Lama, no están seguros de que lo que desea, sea exactamente democracia al 100%
Ahora bien está claro que ni los Tibetanos ni la comunidad internacional dejaran que Tibet volviese a ser una Teocracia…
Bueno, ni los Chinos devolverán nunca jamás el Tibet, que a fin de cuentas sólo fue independiente de 1913 a 1950.
Martin Varsavsky en agosto 29, 2008 ·
Manuel Lopez Rico,
El tema de que tenía esclavos parece ser cierto. Pero dije que no se nada del Dalai Lama y pedí opiniones. Lo que dices de hacer negocios en China es absurdo. Lee lo que he dicho de China en mi blog pf.
Martín Alejandro Carmona Selva en agosto 29, 2008 ·
Tocayo,
No sé si es cierto, o no.
Digo, no sé si tiene esclavos o no, si es buena persona, o no.
Yo, por mi parte, me parece un tipazo y, todas las veces que lo escuché me dejó pensando mucho sobre todo.
Ahora, lo que sí es cierto es que China hizo grandes razzias en el Tibet y que, nos guste o no, eso que era de los Tibetanos ya no lo es más.
De eso sí hay pruebas, de lo otro no.
Jorge Tomás Sojo en agosto 29, 2008 ·
Martín,
Con tu comentario del Dalai Lama has pisado una cascara de banana (platano).
Si tienes pruebas que tiene esclavos explicalo, caso contrarío tendras que disculparte ante tus lectores ya que la presunción de inocencia del DL es firme hasta que se pruebe lo contrario.
En mi caso los 5 minutos diarios de lectura a tu blog siguen vigentes
Saludos
Jorge Sojo
Martin Varsavsky en agosto 29, 2008 ·
Quiero aclarar algo sobre para qué tengo mi blog en general y el tema del Dalai Lama. Mi blog me sirve para escribir, compartir ideas, pero también para aprender de la inteligencia colectiva de mis comentaristas.
En el caso del Dalai Lama confieso ser totalmente ignorante sobre el tema, pero estuve con alguien que estuvo con él y me contó que el Dalai Lama está lejos de ser el Rey Juan Carlos o un monarca democrático y que es curioso que la gente hable tan bien de él. Al no saber, saqué el tema en el blog. Para aprender.
Angel en agosto 29, 2008 ·
Hola Martín, me parece genial que plantees la discusión. Pero por un lado dices que no sabes nada sobre el tema, pero por el otro lado sigues afirmando que el Dalai Lama tenía esclavos, como un hecho consumado. En ese caso, me gustaría que nos cuentes detalladamente cuál es la fuente de esa información. Al igual que tú, sólo quiero aprender más sobre este tema. Saludos.
KC en agosto 29, 2008 ·
Yo no creo que el Dalai Lama tenga esclavos, lo que sí creo es que tiene sus súbditos, como toda comunidad religiosa o política. Es impensable que alguien con el carisma del Dalai tenga esclavizado a alguien, otra cosa es que sus seguidores espirituales le profesen gran ¿lealtad? De ahí a utilizar el adjetivo de esclavo… seguro que el primero que lo utilizó no era budista justamente…
«En general, yo soy de los que piensan que, salvo raras excepciones, la gente no es en general ni tan buena como se cree, ni tan mala.
Generalmente es así, pero cuando uno conoce gente perteneciente a los dos extremos se pregunta…¿cómo es posible que provengan de la misma esencia?
Saludos.
Javier en agosto 30, 2008 ·
En muchas relgiones existe un concepto llamado «servicio devocional». Los adeptos de dicha religión entregan su vida a la causa, ya sea Dios, el Dalai Lama o la yihad islámica. Son esclavos de sí mismos, o a lo mucho, de una idea, una emoción o una acción que para un profano en materia religiosa podría parecer esclavista. Lo curioso del tema es que esos que critican ese tipo de servicio devocional religioso no son conscientes de que también, en cierta forma, son esclavos de sí mismos, de un estilo de vida, de un blog, de un ordenador, de una idea independientemente de si es laica o religiosa, si tiene que ver con los medio pensionistas o con los adoradores SanAjunianos. Todos somos esclavos de nosotros mismos, pero sobre todo, de nuestra ignorancia. Y seguramente, lo que se dice de los esclavos del Dalai, tiene mucho que ver con la rumorología preñada de ignorancia, mala interpretación o mala intención.
un abrazo, discípulos…
Miguel Aguado en agosto 30, 2008 ·
Martín, yo creo que es una información sesgada. El Tibet antes de la invasión China hace 50 años era un Estado Feudal y con una Jerarquía religiosa. Con la ocupación y el exilio de los tibetanos principalmente en India han tenido la oportunidad de conocer otros sistemas y especialmente el democrático. No hay que confundir un estado con una religión. Tu mismo estarás de acuerdo que ser judio no es igual a compartir la política del gobierno de Israel. Hace 50 años lo que tenían eran sirvientes todos ellos monjes (como hoy en el Vaticano y nadie llamaría esclavas a las monjas católicas actuales). Hoy en día hay un gobierno tibetano en el exílio (que no preside el Dalai Lama) y un lider religioso de los budistas. Yo soy budista y sigo las enseñanzas religiosas o filosóficas del budismo. El planteamiento que traslada el Dalai Lama con respecto a una propuesta de futuro para Tibet pasa por ser un estado dentro de China, teniendo autogobierno y delegando la representación internacional y la defensa en China. Plantea que el sistema en Tibet sea una democracia y que él ni tiene ni tendrá poder político en Tíbet. Entre los miembros del gobierno del Tibet en el exilio hay tibetanos que comparten este criterio, otros que no, igual que hay tibetanos que no practican el budismo (ni todos los españoles somos católicos, ni todos los israelitas son judios,..) y que apuestan por acciones armadas. SS el Dalai Lama se define como un monje, nada más.
Gracias,
ElPel@s en agosto 31, 2008 ·
Martin tronco, yo comparto tu pensamiento de que «la gente no es en general ni tan buena como se cree, ni tan mala».
Con referencia a lo de los esclavos del Dalai Lama, lo desconozco pero es posible y probable… De hecho todos tenemos esclavos y a la vez somos esclavos de algo o alguien…
Somos esclavos de nuestros jefes (el que los tiene), de nuestros clientes (el que no lo tiene), de nuestro banco, sus creditos e hipoteca (el que no tiene pelas), de su patrimonio, empresas e inversiones (el que las tiene), de nuestros amigos (el que los tiene), de nuestra soledad (el que no los tiene), etc, etc, etc…
Alejandro Canepa en agosto 31, 2008 ·
Yo propongo que cada comentario vaya acompañado por una foto con la cara del comentarista que lo hace.
Para ver se hace falta molestarse en contestar su comentario.
Que es una persona tonta? Persona tonta es una persona a la que hay que explicarles la cosa más de dos veces y en eso yo tengo mucha experiencia.
Martin lo explicó claramente dos veces, yo lo haré una vez más. Martín dice que no conoce del tema, pero que le gustaría conocer porque escucho que el Dalai Lama tiene esclavos.
Martín dice que si alguien sabe algo más del tema, incluso aclara que para eso es un blog, para intercambiar ideas, opiniones y conocimientos.
El no está acusando al Dalai Lama de tener esclavos, el solo dijo que escucho que tiene esclavos. Eso se llama Vox populi o la voz del pueblo en latín.
Por otro lado tener esclavos no es algo malo, Hoy en día la esclavitud fue remplazada por algo que se llama relación de dependencia, que es lo mismo o peor que la esclavitud. Pero ese es otro tema.
PD: Insisto en que cada comentario vaya acompañado por una foto con la cara del comentarista que lo hace.
Alberto en septiembre 1, 2008 ·
yo no tengo ni idea de si, como dices, el dalai lama tiene o esclavos. Estoy muy de acuerdo contigo en que la gente no es ni tan buena ni tan mala como se pinta en general. Pero se me ocurren un par de cosas a este respecto.
La primera es que creo que lo fundamental debería ser valorar a las personas por su voluntad (y no tanto por su éxito) a ser coherente con un sistema de valores que cada uno interprete como el bien. El problema es que ni todos tenemos la misma percepción de lo que es bueno, ni todo el mundo es consciente de cuándo actúa en contra de su propio sistema de valores. Se me ocurre mucha gente occidental, que valora mucho la amistad, pero luego no hacen nada o muy poco por sus amigos.
La segunda es que, en caso que tuviera los esclavos, ¿hay que valorar esa jerarquía desde el punto de vista occidental? No tengo respuesta, la verdad. Puede que, en caso de haberlos, se sintieran afortunados de poder trabajar al servicio de su líder espiritual. O no. No lo sé. Lo único que sé es que valorar un sistema de valores desde otro sistema de valores tiende a simplificar. Naturalmente que estoy en contra del esclavaje. Es sólo que todo es demasiado complejo como para emitir un juicio sin más.
ana en septiembre 1, 2008 ·
Este Dalai a mi personalmente me parece un chanta proveniente de las altas cumbres.
Miguel Taboada en septiembre 2, 2008 ·
El viernes, cuando las vacaciones reales en la isla daban sus últimos coletazos, don Juan Carlos sorprendió a los habituales de Portals, a donde llegó como capitán de una nueva lancha neumática semirrígida que viene a ampliar la flota con la que cuenta la Familia Real.
La nueva embarcación del Rey, una nave de gran eslora con motores Seatek, una firma dedicada a la propulsión de grandes prestaciones, con cabina incorporada, en la que destaca una gran pantalla GPS colocada sobre el cuadro de mandos para permitir la navegación por satélite, hizo las delicias del monarca, que se mostró especialmente sonriente y no puso reparos en que la fotografiaran a bordo.
La nueva lancha neumática no es la única adquisición que don Juan Carlos dejará en Mallorca de vuelta a Zarzuela. Días antes de presumir de nueva embarcación, el lunes, el Rey se había acercado personalmente hasta Felanitx para recoger un regalo: un perro de la raza Cane Corso, similar al mastín napolitano, también de origen italiano, con el que le obsequió un particular.
Juan Luis en septiembre 2, 2008 ·
Buenas, de lo que fué el Tibet realmente no tenemos ni idea, lo que sabemos es que esta ocupado por China y que tiene una fuerte oposición democrática y no violenta. El DL puede ser una bellisima persona o un c… eso lo que lo tienen que decir son los tibetanos.
Un saludo
Martin Varsavsky en septiembre 5, 2008 ·
Miguel Taboada,
Lo del Rey poco tiene que ver con el Dalai Lama. Pero te digo que si uno quiere tener Rey le tiene que dejar darse algunos gustos….
jose en enero 14, 2009 ·
se poco del dalai lama. lo que importa es que siento y las intensiones que le pongo. si se quiere seguir arrastrando cadenas, pues adelante
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Javier en agosto 28, 2008 ·
Los alquimistas creían en la posibilidad de hacer de un hombre bueno, un hombre mejor. Esa argumentación fue rescatada por los canteros y luego por los masones. El Dalai Lama es un ser humano como cualquier otro, capaz de crear una corriente de pensamiento y por lo tanto, capaz de realizar en el arché alquímico de las consciencias una transformación, crítica o movimiento. En todo caso, de eso se trata, de movimiento… Lo único que permanece es el cambio… Así que no dejes de moverte Mr. MV.
TAF