2008 19
Libera el espectro
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Google sacó hoy un sitio que merece ser visitado. Se llama Free The Airwaves. Los argumentos que usan son contundentes. Claramente hay mucho más espectro para crear más operadores móviles o comunidades WiFi de todo tipo si se libera algo de la enorme cantidad de espectro mal o no utilizado. Es absurdo decir que no hay espectro. Pero si se hiciera esto de la noche a la mañana caería mucho el valor de los grandes operadores móviles y dudo que los gobiernos del mundo vayan contra su enorme poder de lobby. Para balancear mi entusiasmo y darle un tono más objetivo aquí enlazo a una crítica que hace Om Malik a Google y aclaro que Google es mi socio en Fon. Y esto es lo que dice Techcrunch que llama a todo el tema WiFi 2.0. De más está decir que para Fon cuanto más espectro se libere mejor. En paises como Japón y el Reino Unido ya tenemos mucha cobertura con WiFi, no quiero ni pensar la que habría si pudieramos crear el mismo movimiento de gente que comparte WiFi con tecnologías que en vez de llegar a 50 metros llegaran a 500m.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Ernesto en agosto 19, 2008 ·
Martin: Por ahi un amigo que estaba en eso me decia que habia presiones para quitar el segmento asignado a los radioaficionados, que sabes de eso? que opinas en caso de que sea verdad?
Pepitogrillo en agosto 19, 2008 ·
Si se devuelve el multimillonario dinero invertido por las operadoras inalambricas en comprar licencias de espectro, no me pareceria mal. De todas formas google ya se está empezando a asimilar a Microsoft, Su propia red inalambrica donde se conectan sus telefonos android, para acceder a SUS aplicaciones. Y luego hablan de neutralidad de red….
Rino en agosto 19, 2008 ·
Lee el último párrafo de Google pide «liberar las ondas» para ofrecer un acceso a Internet universal
Miguel Taboada en agosto 19, 2008 ·
La Autoridad Reguladora de las telecomunicaciones en India dijo que las llamadas telefónicas a través de Internet eran bastante populares, incluso aunque el país sólo tiene 11 millones de suscriptores de Internet frente a los 326 millones de conexiones de telefonía móvil y de líneas fijas.
«Parece que hay un fallo de mercado completo ya que a nuestros suscriptores se les niegan servicios avanzados de valor agregado en contraste con el escenario mundial donde estos servicios basados en Internet son muy populares», dijo el regulador en sus recomendaciones al Gobierno.
Por el momento, India restringe la conectividad de la telefonía por Internet con las líneas telefónicas. Los proveedores de servicios telefónicos en Internet generalmente ofrecen llamadas más baratas.
Labot en agosto 19, 2008 ·
Adelanto que no soy imparcial porque trabajo en un operador.
El problema del reparto discreccional de licencias para usar el espectro es que tiene difícil «marcha atrás»: los estados y los operadores dependen tanto del espectro asignado (en tamaño y calidad) como del control de la competencia que supone el sistema de licencias. Se repartieron el pastel y cada nuevo trozo de espectro sigue siendo moneda de cambio «de favores» (ahora toca, en España, el reparto de la banda de 2600 Mhz).
El mejor espectro ya está repartido y es el del móvil (850 – 900 – 1800 – 1900 – 2100 – 2600 Mhz) que permite dar calidad en entornos urbanos sin perder cobertura en entornos rurales.
¿por qué los operadores no ofrecen UMTS en la banda de 900?
Tanto los operadores como los estados están contentos con la distribución actual y con la «gestión» actual del espectro. Creo que es difícil que esto cambie.
Si queréis ver cómo se reparte el espectro en España, aquí tenéis la información oficial:
http://www.mityc.es/Telecomunicaciones/Secciones/Espectro/cnaf/
Fer en agosto 19, 2008 ·
La crítica que hace Om Malik a Google es pueril. Los monopolios sólo se mantienen en el tiempo con la ayuda del Estado. Son la licencias, concesiones, etc. las que promueven y fomentan el nacimiento y mantenimiento de los monopolios.
ISMAEL en agosto 19, 2008 ·
La banda de 3,5Ghz la tienen unos cuantos operadores y empresas y no la tienen explotada.
Si esa banda vuelve al Ministerio, se libera expectro.
pepitogrillo en agosto 19, 2008 ·
#7 Fer. Sobre la formación de monopolios creo que deberias revisar la historia de la compañia norteamericana Standard. Un monopolio que se creó siguiendo las normas del mercado hasta que tuvo que intervenir el estado ( Que según tú fomenta los monopolios) creando toda una legislación antimonopolio
pepitogrillo en agosto 19, 2008 ·
#8 Si les devuelven a estas operadoras y empresas el dinero que han pagado por usar ese espectro creo que no habria problemas
LDMS en agosto 20, 2008 ·
Pepitogrillo, creo que no es necesario devolver a las empresas nada, si tienen una ó dos bandas que no estan utilizando lo mejor es que las den de baja en el Ministerio para liberar espectro.
Las empreas se ahorran las tasas anuales que pagan al ministerio y el ministerio tendra más espectro para nuevos proyectos.
Esto esta pasando con la banda 3,5Ghz y con la de 26Ghz.
Charlitos en agosto 20, 2008 ·
¿Sabeis que el protocolo 802.11n funcionan en la banda del espectro de 5Ghz, no le afecta por tanto las emisiones de los teléfonos inalábricos, ni los microondas, etc…. con velocidades de transmisión hasta de 600 Mg/s. y como mínimo conertura de 300 metros?.
Fer en agosto 20, 2008 ·
Pepitogrillo,
Haces mención a tu nombre. Como comprenderas ya conozco el caso de la Standard Oil. La mayoría de las decisiones de los organismos anticomepetencia son anticompetitivas y responden a la voz de su amo. El mencionar a la ligera el caso de la Standard no aporta nada por tu parte. Es como si yo cito la película el «Aviador» de Martin Scorsese como paradigma de la libre competencia. Eso sí, en dicha película da una imagen bastante verídica de cómo funcionan esos organismos que tu tanto admiras.
Martin B. en agosto 20, 2008 ·
No tiene que ver con este tema.
Pero… a nadie le parece raro lo del accidente de hoy en la t4 de Barajas??? Sin fotos??? Se evaporo en 90 segundos???mmm
uno en agosto 20, 2008 ·
Pues no esta bien.
No esta bien, porque senciallmente no tenemos ni idea de lo que esto significa. No sabemos lo que se haria con todos estos logs acumulados no se quien. No hablo de saber que paginas ves y cruzar datos de censo, hablo que saber quien esta donde cerca de que o de quien, que dia a que hora, con que frecuencia. Ya no hara falta ningun ID para inferir quien es quien y que hace o hara que. Los que les gustan los numeros, saben que con la potencia actual de calculo esto es pan comido en un portatil, no hablo ya de centros de datos en tiempo real.
Algunos diran, que esto ya se hace. Yo ahora, no lo se. Si queremos abrir las comunicaciones, las empresas que quieren estar alli deben abrirse y ser mas transparentes con lo que hacen con estos datos. Esto va mas alla que limitar el almacemiento a 18 meses como ha reducido Google.
Esto debe empezar por una lista de peligros potenciales, no solo una lista tipo, ahora podras ver tu hijos jugando en Madrid mientras caminas en un parque de Seul.
Es posible que tengamos que innovar mas en las relaciones entre empresas, usuarios y estado para realmente beneficiarse de todo este mundo y no tener que inventar un batallon de clones de Al Gore dentro de 50 años para decirnoslo y vendernos la moto de la nueva solucion al problema que crearon.
Un saludo
TELeMPRENDEDORES - Sergio en agosto 20, 2008 ·
«50 metros llegaran a 500m»… simplemente potente!
WoLfWOoD en agosto 21, 2008 ·
Hace ya bastante tiempo que en facultades como la de telecomunicaciones de la UPC (ETSETB) se está investigando aplicaciones de uso compartido de espectros con licencia, en lo que se llama «network intelligence», para aprovechar frecuencias con licencia que no se usan o se usan poco y así «embutir» varios servicios y aplicaciones en el mínimo espectro. Es utopico pensar que las grandes operadoras se desharán del espectro que TANTO les ha costado y que el Estado esté dispuesto a deshacerse de una fuente tan fácil de dinero (literalmente se paga por el aire y al estado poco le cuesta).
Imagino que Google apuesta por éste tipo de tecnologías que permitirían aprovechar mejor el espectro, muchas veces desaprovechado, ahora que hay más y más aplicaciones inalámbricas.
Aun así, hay un montón de proyectos de uso compartido de espectros en redes inteligentes en marcha y no es una tecnología tan nueva, pero parece que aquí no eres nadie si no te llamas Google y a nadie le importa si en España tenemos investigadores en el paro y exportamos la tecnología PLC a todo el mundo.
A ver que día Google apuesta por el PLC y volvemos a ningunear a tantos ingenieros.
Labot en agosto 22, 2008 ·
Al hilo de este tema: el gobierno de Kenya está innovando en la forma de conceder licencias a operadores de telecomunicaciones. En lugar de dar licencias por tecnología (móvil, red, radio, etc.) como se hace habitualmente van a conceder licencias únicas que sirvan para todas las tecnologías.
Han pensado tres tipos de «licenciatarios»:
– proveedores de red, (podrán dar servicio con cualquier tecnología)
– proveedores de aplicaciones, (usarán los servicios de los anteriores)
– proveedores de contenido.
Es, desde luego, un enfoque interesante y novedoso.
La noticia:
http://www.bdafrica.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9426&Itemid=5865
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Gustavo Puy en agosto 19, 2008 ·
Es fascinante la idea de una internet inalámbrica global y libre. El wifi convencional, mal que nos pese y a pesar de los logros de FON que muchos disfrutamos, no es la alternativa más viable para estos fines, justamente, por el espectro de radio que ocupa. Los 2,4 gb son víctima del rainfalling (el efecto de cortina que produce la lluvia) y básicamente cualquier objeto sólido que se cruce en el camino. Ojalá esto comience en US y sea rápidamente un fenómeno global. El 3G, no está mal, pero tampoco está bien. Es una tecnología propietaria, algo de tanta masividad como internet, no puede depender de una tecnología propietaria. Imaginemos si el protocolo TCP/IP tuviera un «dueño» todo esto hoy no estaría sucediendo.