Image via WikipediaEl País tiene dos historias de intolerancia hoy que merecen ser destacadas. Una trata sobre una pareja catalana de dos hombres, PJ de 56 años, y JM de 54, que en Kotu, Gambia hicieron «proposiciones deshonestas» a un taxista. Este taxista decide entonces llevarles no a su destino sino directamente a la comisaría.
Parece que PJ y JM no se habían enterado que…
Hace sólo 15 días, el presidente de Gambia, Yahya Jammeh, dio un plazo de 24 horas a todos los homosexuales para que abandonaran el país. «Les cortaré la cabeza», amenazó a los que se quedaran.
Así es, nada más y nada menos que cortarles la cabeza.
Esta historia me recordó a lo que me ocurrió a mi en Marruecos en los 80 cuando era estudiante. Resulta que aburrido de Marbella que con todo respeto a mis lectores de Marbella me parece poco atractiva me fuí a Tanger con unos amigos en «busca de lo exótico». Pero como siempre a la noche nos fuimos de marcha sorprendidos de ver tanta discoteca y resulta que ligué con una chica marroquí guapísima. Al salir ya «enamorados» íbamos abrazados por la calle y todo iba muy bien hasta que de repente…. el gran susto. Un patrullero de la policía local se subió a la acera, nos cortó el paso y gritando cosas en árabe nos detuvieron y llevaron presos. Alcancé a entender que en Marruecos besarse en la calle era peor que robar un banco. La chica marroquí con la que estaba, que en realidad era francesa pero de familia marroquí y estaba ahí de vacaciones, me explicó de qué se trataba nuestro «crimen». Las pasé canutas en la comisaría, arrestado junto a presos comunes, pero logramos que nos liberaran porque el padre de la chica tenía conexiones con la casa real. La policía me trató siempre correctamente y al final me dejó en el ferry a España pero cuando llegué de vuelta a España besé la tierra de felicidad.
Pero ahora veamos la otra cara de la moneda, que aunque viene sin amenazas de corte de cabeza también es, en mi opinión irracional.
Resulta que aquí en España tenemos un Ministerio de Justicia que denegó la nacionalidad a un senegalés porque fué polígamo. Esta decisión luego fué revertida por la Audiencia Nacional pero solo porque
Ndiaga Diop entregó un certificado donde hacía constar su opción por la monogamia
Visto desde el punto de vista de un heterosexual europeo a mi el tema me parece bastante hipócrita de nuestra parte. No entiendo como se puede estar a favor del matrimonio homosexual y en contra de la poligamia. Si la lógica es que adultos pueden hacer lo que quieran si no le hacen daño a los demás ¿donde está el daño en la poligamia? Yo no soy ni homosexual ni polígamo pero si vamos a dejar a los hombres, casarse con hombres, y a las mujeres casarse con mujeres, ¿por qué no dejamos que Doña Flor tenga dos maridos y Ndiaga tenga dos mujeres? Recordemos que estamos en un país donde la poligamia está prohibida pero la infidelidad es promovida abiertamente y es legal ofrecer alojamiento a cambio de sexo supongo que a más de una mujer u hombre. En mi opinión nuestro rechazo a la poligamia es más un prejuicio contra otra cultura, la musulmana que la acepta, que un verdadero rechazo moral hacia el hecho de la poligamia en si. Vivir y dejar vivir tiene que ser nuestro lema en este período nuevo de la integración cultural. 
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Mike en junio 6, 2008 ·
Supongo que el problema es legal: Declaración de renta, divorcios, adopciones, familias numerosas, etc… que estan muy acotadas para las familias monoparentales o «biparentales», pero no para un rango superior.
No es ilegal vivir con dos mujeres, es ilegal estar casado con dos mujeres y obtener benificios fiscales por ambos lados.
Mientras que en Gambia, sí es un problema cultural
Marcos en junio 6, 2008 ·
Jejejejeje, buena reflexión Martín. Seguro que ahora un lobby gay-progre te tildará de homófobo y ni siquiera se habrán molestado en comprender lo que intentas decir.
Creo que lo de prohibir la poligamía es una cuestión más económica que moral. Imaginate si lo pasa mal la seguridad social pagando una pensión de viudedad por hombre o mujer muerta. Les darían sudores fríos cada vez que se muriera una persona polígama y tener que pagar más de una pensión.
ElPel@s en junio 6, 2008 ·
Martin tronco, tienes toda la razon…
La poligamia deberia ser legal, por que mogollon de españoles, sobre todo jovenes, somos poligamos y no podemos legalizar nuestra situacion afectiva por esa ley absurda y arcaica.
Miguel Ángel en junio 6, 2008 ·
Ya lo decía Groucho: «La bigamia es tener a una mujer (marido) de más. Lo mismo que la monogamia».
Yo particularmente soy más de pensar que si alguien ya está jodido de por sí, doblemente casado, no habría que penalizarle con la ley en la mano. Imagínate tener que aguantar a dos suegras. Con eso debería bastar.
Francisco en junio 6, 2008 ·
Totalmente de acuerdo.
briones en junio 6, 2008 ·
Porque habría que cambiar la mitad de las leyes actuales que tienen relación con el matrimonio. Si quieres estar con varias mujeres u hombres nadie te lo prohibe.
Ernesto en junio 6, 2008 ·
Una cosa es la tolerancia y otra el reconocimiento legal que quiera hacer cada sociedad, son cosas muy diferentes. Si el señor queria vivir con dos mujeres.. bueno.. alla el, pero que sea consciente de que no puede esperar reconocimiento legal de su situacion.
Lo malo es que esto evidencia que la fidelidad (y el respeto a la otra persona que eso implica) ya pierde su categoria como valor lamentablemente.
Jacob en junio 6, 2008 ·
Sobre el «periodo nuevo de integración cultural»
Viva el buenrrollismo progre:
¿Integramos también la ablación, el matrimonio con menores, forzar a niñas a casarse, al trabajo infantil, la lapidación?.
Marta Téllez en junio 6, 2008 ·
Por si a alguien le interesa la versión oficial de esta pareja homosexual catalana:
Mi hermana acaba de regresar de viajar por Gambia con su novio y casualmente estuvieron toda la semana pasada con ellos haciendo excursiones ya que estaban en el mismo grupo de turistas españoles.
Supuestamente Joan y su pareja, aburridos de estar en el hotel y tener que seguir las indicaciones del guía sobre cuando salir o no (lógico y normal), se tomaron un taxi en busca de una playa cercana al hotel. Entendiéndose por señas, supongo, ya que ellos no hablaban inglés, lengua oficial gambiana (obtuvieron la independencia de UK hace poco más de 40 años), indicaron al conductor cuál era su destino.
Como me imagino que le debe pasar a la mayoría de turistas, sobretodo del sexo masculino, los taxistas ofrecen llevarte a “conocer chicas” y en Gambia, el turismo sexual es un problema. Según UNICEF, existe una afluencia considerable de mujeres europeas que buscan sexo con varones menores de edad, los llamados “bombstars” y por supuesto de varones en busca de chicas, sobre todo menores.
Tras el ofrecimiento del taxista de ir en busca de “chicas de masaje” ellos bromearon diciendo que preferían “chicos de masaje”, obviamente sin ser conscientes de la legislación contra los homosexuales en el país. Y ahí se lió todo.
El taxista iba parando en varios sitios por el camino contándoselo a otras personas, se trasgiversaron las cosas y todo el mundo quería pillar tajada ya que evidentemente la clara salida era el soborno. Al final el bulo llegó a oídos del gobierno y ahí fue cuando les detuvieron.
Pasaron cuatro días en comisaría ya que como era viernes el cónsul no podía hacer nada hasta el lunes, cuando ya intervino Moratinos desde España y les sacaron del país vía Dakar.
Cuatro días arrestados en Banjul por ser homosexuales en una comisaría llena de militares devotos de su presidente, el también exmilitar Yahya Jammeh. Don’t wanna be there my friend…
RiseHowl en junio 6, 2008 ·
Sinceramente, no sé qué relación tiene una cosa con la otra, el matrimonio entre personas del mismo sexo es un acto libre entre personas, la poligamia machista no.
Yo estoy a favor de la poligamia siempre y cuando se ejerza como un acto voluntario, sin embargo, la poligamia que se practica en algunos países islámicos (y en otros que no lo son también) no es para nada un acto voluntario entre personas libres, es por el contrario, una costumbre machista en la que el hombre ejerce como amo y señor de sus mujeres, la cuales en muchas ocasiones son vendidas a éste por sus propios padres. ¿Realmente piensas que en estos países una mujer tiene la libertad para poder casarse con varios maridos?, te aseguro que no.
No es cuestión de tolerar una cosa u otra, es cuestión de respetar siempre las libertades individuales de cada persona, por encima de tradiciones y costumbres sin sentido.
Yván en junio 6, 2008 ·
Apliquemos el concepto de reciprocidad:
O bien nosotros le cortamos la cabeza a los polígamos y ellos se la cortan a los homosexuales, o bien nosotros aceptamos que sus polígamos residan en España y ellos aceptan que nuestros homosexuales residan en Gambia. Lo que no es cierto es que porque ellos le perdonden la vida a los homosexuales nosotros tengamos que modificar nuestras leyes para que ellos puedan casarse con varias personas. Cuando ellos casen homosexuales nostros tendremos que pensarnos instaurar la poligamia, ¿Vale? Y esto no tiene nada que ver conque yo sea homosexual, es la simple aplicación del principio de reciprocidad.
Por otra parte, y llevando el tema de la poligamia al límite, hay que recordar que el matrimonio tiene poco o nada que ver con el amor; es un contrato civil entre personas. La conveniencia de que sean dos, o N personas es discutible, pero lo que sí tengo claro es que cada una de las partes firmantes del contrato debe tener los mismos deberes y derechos.
AlejandroPérez en junio 6, 2008 ·
Pensemos que si la poligamia que considera un derecho legítimo a nivel legal, puede ser mas peligroso todavía usar esta vía como método para traerte a toda tu familia en una reagrupación familiar, como por tener puedes tener 10 mujeres y 60 hijos, todos tendrían que tener derecho a la agrupación familiar.
Es un tema complicado, por si que tenga tantas mujeres como quiera, pero no reclame los derechos que existen en españa para un conyuje para sus 10 parejas, porque sería discriminatorio.
Alejandro Pérez
Martin Varsavsky en junio 6, 2008 ·
RiseHowl,
Tú crees que yo pienso que en los países musulmanes, que he visitado en su mayoría, existe la poligamia de las mujeres? No dije eso! Dije que en España tendriamos que permitirla, de mujeres y hombres.
Martin Varsavsky en junio 6, 2008 ·
Muy interesante tu explicación Marta. Ahora se entiende más.
Martin Varsavsky en junio 6, 2008 ·
Jacob,
Justamente esas cosas no, porque violan los derechos humanos de las personas. Pero si una mujer quiere tener dos maridos o un hombre dos esposas y todos están de acuerdo, y son adultos, no veo el daño.
Pero visto al revés, por ejemplo, un señor senegalés que tiene dos esposas y le obligan a divorciarse de una de las dos para hacerse español, no me queda tan claro por qué tenemos que decirle que o se divorcia de una o no se hace español.
Martin Varsavsky en junio 6, 2008 ·
Asi lo veo yo Miguel Angel, con humor. A mi que me importa realmente que alguien tenga dos esposas o dos maridos, que viva en trios, que haga lo que quiera. Yo dedicaría los esfuerzos no a intervenir entre gente que se ama, sino en temas de violencia de género, abuso de menores, situaciones en las que hay claramente una persona contra la cual se está cometiendo un crimen.
Martin Varsavsky en junio 6, 2008 ·
AlejandroPerez,
Estoy de acuerdo que la poligamia presenta problemas administrativos, de pensiones, de inmigración y que teniendo todo eso en cuenta y teniendo en cuenta que, a diferencia del matrimonio homosexual, casi ningún votante español está pidiendo la poligamia que no se haga legal. Yo quería hacer un argumento más cultural que legal.
Martin Varsavsky en junio 6, 2008 ·
Ernesto ,
El tema para mi es si la fidelidad tiene que ser un valor aplicado a toda la sociedad. El tema de vivir en convivencia con otras culturas es aceptar las diferencias. Yo creo que ser fiel es bueno, tu también, pero si para este señor ser fiel es ser fiel a las dos, por más extranjero que nos suene yo no declararía su cultura ilegal.
dondado en junio 6, 2008 ·
En ningún sitio del mundo está legislada la poligamia «bidireccional» esa es la diferencia, en el Islam bajo esa poligamia subyacen pensamientos machistas en los que la mujer no es considerada igual que el hombre ya que ella no puede tener varios maridos. Las uniones homosexuales son un paso adelante en libertad, la poligamia, tal y como se da en el mundo, es una reducción de la libertad de la mujer
Al en junio 6, 2008 ·
Creo q el debate en este caso no se centra en el verdadero problema. Una persona en las sociedades occidentales tiene el derecho a hacer lo que le de la gana, o debería tenerlo. Me explico: uno puede mantener relaciones sexuales con gente diferente (a la vez, en días distintos, etc) Un montón de gente lo hace y está más o menos aceptado socialmente.
Lo que pasa con la poligamía es que afecta al Matrimonio, entendido este como un contrato entre dos personas que quieren formar una familia. Creo que este es el problema. El matrimonio es una institución de origen religioso que se secularizó, y legitima la formación de una familia. De hecho si tienes hijos es necesario un tipo de contrato, porque vas a tener algo en común (aunque algunos quieran llamarlo pareja de hecho, que más dá)
Asique lo que esta en el fondo de todo esto, y que creó tanta polémica es si dos personas del mismo sexo pueden formar una familia, adoptando claro. Por que si no, no les hace falta un contrato. Yo creo que sí, por supuesto, dos personas adultas de cualquier sexo pueden formar una familia.
Ahora bien, puede una sociedad basada en los principios del individualismo aceptar la poligamía? para mi ese es otro debate más complejo. No necesita una famila a los padres implicados en el proyecto?. por supuesto este proyecto muchas veces fracasa, pero la monogamia es la ilusión del principio. En realidad la poligamia remueve mucho más las deficiones establecidas por las religiones, la tradición , la sociedades, que el matrimonio homosexual, cosa que va a ser aceptada poco a poco.
Por otro lado yo nunca crei en el sexo libre, siempre me pasó que si me gustaba una chica quería ser correspondido y suponía lo mismo para ella, siempre tuve un poco o más de celos, y un poco o más de compromiso.Pero eso ya me parece una opción personal, lo del sexo libre a mi no me fué, a otros si? quien sabe.
Sin embargo la poligamia me parece un problema a analizar juridicamente, filosóficamente, y no soy un experto, y no tengo una solución clara, pero creo que se por donde van los tiros en este debate donde todo son supuestos y sobrentendidos.
cova en junio 6, 2008 ·
A mi todo me parece bien tambien mientras todos esten de acuerdo.La ley no tiene que ver con lo que moralmente este bien o no si no lo que los senadores y diputados electos voten.De moemnto en Espana la poligamia no es legal.
La pareja de Homosexuales solo estaban de vacaciones.Este otro senor poligamo estaba pidiendo la nacionalidad.No le estan metiendo en chirona ni cortandole la cabeza y el gobierno espanol no le mete en la carcel como a los homos y no le juzga, solo le deniega la nacinalidad. Convengamos que es un poco mas civilizado.
Despues el otro pone en un papel que renuncia a su vida poligama y se le acepta.
Yo no veo el problema
kikollan en junio 6, 2008 ·
El problema de fondo es que no tiene sentido que el estado se inmiscuya en las relaciones personales/afectivas. La ley no debería regular con quien te puedes acostar, con cuanta gente, etc.
Pensiones, ayudas por hijos y demás beneficios se deberían regular sin definir figuras legales como el matrimonio. Por ejemplo: ¿porque dos hermanos solteros, que convivan toda su vida, uno trabajando y el otro ocupado de la casa, no tienen derecho a una pensión? ¿solo por qué no tienen sexo? No tiene sentido…
raulroc en junio 6, 2008 ·
bueno, perosi ellas están de acuerdo tb ejercen su derecho a la libertad. lo q no es de recibo es pensar q nuestra cultura es muy buena y todas las demás intolerables. en fin.. por otra parte me gustaría q echaseis un ojo a una web q he visto en otro foro para ver si os sirve de algo q serguramente, así sera… http://www.quierounamotocicleta.com/ un saludo!
ANA en junio 6, 2008 ·
Y bueno ,para los hombres ,sería la manera más agradable de adaptarse al ISLAM
xl en junio 6, 2008 ·
Dondado,
Si que existe la poligamia bidireccional, en varios paises de Asia.
Es más en paises como China e India legal o no es un tema frecuente.
Y en paises como el Tibet culturalmente está muy extendida.
Frecuentemente el tema de la Poliandria, no es capacidad de decisión de la mujer por tener 2 maridos, si no que familias pobres se quedan con una mujer para varios hermanos. Por no poder asumir el pago de más de una dote.
O es el caso de que al quedarse viudo, la mujer de su hermano pasa a encargarse también de su casa y sus hijos.
Lamentablemente es un tema que se esta extendiendo mucho por la baja natalidad de las mujeres en Asia.
Ahora el tema de la poligamia en Europa es muy practicado, sólo en francia hay más de 300.000 familias polígamas, muchas más que en USA un país enorme, y que tiene un problema cultural con la poligamia.
alguien que opina en junio 6, 2008 ·
Gracias a tu tan humana y pacífica «integración de culturas» es que Europa terminará islamizada y esclavizada.
Gracias.
Jesús García en junio 6, 2008 ·
Dentro de pocos años, cuando los europeos musulmanes tengan suficiente número, será legal la poligamia. Yo soy católico estoy casado y tengo una amante desde hace 5 años. Se puede vivir queriendo a dos personas por igual.
Martin Varsavsky en junio 6, 2008 ·
Jesús García,
Una confusión que generó mi nota es que parece que la única razón por la cual a mi me parecería bien que la poligamia sea legal es por los musulmanes, y no es así. A mi la poligamia realmente no me va ni me viene, pero lo que digo es que si dos hombres, por ejemplo, quieren estar casados con la misma mujer, o dos mujeres con el mismo hombre, que lo hagan.
Fredo en junio 6, 2008 ·
Kikollan tiene razon. La ley ampara la homosexualidad, que es antinatural, concediéndole una pensión al homosexual a la muerte de su pareja, y no ampara a las miles de parejas de hermanos solteros que conviven civilizadamente.
Esto es una auténtica aberración. Si yo cotizo, genero unos derechos que debe heredar mi pareja, mi hermana, o mi perro.
Alex en junio 7, 2008 ·
Mi pregunta leyendo el título de tu post es ¿Qué tiene que ver la homosexualidad con la poligamia?
Miguel C en junio 7, 2008 ·
Si la cuestión es comparar la legislacion española con la de gambia… No hay nada que hablar. El presidente español nunca dirá que le vamos a cortar la cabeza a los polígamos. El resto, me parece demagogia.
Miguel C en junio 7, 2008 ·
Creo que mi comentario anterior ha desaparecido …( seguramente por culpa mía) o no lo he envíado. En fín, que intentar comparar una legislación como la de Gambia con una como la española no tiene sentido. No me imagino a ningún presidente del gobierno español ( de izq o der) diciendo que le vamos a cortar la cabeza a los polígamos.
Soy el primero que aboga por «más sentido común y menos código» pero, intentar hacer que todos piensen como tú ( aún sabiendo que es lo mejor) es contraproducente
xl en junio 7, 2008 ·
Martín ciertamente la poligamia en Europa la ligamos al Islamismo, pero la realidad es que la poligamía es una practica natural que ha sido constante a lo largo de la historia de la humanidad, claro que también lo es la violencia y no por eso es buena.
El echo que ninguna persona con libertad de elección, y suficiente educación sobre los derechos del individuo acepta compartir el amor de su cónyuge. Especialmente en el caso de la poliandria, donde se genera el problema de la paternidad desconocida.
Pero asumamos que la poligamia, si bien en Europa sólo la defiende el islamismo, es una conducta extensamente practicada en el mundo, de hecho la iglesia católica tiene serios problemas en África, ya que sus fieles que conviven con animistas y musulmanes tienen varias mujeres, y ellos culturalmente lo apruevan.
El concepto del bien y del mal, no es sólo el Europeo, en el mundo hay concepciones muy amplias para el término familia, cada cual adaptada a las necesidades de la comunidad.
Xceptiko en junio 7, 2008 ·
Pues tienes toda la razón, no me caes bien ni mal, pero me descubro ante tu atrevimiento, si señor
Fernando Narvaez en junio 7, 2008 ·
Hola a todos:
Viendo la calidad de los comentarios de la mayoría de los intervinientes en este blog, me vais a perdonar que os aburra contandoos una pequeña «broma» que le propuse a dos de mis hijos (22 y 18 años) en su momento.
Me explico. Acababa de salir la ley que permitía por fin el matrimonio homosexual y uno de los problemas que se planteó fue el que se le llamara también matrimonio (concepto tradicional para las uniones heterosexuales). Se proponía que fuera llamado de alguna otra forma aunque tuviera los mismos fines, pues se alegaba que no era un desdoro tener otra acepción dado que había diferencias importantes.
Porque en realidad, el matrimonio es un acto civil con implicaciones civiles, económicas,etc. De hecho, se habla de sociedad de gananciales, etc. El caso es, que aquella ley se hizo a prisa y corriendo y no se analizó toda la casuística, etc.
A mí, se me ocurrió decirles a mis hijos en aquel momento que podían hacer una pantomima para montar el escándalo y que podián ellos presentarse en el juzgado y alegando que eran homosexuales los dos, que querían casarse. Lo cual era imposible dada su condición de hermanos.
Pero ¿cuál era el problema?, alegarían. La consanguinidad o algo parecido no podía ser el obstáculo, puesto que dos varones no pueden engendrar y por lo demás ese era su deseo y punto. Yo les apoyaría en todo y ganaríamos un buen dinero con el escándalo. Saldríamos en los programas bazofia del corazón, que nos tenían asombrados a todos en casa (habíamos regresado de vivir 10 años en Venezuela). Luego volveríamos a salir en TV con la aclaración del porqué se había hecho aquello, cobrando de nuevo por «el escándalo de los dos hermanos maricas, que resultan no serlo».
Contaríamos sencillamente, que habíamos descubierto que el escándalo era lo más rentable que habíamos encontrado al regresar al País. Y que lo habíamos hecho Simplemente para ganar ese dinero fácil gracias a la estupidez humana y su afición al cotilleo y para poner en evidencia las leyes improvisadas, mal concebidas y más propagandísticas que otra cosa, que hacen los políticos para captar el voto de «las minorías».
En todo caso, siempre bromeo con ellos, al recordarlo, diciéndoles que no tuvieron las narices suficientes para llevar adelante uno de los «proyectos geniales de su padre».
gonzalo sagnier en junio 7, 2008 ·
Me parece que estoy muy de acuerdo contigo, especialmente después del episodio de Maria Teresa Fernández de la vega cuando se hizo una foto con un polígamo.
os dejo mi comentario al respecto.
luisa en junio 7, 2008 ·
«¿Heterosexual europeo?», ¿Pero no eras argentino, Martin?. ¿Te nacionalizaste español?
Silvia en junio 7, 2008 ·
Para llegar a eso, primero se debe de carecer de celos, las comparaciones pueden resultar odiosas.
Aunque la verdad,según estudios sociológicos, es una de las fantasías más comunes en nuestro género…tener un harén, pero de hombres, el aburrimiento no existiría.
Fernanda en junio 7, 2008 ·
Entonces no puedo tener dos maridos en España?! ohhhh que pena, ya estaba buscando un segundo marido tal como doña Flor!! jejeje
zahorin en junio 7, 2008 ·
Estoy de acuerdo en lo esencial, Martín.
Respecto de los derechos en cuanto a pensiones, divorcios, etc. no veo donde está el problema. Cuando los padres tienen muchos hijos éstos ya saben que tendrán que repartirse la herencia. Actualmente las viudas múltiples, cuando ha habido divorcios, también tienen que repartirse la pensión.
Por supuesto entiendo que al hablar de poligamia está incluida la poliandría. Debe haber reciprocidad de derechos.
Kikollan. Me ha parecido muy bueno tu apunte de la convivencia entre hermanos u otros.
# 36 Fernando. Sencillamente ¡Genial!
Fabián en junio 7, 2008 ·
No me quiero casar ni una vez, y ustedes pretenden que se me permita casar de manera múltiple, ¡Y AL MISMO TIEMPO!
¿Estamos todos locos?
alegret en junio 7, 2008 ·
Para mí existe una diferencia esencial. De acuerdo con el canon occidental actual, la poligamia atenta contra la dignidad de las personas; el matrimonio homosexual, no.
Puestos así podríamos legalizar la zoofilia, el arreglo de matrimonios desde niños, etc.
Piensa además que vivimos en una sociedad tremendamente hipócrita. Para que hace falta admitir o legalizar la poligamia cuando la fidelidad conyugal ya no se considera un deber. Házte con las amantes que quieras o puedas y mántenlas. Viene a ser lo mismo.
Javier en junio 8, 2008 ·
vaya, interesante nunca me lo habia planteado. El problema es que tienes razon, porque un tipo de relacion si se puede y otra no? el problema es que como dice #43, eso nos lleva a legalizar cualquier tipo de relacion mientras sea consentida.
Alvaro [doocomo.com] en junio 9, 2008 ·
¿Podría ser que la aceptación de la poligamia supusiese una renuncia de «derechos irrenunciables»?. Quiero decir, el matrimonio como contrato estandarizado supone la asunción de derechos y obligaciones, en un marco de igualdad. ¿Es eso posible dentro de una relación poligámica?.
Por aclarar la «irrenunciabilidad» de derechos. Yo puedo firmar un contrato de trabajo en el que renuncio a las vacaciones, o a la proteción social, pero no sería válido, porque los derechos a los que renuncio son irrenunciables.
Creo que en este post haces gala de un relativismo moral extremo, y como tal pareces asumir que hacer legal una práctica la convierte en justa. Personalmente creo que la poligamia implica necesariamente la reducción de derechos para una de las partes y como tal es intrínsecamente injusta, por mucho que las partes sean adultos que consientan.
MarcoP en junio 9, 2008 ·
a raíz de los comentarios de kikollan y Fredo, permitirme añadir mi punto personal.
el problema de las uniones de mas de dos personas radica en la complejidad fiscal y en la hipocresía del pueblo español (al resto de Europa podríamos extendernos igualmente). Y el caso, es que el error pueda estar en la aceptación de la «simple» unión de dos personas como matrimonio, con todas los beneficios fiscales que se obtienen
.
no seria mas inteligente dedicar esas ayudas (ya sean directas o a través de reducciones de la declaración de la renta) a los casos específicos que lo requieran (principalmente tener hijos, pero tener una persona discapacitada al cargo aplica igual) y no al hecho de un contrato (revocable) matrimonial ?
.
la simplificación pudo haber funcionado en el pasado cuando «la inmensa mayoría» de hombres entre 20 y 25 años se casaban con una mujer de entre 17 y 23 y buscabas tener varios hijos. Pero hoy la diversidad y mas libertad existen, afortunadamente, y no debería existir un ley (la del matrimonio) que se inmiscuya en asuntos de la cama
así, en lugar de extender el matrimonio al ámbito homosexuales, y quizás al polígamo/políandrio, por que no eliminarlo del todo ?
KPOLL en junio 9, 2008 ·
Mal planteado. Porque nosotros y ellos podemos ser homosexuales, y nosotros y ellos no podemos se Polígamos. Parece que es una cuestion de xenofobia, cuando lo que planteas es un hecho que afecta a TODOS los colectivos.
Por cierto, un homosexual tampoco puede se polígamo. Si se me permite, la pregunta incluso es mal intencionada, ya que no veo el agravio comparativo por ningún lado.
RESPUESTA?: Cabe preguntarse muchas cosas. La relación de poligamia es 1:N, o N:N?
Que pasaría si yo me caso con dos personas que no se conocen entre si, y que desconocen la existencia del reciproco?.
yomismo en junio 9, 2008 ·
El problema de la poligamia es que supone la punta del iceberg de un sistema que oprime a las mujeres, las trata como mercancia (comerciando con su sexualidad, o con la ausencia de ella), y les quita el derecho a decidir.
La poligamia en los paises africanos no es la reunion de varias personas que sienten la irrefrenable necesidad de casarse en grupo; es simplemente un señor que quiere sentirse importante subyugando a varias mujeres considerando su hombria proporcional al numero de conyuges.
El dia que la poligamia en los paises de africa pueda incluir a una mujer y varios maridos, entonces podra compararse con otro tipo de decisiones de caracter relacional/sexual.
duhu en junio 9, 2008 ·
El problema es que en la cultura árabe está permitida la poligamia solo a los hombres, y eso no va precisamente en favor de la mujer.
Si se puede decidir de forma totalmente libre, a mi no me molesta en absoluto la poligamia. Pero el problema es que la poligamia, el hombre que tiene varias mujeres las oprime e incluso ellas no tienen ninguna opción. Desde luego no se puede comparar la poligamia obligada con el matrimonio libre de dos personas de mismo o diferente sexo.
Chino en junio 9, 2008 ·
Tema interesante. Lo que se ve es que algunos lectores confunden el modelo de sociedad que quieren con el que temen les impongan. Si se puede ser poligamo, simplemente habrá que adaptar las normativas de derechos de los conyugues, a pensiones (si cada uno trabaja no será necesario) o reagrupamientos. Por otra parte como el mundo se mueve por influencias de partes interesadas, mientras no haya un lobby de poligamos dispuestos a hacer presión, nunca se promulgarán leyes que regularicen su matrimonio. Institución que, enfocada primariamente a la procreación, debería sentirse más cerca de la poligamía que del matrimonio homosexual.
Hallenbrand en junio 9, 2008 ·
Estimado Martín, estoy de acuerdo en que en principio no hay ningún problema con la poligamia, si hablamos de adultos que deciden libremente convivir de esta forma. Ciertamente, yo apoyo que las personas, si lo desean pueden ser polígamos, si todas las partes involucradas están de acuerdo, ¿qué problema hay?
La cuestión es que en el caso de los países árabes, la poligamia sólo está permitida para el hombre, una mujer no puede optar a casarse con varios hombres. En el momento en el que la poligamia no haga distinción entre hombres y mujeres, y ambos puedan optar por compartir su vida con más de una persona del sexo contrario o también del mismo, entonces creo que no existe ninguna razón para oponerse a ello.
Desde mi punto de vista, siempre y cuando las partes involucradas lo consientan y aprueben, además de existir igualdad de derechos para todos los sexos, no hay problema en que haya parejas heterosexuales, homosexuales, bisexuales y tampoco hay problema en que se conformen grupos polígamos, de más de dos personas, independientemente de la orientación sexual de sus grupos.
Pero siempre y cuando este derecho sea discriminatorio, y sólo valga para una parte de la sociedad denunciaré dicha injusticia, porque todas las personas somos iguales, hombres y mujeres, y por lo tanto, es fundamental que tengamos los mismos derechos y obligaciones.
Chorche en junio 9, 2008 ·
Mucha hipocresia y demasiado etnocentrismo cultural; En occidente no se acepta la poligamia por un tabu cultural, amparandose en grandilocuentes palabras como orden publico, acervo, ideosincrasia, pero asimismo se practica la infidelidad masivamente, lo cual conlleva que de hecho pero no de derecho seamos tan poligamos o poliandricos como cualquier otra sociedad que si la admite. La confirmacion de esta afirmacion el gran numero de hijos con distinto material genetico que su progenitor Masculino indicado en el libro de familia
joijoi en junio 9, 2008 ·
Y yo me quiero casar con mi perro!!!!
Para eso vamos, solo demos que el tiempo pase
Laura en junio 9, 2008 ·
«En mi opinión nuestro rechazo a la poligamia es más un prejuicio contra otra cultura, la musulmana que la acepta, que un verdadero rechazo moral hacia el hecho de la poligamia en si. Vivir y dejar vivir tiene que ser nuestro lema en este período nuevo de la integración cultural.»
Es una opinión equivocada porque lo que se rechaza es una práctica cultural basada en el menosprecio de la mujer. O vos creés que en los países musulmanes las mujeres pueden tener dos o más maridos?? Ese es un «privilegio» solo para los hombres.
En las parejas homosexuales se mantiene la paridad entre ambos miembros y, en este sentido las parejas gay perpetuan cierto «ethos» propio de la cultura occidental respecto al matrimonio: «el mutuo deberse y el mutuo donarse».
La «integración cultural» no puede basarse en un laissez faire que acepte cualquier cosa en suelo europeo. Con ese criterio absurdo habría que aceptar el infaticidio o la circunsicion femenina porque son practicas culturales de algunos grupos inmigrantes en Europa…
Eso es ridículo. La integración debe comenzar por la aceptación de los inmigrantes de las leyes europeas. Y si nos les gustan, que se vuelvan a sus casas. Parte de la reacción «xenofoba» de los europeos a la inmigración justamente se debe a esta incapacidad de adaptarse a la cultura de los paises receptores de inmigracion.
Y no minimices la importancia de la monogamia en los paises occidentales. En todos la infidelidad es causal de divorcio y en muchos puede frustrar carreras politicas y profesionales. Sigue siendo un ideal social en nuestra cultura, al que no le gusta que se vuelva a su país.
Saludos
Xavier Lacosta en junio 10, 2008 ·
Han pasado ya las 25 horas ¿algún homosexual se ha quedado sin cabeza?
Jordi en junio 10, 2008 ·
La diferencia está clara, los homosexuales somos homosexuales y no decidimos serlo, es algo intrínseco a la especie humana.
La poligamia es cultural, social o como querais pero podeis escojer ser polígamos o monógamos.
En cualquier caso si alquien quiere que se legalize la poligamia que funde una asociación y cuando lleguen a ser 2 millones en una mani igual se les hace caso.
Martin Varsavsky en junio 10, 2008 ·
Luisa,
Tengo las dos nacionalidades, argentina y española, pero la palabra europeo no es solo el que nació en europa, sino el de que su familia viene de europa y pertenece a la cultura europea, que en mi opinión incluye a la americana del norte y del sur. Salvo, por supuesto, la indígena.
Gerardo en junio 23, 2008 ·
Yo tampoco soy gay ni polígamo, pero creo que no se debería legalizar la poligamia, porque generalmente suele ser una relación de sumisión de varias mujeres ante un hombre. Creo que es peligroso normalizar socialmente esta realidad, y que antes debe demostrar que son relaciones de igual a igual.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Pablo en junio 6, 2008 ·
Partiendo de a base de que la consideración de la poligamia como delito es un anacronismo estúpido (¡no pasa nada si un casado tiene un amante, pero si se casa… es delito!), hay una gran diferencia. Me parece razonable que un país exija que haya adaptación a las costumbres y usos sociales para dar la nacionalidad, pero no que considere delincuentes a quienes no lo aceptan. La petición de nacionalidad supone querer formar parte de una sociedad, y es coherente con ello el respeto a ciertos valores. Estos no son universales o «correctos», simplemente son los mismos. No creo que sea intolerancia que un país extranjero no otorgue la nacionalidad o no reconozca los matrimonios entre personas del mismo sexo, pero es inaceptable que se detenga a alguien por su sola orientación sexual (o sus práctica sexuales). En fin, que no es lo mismo.