2009 2
California Grazing
Publicado por MartinVarsavsky.net en Micro con Sin Comentarios
Te sugiero que leas lo que hace esta empresa. Su principal cliente es Google. Aunque suene increible es una empresa que alquila cabras para que te corten y caguen el pasto. En su sitio explican bien por qué es mejor usar a California Grazing que a una cortadora de pasto. Creo que en estos momento de crisis vale la pena estudiar casos así. Me enteré de lo que hace esta empresa leyendo Techcrunch. Me pareció creatividad al rojo vivo.
2009 2
El divorcio, el despido y la renuncia
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
El tema de los despidos y lo que cuestan en España me sorprendió mucho cuando vine de ser emprendedor en USA a España. Me sorprendió porque en USA es vox populi que el 90% de los emprendimientos fracasen pero los que triunfan terminan siendo los Google, Apple, Yahoo, Microsoft y muchos otros que dan trabajo a cientos de miles y aseguran el futuro económico de Estados Unidos. Se sabe que el mundo de los start ups se parece al de los espermatozoides, muchos fracasan pero el que llega produce un niño y la sociedad y su futuro, depende de esos niños. Pero en España no se hace ninguna distinción entre el fracaso de una start up en el momento que cierra y tiene que despedir a todo el personal, con por ejemplo, cuando Santander o Telefonica despiden. El despido cuesta exactamente lo mismo. Para mí esto no tiene sentido. Lo que tendría que ocurrir es que una nueva empresa no tiene que pagar despidos si fracasa y muere antes de llegar a los 3 años de vida, y solo entonces entrar en el régimen de los despidos. Esto, por supuesto, sería algo sabido por los empleados, que podrían ir a trabajar a empresas que sí pagan despido si dudan del futuro de la nueva empresa.
Ahora, si las cosas van bien y la empresa cumple 3 años, de ahí en adelante sí tendría que pagar 45 días por año trabajado. La regla en si no me parece mal. Pero lo que yo sí haría a todas las empresas es presentar balances como si en cualquier momento tuvieran que despedir a toda su plantilla. Y le daría a los trabajadores el derecho de irse cuando les da la gana y llevarse el dinero acumulado de su despido. Porque por lo menos así las cosas estarían claras. Que la empresa pueda despedir a cualquier empleado y pagarle sus 45 días por año acumulado, pero que el empleado también pueda irse cuando quiera con su dinero del despido, sería un método justo. Al final, sería como que cada empleado tiene unos ahorros que se acumulan por antigüedad. Sería como un bonus que se paga el día que la relación laboral se termina por cualquier razón, inclusive la jubilación.
Porque el sistema español (y europeo en general) es absurdo. Los empleados que se quieren ir te suplican que los despidas para cobrar la indemnización y el paro, y al mismo tiempo tu, como empleador, tienes empleados que no rinden y que no les puedes despedir. Con mi propuesta tal como es, es como un mundo sin culpas. El que se cansa de la empresa o tiene una oferta mejor se va con su despido. Y si la empresa entra en crisis o si no le resulta tener a tal o cual empleado, les despide con su indemnización y no se le llama «improcedente».
Conclusión: nuevos emprendimientos son arriesgados, no deberían pagar despidos en los primeros 3 años, pero luego de esos 3 años se tendría que hacer como una cuenta de ahorro que se liquida cuando el empleado se va por cualquier razón, si se va o si es despedido. El método actual es como si las cortes trataran de encontrar en el marido o la mujer un culpable en caso de divorcio. Si hemos dejado de encontrar culpable en caso de divorcio ¿por qué seguimos buscando culpables en caso de despido?
Hoy, el primero de mayo, quería comentar mi opinión sobre la lucha de clases. Para mí, es cada vez más claro que en el mundo no existe una lucha de clases entre trabajadores y empresarios. Lo que existe es sencillamente un mercado laboral en el que se encuentran empleadores y empleados. Este mercado no es tan diferente al mercado inmobiliario, o el del trigo, la carne, acero, oro, o flores. En cada mercado el que compra quiere pagar lo menos posible y el que vende que le paguen lo más posible. El resultado es el precio al que se produce la transacción. La única diferencia es que en el mercado laboral, en vez de que se cambien toneladas de alumninio por euros, se cambian horas de trabajo humano por euros. Al ser trabajo humano, como era de esperar, está más regulado que otros mercados, hay sueldos mínimos, horarios de trabajo, subvenciones a los que no logran intercambiar talento por dinero, pero salvo esas diferencias, en su mayoría razonables ya que de proteger a gente se trata, el mercado laboral es un mercado. Este sencillo concepto, tan aceptado en otros países, parece ser muchas veces algo que ocultar en España.
El resultado de esta falta de claridad es que mucha gente en España piensa que aquí hay un enorme desempleo porque los empresarios de alguna manera disfrutan despidiendo gente, o que disfrutan pagando poco. Pero mi opinión es que las principales tres razones por las que el mercado laboral es tan malo en España y la intersección entre la oferta y la demanda produce alto desempleo y sueldos bajos son estas:
-porque faltan empresarios, si muchos, faltan empresarios buenos y falta OFERTA, la oferta son los empresarios, los empleadores, los emprendedores, los ejecutivos de las multinacionales, los que hacen subir el precio del trabajo en el mercado laboral.
-porque la educación española no incentiva la creatividad y el resultado es que falta creatividad empresaria y en I+D, en España se inventa poco y se vive demasiado de la creatividad del resto del mundo. En parte por esto es que los sueldos buenos, los de la gente que inventa e innova, terminan en Silicon Valley, en el norte de Europa, USA y cada vez más en el extremo oriente. En España inclusive la gente que gana en sectores creativos gana una miseria porque hay muy poca oferta de trabajo para ellos. En España se educa para el gobierno, la construcción, el turismo, la banca. Lo que más empleo genera en este país son trabajos de mala calidad y mal pagados en cualquier sitio del mundo.
-porque España tiene tensión entre el centro y las autonomías que producen más capas de burocracia y gobierno que en otros países. Un español está gobernado desde Bruselas, Madrid, su autonomía y su ciudad. Este problema es común a toda Europa, que tiene demasiado gobierno, demasiadas leyes, demasiados controles y en general un público que le tiene mucha más simpatía al gobierno que al pueblo en si.
Así es que mi conclusión del primero de mayo es que el problema de España no está en los empresarios en sí, sino en la falta de empresarios y empresas. El problema de España no es que existe un Amancio Ortega que explota a decenas de miles de trabajadores para llegar a ser el hombre más rico de este país y entre los 10 más ricos del mundo. El problema de España es que no tiene muchos Amancios Ortegas más para que entre ellos compitan y hagan subir los sueldos como ocurre en Suecia, en Holanda (Holanda es el país más emprendedor de Europa y tiene la tasa más baja de paro). El resultado de tener pocos empresarios y muchos trabajadores es un mercado laboral donde la intersección entre la oferta y la demanda produce resultados patéticos.
Conclusión, si yo fuera un líder sindicalista, en vez de atacar a los empresarios, haría una gran manifestación pidiendo que haya más inversión, más creación de empleo, y sí, aunque me duela decirlo, más empresarios. Sí, así de ridículo como suena. Una gran manifestación a favor de la PYME, de la nueva empresa, de los emprendedores, de la creatividad empresarial, de la innovación y desarrollo. Porque del otro lado, los empresarios la tienen muy clara, no hacen manifestaciones pero sí se declaran abiertamente a favor de la inmigración porque ésta produce más oferta laboral. Ahora si, los empresarios quieren que haya más oferta de trabajo, ¿no es lógico que los trabajadores se manifiesten por más creación de empleo?
Estamos tratando de contratar personal doméstico interno en la isla pero nos hemos encontrado con que tenemos un competidor muy difícil. El gobierno. Me explico. Parece que en Baleares hay un regimen especial de que si la gente trabaja pocos meses por año cobra el paro el resto del año (estoy averiguando si es diferente al del resto de España pero no consigo información). Nuestra oferta para internos incluye casa, comida, internet, electricidad, calefacción, gas, telefono móvil, coche, gasolina y además una remuneración de 800 a 1000 euros por mes según experiencia, mas la seguridad social. Una oferta que si se ven en el Segundamano sería muy competitiva en Madrid donde ofrecen a las internas unos 750 euros. Es más en Madrid pagando 20% más que la media nunca hemos tenido problema en encontrar candidatos para trabajo doméstico.
Concretamente el trabajo consiste en limpiar, cocinar, lavar, matenimiento de jardin, piscina, en fin tareas domésticas. Ya se que no es un gran sueldo pero con 4 millones de desempleados en España uno diría que esto tendría que ser atractivo para bastantes personas, especialmente porque aceptamos familias con niños y les damos vivienda gratuita. Como sabemos la vivienda cara es uno de los problemas principales de este país. Y además las casas están vacías unos 300 días por año y las fincas son especialmente atractivas.
Pero entrevistando gente estamos viendo que mucha gente en Menorca puede trabajar pocos meses y vivir del paro el resto del año. Y nos lo dicen directamente en las entrevistas. » A mi no me compensa su sueldo porque cobro el paro». Unos ecuatorianos con derecho a cobrar el paro, me dijeron hoy que para que a ellos les compensara dejar de cobrar el querrían mínimo 1500 euros cada uno. Y esta gente me llegó por la oficina de empleo del gobierno Balear a la que estamos recurriendo para conseguir gente.
Es interesante recalcar que en Baleares el paro es de casi el 20%. Ahora yo entiendo que Baleares sufre del fenómeno del veraneante, que aquí el trabajo es más en el verano que en el invierno. Pero en nuestro caso estamos ofreciendo un trabajo todo el año y al final los únicos interesados son los que ya han agotado el paro.
Termino aclarando que el tema del seguro de desempleo, me parece muy bien para ofrecer dignidad a la gente que busca pero no encuentra trabajo. Una sociedad en crisis no le puede dar la espalda a los más necesitados. Pero la pregunta es como darle a la gente suficiente para que tenga dignidad pero no suficiente como para que prefiera estar sin trabajar o trabajando en negro y cobrando el paro. Porque creo que todos estamos de acuerdo que llega un nivel de paro que termina por destruir el mismo concepto del estado de bienestar que está basado en un ratio entre contribuyentes y beneficiarios del sistema. Quizás la solución pasa por que al rechazar una oferta la persona que cobra el paro pierda algún beneficio, o que se acorte su derecho a cobrar el paro o que disminuya la cantidad. La otra solución sería que al cobrar el paro la gente tenga que realizar algún tipo de tarea solidaria que ayude a la sociedad o estudio de capacitación.