2007 5
La (no) Lógica del Gobierno Norteamericano
Publicado por MartinVarsavsky.net en USA con Sin Comentarios
Estaba leyendo en el Washington Post un artículo titulado «U.S. threatens crushing offensive to calm Baghdad», algo que traducido sería como «Estados Unidos amenaza con usar su aplastante poderío militar para calmar Bagdad».
Lo que no entiendo es cómo el gobierno norteamericano sigue pensando que la violencia CALMA a la violencia.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Paul Reigersmants en febrero 5, 2007 ·
También existe la opción del dialogo y el consenso, pero recientemente hemos comprobado que éstos tampoco funcionan.
ANA en febrero 6, 2007 ·
LO MAS ILOGICO ES LA REACCION DE ESTADOS UNIDOS AL SUPUESTO ATAQUE EXTERIOR.LOS ARGENTINOS CON LOS DOS ATAQUES PREVIOS QUE TUVIMOS APRENDIMOS MUCHO.SOBRE TODO QUE EL APOYO INTERIOR ES EL 80% DEL EXITO DE LAS ATROCIDADES.
pinar en febrero 6, 2007 ·
#1 a costa de las causas sociales, como si les sobrarna. Vamos, que no se conforman con destrozar Irak, sino que al final también acabarán con el suyo
Carlos Paredes Leví en febrero 6, 2007 ·
Por otra vez, Sr. Varsavsky, coincido con usted.
Carlos Paredes Leví
RBA en febrero 6, 2007 ·
No digas que no entiendes «cómo los norteamericanos siguen pensando que la violencia calma a la violencia». Si acaso dí «el gobierno norteamericano»…
Te podrá parecer puntilloso a estas alturas que te corrija en la forma, pero hay muchos norteamericanos que piensan como tú sobre este tema y te aseguro que una frase así puede ofender. Tendemos a generalizar sobre un país por los actos de unos pocos y eso es un error.
javi en febrero 6, 2007 ·
Por ejemplo ayer daban la noticia de la petición de Bush de pedir más dinero para lo militar y menos para educación y sanidad.
No puedo imaginar porqué la población lo permite. No lo sé…. está arruinando el país y forrandose (supongo que lo hace por eso).
Mario Berman en febrero 6, 2007 ·
que alguien sugiera como evitar que los iraquíes se maten todos entre sí, porque la fórmula de Bush no funciona, pero sin control ellos tampoco funcionan.
Martin Varsavsky en febrero 6, 2007 ·
De acuerdo RBA, lo voy a corregir.
R@ül en febrero 6, 2007 ·
Mario Berman: Controlar un país para que no se maten?
y quién controló a los norteamericanos cuando se lanzaron en su guerra civil?
«Somos los garantes de la democracia y lucharemos contra la tiranía», palabras del iluminado norteamericano que está dispuesto a aumentar los costos de la guerra a expensas de gastos sociales, tales como salud y educación, hace algunos años hubo otro iluminado nacionalsocialista alemán que con otra escusa masacro millones, también lo hubieras apoyado si su discurso era similar al de Bush? .
Lo que no me queda claro es el rachazo del pueblo estadounidense a la guerra en irak, es por que no está de acuerdo con la violencia ejercida en ese país, o por que saben que no van a ganar y les molesta terriblemente el fantasma de vietnam.
Teresita en febrero 6, 2007 ·
La lógica de EE UU no coincide con la nuestra porque no somos imperialistas.
Sus invasiones son a sabiendas de que no van a calmar las aguas, sino a lanzarse sobre los frutos económicos.
Tal vez tengan un pueblo ignorante y desinformado pero el gobierno bien sabe lo que hace, hacia adonde apunta y cuales son sus oscuros objetivos.
Marcelo Levit en febrero 6, 2007 ·
Yo creo que se les esta yendo de las manos y que no tienen ni idea de lo que hacen alli.
Yo pienso en lo que hizo Japon, que despues de dos bombas atomicas, no solo que son un imperio economico, sino que no le tienen odio a los americanos, eso si, recuerdan a Hiroshima y Nagasaki, pero sin rencor.
Y Alemania es hoy en dia uno de los aliados de Israel.
Que contrastes no?
mariasab en febrero 6, 2007 ·
Estoy leyendo un libro muy interesante sobre la mentalidad americana, escrito por el francés Guy Sorman, analista político, que hace un estudio del pueblo americano basado en 40 años de viajes por el país. Se llama Made in USA. Es una radiografía escrita en el 2005.
Y leyéndolo uno se explica estas conductas, aunque no se entiendan, como que se reducen los aportes a la salud pública o a la educación para seguir con una guerra ya perdida. Es increible que se sacrifiquen más vidas en el frente y más vidas en la población civil, ya que al haber menos programas habrá más carencias y tienen 40 millones de personas sin ningún tipo de cobertura.
Y la educación que es el arma que puede hacer que cambien muchas vidas, no hay más que mirar a Condolezza Rice.
Sorman habla de esa religiosidad a la norteamericana, del problema negro y a su vez de su multicuturalidad. Es muy interesante, escrito en lenguaje periodístico ameno.
Pero realmente son inentendibles. Recien estaba leyendo que los demócratas no lograron consenso para cambiar ese presupuesto que presentó Bush, 49 a 60. Es increible que ésto suceda despues de unas elecciones tan claras. Creo que de todos modos se sigue tratando el tema.
Carlos Paredes Leví en febrero 7, 2007 ·
La Casa Blanca, ante el avance de los nuevos bárbaros que amenazan Occidente, no pueden permitirse una humillante retirada, porque esto significaría una derrota de facto y una grave herida en su capacidad persuasiva como primera potencia mundial. Ante tan mala opción, se aferran a otra no menos mala: una huída hacia delante y que sea lo que Dios quiera.
Carlos Paredes Leví
Martin Revert en febrero 9, 2007 ·
#12, Japón es lo que es hoy porque durante la ocupación aliada de Japón, Mc Arthur desmilitarizó a la antigua potencia enemiga y llevó a cabo un amplio programa de reformas sociales, económicas y políticas con el objetivo de modernizar ese país.
Japón, sin el apoyo de EEUU, no sería lo que es hoy. Es por ello que luego de 2 bombas atómicas, no hay resentimientos.
Te recomiendo ver el documental de la BBC, titulado «Hiroshima», en donde te vas a dar cuenta lo equivocados que estaban los militares japoneses en su obstinación de enfrentar a EEUU en la Segunda Guerra. No justifico las bombas atómicas, pero está claro que Japón arriesgó a su pueblo y su territorio de manera idiota.
El problema es que la empresa Halliburton no es Mc Arthur. Mc Arthur buscó impresionar con su acción en Japón a los liberales de EEUU para postularse como presidente del país americano, pero no lo logró.
Halliburton, y otras empresas en Irak no buscan la presidencialidad. Para entender qué buscan te recomiendo ver el documental «Why we fight» (Porqué peleamos), en donde queda claro cuál es uno de lso objetivos de esta absurda y fútil ocupación que está ejerciendo EEUU.
Perdón por la lección de historia, pero creo que esto claramente explicamente tu duda.
Saludos!
Lorner Flores en septiembre 20, 2008 ·
Saludos a todos los que escriben en este blog.
La verdadera razon de los conflictos en los que participa el Gobierno de los Estados Unidos, es apoderarse de las fuentes de energia (Petroleo) principalmente, tambien esta la comercializacion de armas, la cual es una de las principales fuentes de ingresos no publicos si no de empresas privadas, las cuales son propiedades de los funcionarios del alto gobierno.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
j0an en febrero 5, 2007 ·
es obsceno
EE.UU.: Bush quiere U$S 285.000 millones más para las guerras de Irak y Afganistán