Como CEO de Fon llevo 4 años trabajando con Google, pues son nuestro inversor industrial más grande. Al oír el anuncio de que Eric Schmidt dejaba Google y que Larry Page iba a ser el nuevo CEO, pensé que el cambio iba a ser un gran reto para todos. Escribo esta entrada sin ánimo de ofender a nadie, y expreso desde ya la tremenda admiración que siento hacia Google y lo que han conseguido, así como la confianza que depositaron en Fon desde el principio con sus inversiones.
Google es una empresa increíble, un gigante global que fue construido con una combinación de las grandes ideas de sus fundadores y su impecable gestión y ejecución por parte de Schmidt. Pero lo que puede suponer el mayor reto en Google es que aún funciona como una universidad, y esto debería cambiar. En Google, muchos directores de departamento idean sus propios proyectos, sin que éstos tengan – en muchas ocasiones – nada que ver con el resto de proyectos que se desarrollan en la empresa, o sin tener un líder claro, y como resultado hay muchos que no llegan a ver la luz. Google es una colección de mentes brillantes, algo que es buenísimo para la investigación pero no tanto para la ejecución de un plan visionario.
Mi experiencia con Google tiene que ver con el WiFi. En este aspecto, durante 4 años he visto como Google trataba de convertirse en una empresa relevante en este sector, pero aún no lo han conseguido. Sin embargo, Fon, con sus 50 empleados ha conseguido convertirse en la red WiFi más grande de mundo con más de 3 millones de hotspots (la mayoría están en Japón y Reino Unido, aunque si nos va bien pronto tendremos más presencia en USA y en otros países). Aparte de la inversión de Google en Fon, por la que estamos muy agradecidos, cualquier otro proyecto que hemos tratado de desarrollar con ellos ha fallado. Realmente es una pena.
En los esfuerzos de Google de convertirse en alguien en el ámbito del WiFi, lo que he visto han sido diferentes “profesores” con diferentes ideas, todos tratando de usar los recursos de Google para que la idea saliera adelante, pero al final todas mueren. Iniciativas como WiFi San Francisco o WiFi municipal a lo largo de todo Estados Unidos no consiguieron triunfar porque no tenían suficiente apoyo por parte de la empresa. En otras áreas les pasó algo parecido, los proyectos no funcionaron por la falta de visión, de enfoque y de regularidad y coherencia en su gestión. Como ejemplo de esto está la lucha Orkut vs. Facebook, Buzz vs. Twitter, o el fracaso de Google Wave. Los empleados de Google trabajan para una gran empresa, pero lo que les falta es algo más de apoyo de la compañía a la hora de seguir sus iniciativas, algo que por lo general no consiguen. A veces éstos empleados dejan la empresa frustrados, y por eso Google tiene mucha rotación de trabajadores, hasta tal punto que resulta un problema. La rotación de empleados ocurre cuando al principio se convence a la gente que pueden hacer cualquier cosa pero luego no se les da el apoyo necesario para que verdaderamente puedan desarrollar sus proyectos.
Lo que Larry Page debería hacer ahora es tratar de cambiar esta situación, algo que solamente se puede hacer si se reduce el punto de enfoque de Google. Larry debería analizar todos los proyectos que estén en desarrollo en este momento y preguntarse: ¿ésto puede mejorar las búsquedas? ¿puede ayudar a Android? Y si la respuesta es no, deberían cerrar el proyecto y reasignar a los empleados a otros proyectos que sí cumplan esas funciones. Y Sergey debe tener la misma disciplina en su nuevo puesto de Director de Desarrollo de Negocios y centrarse solamente en proyectos que mejoren la búsqueda, Adsense y Android. Hasta ahora Android ha sido todo un éxito, y se puede convertir en la plataforma informática del futuro. Google TV debería estar integrado con Youtube y también ser parte de Android en un futuro. Youtube realmente es un producto maravilloso pero muy separado del resto de Google, en cambio, si le añadieran contenido completo y música sería el iTunes que necesita Android.
El navegador Google Chrome ha sido tremendamente exitoso, y en total lo usamos unos 120 millones de personas, principalmente porque nos encanta poder buscar desde la barra de direcciones. Si Larry consigue centrar el enfoque de Google, y yo creo que lo conseguirá, los trabajadores de Google emplearán su tiempo en proyectos apoyados por la empresa y con una visión común. Ya no habrá tanta rotación de empleados y a Google le irá aún mejor.
Hoy por hoy Google no podría ser más diferente a Apple en cuanto a sus directivos y su manera de actuar. Steve Jobs, a quien tuve la ocasión de conocer en privado, es un genio dictador, tiene las ideas muy claras y sabe lo que quiere. Todo el mundo sigue las pautas que él dicta a la hora de actuar, y últimamente este comportamiento tan espartano está ganando a la democracia que es Google. Larry y Sergey deberían aprender alguna cosa de Steve: cómo liderar un equipo, como ser duros y cómo saber decir que no (pero sin la habilidad de Jobs de humillar al resto cuando quiere demostrar que el que tiene razón es él). Otra cosa que Google debería cambiar es su poco interés por el diseño. Larry y Sergey piensan que “con tal de que funcione, qué más da el aspecto que tenga”, pero yo me pregunto cuánta gente no usa Adsense por lo fea que queda la publicidad. Apple ha mostrado que tanto el diseño como la funcionalidad son necesarios para triunfar. En Fon nos ha resultado más fácil lidiar con Apple que con Google, y eso que Apple no ha invertido en Fon. El por qué es simple: Apple quiere WiFi en todos lados, igual que nosotros. En Japón, con cada iPhone que se vende se da una Fonera, para hacer crecer la red WiFi y poder descargar datos de la red 3G, que allí está muy saturada. Hicimos una integración sencilla que funciona bien y hemos repartido millones de Foneras con Softbank. Con Google no hemos conseguido ni integrar el sistema Fon con Android, en cambio con iOS vamos muy avanzados en este aspecto. Cada proyecto que hemos empezado con Google ha terminado por morir por falta de más apoyo de la empresa, a pesar de que se supone que Fon pertenece en parte a Google.
A todos nos gusta la democracia, pero aunque no nos guste, hay que tener en cuenta que los negocios son más una dictadura que una democracia. Los empleados prefieren tener una dirección marcada desde arriba, una misión clara. Google no es una start up en busca de su destino, porque ya lo ha encontrado y es estupendo. Ahora llega el momento de centrarse en él y ser un poco más duros en la gestión.
Y después de todo ésto, he de decir que yo soy accionista en Google y que estoy muy agradecido a Eric, Larry, Sergey y todo el equipo de Google por hacer crecer su valor.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
lucas nicolas roldan en enero 30, 2011 ·
Buenas Martin. Estube chusmeando tu pagina y es muy interesante. Soy un emprendedor, y me gustaria estar en contacto con vos. Cualquier cosa tenes mi mail (Con el que ingrese)
Un Gusto
Lucas Roldan
Victor en enero 30, 2011 ·
Todo para el pueblo pero sin el pueblo.
Guillermo Sicardi en enero 31, 2011 ·
El gran problema de los emprendendedores es poder controlar la curiosidad, el afán de hacer muchas cosas a la vez y poder poner FOCO. El libro «Execution» de Larry Bossidy es muy bueno para esto. Nos habla de los 3 Procesos que corren en toda empresa: Estrategia, Estructura y Personal y cómo alinearlos. Y también nos habla del rol del líder, que como dice Martín, tiene que conocerse bien a sí mismo para poder guiar a los demás. Buena salud para Google !!!
Joakim Vivas en enero 31, 2011 ·
Me ha encantado leer este artículo, sobretodo porque siempre he admirado Google pero nunca lo he conocido más allá de: google.com o Android o Youtube o Buzz, o Orkut, o… un sin fin de cosas! Me ha agradado sus comentarios, sobre todo porque es una persona que se los puede permitir y también, serán escuchados. Lo espero! En este caso, me declaro admirador de Steve Jobs, quizás porque una de las cosas que más valoro y admiro es la rectitud en el trabajo. Que eso no quiere decir que no se pueda ser innovador o genio! No! Simplemente las cosas a mi modo de entender, se tienen que hacer con un cierto orden para llegar más veces al éxito. Felicitarlo de verdad por el comentario!
Hoy ha sido mi primer día en su blog, quizás soy una persona que por ahora ha estado conectado al mundo de la emprendería y nunca ha tenido presente su nombre, me era desconocido, tengo que decirlo; pero tras leer algunos de sus post, leer su biografía y «investigar» un poco más…pues no le puedo negar ninguna evidencia que me muestre ya que tiene todo mi respeto.
Soy un joven, si se me puede considerar a los 27 años joven, que trabaja por cuenta ajena, pero que hace ya más de 3 años que está inmerso en la ayuda y fomento de la empreneduría entre los jóvenes. En nuestro país, por ahora, es bastante tabú hablar de: empreneduría, economia, trabajo, empresa, etc… sería más fácil hablar de: comunidades, bienestar social, cooperativas, etc… quizás estamos muy izquierdizados. Que no es malo, pero tampoco es bueno! Siempre he defendido desde mi pequeño terreno, que un jove, un sénior, etc.. puede y tiene que hablar de economía. Que la economía desde un punto ético es buena y que la economía también puede ser social.
Estamos trabajando con varias personas para fomentar diversas iniciativas, ya sean pública o privadas que miren de atacar la base de flotación directa hacia la no actividad, hay que fomentar de todas todas que es una más que buena salida profesional. Creo que podemos mirarlo de esta forma, emprendedor como lugar de trabajo. Si alguien que ha hecho un proyecto final de carrera, ha empleado un tiempo valioso de hoy en día; ¿cómo puede ser que no lo tire adelante?. Quizás no todos son factibles, pero defiendo que tendremos sobre la mesa un % elevado de proyectos empresariales y nuevos con una finalidad de negocio y de creación de empleo importante. No tenemos que tener miedo de Stanford o muchas otras universidades americanas, tenemos más que buenas universidad y sobretodo, más que buen talento! Lo creo y lo defiendo!
La idea que aquí plantea, es muy buena y he recomendado la lectura a mis amigos, ciertamente! Bueno, no quiero alargar mucho más, ya que entonces este comentario casi bien será un nuevo post!! Muchas gracias!
Ángel Moreno Gavela en febrero 3, 2011 ·
Personalmente no estoy de acuerdo con la idea de que Google se debe de enfocar en las búsquedas y en Android y menos aun deben de dejar la política del 20% (que en realidad no es para todos…)
Aunque viendo que tú has creado varias empresas que han triunfado, y que yo soy un simple analista, puedo imaginarme que en este caso estoy equivocado. Pero como también sé que en muchas otras ideas estoy equivocado, pero no se diferenciar cuales son, y eso no me impide defenderlas, expondré mis motivos:
– Lo que hace que Google gane dinero no es el buscador, sino los anuncios en Internet, por lo que su enfoque debe de ser intentar que más gente se conecte a internet y que los que ya estén conectados se pasen más horas dentro, ya que por el sólo hecho de estar en internet te toparas con un anuncio de Google y lo pincharas.
– El tiempo que emplean los empleados en sus proyectos están dirigidos normalmente a fomentar el uso de internet, por lo que al final es tiempo que trabajan para Google, está claro que hay muchos proyectos que no van a funcionen, pero igual que con las canteras de un equipo, con que uno de los proyectos funcione bien o sea integrado en algún servicio actual de Google ya ha valido la pena.
– Vale que va a existir mucha rotación porque hay proyectos que salen de Google, pero ¿cuantos cuantas personas empiezan a trabajar en Google porque saben que van a poder intentarlo? Está claro que vas a perder mucho talento por esta razón, pero ¿cuanto has ganado gracias a ello?
– La imagen de Google con estos proyectos e ideas creo que es muy buena, le da un carácter innovador, parece que su intención no es solo forrarse sino ayudar a la gente y al mundo con sus servicios en internet… y la imagen en una compañía que guarda tantos datos de las personas es muy importante, ya han estado jugando con el «Evil» con cosas como salir o no de China. El dejar de ser una empresa «amigable» no sería bueno.
Se está haciendo esto muy largo, por lo que voy a la razón que me parece más importante:
– Diversificación, sólo hay que ver que el grueso de los beneficios de Apple vienen del Iphone, Ipod, Ipad e Itunes ¿habría que haberle dicho a Jobs que se centrar en los Mac que era su mercado hace 10 años? y en los de Microsoft, donde el 18% de sus beneficios vienen por la división de Entretenimiento y Dispositivos que engloba Xbox 360, Xbox Live y Kinect y que según los analistas si hubiera sido más rápida en asuntos como las tables podría haber tenido unos resultados mucho mejores ¿que hubiera pasado si en vez de centrarse en Windows y Office hubieran tenido a gente trabajando para otros proyectos como un sistema operativo para tablet?
Pasa demasiadas veces que empresas muy grandes se centran en sacar todo el petroleo que hay en sus pozo y dejan muchos otros para que las empresas rivales les terminen comiendo el terreno.
Como he dicho, seguramente estoy equivocado. Pero tenía que decir mi opinión.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
E de olazabal en enero 30, 2011 ·
Es difícil aportar algo cuanto tu relación y conocimiento es tan estrecho con estas grandes empresas. Solo puedo aportar de acuerdo a mi propia experiencia, y es que no es ni una dictadura ni una democracia un trabajo. Creo en la colaboración del equipo y en la visión del líder. Si se pueden conjugar esas dos cosas, no tengo duda que todos tienen un camino promisorio por delante.
Gracias por compartir tu experiencia y tu pensamiento.
E