2006 12
Niklas Zennstrom Sobre la Transparencia en Internet
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Niklas comenta en este video un tema que yo también he presentado muchas veces y es el tema de que internet le está haciendo la tarea más difícil a los dictadores.
Esta es mi reflexión. Pinochet, Videla, Castro y los más contemporaneos, como Chávez o Morales, tienen ahora más dificultades para dominar a la población en la era de internet. No es imposible, pero es más difícil. Ya no se puede ser un Pinochet y matar a tus enemigos, controlar a los medios y dominar a un país. Ahora hay que tener una manera de sobornar a una mayoría para oprimir a una minoría –como hace Chávez– en la era de internet. En general, la mayoría mira la televisión y la minoría está en internet.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Helmar en diciembre 12, 2006 ·
Which minority exactly is Chavez subordinating? I thought that in a democracy the majority rules, and whether you like it or not, Venezuela is no difference.
You’d do well to watch the documentary «Chavez – The Revolution will not be televised» to get an idea about the people you seem to be supporting by your antagonism against Chavez.
Venezuela is an incredibly rich country, but just like South Africa (in the past), the wealth that was extracted off the back of the population never really reached same population. A small elite enriched itself beyond measure, and it was only a matter of time before a revolt would happen.
And btw, when Chavez returned after the failed coup, he walked up to the sorry figures who initiated the coup (with US help, it is suspected) and said: «your constitutional rights are guaranteed». I can think of a number of countries where those people would not have seen the next day, but in Venezuela they are -to this day- in active opposition, although some have fled to Miami.
I also don’t have the feeling that Chavez wants to dominate anyone or anything. He’s just the voice of the people who’ve been trampled on for decades by the ruling elite that has now been beaten into submission by the population – and that’s called democracy, if I may add that.
Also, to (even if indirectly) compare Chavez to Pinochet is an insult. To the best of my knowledge there haven’t been any ‘disaparecidos’ in Venezuela.
Chavez needs time which he may not have. But what he’s done so far in terms of education and medical assitance to the poor, that’s something the previous government could and should have done, but they didn’t. You know why, and so do I, which is why I’m a bit bewildered by your apparent support for those who created this inequality in Venezuela in the first place.
MarCeLo!! en diciembre 12, 2006 ·
Martin, ¿como que Chavez y Morales dictadores? ¿acaso no fueron electos democraticamente? (la democracia que eeuu taaaanto defiende).
En todo caso si los consideras dictadores «democraticos», no te olvides de agregar a la lista a George W. Bush, que me parece que es peor que Chavez o Morales y el (en su primer periodo de gobierno) no fue electo democraticamente.
O mencionas a todos o no menciones a ninguno.
Chavez o Morales no podran ser de tu gusto, pero comparando las atrocidades que hace Bush, me parece que considerar a estos dos como «dictadores» es exagerar un poquito.
Son dos nenes de pecho comparados el bush junior.
Martin Varsavsky en diciembre 12, 2006 ·
Bush es una persona que ha causado mucho daño, sin duda, en mi opinión el peor presidente que recuerde que haya tenido USA. Pero Bush tiene mucho menos poder en su pais que Castro o Chavez.
MarCeLo!! en diciembre 12, 2006 ·
«Pero Bush tiene mucho menos poder en su pais que Castro o Chavez.»
Martin, decir que Bush tiene mucho menos poder en su pais que Chavez u otro, me parece tonto. Es justificar lo injustificable. Te hacia bastante mas inteligente y conocedor del mundo. Puede ser que AHORA tenga un poco menos poder, pero durante los ultimos 5 años hizo lo que quizo no solo dentro del USA sino en el mundo.
Me parece muy iluso decir que la persona «mas poderosa del mundo» (como se describe siempre a lso presidentes de USA) tenga poco poder en su pais. Tendra poco poder en su pais (lo dudo) pero maneja los destinos del mundo entero. Todo los paises (especialmente los perifericos) vivimos pendiente de la politica interior y exterior de EEUU, no de venezuela ni de cuba, ni de bolivia.
Bush tiene todas las cualidades de un dictador, lo unico que lo diferencia de Videla o Pinochet, es que los campos de concentración y tortura, los tiene fuera de su territorio.
Ojo, ni defiendo a Chavez ni Castro ni a Evo Morales, pero prefiero a cualquiera de ellos tres que a un Bush, son mas inofensivos y benignos (y lo son a escala local, no a escala global!!).
Asi que te repito, sin vas a hablar de ellos como dictadores, no te olvides, por favor, de mencionar al «lider del mundo libre». En serio. De onda.
Vos deberias saber que los Videlas, los Pinochet y todos esos, son productos de la politica exterior de EEUU, y los Chavez, los Evos, los Castro, son las consecuencias de esas mismas politicas.
Saludos
Martin Varsavsky en diciembre 12, 2006 ·
Marcelo,
Castro es un dictador, Bush es simplemente un incompetente
wilvur en diciembre 12, 2006 ·
Decir algo contra chavez no es estar a favor de bush y diseversa esa postura de buenos y malos no puede seguir existiendo esa mentalidad de telenovela, por favor hay que ser un poquito independiente de pensamiento, y dejar que el fanatismo nuble la lógica, que si bien chavez hace progaganda de la igualdad de riqueza y las misiones sociales. piensen si la division de la población y el manejo de los (medios y miedos), ha llevado a una situacion muy curiosa, de esto trata este blog no de política.
Helmar en diciembre 12, 2006 ·
Which minority exactly is Chavez subordinating? I thought that in a democracy the majority rules, and whether you like it or not, Venezuela is no difference.
You’d do well to watch the documentary «Chavez – The Revolution will not be televised» to get an idea about the people you seem to be supporting by your antagonism against Chavez.
Venezuela is an incredibly rich country, but just like South Africa (in the past), the wealth that was extracted off the back of the population never really reached same population. A small elite enriched itself beyond measure, and it was only a matter of time before a revolt would happen.
And btw, when Chavez returned after the failed coup, he walked up to the sorry figures who initiated the coup (with US help, it is suspected) and said: «your constitutional rights are guaranteed». I can think of a number of countries where those people would not have seen the next day, but in Venezuela they are -to this day- in active opposition, although some have fled to Miami.
I also don’t have the feeling that Chavez wants to dominate anyone or anything. He’s just the voice of the people who’ve been trampled on for decades by the ruling elite that has now been beaten into submission by the population – and that’s called democracy, if I may add that.
Also, to (even if indirectly) compare Chavez to Pinochet is an insult. To the best of my knowledge there haven’t been any ‘disaparecidos’ in Venezuela.
Chavez needs time which he may not have. But what he’s done so far in terms of education and medical assitance to the poor, that’s something the previous government could and should have done, but they didn’t. You know why, and so do I, which is why I’m a bit bewildered by your apparent support for those who created this inequality in Venezuela in the first place.
MarCeLo!! en diciembre 13, 2006 ·
Martin, que castro es un dictador, estamos completamente de acuerdo.
Bush es un incompetente poderoso, y encima peligroso.
Yo solo te quize hacer notar, que si consideras a Morales y Chavez como «dictadores» (habiendo sido electos en forma democratica) no te olvides de mencionar otros gobernantes que son iguales o peores.
Vos mencionas la manipulacion de las masas, que hoy es mas dificil gracias a internet. ¿En USA no hay manipulacion de los medios? Creo que en los ultimos 5 años han habido pruebas mas que suficientes de eso. Por eso fueron a una guerra con el 75% de la opinion publica norteamericana a favor y el 75% de la opinion publica mundial en contra.
Lo mio no es una cuestión de fanatismo anti estadounidense, es solo que me molesta ver cuando se critica a alguien, pero hay alguien q es peor y nunca se lo menciona. Es una cuestión de «ser justo» con la critica, algo que lamentablemente, por la «ceguera» de las inclinaciones politicas, religiosas, etc, (soy de izquierda, TODO lo de derecha esta mal, soy de derecha, TODO lo de izquierda esta mal) casi nunca se logra.
un ejemplo: ayer que en la columna de opinion del Washington Post reivindicaron ciertas cosas de la dictadura de pinochet (la parte economica) y como no podian dejar pasar la oportunidad, cargaron en contra de Cuba y de Castro. Dice que Pinochet deja un pais economicamente fuerte y en contraste a Castro, q a su muerte, va a dejar un pais empobreciddo. Hasta ahi vamos perfecto, es una realidad, ahora, para hacer una critica justa (y mostrar TODO el panorama), ¿no habria que mencionar que si Cuba esta empobrecido, es en parte por el embargo que tiene hace mas de 30 años de parte de EEUU, cosa que Chile no tuvo?
Bueh, yo que se, ya me voy a mambo, dejemolos ahi.
Saludos Marcelo.
José Luis en abril 20, 2008 ·
En lo que respecta al tema del artículo, la libertad de prensa, el balance de Bush no ha sido precisamente positivo, pero la actitud de Chávez al respecto no tiene comparación: acoso, leyes específicas al respecto, revocación arbitraria de la licencia de medios de la oposición y un programa ridículo y soporífero de auto-bombo. No veo el porqué de meter a Bush en este debate y, si se va a hacer, que se hable de su actitud ante la prensa, no mezclemos todo.
Un ejemplo que sí creo que merece la pena traer a colación es el de China, ya que puede que lo tenga más difícil, pero, de momento, parece estar conseguiendo asfixiar el potencial subversivo de Internet (no del todo, afortunadamente), yendo al punto fácil de dominar, a por las empresas proveedoras.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Jorge en diciembre 12, 2006 ·
me parece que te estas equivocando con algunas cosas, te recomiendo mires la pelicula «La revolucion no sera transmitida», en Venezuela hubieron unas elecciones limpias en las que gano chavez por casi 62% y no por controlar los medios sino por redistribuir bastante mejor los petrodolares en forma de educacion y salud para la poblacion.
En mucho de los paises supuestamente del primer mundo es donde mas censura de prensa y manejo de masas existe.
No podes comparar pinochet y videla con castro, morales y chavez, eso si que es una tactica facil e inverosimil de despretigiar y que la mayoria del mundo que no entiende nada ni le interesa entender se lo crean.
Ni internet ni nadie va a evitar que el neoliberalismo empeore la redistribucion de la riqueza y genere mas sangre en el mundo, solo la educacion y revelacion del pueblo lo puede evitar y eso esta en decadencia sin lugar a duda.