Suena raro pero parece que una de las víctimas de la crisis económica en USA es la pena de muerte. La pena de muerte, considerada como un acto barbárico por la mayoría de los europeos, es común en muchos estados de USA. Pero el problema que está ocurriendo con la aplicación de la pena de muerte es que es muy cara porque como es de imaginar los condenados a muerte apelan y apelan al no querer morir, y al gobierno le cuesta mucho este proceso. A mi este argumento me sorprendió porque claramente una persona ejecutada no cuesta más al morir y otra en cadena perpetua hay que cuidarla toda la vida, darle de comer, medicinas, etc. Pero parece que el tema no es así, resulta que los juicios en si son tan pero tan caros que al final es más económico tener a una persona viva en prisión el resto de su vida. Como a mi siempre me pareció una total barbaridad la pena de muerte me alegro que este sea el caso y que no se carguen a tal o cual persona «para ahorrar plata». En el New York Times cuentan el caso de Bill Richardson el gobernador de New Mexico que está a favor de la pena de muerte pero está reconsiderando el tema por lo cara que es.
The economic realities have forced even longtime supporters of the death penalty, like Gov. Bill Richardson of New Mexico, to rethink their positions. Mr. Richardson, a Democrat, has said he may sign a bill repealing capital punishment that passed the House last week and is pending in a Senate committee. He cited growing concerns about miscarriages of justice, but he added that cost was a factor in his shifting views and was “a valid reason in this era of austerity and tight budgets.” Capital cases are expensive because the trials tend to take longer, they typically require more lawyers and more costly expert witnesses, and they are far more likely to lead to multiple appeals.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
gretel en febrero 25, 2009 ·
claro tienes razón… en España tenemos un caso diferente, apelan a la cadena perpetua para el homicidio, pero no se habla de lo más costoso: que la sociedad sea más exigente con ella misma, que los padres sean más responsables con sus hijos…
Que un familia no deje solo a los niños pequeños por la calle o a los adolescentes les formen… eso es muy costoso, responsabilizarse… es más fácil poner 60 años de cárcel para un menor con familia destructurada… ya sabemos de lo que sirven las legislaciones duras… de nada.
Hay poca sensibilidad, y poco asumir culpas societarias, implicarse en la sociedad tiene un coste de tiempo, y a veces enfrentarte a gente … decía Pilar Rahola que hay una vanalización de las relaciones sexuales en los jóvenes… Creo que educar en la prudencia y en que hay comportamientos estéticos no deseables como la violencia verbal… arreglaría mucho, pero la prevención es mucho más cara… y es siempre mejor mirar a otra parte, a la cadena perpetua mientras la sociedad sigue podrida.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en febrero 25, 2009 ·
Lo de Bill Richardson es de …………, ya hasta la muerte es economicamente neoliberal, ahora sí, ahora no, según convenga.
joao en febrero 25, 2009 ·
Mientras muchas injusticisas, son curiosas estas pequenas grandes justicias que la crisis nos va trazendo. Una nueva era social e economica será mejor, porque estamos obrigados a questionar todo lo que hacemos e como haciemos, los actos mas quotidianos e los mas atrozes.
KC en febrero 25, 2009 ·
Con respecto al #1Enhiro,
más alucinante es oír a alguien defender la pena de muerte por un lado y quejarse del aborto por el otro… Eso ya es como una película de Woody Allen.
Lo gracioso del tema es que el tal gobernador ese se replantee la pena de muerte debido a causas económicas y no a procesales o penales, como debería ser. Supongo que es gracioso porque es lo que tienen los payasos, que son graciosos. Y perdón por si acabo de ofender a algún payaso de profesión.
Saludos.
Ron en febrero 25, 2009 ·
Los que estan a favor de la pena de muerte de adultos generalmente estan en contra de los abortos.
Los que estan en contra de la pena de muerte de adultos generalmente estan a favor de los abortos.
Los que estan en contra de ambos generalmente ni sirven ni para ir a ver quien viene.
Los que estan a favor de ambos generalmente sienten que estan mas alla del bien y el mal.
«No se os puede dejar solos»
RD en febrero 25, 2009 ·
Los problemas del D.Penal español son varios.Se parte de la base falsa de que todas los delincuentes son reinsertables.Se elimino en su dia el aumento de penas seriamente por ser reincidente o reiterante y no se c umplen minimamente los tiempos fijados en las sentencias.Asi estan en la calle violadores peligrosisimos desgraciando repetidamente a jovenes por ese «buenismo» absurdo.Y los metros de madrid y Barcelona estan inundadaos de carteristas profesionales que vienen de todo el mundo al enterarse de que que no s epenaliza la reincidencia.Ellos mismos dicen que somos un pais de tontos.Esta barbaridad llega al colmo cuando en la practica da igual matar a una persona que a 25 como hemos visto en el caso del terrorista De Juana Chaos que salio libre a los 16 años.Este es el dorado para las mafias internacionales tanto es asi que ya hay casi tantos penados en las carceles extrangeros como españoles y mucho mas peligrosos.SE esta enmascarando el aumento de de delitos por parte del ministerio del interior segun denuncian los sindicatos policiales que con esta legislacion se sienten impotentes.Lo que no me explico es como los partidos de oposicion no denuncian esta situacion.Este «buenismo» es frutos y reaccion contra los años de dictadura pero ya han pasado 40 años y es hora de poner orden y que deje de ser uEspaña el paraiso para la delincuencia internacional abandonando los complejos de la dictadura.La situacion de los joyeros por ejemplo es terrible en mi ciudad acaba de cerrar la principal joyeria arruinada tras tres atracos sucesivos de sudamericanos kosovares y un tercer que solo se sabe que eran extrangeros.
Joe Kopiki en febrero 25, 2009 ·
En algunos estados de los EEUU hay pena de muerte porque la mayoria de sus ciudadanos asi lo quieren. Y en otros no la hay porque la mayoria de sus ciudadanos no la quieren. Y hay debates, campañas, etc en uno y otro sentido.
En España no hay pena de muerte. Pero hay una cosa que siempre me ha resultado chocante.
Cuando hablo con familiares, amigos y compañeros sobre la pena de muerte, aproximadamente un 20-30% está a favor de ella para casos de terrorismo con muchas victimas o para un violador-asesino de niños. Pero en cambio NUNCA he encontrado alguien en España que publicamente este a favor. Y cuando digo NUNCA, la unica excepcion seria algun politico de extremisima derecha que casi parece una parodia. Y ahi mi pregunta… donde esta ese 20-30% de politicos, profesionales, personajes famosos, actores, etc que la apoyan? No existen o no hacen campaña a favor de ella?
No conozco el motivo, pero me cuesta creer que no existen. Creo que es porque es un tema tabu en España. Yo estoy en contra de la pena de muerte, pero echo en falta alguien que defienda en público lo contrario. En privado con preguntar a 3 ó 4 siempre encuentro alguno.
Por cierto, otro tema tabu en España es la Monarquía. Ni los comunistas la critican en público. Para cuando un post con tu opinión sobre ella, Martín?
No a la pena de muerte y si a la democracia donde se pueda discutir de todo, incluido de la pena de muerte.
Un saludo
Lugar fundamental en febrero 25, 2009 ·
Lo triste es que el argumento sea el económico. En España no se debate sobre la pena de muerte, aunque últimamente se habla de la cadena perpetua para ciertos delitos.
david en febrero 26, 2009 ·
#5 KC dice: «más alucinante es oír a alguien defender la pena de muerte por un lado y quejarse del aborto por el otro».
Pues a mí sí que me parece -no alucinante- EZPELUZNANTE, oír a alguien quejarse de la pena de muerte por un lado y defender el aborto por el otro.
La persona condenada a muerte ha tenido su oportunidad para vivir. Si esta persona es tan despreciable, o es un ser tan abyecto que ha cometido los crímenes más horrorosos y terribles, merece que la sociedad lo elimine, en un acto de legítima defensa para todos. Estoy hablando, naturalmente, de un respeto escrupuloso a normas y procedimientos, y con pruebas irrefutables. Esa persona merecería no haber existido, pero por lo menos ha tenido la oportunidad.
En cambio con el aborto estás negando lo básico, la existencia, a quien aún no ha nacido; le niegas la oportunidad, a quien empieza a ser un proyecto de persona. (podemos discutir a partir de qué momento el feto siente, pero a los defensores del aborto les parece bien matarlo hasta con 24 semanas, 6 meses…)
¿Con quién alucinas más?
KC en febrero 26, 2009 ·
David,
lo que yo critico es que algunos defiendan el derecho a nacer, o a la vida, cuando luego son los primeros en defender la muerte de una persona. Desde un punto de vista de filosofía sobre la vida, no tiene ni pies ni cabeza. La vida, o es fundamental o no lo es, pero no es un rato y luego ya no. El tema es que tú condicionas el derecho a la vida a concepciones morales. Algo así como: «si te comportas vives, sino te eliminamos». Evidentemente, yo no estoy defendiendo a ningún criminal ni a un «ser tan abyecto que ha cometido los crímenes más horrorosos y terribles», como escribiste. Por supuesto que todos ellos deberían pudrirse en la cárcel, pero eso no significa que tengamos que convertirnos en lo mismo que ellos… Tú tienes claro que matar, en según que circunstancias, es horrible, pero por otro lado serías el primero en matar. Ahí hay algo que jurídicamente no encaja. Por mucho que lo aliñes con reflexiones condicionadas por códigos morales, que ni siquiera lo son. Además:
«En cambio con el aborto estás negando lo básico, la existencia, a quien aún no ha nacido; le niegas la oportunidad, a quien empieza a ser un proyecto de persona.
Negarle la oportunidad a quien «empieza a ser un proyecto de persona» es malo, pero negársela a una persona no… ¿no?
Dentro de la escala cromática del resultado muerte, no todos los hechos son iguales. No es lo mismo poner una bomba a sabiendas de que vas a matar a 25 personas -cosa que debería estar penada con la muerte sino fuera porque la Ley no debería ser vengativa sino más o menos intimidatoria e incluso retributiva-, que alguien que mató a otra persona en una discoteca porque le dio un empujón (sin dolo) o, si me apuras, porque le asestó una puñalada (con dolo). Por muchos medios probatorios que haya, y muchas indagaciones que se hagan, muchos casos no se esclarecen. No es tal como tú lo pintas: el que mata es porque es un asesino con un instinto casi biológico y lo único que tiene en el cerebro es matar y matar. Pues no, no es así. Hay tanta casuística y tantas circunstancias y condicionamientos en cada caso, que decir hay que matar al que mata no deja de ser instintivo, no reflexivo.
Repito para que se me entienda bien: condenas íntegras sí, pena de muerte no, porque para dar ejemplo de algo que uno pide que no se haga, lo primero es no hacerlo…
En cuanto al aborto… yo no es que vaya matando embriones por ahí, pero entre un embrión y un miembro de mi familia, elijo al miembro de mi familia… y tampoco se me ocurriría traer a nadie al Mundo sin saber en qué circunstancias pueda contar ese nuevo ser. ¿O tú sí?
Saludos.
P.D.: otro tema es que está demostrado que en países como USA, no han sido una ni dos las personas que después de aplicárseles la condena, resultaron ser inocentes. ¿Te imaginas tú en esa situación, David?
David en marzo 22, 2009 ·
#11 KC «Negarle la oportunidad a quien “empieza a ser un proyecto de persona” es malo, pero negársela a una persona no… ¿no? »
La persona asesina tuvo su oportunidad, (no se la puedes negar, porque ya la ha tenido). Lo que le niegas condenándola a muerte es la oportunidad de que vuelva a matar, de ser una carga para la sociedad, de «reinsertarse» (já); si acaso le niegas el buenismo absurdo de la reinserción. Por eso no comparo la pena de muerte de China (por robar algo, por traficar con droga) con la pena de muerte justiciera y social a un asesino en serie.
Con la pena de muerte me ahorro el alimento, alojamiento y comida de un ser despreciable que no merece vivir (eso sí, pena de muerte rápida, expedita, sin corredores de la muerte ni gastos judiciales, con pruebas fehacientes, de un día para otro, como un juicio rápido o como salen por la puerta los delincuentes de poca monta) y lo puedo dedicar a subvencionar a una madre que se plantea abortar a su hijo por razones económicas.
En el fondo no estoy a favor de la pena de muerte. Es un recurso demasiado fácil y rápido. Lo ideal sería un horizonte de extremo sufrimiento y crueldad para los psicópatas y asesinos, a base de trabajos forzados, condiciones inhumanas y existencia inaguantable. Que ellos mismos solicitaran la pena, voluntariamente. Pero que antes resarcieran con su trabajo a los damnificados por sus acciones (con cadenas, grilletes, y ante rendimiento escaso, latigazos).
Antes sí que se hacían bien las cosas… XD
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
enhiro en febrero 25, 2009 ·
Lo más sorprendente que me ha pasado con respecto a la pena de muerte fue con un grupo de cristianos evangélicos que pululaban por aquí para evangelizar. Yo era amigo de un evangélico de aquí y hablaba con ellos, era sorprendente como pasaban de hablar de Jesús, los evangelios y los mandamientos a apoyar la pena de muerte.