2006 27
Cosas en las que Creo… Economía
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
1)Que Estados Unidos es el país más productivo del mundo hasta que divides su productividad por hora trabajada.
2) Cuando miro la economía francesa y la cantidad de huelgas y vacaciones que tienen los trabajadores franceses y el enorme desempleo que hay en Francia me doy cuenta que los que trabajan, cuando trabajan, deben trabajar increíblemente bien, ya que el país sigue teniendo un PIB per cápita de los más altos del mundo.
3) Que lo que mata la productividad de Estados Unidos es el gasto legal y militar y por eso Estados Unidos tiene la deuda más grande del mundo.
4) Que la riqueza es el mejor anticonceptivo. Que los problemas de superpoblación se acaban cuando las poblaciónes pasan de una estrategia aleatoria de reproducción a una estrategia de cuidado individual del niño que requiere una gran inversión por hijo. Esto ocurrió en España en los últimos 30 años.
5) Que Estados Unidos y Europa deberían crear un mercado común para el comercio y la libre circulación de las personas. Que si lo hacen no habrá migraciones en masa como teme Estados Unidos.
6) Que por un lado todos dicen que Europa tiene un problema mucho mayor que Estados Unidos con respecto al trato al inmigrante pero paradójicamente en la creación de la Unión Europea la gente puede trabajar donde quiere en la Unión Europea y en la creación de NAFTA las mercancias pueden moverse pero la gente no.
7) Que los europeos cometen un gran error al gravar el empleo con cargas sociales tan altas y que esta es la razón principal del desempleo en la UE con respecto a Estados Unidos. Si los gobiernos europeos cobraran impuestos de otras maneras el mercado laboral daría un vuelco enorme en ventaja hacia los trabajadores y ocurriría lo que hoy ocurre en Estados Unidos y es que hay más competencia entre empresas por trabajadores que búsqueda de empleo por parte de los mismos.
8) Que el problema no es que la mayoría del petróleo esté en manos de gente de dudosa reputación, sino que el alto precio del petroleo recompensa a esa misma gente por mal que hagan las cosas.
9) Que Marx tenía razón cuando decía que la única creación de valor viene de la gente y no de las máquinas y que por eso cuanto más parecido es el trabajo de una persona al de una máquina menos vale.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Alejandro Canepa en mayo 27, 2006 ·
Yo saque la palabra “creo o creo que” de mi vocabulario, la cambie por “estoy seguro” o “estoy totalmente seguro que…”…. por más que me equivoque.
Trato de convencerme y de convencer a los demás de que lo que “creo” es real.
PD: Para cuando tus aforismos……
Verdeva en mayo 27, 2006 ·
Algunas observaciones:
1. La correlacion entre la productividad y la deuda es positiva, no negativa.
2. La deuda de EEUU es preocupante, pero hay que ponerla en su debido contexto international. Como porcentaje del PBI, la deuda de EEUU (64.6%) es menor que la de la Eurozona (79.7%), y su tendencia es bajista.
3. El gasto militar no es la causa del deficit en EEUU, y menos los costos legales que mencionas. El gasto militar representa el 3.5% del PBI, algo mas que su nivel mas bajo historico del 3% en 2000, pero todavia muy por debajo de su promedio historico. La causa de la deuda estadounidense es un elevado nivel de gasto no discrecional en servicios publicos y una politica impositiva que hoy no trae suficientes recursos para cubrir esos gastos.
Francisco en mayo 27, 2006 ·
Hola #1. No es por defender a Martín -al que trato inmisericordemente en otros posts- pero creo que lo que dice respecto a la productividad es correcto. La productividad es una medida relativa de la producción. Puedes poner en el denominador «por persona», o «por hora trabajada». O incluso mejor «por hora neta trabajada». O incluso mucho mejor «por hora neta trabajada ajustada en una industria determinada», etc.
Los primeros son más sencillos y se pueden medir mejor, los segundos son más complicados, pero permiten una mejor comparación. Estoy totalmenrte de acuerdo con el post en que en muchas estadísticas ponen «por trabajador» porque es el dato más sencillo, pero si se hiciera por hora no saldrían cifras tan distintas. Además hay otros dos factores que ayudan a explicar el «gap contable» en la produstividad:
a) La economía sumergida (mayor en Europa, por lo menos en España, y no deja de ser productividad!)
b) Los servicios públicos no contabilizados en Europa pero si en USA (porque son privados)
Aun así creo que USA tendría mayor productividad que Europa, pero gracias sobre todo a California y NYC, por que el resto no creo yo que sean un ejemplo…
Saludos sabaderos!
Fran
Daniel en mayo 27, 2006 ·
Soy emprendedor (no me gusta lo de empresario) español, contrato a 10 personas, y casi lloro de alegría cuando oigo a gente como Martin (influyente y emprendedor-maestro) decir que el gran problema de Europa (España también) son los impresionantes costes sociales que desincentivan la contratación y generan desconfianza entre emprendedor y trabajadores. Entiendo y comparto 100% lo que dice Martin, lo vivo todos los días. El problema es que no creo que esto vaya a solucionarse mientras yo siga trabajando (y tengo 35!!!) sniff, sniff…
Juan Carlos en mayo 28, 2006 ·
Francisco:
Estás confundido en tu definición de productividad. Lo que mencionó #1 es correcto, la productividad es el cociente entre salidas y recursos utilizados. El recurso es una hora hombre, hora máquina etc. No se puede cuantificar la productividad por cantidad de operarios. Eso no define productividad.
Saludos
gustavo en mayo 28, 2006 ·
y como no grabar a los empleados con tanto impuestos, en españa por ejemplo, ( yo trabajo aqui), con las cargas sociales tienen que mantener una pesada extructura, todos aquello que estan de baja, y para colmo el paro, y quien no conoce a gente que vive del paro, que trabajan 5 o 6 meses, aportan y luego se anotan al paro, y el estado les devuelve lo que se ha pagado en concepto de cargas sociales, durante los proximos meses, osea que el estado recauda por decir mil y paga 900 por el paro la verdad que es una parodoja, a veces pienso que los emprendedores /empresarios no son tan malos como los pintan y que en algunos aspectos tienen toda la razon.
Y con respecto a la libre circulacion de mano de obra pienso que seria mas facil las plazas se cubren y el sobrante sigue circulando hasta encontrar su lugar, si pones trabas los que llegan y no consiguen trabajo, comienzan a producir el caos social porque para comer, el trabajo mas indicado es delinquir, y asi comienzan muchos inconvenientes.
marx tenia mucha razon, si te acuerdas de tu primera clase de economia en la universidad el valor es una apresiacion subjetiva, si como el precio y depende exclusivamente de las necesidades que pueda satisfacer personalmente ese bien valorado y cuanto estas dispuesto a entregar por el, asi que mientras menos nesecidades satisfaga una maquina menos valor tendra. pero olvidemos que la mente humana en si es consumista, y boluble, y por lo tanto influenciable y el resto de la historia todos la conocemos.
mira el petroleo el otro dia leyendo en el siglo 18, de la destilacion del petroleo solo se utilizaban aceites, grasas, y la gasolina considerada residuo o basura se tiraba a lo lechos de los rios. Y hoy esta maneja el curso del mundo, cuando no es escusa para invadir un pais lo es para ganar mas impuestos o simplemente para enriqueser a aquellos que ya no saben que hacer con tanto dinero…
saludos
Joan en mayo 29, 2006 ·
#7 Yo conozco abastante gente y niguno de ellos vive del paro, creo que lo de «vivir del paro» se da un porcentaje de casos bajísimo y estadisticamente poco significativa.
Creo que es mas un tópico que otra cosa.
María Teresa en mayo 29, 2006 ·
En el día de mi cumple me diste la oportunidad de darme cuenta que no he perdido la capacidad de asombro… el el siglo XXI alguien le da la razón a Marx en ‘algo’… es maraviloso…
Coincido con todo… aunque sumaría dos bloques más de afirmaciones: Asia y América Latina.. mmm?
Martín Varsavsky en mayo 29, 2006 ·
Feliz cumple María Teresa!
Marcelo Levit en mayo 30, 2006 ·
Punto 8
El problema es que TODAVIA usamos petroleo.
ANA en agosto 21, 2007 ·
Si hay algo que me indigna es lo que hizo Estados Unidos con MEXICO O SEA INGRESARLO AL NAFTA
Xavi en septiembre 26, 2008 ·
martín no entiendo en absoluto nada de lo que dices.
Pero quiero rebatirte seriamente en el punto nº 5: es precisamente USA quien de ninguna forma ni manera quiere la libre circulación de mercancías entrantes en su territorio, pues sus agricultores -de los más subvencionados del mundo- e industriales se hundirían por la competencia ‘bajo precista’ de otros mercados.
Además de raros ‘efectos colaterales’ que se producirían: ¿seguiría USA boicoteando a Cuba, si la UE no lo hace?¿Mantendría su ‘prestigio’ de la pena de muerte y la venta de armas, cuando la UE lo repudia?
Creo que esta crisis ha puesto más que de manifiesto que ni el sitema financiero de USA, ni el laboral, ni el industrial, ni el de (ausencia de) protección social, es el el ideal a adoptar seguir ni imitar, sino el cáncer que hay que combatir.
¿Cuáles son los índices de paro laboral de USA?¿Y el de pobreza, pobreza severa, riesgo de exclusión social y efectiva exclusión social?¿Y el de presos por 100.000 habitantes?¿y los de corrupción y libertad de expresión -sí, éste es de los mayores del mundo, admitido-? Y todo ello en nºs totales, no sólo en índices.
Obtener buenos y favorables índices en esos rangos sociales, ése es el verdadero liderazgo de un país y sociedad, no que produzca mucho o poco expresado a palo seco.
La URSS fue la segunda productora del mundo durante mucho tiempo, y al mismo tiempo supuestamente muy proteccionista y muy ‘social’, pero es claro que pocas democracias occidentales se hubieran cambiado por la URSS ni adoptaron su sistema.
Yo me quedo donde estoy, Martín, no quiero ser USA por mucho que produzca -ni tampoco la URSS. Y creo que a tí te pasa lo mismo pues renunciaste a la ciudadanía USA..
Las conquistas sociales y sus beneficios para los trabajadores son también parte del sistema actual de la UE, y si se obvian se obvia también una parte del sistema: por lo cual puede llegar a hundirse o ponerse en grave riesgo.
Entre más ‘trabajo’ entendido como más productividad -algunos lo llamarían ‘nueva esclavitud’- y más beneficios sociales como alternancia vida laboral / vida familiar, educación gratuita, sanidad pública, permisos sociales por embarazo, por matrimonio, reducción jornada por cuidado de hijos, etc.
Ese tiempo libre puede no ser entendido como ‘una carga’ sino como incentivo para el consumo en servicios de ocio y tiempo libre. ¿Es que no sabes que durante el ocio se gasta más que durante las horas de trabajao?
España sigue siendo nº 2 en turismo, si recortas el nº de días de vacaciones de trabajadores de la UE ‘nos recortas’ la principal fuente de ingreso de España, que es la industria del ocio. Ves, la cosa no es tan fácil y definitiva como decir ‘hay que producir producir y producir’.
Si fabricas colchones por ejemplo no puedes producir colchones indefinidamente a un crecimiento del 3% anual, pues llega un momento en qur todo el mundo tiene su coclchón y dejan de comprarte. debes hacer antes una planificación de demanda esperada y confiar en que en un tiempo X sólo haya una ‘rotación de colchones nuevos por viejos.
¿Crees que te tomo el pelo? en absoluto: las empresas dedicadas a bebés e infancia: pañales, potitos, ropitas, etc. sufrieron un muy gave parón cundo la tasa de natalidad rozó el ‘0 absoluto’ debido a que nadie se casaba ni tenía hijos, pues nadie se veia con un trabajo seguro ni con vivienda accesible. Hubo una total ausencia de demanda, así que la producción en este ‘nicho’ económico fue casi casi testimonial. Y no tenía nada que ver con los despidos baratos del sector..
No comparto de ninguna manera lo que insinúas de despido más barato = más empleo, es realmente absurdo. La receta ya la hemos experimentado con los ‘contratos basura’, las ‘agencias temporales’, los ‘fijos discontinuos’, etc. y de ninguna forma desembocaron en más contratos fijos como se prometió, sino en lo que se sospechaba: más precariedad.
¿Qué sería lo siguiente: que los empleados pagaran por trabajar, o lo hicieran gratis en aras del abstracto de la ‘productividad’? Por supuesto los empresarios estarían más contentos que con el despido libre.
Lo que dices en el punto nº 4 simplemente es de un cinismo inhumano. Te podría escribir un libro, pero sólo te dire que tus ‘estrategias aleatorias de reproducción’ etc. son insólitas y absurdas, ningún estudioso ni organismo las ha enunciado jamás; tú te las acabas de inventar.
Está estudiadísimo y probadísimo que la superpoblación se evita con a) campañas anticonceptivas -no tener más hijos o ninguno-, b) campañas de planificación familiar -planificar el nº sde hijos a tener y su llegada- y c) campañas de higiene y salud sexual -para no tener hijos ‘por accidente’.
Mira, ya en la Roma imperial se fundó por primera vez que se tiene noticia un ‘colegio’ para alojar niños sin familia, un verdadero orfanato. Las razones eran a) por pura humanidad y b) para que el mismo Estado entendido como ‘sociedad’ y comunidad se beneficiara del trabajo de estros niños cuando llegaran a adultos. Te parecerá fantástico, pero tengo el decreto imperial en un libro sobre Roma.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Juan en mayo 27, 2006 ·
Me temo que deberías repasar el concepto de productividad antes de hablar en términos económicos, le das un par de patadas a ese concepto,entre otras cosas porque la productividad ya lleva incorporadas las horas trabajadas y por lo tanto puedes comparar en los mismos términos la productividad de EEUU con la de cualquier país al ser por hora trabajada, es decir que producen más con lo mismo gracia a los factores que quieras añadir (tecnología, know how, infraestructuras, capital humano…)