2006 5
Autos Biodiesel, Híbridos o a Hidrógeno?
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Mis esfuerzos como emprendedor están centrados en el área de las telecos y de Internet, donde he creado las empresas Viatel, Jazztel, Ya.com, Einsteinet y ahora Fon. Sin embargo, una buena parte de mis inversiones se concentran en el desarrollo de energías alternativas. Junto a otros socios, he creado un parque eólico de 18MW que estamos en pleno de proceso de expandirlo a 50MW y además pidiendo los permisos necesarios para ampliar nuestra producción a aproximadamente 150MW de energía solar y eólica.
Invierto en energías alternativas por dos razones fundamentales. La primera, porque creo que puedo hacer dinero con este tipo de inversiones y, la segunda, porque como muchas otras personas en el mundo, estoy convencido de que la quema de combustible fósil es mala para el medio ambiente y para la paz mundial.
Hace unos pocos días me han presentado un proyecto para invertir en biodiesel. Hasta el momento, y a pesar de estar convencido que puede ser un proyecto que me deje muchas ganancias, he concluido que la producción de biodiesel no es sostenible y he decidido no invertir. Por qué? Básicamente, porque en un mundo en el cual cientos de millones de personas mueren de hambre, ¿cómo podríamos justificar la quema de alimentos para conducir autos?
Desde mi punto de vista, la solución al transporte en el corto plazo reside en el uso de autos híbridos (yo conduzco uno) y en autos más pequeños y livianos. Sin embargo, creo que la solución a largo plazo serán los autos a hidrógeno, ya que no contaminarán y podrán abastecerse de fuentes de energía renovables.
Cuando era pequeño, mi padre, Carlos Manuel Varsavsky, tuvo la idea de crear Aluar mientras trabajaba con Manuel Madanes, un industrial argentino muy exitoso que ya ha fallecido. La clave del enorme éxito de Aluar fue su ubicación en la Patagonia, una región de la Argentina con un potencial de energía hidroeléctrica y pocos consumidores de electricidad. Entonces, la fundición de aluminio utilizando energía hidroeléctrica tenía un enorme sentido en aquella época, de igual forma que lo tiene ahora, 30 años después. Aluar ha tenido ganancias millonarias desde que fue creada y, a pesar de que mi padre falleció en 1983, estoy bastante convencido de que una versión actual de mi padre volvería a hacer lo mismo, pero con la producción de hidrógeno. Me queda claro que tenemos que buscar alrededor del mundo aquellas áreas con un enorme potencial de energía renovable y poca población. La Patagonia es todavía una de esas zonas, al igual que el Ártico y la Antártida.
El biodiesel cuenta con algunas ventajas, pero como dice la wikipedia, no habría suficiente superficie arable en los Estados Unidos como para satisfacer las necesidades energéticas que el transporte requiere en ese país. Y esta no es una solución sostenible. El hidrógeno tampoco lo sería en caso de producirse con combustible fósil. La administración Bush ha estado hablando mucho sobre autos a hidrógeno, pero no ha trabajado lo suficiente en la clave del asunto: el hidrógeno obtenido de fuentes renovables.
Mientras tanto, a medida que los atascos (tráfico) se sigan incrementando en todo el mundo, los autos híbridos cobrarán mayor sentido, y algunos de estos autos funcionando con biodiesel o diesel harían que esta solución intermedia sea aún mejor.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Daniel en abril 5, 2006 ·
Martin, a pesar de que puedas tener razón sobre la quema de alimentos hay que decir que es un mal menor, y que previene de la dependencia del petróleo y su toda los conflictos geopolíticos que genera.
María Pérez en abril 5, 2006 ·
Sorprende oirte hacer estas reflexiones junto a otras en las que comentas sin ningún tipo de pudor que viajas de acá para allá por el mundo en tu avión privado. ¿No crees?.
Ron en abril 5, 2006 ·
Published on 26 Mar 2006 by San Francisco Chronicle. Archived on 29 Mar 2006.
The oil in your oatmeal – A lot of fossil fuel goes into producing, packaging and shipping our breakfast
by Chad Heeter
Please join me for breakfast. It’s time to fuel up again.
On the table in my small Berkeley apartment this morning is a healthy-looking little meal — a bowl of imported McCann’s Irish oatmeal topped with Cascadian Farms organic frozen raspberries, and a cup of Peet’s Fair Trade Blend coffee. Like most of us, I prepare my breakfast at home, and the ingredients for this one probably cost me about $1.25. (If I went to a cafe in downtown Berkeley, I’d probably have to add $6 more, plus tip, for the same.)
My breakfast fuels me up with about 400 calories, and it satisfies me. So for just over a buck and half and an hour spent reading the morning paper in my own kitchen, I’m energized for the next few hours. But before I put spoon to cereal, what if I consider this bowl of oatmeal porridge (to which I’ve just added a little butter, milk and a shake of salt) from a different perspective. Say, a Saudi Arabian one.
Then what you’d be likely to see — what’s really there, just hidden from our view (not to say our taste buds) — is about 4 ounces of crude oil. Throw in those luscious red raspberries and that cup of java (an additional 3 ounces of crude), and don’t forget those modest additions of butter, milk and salt (1 more ounce), and you’ve got a tiny bit of the Middle East right here in my kitchen.
Now, let’s drill a little deeper into this breakfast. Just where does this tiny gusher of oil actually come from? (We’ll let this oil represent all fossil fuels in my breakfast, including natural gas and coal.)
Nearly 20 percent of this oil went into growing my raspberries on Chilean farms many thousands of miles away, those oats in the fields of County Kildare, Ireland, and that specially raised coffee in Guatemala — think tractors as well as petroleum-based fertilizers and pesticides.
The next 40 percent of my breakfast fossil-fuel equation is burned up between the fields and the grocery store in processing, packaging and shipping.
Take that box of McCann’s oatmeal. On it is an inviting image of pure, healthy goodness: a bowl of porridge, topped by two peach slices. Scattered around the bowl are a handful of raw oats, what look to be four acorns and three fresh raspberries. Those raw oats are actually a reminder that the flakes require a few steps ‘twixt field and box. In fact, a visit to McCann’s Web site illustrates each step of cleaning, steaming, hulling, cutting and rolling that turns the raw oats into edible flakes. Those five essential steps require significant energy.
Next, my oat flakes go into a plastic bag (made from oil), which in turn is inserted into an energy-intensive, pressed wood-pulp, printed paper box. Only then does my breakfast leave Ireland and travel 5,000 fuel-gorging, carbon-dioxide-emitting miles by ship and truck to my grocery store in California.
Coming from another hemisphere, my raspberries take an even longer fossil-fueled journey to my neighborhood. Though packaged in a plastic bag labeled Cascadian Farms (which perhaps suggests birthplace in the good old Cascade mountains of northwest Washington), the small print on the back, stamped «A Product of Chile,» tells all — and what it speaks of is a 5,800-mile journey to Northern California.
If you’ve been adding up percentages along the way, perhaps you’ve noticed that a few tablespoons of crude oil in my bowl have not been accounted for. That final 40 percent of the fossil fuel in my breakfast is used up by the simple acts of keeping food fresh and then preparing it. In home kitchens and restaurants, chilling in refrigerators and cooking on stoves using electricity or natural gas gobbles up more energy than you might imagine.
For decades, scientists have calculated how much fossil fuel goes into our food by measuring the amount of energy consumed in growing, packing, shipping, consuming and finally disposing of it. The caloric input of fossil fuel is then compared with the energy available in the edible product, the caloric output.
What they’ve discovered is astonishing. According to researchers at the University of Michigan’s Center for Sustainable Agriculture, an average of more than 7 calories of fossil fuel is burned up for every calorie of energy we get from our food. This means that in eating my 400-calorie breakfast, I will, in effect, have consumed 2,800 calories of fossil fuel energy. (Some researchers claim the ratio is as high as 10 to 1.)
But this is only an average. My cup of coffee gives me just a few calories of energy, but to process 1 pound of coffee requires more than 8,000 calories of fossil-fuel energy — the equivalent energy found in nearly a quart of crude oil, 30 cubic feet of natural gas or about 2 1/2 pounds of coal.
So how do you gauge how much oil went into your food?
First check out how far it traveled. The farther it went, the more oil it required. Next, gauge how much processing went into the food. A fresh apple is not processed, but Kellogg’s Apple Jacks cereal requires enormous amounts of energy to process. The more processed the food, the more oil it requires. Then consider how much packaging is wrapped around your food. Buy fresh vegetables instead of canned, and buy bulk beans, grains, and flour if you want to reduce that packaging.
You may think you’re in the clear because you eat strictly organically grown foods. When it comes to fossil-fuel calculations though, that isn’t relevant. However it is grown, a raspberry is shipped, packed and chilled the same way.
There is some energy savings in growing organically, but it’s probably slight. According to a study by David Pimentel at Cornell University, 30 percent of fossil-fuel expenditure on farms growing conventional (nonorganic) crops is found in chemical fertilizer.
This 30 percent is not consumed on organic farms, but only if the manure used as fertilizer is produced very close to the farm. Manure is a heavy, bulky product.
If farms have to truck bulk manure more than a few miles, the savings is eaten up in diesel-fuel consumption, according to Pimentel.
One source of manure for organic farmers in California is chicken producer Foster Farms. Organic farmers in Monterey County, for example, will truck tons of Foster’s manure from their main plant in Livingston (Merced County) to fields more than 100 miles away.
So the next time we’re at the grocer, do we now have to ask not only where and how a product was grown, but how far its manure was shipped?
Well, if you’re in New York City picking out a California-grown tomato that was fertilized with organic compost made from kelp shipped from Nova Scotia, maybe it’s not such a bad question.
But should we give up on organic? If you’re buying organic raspberries from Chile each week, then yes. The fuel cost is too great, as is the resulting production of the greenhouse gases.
But if there was truth in packaging, where my oatmeal box now tells me how many calories I get from each serving, it would also tell me how many calories of fossil fuels went into the product.
On a scale from one to five — with one being nonprocessed, locally grown products and five being processed, packaged imports — we could quickly average the numbers in our shopping cart to get a sense of the ecological footprint of our diet.
What appeared to be my simple, healthy meal of oatmeal, berries and coffee looks different now. I thought I was essentially driving a Toyota Prius hybrid by having a very fuel-efficient breakfast, but by the end of the week, I’ve eaten the equivalent of more than two quarts of Valvoline.
From the perspective of fossil-fuel consumption, I now look at my breakfast as a waste of precious resources. What I eat for breakfast connects me to the planet, deep into its past with the fossilized remains of plants and animals which are now fuel, and into the future, when these nonrenewable resources will probably be in scant supply.
Maybe these thoughts are too grand to be having over breakfast, but I’m not the only one on the planet eating this morning. My meal traveled thousands of miles to reach my plate.
Then there’s the rise of perhaps 600 million middle-class Indians and Chinese, already demanding the convenience of packaged meals and foreign flavors.
What happens when middle-class families in India or China decide they want their Irish oats for breakfast and topped by organic raspberries from Chile? They’ll dip more and more into the planet’s communal oil well. And someday soon, we’ll all suck it dry.
A crude menu
A lot of fossil-fuel energy goes into the production of food:
— Bowl of oatmeal porridge: 4 ounces of crude oil.
— Serving of red raspberries: 1 ounce of crude oil.
— Butter, milk and salt: 1 ounce of crude oil.
— That cup of java: 2 ounces of crude oil.
— Energy required to produce 1 pound of coffee: a quart of crude oil, 30 cubic feet of natural gas, or about 2 1/2 pounds of coal.
— Energy required to produce one week’s worth of breakfast for one person: More than 2 quarts of crude oil.
Chad Heeter grew up eating fossil fuels in Lee’s Summit, Mo. He’s a freelance writer, a documentary filmmaker and a former high school science teacher.
©2006 San Francisco Chronicle
Javier en abril 5, 2006 ·
No sabía que tú padre había sido el fundador de Aluar, es una dato bastante desconocido me parece, al menos por mí. Si así es mis felicitaciones por eso, se ha convertido en una de las industrias mas grande de Argentina.
indarki en abril 5, 2006 ·
El futuro de los automóviles está definiéndose ahora y la verdad es que hay muchas más posibilidades de las que nos podríamos hacer una idea. Recomiendo pasar por http://www.greencarcongress.com/
Todo apunta a que en pocas decenas de años se impondrá el coche de pila de combustible (hidrógeno), pero hasta entonces queda mucho por caminar: fiabilidad de las pilas de comubstible y métodos más baratos y eficientes (tbn ambientalmente) de producción de hidrógeno, que no se encuentra libre en la naturaleza.
Mientras tanto están apareciendo los combustibles híbridos (con motor de combustión interna y eléctrico de apoyo) que dicen que pueden ahorrar un 25% y también los biocombustibles, más ecológicos, pero que necesitarían una enorme cantidad de área cultivable para sustituir todo el petróleo.
Sobre la sostenibilidad de produccir biodiesel, de momento, en Europa no es competencia con la alimentación. De hecho, es una de las posbilidades para regenerar el campo, en claro declive.
En mi opinión, la producción de biocombustibles es un sector con grandes connotaciones locales y regionales. Puede que sea muy bueno social, ambiental y económicamente en unas zonas y/o países pero todo lo contrario en otras.
Por eso, te recomiendo no desestimes un proyecto de biodiesel por que sí, ni que lo aceptes sin más. Es necesario analizarlo particularmente.
Hace poco estuve en un par de cursos sobre biomasa y biocarburantes. Pongo unos enlaces que puse en mi blog para el que le interese:
http://indarki.blogia.com/2006/032301-el-futuro-de-los-combustibles-para-el-transporte.php
http://indarki.blogia.com/2006/021001-el-futuro-de-los-coches.php
Juan Navidad en abril 5, 2006 ·
El biodiésel es una alternativa real y con todo el futuro por delante. Para apostar por esta industria energética no hace falta grandes proyectos, sino que es un combustible que existe ya. De hecho, hay una persona joven en Murcia que lleva ocho años alimentando su furgoneta diésel con aceite de girasol!!! y dice que contamina menos, tiene menos consumo, no tiene más averías y le sale más barato que el combustible fósil.
Por ello, Martin, yo pondría en duda el final de tu mensaje con una pregunta: ¿podemos contaminar mucho más y hacerles el negocio a las industrias convencionales -y al gobierno- en vez de generar riqueza al medio rural y crear una alternativa tanto para los vehículos agrarios como para los usuarios convencionales? Si estás siempre tan ávido de romper monopolios y generar alternativas, este ámbito de energía líquida es el ideal 🙂
Saludos cordiales,
Juan Navidad
Yorus en abril 5, 2006 ·
Hidrógeno, descarado que si. Lo que me parece es que ya vamos llegando tarde respecto al «Efecto invernadero» y hemos de darnos muucha prisa.
Los fabricantes de coche creo que ya se están poniendo las pilas, pero no lo suficiente. En el último salón del automóvil de Ginebra se decía que cada marca ya tenía su prototipo en hidrógeno. Pero lo que creo es que no lo acaban de sacar a la calle porque tienen miedo de las implicaciones socio-económicas del asunto. Y después de leer a Rifkin en «La economía del hidrógeno» peor.
Necesitamos a gente valiente.
Wolfgson en abril 5, 2006 ·
Yo no comparto tu criterio, y de hecho estoy produciendo biodiesel en Asia para abastecer el mercado europeo.
Si no te importa pásale mi email al promotor de la planta que comentas, porque estoy dispuesto a financiarla.
Anónimo en abril 5, 2006 ·
Creo que adicional a quemar comida, la economia es perfecta y cuando la demanda de aceites vegetales aumente con finalidades alimenticias va a presionar los precios del aceite al alza y va a dejar de ser rentable, o mejor dicho, va a ser más rentable producir aceite comestible a biodiesel, ahora bien se estan estudiando formas para producir biodiesel a partir de acidos grasos resultantes del proceso de refinacion de aceites vegetales, y esto suena bastante interesante, ya que si me hace más sentido quemar materia prima para jabones, sobre todo si estos se pueden fabricar con glicerina que es subproducto del biodiesel. Otra fuente energetica en la que estamos en pañales, (por lo menos en Guatemala), es el metano, ya que me parece que en muy buena cantidad los consumos de combustible fosil son para la generación de electricidad…. felicitaciones por el enfoque y no se cierre en decir no al biodiesel, algunos aceites son muy dificiles de volver comestibles por los procesos de desodorizacion, pero muy bien pueden ser utilizados.
Popediscus en abril 5, 2006 ·
Todas las energias alternativas al petroleo me parecen bien.
Tengo un amigo que ha sacado un producto financiero basado en la productividad de las energias renovables…el me garantizaba un 19% de rentabilidad, creo que era.
Si alguien está interesado le puedo poner en contacto. Está enfocado a inversores pudientes…no me quedé con muchos detalles porque se me escapaba el asunto.
Buen dia..
alfredo en abril 5, 2006 ·
y por qué no eléctricos? nosotros (blobject) ya lo estamos utilizando diariamente en Córdoba y próximamente en Sevilla, con más posibilidades de otras ciudades.
Los coches, al menos para uso urbano, no necesitan de otra cosa que ésto. Aunque seguro que habrá un combinado de muchas fuentes de energía para automóviles, el uso de baterias, nos ofrecen la posibilidad de que no hacen ruido, puedes tener la carga en tu propia casa, y ahorras mucho dinero en gasolina así como en el tiempo de estar en la gasolinera.
davidp en abril 5, 2006 ·
¿te da reparo quemar alimentos porque hay gente que se muere de hambre?
Eso me parece de una hipocresía absoluta. Piensa que quemamos petróleo, que es ORO, con el que se podrían comprar alimentos para esos mismos que se mueren de hambre.
Si mucha gente se muere de hambre no es porque falte comida. De eso puedes estar seguro. Lo mismo da que quemes biodiesel, como si la CEE quema los excedentes de tomates, o si se tiran al mar los excedentes de otros productos. En Europa hay excedentes de todo (menos de petróleo).
Comida no falta en el mundo. Lo que ocurre es que está mal repartida.
radiaciones en abril 5, 2006 ·
Una buena opción, sería que el transporte público, fuese tan eficiente que no nos hiciese falta el uso del vehículo privado. Y que el transporte público funcionase con electricidad, hidrógeno, energías renovables. como es el caso de algunas ciudades que constan con buses a hidrógeno, o el ferry de sydney que utiliza la energía solar para surcar las aguas.
Bueno… el futuro debería basarse en energías renovables, pero los próceres de las eléctricas no quieren que esto pase, porque su negocio sucio y contaminante se acabaría. Un edificio o casa familiar puede abastecerse de energía renovable perfectamente, pero eso se tapa.
Menos mal que en poco tiempo entra en vigor la ley de la instalación de paneles térmicos para el calentamiento de agua, en los edificios de nueva construcción en españa. Aun así, es poco, endesa sigue instalando centrales térmicas y ciclos combinados contaminantes por todo lo largo y ancho de espana.
http://www.radiaciones.net
io en abril 5, 2006 ·
quemas residuos de alimentos no alimentos…
Alberto en abril 6, 2006 ·
Yo creo que la clave del biodiesel está en el reciclaje, no en quemar alimentos o utilizar campos de cultivo para producir combustibles.
Habrá que esperar a que este proceso sea más barato que extraer petroleo y hacer guerras…
Laser_15 en abril 6, 2006 ·
¿Dónde esta situado el parque eólico?.
Estuve hace una semana en una conferencia en la Uned con la AEGE (Asociación de Empresa de Gran Consumo de Energía) y en el turno de preguntas de alumnos le comentarón si las energías renovables eran la solución para España: el portavoz de la AEGE constento que preferían la nuclear por las características partículares de sus asociados pero que si tenía que elegir sería el viento, sin dudar. Comento que la pega del viento era la predicción.
Esta claro que si los hermanos mayores de los consumidores domésticos no están «satisfechos» con las renovables; es normal que el ritmo de despliege sea lento. Las ampliaciones de los parques eólicos se podrán hacer y estarán más que justificadas porque se cerrarán muchas nucleares en una decada y pico. Y solo el viento tiene el empuje para cubrir el hueco que dejarán las nucleares. Estamos hablando de casi 7900 MW las 24 horas.
Toda ampliación es un paso para cumplir ese objetivo. No entro ya en asuntos de filosofía y ética medioambiental que son importantes pero más extensos.
La predicción del viento es el premio a conseguir. Y bien mirado…en dónde se podría aplicar el módelo de fon.
Diego Buendia en abril 6, 2006 ·
Martin, que opinas sobre el transgenerador magentico?
Anónimo en abril 6, 2006 ·
Felicitaciones Martin.
Aun cuando el biodisel fuese rentable, haz puesto el dedo en el punto exacto. Es mejor usar los campos para abastecer al mundo de comida y los gobiernos deberian ya estar haciendo el cambio gradual pero constante a nuevos tipos de energia, antes que el destino nos alcance.
Nuestra generacion puede hacer mucho.
Manuel en abril 6, 2006 ·
No creo que el Hidrógeno sea una solución, ni a corto ni medio plazo… al menos, mientras no se conozcan medios menos costosos para su producción, puesto que hoy por hoy la generación del hidrógeno requiere de grandes cantidades de energía, que deberían de provenir de centrales convencionales.
La solución, más a corto plazo, podría ser el construir Centrales de Biomasa, que aprovechando los restos agrícolas o el estiercol podrían producir grandes cantidades de electricidad para el consumo industrial o doméstico. Además de servir para recuperar el sector agrícola, que ha dejado hace mucho de ser rentable y es incapaz de subsistir sin subvenciones, al poderse utilizar cualquier tipo de residuo agrícola, y no tener que preocuparse porque la sequia o el granizo estropee una cosecha.
Para el tema del transporte, lo más razonable sería reforzar los transportes públicos, adaptándolo a nuestras necesidades. Aunque también se debería de pensar en la centralización de las empresas en áreas empresariales bien comunicadas fuera del centro de las ciudades, en sus alrededores, evitando así los atascos diaríos en el centro de las ciudades, donde se malgasta muchísima energía.
Para los automóviles, a corto plazo, el uso de biodiesel o etanol puede ayudar mucho a aliviar la dependencia del petróleo. Y también ayudaría la proliferación de motores híbridos (Toyota Prius y Honda Civic IMA son dos ejemplos), que son capaces de reducir el consumo de los vehículos recuperando parte de la energía que se pierde en forma de electricidad.
Sobre el hambre en el mundo, quizás habría que escuchar a Tony Blair, que promovía la apertura de los mercados europeos a los productos provenientes del continente africano, ayudando así a crear un mercado rentable donde más se necesita… pero bueno, este es otro tema.
SalvaSi en abril 6, 2006 ·
Varsavsky lo siento, pero a mi modo de ver, tengo que decirte que te ha salido un post con aires de propaganda, francamente populista.
Estoy seguro que todos/as estamos a favor de lo renovable, o la etiqueta de lo ‘ecológico’, y aunque es muy loable el esfuerzo emprendedor de personas como tu en este campo, resulta como una gota en el océano en relación a todo lo que haría falta hacer ¡YA!
El impulso determinante en este campo o viene dado desde arriba, los estados, para acelerar el proceso de sustitución de las actuales fuentes primarias por las renovables o sinceramente dudo que lleguemos a tiempo detener el posible (o confirmado) cambio climático.
Y señores/as, para que ese impulso se produzca se requiere de la presión de Ustedes hacia sus políticos.
Suerte y ánimo con el proyecto, Martin.
Saludos a todos/as.
el lobo en abril 6, 2006 ·
Hace tiempo vi una página muy interesante:
Tras doce años de estudio, Guy Nègre ha conseguido desarrollar un motor que puede convertirse en uno de los mayores avances tecnológicos de este siglo. Su aplicación a los vehículos CAT’s aporta grandes ventajas tanto en su coste económico como su coste medioambiental.
Segur leyendo en http://www.motordeaire.com/
Un saludo.
Upatseb en abril 6, 2006 ·
Una alternativa interesante es el uso de aire comprimido de la empresa MDI, llevan una eternidad intentando que les homologen y no hay manera pese a que el vehiculo funciona y hay muchos inversores intentando sacar adelante el proyecto.
http://www.motordeaire.com
Daniel en abril 6, 2006 ·
Coincido con Davidp, no es que falten alimentos en el mundo, es que están mal repartidos. Tu Martin lo deberías de saber, en Argentina, principal productor y exportador de carne de bovino en el mundo, hace unos pocos años había mucha gente que pasaba hambre.
Gorka en abril 6, 2006 ·
Martín, yo también uso un coche híbrido, y estoy un poco desilusionado en el sentido medioambiental(en el plano tecnológico es increíble). Viene a consumir lo mismo que un coche normal, pero pequeño (unos 6 l/100 Km de gasolina 95), por eso veo más sencillo comprar coches pequeños, y correr poco, y usar el transporte público siempre que sea posible.
Además, los concesionarios o sus centrales no tienen ni idea de vender ese producto, lo ofrecen para el mercado de lujo (el 4×4), o directamente lo aparcan para los clientes raros como nosotros, que vamos convencidos de comprarlo porque ya nos hemos informado en Internet. Y para cualquier problema, hay que enterarse también en Internet porque no tienen a sus mecánicos formados. En fin, un foro majo para ello es:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=730079
Por lo demás, totalmente de acuerdo con lo que dices del hidrógeno y el biodiésel, el futuro deberemos conducirlo al hidrógeno producido con energías renovables.
hector en abril 6, 2006 ·
En la bolsa española hay varias empresas que tienen
proyectos en materia medioambiental.Por ejemplo
Abengoa,Gamesa,Acciona,Iberdrola…El dinero de los
inversores debe ir en esta dirección.Otro mundo es posible si remamos todos en la misma dirección.
Martín Varsavsky en abril 6, 2006 ·
#4 Javier,
Es el que tuvo la idea y dirigió el proyecto.
Saludos,
Martín Varsavsky en abril 6, 2006 ·
María Pérez,
Voy en coche híbrido, navego en velero, voy mucho en bicicleta y hasta vespa, pero no encontré manera de tener avión ecológico. Eso sí, con los parques eólicos logro tener una vida con créditos de carbón.
Saludos,
rafael en abril 7, 2006 ·
Desde luego que la situación actual es insostenible, pero cuál es el futuro? fiarlo todo a una carta en el estado actual de las tecnologías es insensato así que habrá que seguir avanzando por varios frentes. Tú mismo inviertes en eólica cuando es a todas luces una energía insuficiente. Incluso un estudio hace tiempo indicó que una gran extensión de molinos (cientos de Km) en las llanuras americanas cambiarían la circulación del aire….. Pero eso no hace que se deje de investigar y mejorar.
En cuanto al biodiesel, decir que sustituiría a la producción de alimentos es muy exagerado. Para calibrar esa afirmación deberías ir a los sindicatos agrarios, por ejemplo de la provincia de León, donde se proyectan varias plantas de ese tipo que sustituirán en gran medida al hipersubsidiado cultivo de la remolacha azucarera, por lo tanto no se deja de producir alimentos. ¿Cuáles son sus beneficios inmediatos? dejar de subsidiar el campo y que los productos del tercer mundo puedan competir aquí. Así los agricultores europeos seguirían siendo útiles en vez de consumir unos recursos preciosos además de que se crearía riqueza (un mercado) en el tercer mundo. En el mundo hay suficiente comida ya…
¿Que cuál es la energía del futuro? eso no lo sabe nadie… La fusión, la fisión? simplemente hay que seguir investigando…
María Pérez en abril 7, 2006 ·
Martin,
No es una cuestión de usar un avión ecológico. Consiste en que tu uso de ese medio de transporte tenga el menor impacto ecológico posible. No sé mucho de matemáticas, pero me da la sensación de que 100 personas haciendo un viaje en 100 aviones PRIVADOS (cada uno el suyo) contaminan mucho menos que 100 personas viajando todas en el MISMO avión. Mucho más ecológico… Del mismo modo que es más ecológico desplazarse en autobús público que en coche privado, aun cuando el autobús público también contamine.
Takez en abril 7, 2006 ·
Dios mio Martín…!!!
estoy impresionado.!
¿no te han propuesto todavía como PREMIO NOVEL DE LA PAZ…?
qué sería del mundo sin TI, seguro que un verdadero caos, pero ya que te tenemos entre nosotros, por favor nunca te olvides de nosostros.
¿por cierto, produces la película de superman o alguna de las que salvan al mundo…?, para cuando tienes pensado presentarte para presidente… por ejemplo de California.??
perdona que sea tan crítico. Imagino que estarás acostumbrado pero no caigas en costumbre, se realista y comprometete.!
takez
KOLDO en abril 10, 2006 ·
Sr. Varsavsky:
Siento decepcionarle con las expectativas que para usted despierta la alternativa del hidrógeno como combustible para automóviles, pero tal alternatica es falsa.
El hidrógeno no es una fuente energética, es solo una forma de almacenar energía. Usted produce energía (y este es el origen del problema) y la almacena, por ejemplo, convirtiendola en hidrógeno para ser usado en pilas de combustible o en motores de combustión.
Todo lo que hay alrededor de la economía de la denominada «economía de hidrógeno» es hoy por hoy fantasía. Sé que está de moda, que es un tema bonito, que parece muy ecológica, pero es un «bluff» que pasaría, hoy por hoy, por reactivar la energía de fusión (nuestras conocidas centrales nucleares) o la de fusión (la linea de investigación abierta desde hace muchos años y a muchos años vista de alcanzr su objetivo, si se consigue).
Lo siento. Piense en otras alternativas que pasen por cambiar hábitos de vida o de consumo.
María Teresa en abril 12, 2006 ·
32 koldo,
Porfavor tratá de explicarme si es posible en 5 líneas cual es la base de tu afirmación, por que lo considerás una utopía?.
Gracias.
Ma Teresa
Amado en abril 18, 2006 ·
Mucha envidia veo yo por aqui , si crear una empresa con exito ya es dificil , tener varias con tanto exito como tiene martin es un gran logro…
me encanta tu blog y me encantaria conocerte algun dia en persona
saludos
Manuel en abril 21, 2006 ·
33 María Teresa…
Es una utopía por la sencilla razón de que hoy por hoy no se encuentra el Hidrógeno como elemento libre en la naturaleza. Y para disociarlo de otros componentes, del O por ejemplo a partir del agua, se requiere un proceso muy costoso a nivel energético.
¿Y de dónde saldría esa energía? Pues de plantas eléctricas que funcionan con combustibles fósiles.
Así que estaríamos en las mismas, seguiríamos quemando combustible, dependiendo del Carbón o el petróleo para producir Hidrógeno.
Una utopía…
Gonzalo en abril 21, 2006 ·
Una pena producir aluminio en la Patagonia porque la producción de aluminio emplea y genera elementos tóxicos.
En Canada extraen el oro en el norte British Columbia y del Yukón pero el proceso del mineral, que también implica elementos tóxicos, se realiza en zonas del país menos sensibles medioambientalmente hablando.
Lo del hidrógeno patagónico es mejor idea pero por el momento si es para consumirlo en las proximidades.
Parece que el transporte del hidrógeno debe ser complicado y costoso. De hecho la logística del hidrógeno parece ser uno de los retos a los que se enfrenta esta industria antes de su despliegue.
Aunque las soluciones ya están en marcha.
Vivan las hidrogeneras. Os recomiendo leer el libro de Paul Roberts «El fin del Petróleo» o «The End of Oil»
Es muy bueno y aclara muchos temas al respecto sobre todo respecto al factor tiempo.
Rodrigo González Fernández en abril 22, 2006 ·
mARTÍN: ESTAS EQUIVOCADO RESPECTO DE LOS BIOCOMBYSTIBLES RENOVABLES EN GENERAL eSTOS SE PRODUCEN A PARTIR DE rAPS, DE sIJA, DE PALMAS, ETC. ES DECIR SON CULTIVOS ANUALES Y RENOVABLES. nO TE VAS A COMER NINGÚN ALIMENTO DE LA POBLACIÓN. mUY POR EL CONTRARIO LE FACILITARÁS AL MUNDO LA ALIMENTACIÓN, LE FACILITARÁS AL MUNDO LA ENERGÍA Y GENERARÁS MUCHO MENOS CONTAMINACIÓN Y NI PENSAR EN LA MEJORA PARA LOS AGRICULTURES MEDIANOS Y PEQUENOS QUE ENCONTRARÁN NUEVOS CULTIVOS PARA SEMBRAS A BUENOS PRECIOS.
sALUDOS rODRIGO gONZÁLEZ FERNÁNDEZ, CONSULTAJURIDFICA.BLOGSPOT.COM, DESDE SANTRIAGO DE cHILE CON TODO CARIÑO Y RESPETO.
Jose Luis en abril 27, 2006 ·
Hola Martin:
Como persona que en este momento estoy preparando un proyecto para inversores en la producción de biodiesel y a pesar de tu opinión sobre que el biodiesel no es sostenible, creo que no has valorado que la producción de biodiesel no procede de «comida quemada», la sostenibilidad de su producción viene de los aceites reciclados procedentes de uso en frituras, restauración, etc…, creo que cualquier proyecto de producción de biodiesel que no incluye un estudio sobre la recogida y obtención de aceites usados no es un buen propyecto, ya que es un subproducto altamente contaminante (aceite usado de origen vegetal) y que después de su uso para producir biodiesel no queda ningún tipo de residuo. El biodiesel es de los pocos procesos de producción que no genera ningún tipo de residuo.
Paul Reigersmants en mayo 4, 2006 ·
La producción de biocarburantes es buena para el medio ambiente, para el agricultor y para el consumidor.
Por este motivo, nosotros estamos apoyando cualquier iniciativa que se pretenda desarrollar este sector y disponemos de fondos para realizar inversiones en plantas de biodiesel, al igual que en proyectos de energía solar fotovoltáica o eólica.
luis en mayo 4, 2006 ·
si con el bio diesel evitamos a mas matones como bush,o chavez en buena hora no te parece
fernando javier en mayo 8, 2006 ·
energías limpias…
para cuando una máquina de movimiento continuuo?… que raro, eh? parece que todo el mundo se olvida rapidamente de que el hombre no podia volar, ni llegar a la luna…
dentro de unos años tal vez los cientificos que estudian las etructuras de las supercuerdas y demas… se enteren de una puñetera vez que existe una estructura anterior a esa… la de las 10 dimensiones en forma de ADN.
entonces tal vez se den cuenta de que el 10 se convierte en un 1 +/- 9 +/- 1 y que esta estructura es válida para crear patrones…
Josué en mayo 28, 2006 ·
A donde llegaremos a parar! Asombroso… Kioto, vaya una Utopia.
Hay un dicho que dice:
– el hombre ha dominado al hombre para perjuicio suyo.
Y Otro que dice:
– no le pertenece al hombre si quiera dirijir su paso.
Y por último:
“Te damos gracias, […] Dios, el Todopoderoso, Aquel que eres y que eras, porque has tomado tu gran poder y has empezado a reinar. Pero las naciones se airaron, y vino tu propia ira, y el tiempo señalado para que los muertos sean juzgados, y para dar [su] galardón a tus esclavos los profetas y a los santos y a los que temen tu nombre, a los pequeños y a los grandes, y para causar la ruina de los que están arruinando la tierra”. [apocalipsis 11:17]
Alejandro en mayo 30, 2006 ·
Yo no veo relación entre los cultivos enegéticos y el hambre del mundo. La energía es un problema acuciante que el mundo quiere solucionar pronto, mientras que el hambre no preocupa tanto en el primer mundo. Obviamente me parece mal.
Pero es cierto que si la agricultura se vuelca hacia los cultivos energéticos, la agricultura alimentaria aumentará sus precios. Eso nos va a afectar a todos.
Se me ocurre una alternativa: biomasa marina. No tiene porqué entrar en conflicto con la agricultura alimentaria y la superficie aprovechable es mucho mayor.
Puede que sirviera para retirar CO2 del oceano, que es un problema que preocupa a los científicos. Pero esto es un poco aventurado, habría que estudiarlo mejor.
Agustín Selfa en agosto 9, 2006 ·
Yo creo que no hay una solución definitiva para el problema de transportar lo mismo y contaminar menos sin que nos salga mas caro. En este momento se puede implantar con un elevado número de ventajas sobre las desventajas el biodiesel. Si tu le dices a alguien que llenando su depósito con biodiesel contaminará menos y pagará lo mismo, probablemente lo hará. Si por el contrario le dices que ha de comprar otro coche con una tecnología nueva se lo pensará y tendrá que esperar a que ese motor se posicione en el mercado a un precio razonable, caso del motor de hidrógeno.
La ventaja del biodiesel es que se puede utilizar tal cual en un 90% de los motores que utilizan diesel mineral y contamina mucho menos sin tener que hacer ninguna inversión por parte del consumidor final, eso creo que es una gran ventaja contra el hidrógeno, que no se sabe muy bien como se producirá industrialmente, que motores lo utilizarán y sobre todo, lo más importante, cuanto costará a los usuarios.
El biodiesel se puede utilizar ya, pues usemoslo, es asi de simple, contaminemos menos ahora y cuando el motor de hidrógeno esté listo y sepamos los costes que conllevará, lo utilizaremos o no, pero ya desde una base de contaminar menos que ántes.
En este momento o utilizas derivados del petróleo o coges la bici para desplazarte, no hay más.
Yo voto por utilizar biodiesel ya, en este momento, el año que viene ya veremos.
Anónimo en agosto 17, 2006 ·
Me parece que en estos comentarios se han mezclado todo de sentimientos: envidia, resentimiento e ignorancia. Desde las criticas a Varsavsky (quien tengo entendido ha donado millones para ayudar a los que menos tienen) hasta descalificar a todo combustible que no sea el que al redactor le gusta.
El exito de un combustible determinado estara dado por una serie de factores: disponibilidad, locacion, costos de procesamiento, costos de transporte, eficiencia y, por sobre todo, impuestos. No sera que no es necesario tener UN combustible universal, sino buscar en cada lugar el mejor resultado de la ecuacion?
A la larga, debe ser economico para el que lo usa y rentable para el que lo fabrica. Preguntaria a los que critican a Varsavsky por usar su avion si usan electricidad producida con recursos renovables o usan lo que pueden…
Oriana Salas A. en octubre 10, 2006 ·
Estimado Martin,
Somos una compañia australiana en conbinación con ingenieros argetinos, que estamos desarrollando un proyecto para la producción de biodiesel, sin tener que quitar los granos a nadie Esta es la solución y hace viable un proyecto de esta magnitud. Argentina es un paìs enorme con campos fèrtiles donde daremos base a nuestro proyecto. Te invitamos a participar. Estamos en etapa de pre-proyecto.
Este proyecto es un pacto de vida, queremos llevarlo a cabo, pues asi aportaremos un granito de arena a la humanidad.
Atentamente,
ORIANA SALAS
alberto en noviembre 11, 2006 ·
He leido con atenciòn lo que dice Martìn, y lo que dice , en parte es verdad en lo referente a quemar alimentos, pero debo decir que existen otras oleaginosas que contienen mucho màs aceite que la soja (por ejemplo) y no son de uso comestible con las que se puede fabricar biodiesel y otros productos biodegradables, nuestro grupo cooperativo està llevando a cabo un proyecto en tierras marginales del norte grande de Argentina y los nùmeros cierran muy bien en lo referente a lo eònòmico, pero cierran mucho màs en lo social por la creaciòn de nuevos puestos de trabajo y la diversificaciòn productiva que proponemos. Pasando a otro tema hemos desarrollado un muy7 simple generador de hidrògeno y tenemos en la actualidad un automovil fiat nuevo funcionando con hidrogeno a partir de un esquema muy simple que si se lo lleva a un proceso industrial serà un boom, de hecho que tenemos tècnicos asociados (somos todos Ingenieros en distintas disciplinas) con mucha creatividad y vamos pensando en desarrollos de energìa lìmpia.Si esto le interesa a alguien no tenemos problemas en comunicarnos cooperativacodepro@argentina.com
duglas alberto de la cruz duran en diciembre 4, 2006 ·
hola atodos que lean esto que voy a decir pero el hidrogeno que sea el combustible del futuro no lo creo saben por que yo e experimentado un nuevo tipo de motor a vapor de agua de alta velocidad de dos tiempos vaporizado con laser que es lo mas economico y maravilloso que e podido experimentar con tantos años estudiando la ciencia y tecnologia bueno si alguien o alguna empresa quiera invertir en mi proyecto comunicarse conmigo al numero 012353957 o al 0194073043 o a mi correo duglaselean@hotmail.com
Xerics en febrero 22, 2007 ·
Bioetanol Barato ??? De cualquier tipo de celulosa ??? Sin entrar en competencia con cultivos alimenticios ???
Sistema PROCCEC de Xerics.
Xerics es especialista en nuevos cultivos energéticos y está integrada en un grupo científico técnico de I + D que posee la mejor tecnología desarrolada nunca para la obtención de Bioetanol y numerosos coproductos a partir de cualquier fuente de celulosa.
Estamos en fase de creación de un proyecto empresarial que gestionará este sistema, abierto a cualquier inversor interesado.
Nuestra página web:
http://www.xerics.com/PROCCEC.html
Gracias !!!
SUDACA en febrero 24, 2007 ·
SUDACA,verde de tanto matear,saluda a doña ORIANA y pide mayor difusión del proyecto.Así nuestros hijos que se destacan en producción rural y materias`relacionadas con la química no andan por el mundo como pollo guacho.
Arid en febrero 25, 2007 ·
Interesante artículo sobre Energía vs. Alimentos
http://www.xerics.com/PROCCEC.articulos008.html
En cuento a la obtención de Biocombustibles de material vegetal hay sistemas y sistemas. Este artículo es interesante e ilustrativo. Y sí, es verdad que hay una influencia, que ya se nota.
Javier en marzo 21, 2007 ·
Una idea posible hoy y con mucho futuro es la utilización de los motores electricos para mover los vehiculos. La forma de producir la electricidad que necesitan esos motores evolucionará desde un generador de gasoleo, gasolina, biodiesel u otros carburantes, hasta la pila de combustible.
Si adoptaramos hoy esta opción ahorrariamos más de un 25% de combustible pues la mayor parte del combustible en un motor de combustion interna actual se desperdicia en mantener el motor girando inutilmente en un atasco.
Dependiendo de la autonomia de las baterias podriamos circular por zonas donde no se pudiera contaminar simplemente apagando temporalmente el motor de conbustión interna.
El motor de combustión interna tendría unas caracteristicas especificas, sería mucho más sencillo que los actuales y prefijado el regimen de revoluciones para su eficiencia energética.
Esta propuesta haría que los motores electricos evolucionaran rapidamente y fueran adaptados a las necesidades especificas y resultaran más eficientes
En un futuro podrian ser sustituidos los motores de combustión interna por la pila de combustible y su respectivo carburante, el hidrogeno.
La idea del motor de combustible para producir electricidad no es mia, es bastante antigua, aunque no recuerdo su procedencia.
Un saludo.
Javier en marzo 21, 2007 ·
Si el proyecto de biodiesel porducido por las algas alguien lo materializa puedes er una revolución increible en el mundo del biodiesel.
Leí que en Alicante hay una empresa, creo que con el apoyo investigador de la Universidad de Alicante, que podría producir biocombustible a 25 centimos el litro con un procedimiento que requiere mil veces menos terreno que la produción agricola de este combustible, pues se trataria de producirlo en piscinas y la capacidad de sintesis de estas algas es muy superior al girasol u otros.
Miguel Angel en abril 22, 2007 ·
Como siempre todos tienen algo de razon:
Lo que queda claro es que pensar solo en el hidrogeno, perpetuaria la dependencia de los paises con mayor desarrollo tecnologico.
Para el caso de Argentina el biodiesel es una manera de tener una alternativa(rapida, conocida, y de simple implemenatcion) cuando se termine el combustible fosil.
Tenemos campos, tenemos clima, somos pocos , asi que creo que por ahi pasara nuestra solucion, no creo que la de Europa ni USA.
Estamos muy lejos de todo asi que me tranquiliza saber que tenemos una solucion a mano.
Ademas el aumento de la produccion de oleaginosas (gracias a la biotecnologia) malque le pese a los ecologistas, ayuda a nuestro pais a disminuir la brecha y la dependencia.
Mas alla de esto si no se achican los coches, en cuanto a su tamaño, su peso y su potencia,nunca va a alcanzar el combustible sea cual fuere.
Como ya te comente en otros post, el 90% del parque automotor viaja con un ocupante.
Se mueven 2000Kg para mover 90kg.
Se potencian autos con motores descomunales y la velocidad maxima es 130K/h en la mayoria del planeta.( y morimos como moscas por esta razon).
En todo eso pensamos cuando desarrollamos nuestro prototipo
http://www.bravomotorcompany.com.ar
No es una publicidad, sino que simplemente ademas de opinar creo que hay que proponer.
Abrazo , felicitaciones, y gracias por la oportunidad de leer gente con tanto nivel y poder debatir.
Miguel Angel
Martin Varsavsky en abril 23, 2007 ·
Muy bueno el auto Miguel Angel!
sofia rosales en junio 18, 2007 ·
Creo que todos los esfuerzos por preservar lo que aún mantiene el frágil equilibrio de nuestro planeta antes de que llegemos al punto del quiebre inevitable, son valiosos. El humano posee imaginación creadora y es el momento de ponerla al servicio del salvamento de este hermoso hogar,, asumiendo que TODOS somos responsables del daño que le hemos infringido porque todos nos beneficiamos de la depredación que por milenios hemos llevado a cabo. Una nota del principio analiza el exhorbitante costo de un sencillo desayuno de cereal ¡para una sola persona!. A eso llamo yo poner las cartas sobre la mesa.
Pero mi intención es señalar que hay mucho más donde buscar energías alternativas, porque para eso es la imaginación. ¿qué materia abunda en el planeta y, tal como está, es gratis? Los excrementos tanto animales como humanos se han desperdiciado desde siempre, con algunas excepciones que no son más que eso, excepciones. ¿Cuántos gases generan los kilómetros de drenaje de una ciudad pequeña? ¿Y cuántos en una mega ciudad? Esta materia contiene grasa, proteínas, y etc., etc.
Viendo las toneladas de basura orgánica de un solo mercado (hojas, cáscaras, fruta y verdura pasada o podrida, y demás) pienso que todo eso produce (tal como las hojas caídas en un bosque) una impresionante cantidad de energía calorífica que se desperdicia. Los roedores y otras faunas que viven en los drenajes y en los mercados demuestran (con su saludable condición y cada vez mayor tamaño) cuánto desperdicio hace el humano del combustible que tan onerosamente roba al planeta.
Tal vez las palabras «excremento» y «basura» ofendan ciertos olfatos, pero auroleadas con el brillo de la ganancia monetaria deberían volverse inodoras. Y, sobre todo, sabiendo que mientras exista el humano, su producción diaria está garantizada.
He visto un cálculo de cuántas toneladas de excremento de perro se depositan en las calles de una ciudad donde los animales defecan fuera de sus casas, pero nunca he sabido cuántas toneladas de eso mismo producen los cientos de miles de habitantes de una metrópoli promedio.
Matias en julio 27, 2007 ·
Hola, me llamo Matias Avecilla,soy estudiante de relaciones internacionales, y estoy investigando sobre Biocombustibles. Me parecio interesante el espacio para debatir sobre el tema. Necesitaria que alguien me mande informacion o su punto de vista por mail ya que aqui en el blog no aparecen las direwcciones. matiasavecilla@hotmail.com
Rafael en agosto 25, 2007 ·
Más que un comentario quiero recomendarles, con todo respeto, este sitio: http://www.grain.org/seedling/?type=68 ahí van a encontrar información abundante y a mi criterio, de muy buen nivel respecto al tema «biocombustibles». Lamentablemente la mayor parte está disponible en inglés aunque hay algunos artículos traducidos al castellano. Estoy seguro que más de uno se sorprenderá con los datos contenidos allí y tal vez a algunos les ayude a definir su postura ante tan manipulado tema.
Un saludo a todos.
Emiliano en abril 23, 2008 ·
Sr: Alejandro
Hola sobre el tema de la «Biomasa Marina» ya esta siendo producida
por Emiratos Árabes Unidos By Mohamed ElBaradei.
Es una produccion costisima dicho por el mismo Baradei.
es requerido mucho combustible fosil.Pero no se preocupen
ellos no tienen petroleo….
Saludos
Poco agua mucho pretroleo, diamantes y demas 3/4 partes del continente con ambre.
Ellos realmente no tienen problemas con el combustible como todos sabemos
Biodiex en julio 17, 2008 ·
Biodiesel jatropha
SEMILLAS PARA PRODUCION DE ACEITES Y BIODIESEL
Oleaginosas para extracción de aceite ,
BIODIESEL- BIOCARBURANTES-BIOACEITES -BIOADITIVOS
Biodiex S.L. de España tiene disponible para la venta semillas
Semillas Jatropha Curcas-Jatropa-Jatrofa-Camelina
Variedades de
Jatropha FILIPINAS PALAWAN
Recomendada para climas con más de 600mm de lluvias anuales.
Jatropha CABO VERDE
Maurko. Crece en climas desérticos y con muy poca agua.
JATROPHA GUINEA BISAU
Tierra arida y poca lluvia
Jatropha Malasia
Climas tropicales
CAMELINA SATIVA
Camelina Sativa (procedentes de Europa y USA)
La planta ideal para el mejor Biodiesel
Todos con cerificados fitosanitarios libres de enfermedades y
autorizado por agricultura en la CE.
Las semillas vienen con un manual instructivo de plantación,
mantenimiento y cosecha
ASESORIA PARA GRANDES PLANTACIONES EN MANEJO Y COMERCIALIZACION.
Tlf:0034 924664487 Biodiex España
Phone: 1-973-283-4466 Biodiex USA LLC
Davor en agosto 28, 2008 ·
A forma de acotación sobre los Bio-combustibles. Para aquellos que creen que el bio-combustible es una solución, tengo que decir que a mi parecer, están equivocados.
El bio-combustible utiliza los aceites vegetales y los mezcla con petróleo (extrañamente) para generar energía; esto, por supuesto, reduce el consumo de petróleo. Pero la idea, creo yo, es solo perpetuar y hacer que el petróleo siga siendo la principal fuente de energía. Lo que no simplifica el problema, sino que lo convierte en dos.
El primero; No está comprobado, pero creo que la disminución de emisiones no se reduce significativamente (según algunos estudios), con lo que se mantiene el problema de las emisiones.
El segundo y más grave problema es que se estaría cometiendo genocidio. Los precios de los alimentos suben, puesto que la demanda hecha por los bio-combustibles es sumamente alta, requiere de grandes extensiones de tierra, con lo que se prohíbe a mucha gente de acceso a comida, primero por que el precio de la tierra, obviamente, subirá, no dejarán espacio para la agricultura destinada a la alimentación y en países tercermundistas esto es grave, no hay tierra para trabajarla, no hay alimentos accesibles, inevitablemente hay más conflictos sociales.
El asunto de los bio-combustibles, creo, no es una solución y es un camino que carece de ética en todo sentido, no se pelea el problema y se agravan problemas ya existentes, que tratan de sobrevivencia.
Saludos
Jose Abel en enero 26, 2009 ·
Me parece buena tu posición de no invertir en biodiesel, son un timo…la verdad que ya daré mis impresiones sobre estas fuentes de energía, la verdad que no soy muy amigo de la fotovoltaica
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
lluisr en abril 5, 2006 ·
Martin y compañeros del blog,
Nunca había caído en que muchas de las fuentes renovables son fuentes para la paz mundial!. Y es verdad, porque son fuentes presentes en todas partes, el sol, el viento lo que evita conflictos de intereses entre territorios.
Buen punto de vista, así como me gusta que se tenga en consideración el proceso de producción de un combustible ecológico. Meter hidrógeno en una bombona para su uso en un coche requiere de energía (la energía ni se crea ni se destruye, se transforma), y esta podría provenir por ejemplo de los fósiles que están bajo los parques nacionales de Alaska 🙁
Por otro lado os dejo la siguiente noticia: Suecia tiene un plan para dejar de usar combustibles fósiles en 15 años:
Suecia sin petroleo en 15 años
saludos