2008 13
¿Tienen derecho los usuarios a sus datos?
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
En este momento en el Monaco Media Forum estoy en un debate interesante en el que Netvibes y Dopplr dos empresas en las que participo vs Facebook. Facebook está siendo muy criticado porque no deja que la gente renuncie pero se lleve su historia y sus datos. Dopplr y Netvibes si te dejan irte con tus datos.
Esther Dyson, que modera el debate, dice que los que participan en Facebook son como los que viven en Dubai, donde el 10% de los habitantes son ciudadanos. Que en Facebook no tenemos derechos. Tariq dijo algo muy importante y es esto. A veces Google o Facebook te dejan si acceso a tu cuenta porque creen que hiciste algo que va en contra de su servicio. Pero a veces se equivocan cuando lo hacen y te dejan totalmente desconectado. Que te bloqueen y no te devuelvan tus correos, tus fotos, tus videos, tus datos….eso si que es un problema.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Fernando en noviembre 13, 2008 ·
Pero eso que «Que te bloqueen y no te devuelvan tus correos, tus fotos, tus videos, tus datos….eso si que es un problema» lo dice claramente en las condiciones, uno sabe donde se mete ¿o no?.
Pasa que las empresas ofrecen un servicio, bajo ciertas condiciones, luego, cuando se hacen populares los usuarios reclaman lo que no han leído, es decir bajo que condiciones….
No defiendo a FaceBook o a Google, simplemente digo que nadie lee el contrato que «firma» o las «condiciones» que hay que aceptar.
V.M.Nogales en noviembre 13, 2008 ·
Martin,
En tu blog ya anticipé yo cuestiones de ese calado.Ver mi comentario:
Madrid,ES
Jorge en noviembre 13, 2008 ·
A mi de momento Google no me ha transmitido una imagen de querer adueñarse de mis datos; tengo buena y positiva imagen de Google. Creo que aunque arriesgan en la innovación del uso de la información del usuario, estoy tranquilo porque Google y los medios que investigan a Google se comprueba que no se están haciendo uso fraudulento y/o que no supongan una mejora de servicio para la comunidad sin menoscabar al individuo.
Sin embargo, no puedo decir lo mismo de Facebook. Esta red social, creo que tengo una imagen mucho menos positiva que la de Google porque me da la impresión que Facebook quiere ordeñarme para que entregue cada vez más información sensible y perteneciente a mi círculo intimo. Estoy en Facebook porque un montón de mi amigos por el mundo lo tienen y me han pedido reiteradamente que este en Facebook; y por amistad asumo el riesgo por ello pero estoy siempre sospechando y cuidando lo que pongo dentro de esa red social. Desconfio mucho de Facebook desde que sé que no me garantiza que se va quedar con información mía (fotos, mensajes, respuestas a test,…) y además no lo pone fácil darse de baja. Esto me recuerda al caso de los proveedores de internet o de móviles: maltratan al usuario, a la información del usuario, de modos como que es muy fácil entrar en su servicio pero terriblemente complicado salir. Estas empresas de telecomunicaciones no son sectas pero si tienen institucionalizada esa actitud de las sectas religiosas que puedes entrar pero muy dificil de salir.
Otro ejemplo de asumir riesgo conscientemente con una actitud positiva es que yo tengo una cuenta pro en flickr para las imagenes. Estoy muy contento con flickr y tengo un montón de imagenes personales allá. Confio en el buen hacer de esa empresa pero tengo mi duda de si fallará algo a dónde irian mis imagenes pues muchas de ellas son únicas y personales. Lo mismo en Youtube con mis videos.
Supongo que la reflexión y la diferencia que yo veo entre estas empresas es la siguiente: no es tanto que este detrás Google o flickr y la mala sea Facebook sino que Google, Flickr, YouTube son empresas que ofrecen herramientas para necesidades no críticas y en cambio Facebook o las redes sociales digitales son empresas que ofrecen unas herramientas para mejorar mi experiencia social con otras personas y esto en sí, la interacción social, es algo muy sensible, personal, privada e íntima; aunque sea para algo tan vanal como enviar un saludo a otra persona. Estas emrpesas especializadas en la «interacción social digital» deben ofrecer mayores cuotas de garantías que las otras herramientas digitales. La diferencia de estas redes sociales digitales con el mundo real es que interactuar en el mundo físico por sí mismo (restricciones físicas para la circulación rápida de la información) ofrece ciertas garantías de privacidad y capacidad de control que la interacción social digital , a día de hoy, no la veo tan protegida.
Hernan en noviembre 13, 2008 ·
Todo depende, si esta aclarado en los terminos de uso que los datos no se llevan y la gente acepta al registrarse, no hay mas discusion al respecto. Si no esta aclarado, toda la info pertenece al usuario.
Por ejemplo, Netflix te permite llevarte y exportar toda la info que ha entrado no solo cuando cierras la cuenta pero en todo momento.
uno en noviembre 13, 2008 ·
Me alegro de este post ; ).
Es mas creo que estas tocando al talon de aquiles de *TODOS* los servicios online empezando por Google.
Hay tres cosas importantes a discutir:
1. Incluir los logs en la definicion de contenido.
2. Garantizar el anonimato en Internet.
3. Explicar de un modo claro a los usuarios que organismos tiene derechos a hurgar en sus datos sin su autorizacion o la de la empresa que presta el servicio.
En este sentido, Europa este por delante y esta bien. Porque esto nos permitira seguir a la cabeza de nuevos servicios que van a tener un auge extraordinario en los proximos años.
Creo que las inicativas como https://www.european-privacy-seal.eu/ donde los españoles son muy activos, http://anon.inf.tu-dresden.de/index_en.html de la universida de Dresden Alemania y http://www.privacyinternational.org/
son algunos ejemplos que dibujan un futuro mejor para el usuario.
APML http://www.apml.org/ es otro estandar que persigue este objetivo pèro mas enfocado a la propiedad y portabilidad de los contenidos.
Desde luego el debate es muy, muy inetresante. Y seria bueno que estos debates se hagan con luz y taquigrafo.
Un saludo
uno en noviembre 13, 2008 ·
Me olvidaba.
Esther Dyson tiene toda la razon y deberia hacer extensivo la compàracion de Dubai y Facebook a Google.
Ll.Bosch en noviembre 13, 2008 ·
No solo tienen derecho si no que además son suyos, solo faltaría que las empresas también decidiesen que pueden hacer con los datos que les han prestado.
Lucas en noviembre 13, 2008 ·
No se si es la comparación mas feliz. Será cuestión de empezar a pagar taxes para ser ciudadano? Aunque no creo que ningún país/emirato borre los expedientes de sus ex-ciudadanos. Facebook le va a dedicar sus recursos el día que sienta una presión popular.
manuel en noviembre 13, 2008 ·
Es muy sencillo, creo, pero sin radicalismos, que mis datos son mios, compartidos mientras lo deseo y con quién yo deseo.
En España para bien o para mal, tenemos la LOPD, que es muy clara al respecto. Nuestro derecho a la rectificación y cancelación es irrenunciable por el prestador del servicio. Ahora bien, Facebook es gratuito ¿no?, aquí entra en conflicto aparte de la jurisdicción, los temas de considerar algo como servicio público, etc etc. Hoy por hoy es terreno pantanoso. Yo no utilizo Facebook entre otras cuestiones, precisamente por lo que indicas. No obstante tengo mi vida en google y no me presenta ninguna objección hacerlo, siempre que respeten mi intimidad ¿que utilizan mis datos anónimos? ¿publicidad personaliza -pero insisto anónima- para el anunciante- ? pues yo que se lo agradezco por el servicio de primera que me están ofreciendo. Ahora bien si un día me cortán, el grado de dependencia que tengo con ellos es tal, que como mínimo me planto en un juzgado. Prefiero mil veces que me corten la luz o el agua a que google me cancele la cuenta.
Me gustaría mucho visionar mi mapa relacional y mi interactividad en el tiempo y nadie me da de momento mi «analytics social» … 🙁
Un saludo
uno en noviembre 13, 2008 ·
@manuel
Tienes razon aqui tenemos la LOPD. Pero alli en EEUU tienen otra cosa, mejor dicho otras cosas. Y esto cuando aceptas las condiciones de la licencia acceptas estar bajo leyes de EEUU.
Este el servidor en Alemania o donde sea. Si la empresa es de EEUU o es participada por alguna de EEUU, estas leyes aplican. El ultimo debate que conozco es la adjudicacion del censo de poblacion del Reino Unido http://www.privacyinternational.org/article.shtml?cmd%5B347%5D=x-347-561714.
Esto levanta otros problemas por ejemplo si una empresa española tiene un servicio alojado en un servidor de EEUU por ejemplo o incluso en el cloud de Amazon.
En este sentido, un servicio centralizado que verifique las licencias y las homologue en terminos entendibles por todos seria bueno. Hay un proyecto de la W3C al respecto tambien pero con la globalizacion no sabemos, como usuarios de apie, que acceptamos cuando firmamos. No tenemos conocimiento de la juridisccion que aplica y no vale decir que podemos leer las licencias.
Dudo que nadie se regsitre en Facebook, Gmail o cualquier otro servicio si tuviera que repasar todas las leyes que accepta al firmar la licencia.
Esto es un gran problema juridico no solo nivel personal pero tambien empresarial ya que los empleados se dan de alta en multitud de servicios en nombre de su empresa. Por eso es bueno que esta tema de los contenidos personales ponga cada vez mas el foco en esta area. Aunque sea muy sensible para los grandes servicios online.
Un saludo
manuel en noviembre 13, 2008 ·
@uno
Totalmente de acuerdo con lo de aceptar los contratos, si los leyeramos no aceptaríamos ni el sistema operativo. No hay que ser muy paranoico, únicamente prudente, o renunciar a lo que nuestra cautela e instinto nos dice que no nos conviene/interesa.
Si fueramos tan celosos, deberíamos pensar que de hecho, el supuesto señor Varsavsky podría ser un hombre de paja, una operación de una agencia gubernamental. También podría ser que el verdadero Martín estuviera confinado en una remota isla desde hace muchos años 🙂 ¿Cuantos de vosotros lo habéis visto en persona? A estas alturas sabría mucho más de mi (opiniones, ideloogia, empleo, amigos, dónde estoy) por el simple histórico de mis mensajes. Sin embargo, aunque así fuera tampoco me importaría mucho (salvo por el pobre Martín) sencillamente nos gusta y participar aquí y esto es algo que lo consideramos relevante o incluso aunque sepas que te liga emocionalmente a una agencia secreta de redactores de comentarios…. Desde aquí un abrazo a todos los agentes y personal de análisis de información.
johncross en noviembre 13, 2008 ·
Qué debate!
Me ha tocado eso de que me borren cuentas sin causa justa haciendome perder muchos datos, mails, cuentas, contactos.
Y lo que es peor: no tener el derecho a ejercer mi justo derecho a la privacidad.
Es como si te hackearan la cuenta!
Un post no apto para paranoicos =P
alejo en noviembre 13, 2008 ·
martin, la respuesta está en la pregunta: «sus datos» son SUS datos.
slds
uno en noviembre 13, 2008 ·
Creo que he infrigido una regla, pero no se cual.
Mi primer comentario ha sido rechazado, pero de verdad que no se que regla he infrigido.
Un saludo
Arturo en noviembre 13, 2008 ·
Si no me dejan llevarme mis datos, antes de irme los cambio radicalmente y de manera irracional, y así me da igual que me den mis datos o no.
Juan Carlos en noviembre 13, 2008 ·
Que alguien o algo se apropie de datos que tu has aportado, sin darte la opción de limpiarlos o de eliminarlos apesta a totalitarismo chuscho.
Algunos inventos de este tipo deberían llamarse Cuba, y algunos emprendedores del internet 2.0 deberían llamarse Fidel, así no haría falta leer ningún contrato.
swaption en noviembre 14, 2008 ·
A mí Facebook no me preocupa porque si pierdo las fotos tampoco es el fin del mundo.
Lo que me daría rabia es si con el nuevo servicio Google Health no me dejaran sacar los datos, vale que ahora no es demasiado funcional, pero si lo mejoran yo creo que seré un usuario intensivo.
sapo en noviembre 14, 2008 ·
Mmmm…
Lo de no poderse salir ya lo inventó la Iglesia Católica aquí hace tiempo, con la imposibilidad de apostatar. Así siempre el 95% de la población española es, «oficialmente» católica, por lo tanto venga pasta de ayudas.
Facebook y demás, es una estupenda herramienta para servicios de seguridad (CIA, FBI), que sólo tienen que sentarse y ver pasar los datos que tu pones. (Facebook y familia) están regidas por las leyes de EEUU.
En el momento en que escribes tus datos en internet dejas de ser dueño de ellos.
Hay redes como hi5, que cuando las cancelas dice que has borrado tus datos, pero si intentas darte de nuevo de alta con el mismo usuario te detecta, y dice… Vd. ya fué usuario ¿quiere que restauremos la cuenta con los datos que tenía? ¿pero no habiamos quedado en que lo habia borrado?. ¿Moraleja?.
Las redes son devotas de Santa Rita: lo que se da no se quita. ¿Tendran algo que ver con la Iglesia? 😉
perell en noviembre 14, 2008 ·
@sapo,
Totalmente de acuerdo.
Las redes sociales tal y como estan concebidas sin «autogestión» o p2p son un bluffff! Si la gente fuese consciente de dónde y quién controla su información perderían a muchos usuarios. Los motores de generación de perfiles de consumo/ideologia/inclinación política/etc. están de moda.
@uno,
>Si fueramos tan celosos, deberíamos pensar que de hecho, el supuesto señor Varsavsky podría ser un hombre de >paja, una operación de una agencia gubernamental.
Buena aportación! Yo llevo tiempo sosteniendo la teoría que en este blog hay varias personas implicadas directa o indirectamente en la creación/moderación de contenidos.. si no es inexplicable la productividad del señor Varsavsky!
O deberíamos hablar de los hermanos Varsavsky (trillizos como mínimo).
…. y por poner que no quede…
Podríamos estar hablando, tal y como apuntas de un «Honey pot» para atrapar opiniones de mentes «calenturientas». Lo que no se es que ventaja competitiva o estratégica podrían aportar esas mentes «calenturientas» a una organización. Es mucho suponer que a algun iluminado gubernamental se le ocurra semejante tinglado! Estas más preocupados por los votos. En todo caso seria una buena trama para una novelilla.
Lo mejor es eso de generar expectativas del tipo «fruta prohibida» con entradas que invitan a abandonar el blog a todo el que se le vaya ligeramente la perola en sus comentarios… mmmmmm que dulce el sabor de la miel!
Oh Wait! Me van a echar por conspiranoico!
Lo que si está claro es que Martin nos usa como laboratorio de opinión/tendencias/propuestas. Seguro que el #visitas a este blog forma parte del CV de Martin.
Una excelente maquina de promoción y autobombo.
Gabriel Medina en noviembre 14, 2008 ·
Los datos son de cada individuo. La privacidad es algo que no se respeta en general, internet
no sólo no es la excepción sino que el problema de la privacidad se agrava.
Creo que no nos damos cuenta en la medida que estamos renunciando a nuestra privacidad,
es algo que tenemos re revisar y discutir hasta entender de verdad cuáles son los riesgos.
Saludos,
gab
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
ElPel@s en noviembre 13, 2008 ·
Martin tronco, pues que quieres que te diga… la respuesta es obvia.
Nuestros datos son nuestros, y ni Facebook ni el colega Mark son nadie para quedarselos. De echo tenian que estarnos agradecidos por que se los prestemos ayudando a la promocion de su empresa sin recibir ni un centimo a cambio de los 10.000 millones de dolares que nos dijiste que vale su invento.