Estaba leyendo este artículo en Transparency International, en el que se comenta un acuerdo hecho por las empresas proveedoras de agua de la Argentina para no sobornar. Mientras lo leí pensaba en cómo se puede hacer un acuerdo para no cometer crímenes sin reconocer de cierta manera que antes del acuerdo uno si los cometía.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Pablo Baqués en diciembre 26, 2005 ·
Martín!!!,
Porqué habría de proveerse esa especie de «salvoconducto moral» ?
En primer lugar y lamentablemente, cualquiera de las empresas que firmaron el acuerdo son altamente sospechosas de haber cometido ilícitos en el pasado. Quizá no lo hayan buscado deliberadamente, pero la corrupcióm tiene ese sutil don de infiltrarse hasta en los despachos corporativos más honestos, porque si no …te quedas afuera del negocio.
[Pero mira, la cosa puede llegar a extremos desopilantes.
Cuando (1989 – 1992) fui director ejecutivo de la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Argentina (la «AmCham») había algunos de nuestros (mayores!) socios que querían gestionar una especie de «interrupción temporaria» del Foreign Corrupt Practices Act, la ley de USA que pena en USA los sobornos de empresas americanas operando en el exterior! Querían ir a washington a decir: -«Miren, nosotros queremos competir en igualdad de condiciones con las empresas locales… y si ellos coimean, nosotros queremos poder coimear tambien LEGALMENTE en los ojos de Uncle Sam». Por supuesto que la propuesta era un disparate y no tuvo mayores consecuencias salvo los canapés y bebidas que para las reuniones de análisis de esta locura debí proveer.]
Entonces, todos sabemos que a ciertos niveles la corrupción es generalizada. A nadie debería darle un infarto por las noticias.
En segundo lugar, es POSITIVO que haya una moción de arrepentimiento y enmienda corporativos. Esto debe reflejar bien en el corporate brief. Los firmantes están diciendo «queremos para la pelota». Es más : el ejemplo debería cundir. Ojalá Poder Ciudadano pueda convencer a muchos núcleos más de firmar acuerdos similares. Lo logrará. Los primeros son los más difíciles… después llega un momento en que nadie quiere estar entre los últimos… y menos, ser los únicos que no firmaron…no?
Pero de la lectura del contrato surge una duda… cuando habla de Patrocinios, y dice que la empresa no debe obtener «beneficios indebidos»… Espero que la comunicación del patrocinio en sí, inclusive por medios publicitarios NO SEA un beneficio indebido. Porque se acabaría el incentivo para que las empresas apoyen causas merecedoras del apoyo. Por dar un ejemplo groso: Coca Cola y las Olimpíadas. Cuando Coca Cola hace anuncios proclamándose «proud sponsor» de los Juegos… está haciendo algo malo? Si es asi, me imagino el marketing del comité Organizador futuro: Sres de Coca Cola, a fin de no concederles beneficios indebidos, hemos decidido que los ochenta millones que Uds aportan para la organización de los juegos sean entregados en forma anónima. Inclusive, si alguien nos pregunta si fueron ustedes o Pepsi el donante, responderemos con «no comment».
je je
Bueno, se me fua la mano en la longitud y el scope del comment. No te sientas en la obligación de publicarlo.
César en diciembre 26, 2005 ·
Dices: Mientras lo leí pensaba en cómo se puede hacer un acuerdo para no cometer crímenes sin de cierta manera reconocer que antes del acuerdo uno si los cometía.
… y esa es la clave. Pero que acuerdo ni que leches, las leyes hay que cumplirlas y punto. Es algo obligado, juridica y eticamente, asi de simple. Para que entonces un pacto para algo que se debe de hacer por narices?
Es como si los trabajadores firman un acuerdo entre ellos para en su jornada laboral, trabajar xD
Swaption en diciembre 26, 2005 ·
Martín por mucho acuerdo que exista al final se reduce a teoría de juegos y al dilema del prisionero.
Los estadounidenses tiene una ley que prohíbe a sus empresas sobornar en el extranjero, creees que las multinacionales de dicho país no lo hacen?
El único modo de presionar es que si sale a la luz públcia sea un coste tal para la empresa en términos de boicot, reputación,, etc. que supere el beneficio del soborno.
Roger Schultz en diciembre 26, 2005 ·
Hola, en respesta al mail que has posteado, te quería contestar, como abogado que es absolutamente factible, sin realizar demasiado análisis jurídico, se utiliza generalmente una frase para algun tipo de acuerdos que reza: «…sin reconocer hecho obligaci´pn ni derecho anterior…» Esto significa que pactamos algo, lo que sea, de aquí en adelante, sin reconocer de ninguna manera que no hacíamos ello o hasta haciamos lo contrario en el pasado, solo acordamos adecuarnos a tal o cuál conducta de aquí en adelante.
Carlos F. Fuente en diciembre 26, 2005 ·
A otra escala está el tema de la moralidad corporativa y los nuevos códigos deontológicos que quieren implantar en las grandes corporaciones en España.
jorge en junio 22, 2006 ·
hola martin,soy jorge de argentina,que lastima que aca en argentina los servicio de provedores de internet son tan caro y las redes inalambricas la tienen como que no funciona y son caras,me gustaria poder trabajar aca en argentina,con el sistema de redes inalambricas y poder ofrecerle una mejor alternativa para la sociedad en que vivimos
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Anónimo en diciembre 26, 2005 ·
No se prohíbe lo que no se hace.
Ni tampoco se regula.
Efectivamente, si se firma un acuerdo así, se da por hecho que o bien se ha hecho anteriormente, o bien se ha pensado en hacerlo.