Ha transcurrido más de una semana desde el inicio de la huelga de transportistas en España, que protestan por la subida del precio del petróleo y exigen al Gobierno de Zapatero medidas para contrarrestar la situación. Tales exigencias, además de provocar importantes retenciones en las carreteras españolas, han ido acompañadas de serios altercados, además de saldarse una vida y causar importantes daños materiales, e incluso, personales.
Como dije antes, me sorprenden un poco estas exigencias al Gobierno, como si del Gobierno dependiera fijar el precio del barril de petróleo. Cuando leo las noticias en España y cómo los españoles esperan soluciones de su gobierno me dá la sensación que el español medio no se dá cuenta lo impotente que es el gobierno español para tratar un tema como este. He vivido en tres paises en mi vida: Argentina, Estados Unidos y España, y España es el país más globalizado en el que viví. Más aún que Estados Unidos. El resultado de esta política es mixto. Por un lado desde que España se globalizó le ha ido mejor que nunca y eso se ve en todas los datos económicos o simplemente recorriendo el país. Pero por otro lado España entregó muchísimo de su poder de desición a la Unión Europea, a las multinacionales que aquí operan, a los paises líderes de la globalización y el gobierno ante un fenómeno como la escalada del precio del barril de petróleo poco puede hacer.
La razón por la cual el precio del petróleo se ha encarecido tanto en los últimos meses, poco tiene que ver con España, que no produce petróleo, ni forma parte de OPEP (cuyo poder reside en que puede regular la una gran parte de la oferta de petróleo a nivel global); es decir, no hay nada que España pueda hacer por reducir el actual coste del petróleo. El coste del petróleo viene definido por la interacción entre la oferta y la demanda y en estos momentos hay una enorme demanda y el resultado de esta intersección es $135 por barril nos guste o no.
Este auge de los costes implica una enorme transferencia de riqueza de los paises consumidores a los paises exportadores de petroleo. En los últimos 3 años, el conjunto de países importadores transfirió más de 3 billones de dólares a los países productores. Según un reciente informe de Morgan Stanley Research, solo Arabia Saudí está ganando más de mil millones de dólares al día gracias a la exportación del crudo. El triple que hace unos pocos años.
Con todo, mi opinión personal es que podemos estar esperanzados: aunque la oferta de paises OPEP dependa de cuánto abran o cierren el grifo (la canilla), en otros lugares la oferta se determina por cuánto cueste la explotación del crudo. Creo que, con el precio actual del barril, a 140 dólares, muchos países a los que no les salía rentable extraer el petróleo, de pronto ven en la extracción todo un filón. Lo más probable es que en los próximos cinco años seamos testigos del surgimiento de nuevas fuentes de explotación que, evidentemente, repercutirán en la oferta global. Al mismo tiempo el alto precio del combustible va a lograr por las malas lo que no logramos por las buenas, bajar el consumo y contaminar menos.
Por otra parte, vuelvo a una idea que ya comenté al tratar el tema de los piquetes en un post anterior: el Gobierno de España debe aprovechar esta coyuntura en el precio del petróleo, y mantenerlo cuando baje: lo bueno de la subida del combustible es que obliga a los ciudadanos a modificar su conducta diaria, prescindiendo de vehículo privado a favor del público, o bien adquiriendo vehículos de motores menos potentes, lo que obligará a reducir la velocidad al volante, que hará descender tanto el número de víctimas de tráfico como la contaminación, que paliará los efectos negativos sobre el calentamiento global. El gobierno español puede usar los impuestos extra recaudados en caso de que baje el precio del petroleo para implementar más medidas que nos hagan menos dependientes de la energía importada.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Javier en junio 19, 2008 ·
Bueno creo que tienes razón, pero esto a lo que nos lleva al final es que desaparecemos del mercado las empresas pequeñas y solo quedaran unas pocas grandes. Un ejemplo Mercadona es muy grande y puede oraganizar muy bien su logistica enviando camiones llenos a las tiendas, por lo cual amortizan perfectamente el coste del gasoil, ya que siempre van llenos de mercancia. Los pequeños como yo salimos con nuestra furgoneta a media carga, sin saber lo que vamos a vender, visitando a muchas pequeñas tiendas, las pocas que van quedando, para servirles el producto, haciendo muchos kilometros para repartir muy poca mercancia. Con lo cual dentro de poco iremos cerrando muchas porque no nos compensará el trabajo. Si ya se que son las reglas del mercado, y que nos tenemos que hacer a la idea que no podemos existir tantas pequeñas fabricas. Al final todos compraremos en dos o trs cadenas de distribucion que compran sus productos, ej magdalenas, a uno o dos fabricantes. Y el sistema antiguo de vender a los pequeños comercios irá desapareciendo, ya que al consumir menos y estar muy dispersas, tenemos que hacer muchos kilometros para vender y el coste del producto se dispara. Con lo cual la gente deja de comprar aun mas en esos comercios y va a las grandes superficies. Es lo que hay, lo se, sobramos muchos. Solo espero poder aguantar unos años mas para terminar de pagar el prestamo de la inversion que hice en una nave y máquinas antes de que el barco se hunda. Lo que esta claro es que con esos precios de gasoil, la distribucion tendra que estar muy centralizada, para aprovechas al maximo cada porte. Y el que no pueda hacerlo… pues a otra cosa, si es que se lo puede permitir…
Jorge en junio 19, 2008 ·
Hola Martin:
Aprovecho este comentario para felicitarte por su blog, y el esfuerzo personal que te supone, puedo compartir o no tus opiniones, pero siempre disfruto leyéndote.
El asunto que tratas hoy es un tema que me preocupa, en primer lugar, los transportistas tal y como los conocemos hoy, están condenados a perecer. No entiendo como se puede justificar económica y ecológicamente el transito de miles de camiones, que se podrían reducir mediante la expansión del uso del ferrocarril. ¿ Por qué España no fomenta el uso del ferrocarril ?, a los gobiernos les entra miedo la inversión en la infraestructura ferroviaria, y prefiere mantener flotas de camiones, que aceleran el desgaste de las vías de circulación, y suponen un peligro potencial en las mismas.
Otro punto importante, es que España es importadora de energía, sorprendente en un país tan soleado. España tiene que dejar de pagar tanto por la energía. Hay que fomentar la solar y eólica, y tal vez apoyar durante unos años la energía nuclear, como vía de independencia ante el petróleo.
También quería proponerte algo, soy amante del deporte y tb. emprendedor, y me gustaría que escribieras sobre la intrínseca relación que hay entre el deporte y la empresa, y como el ejercicio ayuda a la hora de emprender.
Ernesto en junio 19, 2008 ·
Insisto… entonces es como asumir que estamos lidiando contra las fuerzas de la naturaleza e ignorar el componente especulativo (que si es malo y tiendes a ignorar) detras de esta escalada alcista.
Si se hace un analisis de los margenes, se podria comprobar que no era necesario un alza tan brutal para que los productores mejoraran sus ingresos a costa del mundo.
Hay margenes de lo que puede hacer o no el gobierno, no puede anular una sequia, pero en este caso si puede moverse para gestionar dentro y afuera lo que sea necesario para aliviar la situacion.
JosepF en junio 19, 2008 ·
La ley de la oferta y la demanda no explica por si sola lo que está pasando y por qué esos precios disparatados (un 400% en poco mas de 5 años!!!). Y tampoco es la OPEP la que marca ese precio.
Primero, no crea usted que la OPEP puede controlar sus flujos como controlamos el agua de un grifo, ahora abro, ahora cierro. Están produciendo lo mismo desde hace dos años, aunque digan que meten tantos barriles al mercado, no es verdad, no aparecen por ninguna parte. Últimamente algunos países tienen que salirse del cártel al pasar de ser exportadores a importadores netos de crudo. Por otra parte, cada vez hay que extraer el crudo a mayor profundidad, lo que implica inversiones importantísimas que muchas empresas no quieren asumir. Otra: hay un cuello de botella en el refino, no se puede sacar mas crudo al mercado, pues no hay donde refinarlo. Las refinerías están al 100% de su capacidad. Recuerde usted cuando el Katrina pasó por allí lo que tardaron en recuperar la producción.
Las arenas asfálticas del Orinoco o de Alberta tienen un rendimiento malísimo (2:1) creo recordar, dejando a parte el gasto en gas natural, la extraordinaria contaminación que provoca su extracción, su baja calidad y dificultad en el refino. No son opción. Las aguas ultraprofundas, esas que de tanto en tanto nos vende Repsol diciendo que ha encontrado en el Caribe unos pozos de narices, requieren una inversión que no todo el mundo está dispuesta a admitir.
No olvidemos tampoco la especulación, procedente del “papel” sacado por los EE.UU. que ha ido a parar al “grano” y al “crudo”. Según algunos un 30% del precio del barril es especulación pura y dura.
Vamos, la conclusión es clara, no hay mas, estamos asistiendo a los últimos días de petróleo. La AIE (Agencia Internacional de la Energía), ya ha declarado que el cénit está a dos o cuatro años vista, a partir de ahí, todo es bajada, descensos de producción del 3% anual (no se si se da cuenta de lo que significa eso). En fin, no sirve la economía clásica para explicar la geología, ni a 300 $ el barril podemos con la física ni la termodinámica.
En España tenemos una ventaja, la electricidad no se genera con petróleo. El carbón es el rey. Pero el transporte …
Rafael R. López en junio 19, 2008 ·
claro que el gobierno de España no puede establecer, ni siquiera influir en el precio del petroleo, ¿podemos cualquiera de nosotros como cliente individual influir en el coste de lo que compramos? Pero claro, el precio del petroleo no es el único factor, ni el más importante diría yo, que influye en el precio de los carburantes en España. entre otros factores directos están los impuestos que los gravan y como factor indirecto más importante yo pondría la falta de competencia real ¿conocéis algún producto donde la diferencia de precio entre distintos proveedores sea apenas centimos? Así que sí que tiene el gobierno margen para abaratar el coste de los carburantes si así lo considera estrategicamente necesario. Otra cosa es que quiera o pueda.
Fernando en junio 19, 2008 ·
Estoy de acuerdo Martín con tu opinión, no tanto con la opinión de los lectores, por ejemplo el pequeño transportista.. pero si, tu hablas de un cambio de tendencia, de costumbres, yo soy ciclista pero tengo que venir a mi trabajo en coche y me fastidia una barbaridad.
Cambio coche por bici, aunque en mi empresa es un poco difícil… pero si estoy de acuerdo contigo, un cambio de tendencias y costumbre significa que algunos ganan y otros pierden, pero a largo plazo todos ganamos, estoy muy muy de acuerdo. eso es Revolución ¿verdad?
Xavier Lacosta en junio 19, 2008 ·
Te dejé un post en el otro foro sobre la ‘transferencia del petróleo’, pero te repito aquí la parte sobre el transporte público. No es la solución, porque es caro y no ahorra ¡ni siquiera en combustible!
El transporte público es DEFICITARIO siempre, decir esto es una incorreción política antiecologista e insolidaria pero es la pura verdad. Todas las corporaciones municipales subvencionan la tarifa de sus empresas públicas de Transporte porque, si realmente hubiera que pagar lo que vale: nóminas personal -pluses, antigüedad, Seguridad Social-, compra y amortización vehículos, mantenimiento de los mismos, inmuebles (cocheras y oficinas) y combustible, tomar un autobús o metro nos costaría entre el doble y el triple de lo que pagamos ahora ¿alguien quiere pagar un trayecto de bus a precio de bajada de bandera de taxi?En lugar de ello se establece un ‘precio político’ del billete… que en realidad pagan vía impuestos municipales hasta quienes jamás en la vida, por necesidad u horario, nunca se suben a un autobús o metro. Así que vaya lo uno por lo otro. Cuanto más grande es el transporte público, más deficitario es.
El supuesto ahorro de combustible es una entelequia, una fantasmada porque, tanto con uso de fuel o de electricidad, el transporte público funciona siempre, tanto si sube mucho pasaje o si sólo suben 2 usuarios, encima con resultado contaminante. Pregúntale a cualquier taxista cuánto gasta en combustible, y multiplica por el nº de autobuses y metro de tu ciudad.
Pregunta a cualquier ayuntamiento cuánto han gastado al mes sus empresas de transporte público sólo en combustible y tarifa eléctrica: nunca lo revelan porque los ecologistas serían los primeros en linchar a los concejales públicamente y colgar el video en Youtube.
Así que si lo que queremos es ‘ahorrar’… no creo que ése sea el camino.
(ejmplo: Palma de Mallorca ha construido una sola linea de metro con un coste final de 300 millones de euros, a 1 euro por trayecto, estará amortizada con sólo 300 millones de trayectos. Pero Palma tiene sólo 400.000 habitantes y la línea, por su trazado, un ‘público potencial’ de unos 15.000 usuarios diarios -enlaza con campus universitario. Resultado: la inversión del metro estará amortizada dentro de unos 20.000 años siempre que no cierre la universidad por extinción de la Humanidad. No está mal, dado que la antigüedad de la ciudad es de unos 2.500 años y los vagones tienen una vida útil de menos de 10 años)
uno en junio 19, 2008 ·
Visto asi es verdad.
Este sistema es mas complejo. Los expertos situan el cuello de botella en la logistica. Es decir como se hace llegar el petroleo al lugar donde se utiliza. Los barcos no se construyen en dos dias, los oleoductos tienen capacidad casi fija.
Construir otros tarda mucho tiempo. No es que no se pueda bombear mas es que no se puede transportar mas. hacer estas inversiones en barcos, oleoductos, etc.. requiere largos tiempos de amorizacion.
Quien se moja y invierte ahora sabiendo que el mix de energia va cambiar.
Quien se quedara los activos no amortizados?
Un saludo
ClickSolidario en junio 19, 2008 ·
«…me sorprenden un poco estas exigencias al Gobierno, como si del Gobierno dependiera fijar el precio del barril de petróleo. »
Al igual que el gasóleo para el sector primario se encuentra subvencionado, sin olvidar que el Estado Español recauda por cada litro de gasóleo un 37% en impuestos…No estaría nada mal que el sector del transporte tuviera la posibilidad de poder acceder a un combustible bonificado.
Y poner medidas para evitar la competencia desleal q las grandes empresas «monstruos del porte»(q llegan a trabajar bajo precio, lo q supone la imposibilidad de hacer competencia por parte de las pequeñas y medianas empresas de transportes), y el abuso por parte de los cargadores no sólo en cuanto al precio sino al plazo de pago que llega a ser de 120 días desde la entrega de la mercancia…
ESTÁ MÁS Q CLARO MARTÍN, PuntoHuesca.
P.d. Por parte de los autónomos la huelga puede ser infinita, ya q actualmente les sale más caro salir a la carretera q trabajar q estar parados, ya q a día de hoy tienen q poner de su bolsillo para poder trabajar.
AlejandroPérez en junio 19, 2008 ·
No podemos decir que el gobierno NO controla la SUBIDA y pedirle que NO permita la BAJADA del precio. O estamos en libre mercado o estamos en un mercado intervenido, pero a los juegos a la vez no podemos.
AlejandroPérez
Marcos Martinez Sancho en junio 19, 2008 ·
Esta Vd. bastante equivocado, Varsavsky. El gobierno si que puede
hacer mucho para bajar el precio de los combustibles. Donde yo vivo
(pais de Europa), llenar el deposito cuesta 80 euros, de los cuales
44 van directamente al gobierno via impuestos. Es decir, el precio
real de la gasolina es 60 o 70 centimos. El resto son impuestos.
En todo caso, es importante notar que el petroleo a $140 esta
causado fundamentalmente por el hecho de que los consumidores de
paises como China o India no pagan el precio del mercado. Estos
paises pueden permitirse subsidiar la gasolina porque hay un
monton de boludos en Europa o EEUU que van al Walmart a llenar
el carrito con productos «Made in China».
Otra cosa es que sea conveniente bajar los impuestos de los
combustibles. Es evidente que estamos ante una crisis energetica
y que necesitamos tomar medidas a corto, medio y largo plazo para
acabar con la dependencia del petroleo.
Las medidas a corto serian bajada de impuestos para todos aquellos
que necesitan el coche para uso profesional. Por ejemplo, la mujer
que lleva a sus ninyos a la escuela en un SUV no recibiria una
bajada de impuestos.
Medidas a medio plazo seria la reduccion del consumo incentivando
la compra de coches hibridos. Vd. y yo nos lo podemos comprar
manyana, pero la mayoria de gente, no.
Medidas a largo plazo serian convertir la mayoria de la flota de
automoviles particulares a vehiculos electricos o hidrogeno. Los
camiones o los tractores tal vez podrian seguir funcionando con
diesel, eso nadie lo duda.
En cualquier caso, un coche electrico planteria nuevos problemas
como la congestion de las carreteras. Yo ahora uso mi coche para
ir al trabajo, pero si fuera electrico, lo usaria mucho mas. Yo
estoy a favor de una especie de «licencia profesional» para tener
el coche. Que lo tengan aquellos que lo necesitan para ganarse el
sustento. Para ir de compras o llevar los ninyos a la escuela, no.
Cesar Blanco en junio 19, 2008 ·
Hola. Aprovecho el post para recomendar la pelicula «Who killed the electric car?». La podeis ver en Google Video subtitulada. Más info: http://www.sonyclassics.com/whokilledtheelectriccar/electric.html
AlejandroPérez en junio 19, 2008 ·
Martín que puedes decirnos de esta noticia: http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-oilshale19-2008jun19,0,3704692.story
Según la misma los EEUU tiene la reserva mas grande de petroleo del mundo, pero no la habían usado por el costo de explotación. Así que se supone bajaremos los precios a largo plazo.
AlejandroPérez
Mujabarat en junio 19, 2008 ·
“…me sorprenden un poco estas exigencias al Gobierno, como si del Gobierno dependiera fijar el precio del barril de petróleo. ”
El Gobierno español SI puede modificar el precio del carburante ya que más de la mitad son impuestos. En Arabia Saudí en el mes de Junio 2008 el precio del Gasoil/litro en gasolinera es de 0,07€ al cambio. ¿En España descontados transporte?…
ANA en junio 19, 2008 ·
Para mi hacen bien,ante crisis los gobiernos:incluso este que se dice socialista ,deben reacomodar en forma rápida sus polìticas.
Caso contrario lo que está pasando con nosostros,LOS ARGENTINOS.Luego que el pueblo aguantò infinidad de arbitrariedades «creyendo que eso era madurez».
Luego pasa lo que está pasando,por más que la gente se amanezca con las cacerolas,NOS PISAN LA CABEZA SOSTENIDOS POR VAYA UNA A SABER QUE INTERESES QUE ATENTAN CONTRA LA REPUBLICA.
MarcoP en junio 19, 2008 ·
Holas Martin, me permito repetirme, por que veo que no tocastes este punto en tu tema, e hicistes una realcion muy directa y simple entre precio del petroleo (coste de extraccion como principal determinante) y precio que los clientes (yo y muchos al menos) pagamos
.
una nota que me gustaría que incluyeras (copio y pego desde http://www.albertonoguera.com)
> Cambio dólar/euro en el año 2000: 1,2.
> Cambio dólar/euro el 2 de junio de 2008: 0,643.
>
> Precio del barril de petróleo en el año 2000: 60$ = 72 €
> Precio del barril de petróleo el 2 de junio de 2008: 125,57$ = 80,74 €
>
> Subida del petróleo en ocho años = 11,21%.
> Inflación española en el mismo periodo = 31,6% (según los gobiernos).
>
> Pero mucho cuidado:
>
> Precio del gasóleo en el año 2000: 0,65 €/litro.
> Precio del gasóleo a 2 de junio de 2008: 1,308 €/litro.
> Subida en ese periodo: 100,12%.
>
> ¿Dónde se va la pasta?
Martin Varsavsky en junio 19, 2008 ·
MarcoP,
Me parece muy interesante tu análisis, pero cuál es tu respuesta? A dónde se va la pasta?
Martin Varsavsky en junio 19, 2008 ·
AlejandroPerez,
Mi opinión es que con el petróleo a $130 van a sacar petroleo de todos lados y al final va a bajar, algo que a largo plazo no es bueno pero así creo que será.
Martin Varsavsky en junio 19, 2008 ·
Justamente, el gobierno no controla la subida, pero si puede controlar la bajada aumentando los impuestos y usando el dinero para energias alternativas.
Lo que el gobierno tiene que hacer es desincentivar el consumo de petroleo y favorecer a las otras energias que en parte la hace.
Y también hacer unas 3 centrales nucleares.
Yo veo un futuro de energía eólica, solar, nuclear, coches eléctricos….
Javier Mares Romero en junio 19, 2008 ·
Por lo que veo, creo que la energía solar va a salir victoriosa. Es la única que está convirtiéndose en una tecnología de información (una para la cual se puede medir el contenido de información) y por lo tanto su price-performance (digamos Watts/Dollar) comienza a crecer en régimen exponencial. Sería como un «Moore’s Law» para solar.
Kurzweil predice que la energía solar será económicamente viable en cinco años. También dice que la energía solar cubrirá el 100% de nuestras necesidades energéticas en 20 años.
Ray Kurzweil y Larry Page trabajaron juntos como parte de un panel de expertos en la National Association of Engineers para afrontar varios problemas, entre ellos el abaratamiento de la energía solar.
http://www.livescience.com/environment/080219-kurzweil-solar.html
Lo que me recuerda, tendría que buscar un index fund del sector solar 🙂
Javier
Alejandro en junio 20, 2008 ·
Te olvidas de que una buena parte del problema no está en los países productores sino en la especulación de los intermediarios. España no produce petroleo pero Repsol ha declarado unos beneficios escandalosos y, en plena crisis, lo celebraban por todo lo alto. Puede que gobierno español pueda hacer poco de cara a regular el barril de petroleo, pero si puede apretarle las tuercas a Repsol y a otras que cuando toca repartir beneficios todos son muy liberales y privatistas pero, cuando les han venido a ellos vacas flacas, no lo han sido tanto para reclamar subvenciones y exenciones de impuestos.
En cualquier caso, no hace tantos años, el gobierno era quien fijaba por ley el precio de la gasolina y el gasoleo, cuando lo liberalizaron nos dijeron a todos que lo hacían por nuestro bien y que, gracias a la competencia que produciría, nos saldría más barata. Creo que se abarató las dos primeras semanas, desde entonces no ha hecho más que subir.
La realidad es que no costaría tanto regresar a ese sistema, el problema es que sería una medida antiliberal y eso es una herejía muy grande en los círculos económicos actuales.
Yo solo espero que algún día la economía deje de ser una religión y vuelva a ser una ciencia.
David en junio 20, 2008 ·
Martin, yo creo que el espanol medio si que entiende que el Gobierno no controla el precio del petroleo.
Lo que deberias entender es que el espaniol medio RENUNCIA a responsabilizarse de sus problemas economicos y tiende a acudir a Papa Estado para que se los solucione. Cuando al agricultor le graniza en los cultivos, cuando al camionero le sube la gasolina, cuando al constructor se le acaba la demanda, siempre a pedir al Estado, que somos todos. Oiga, pues algunos somos mas previsores, y contratamos un seguro, o sencillamente cuando el negocio deja de funcionar, vamos y nos dedicamos a otra cosa, aunque duela. A ver si tanto huelgista toma nota y aprende de una vez.
hoblap en junio 20, 2008 ·
Hay que recordar dos cosas:
-La OPEP es un ‘cartel’, ente monopolística prohibido dentro de los paises, pero que funciona cínicamente afuera.
-Los impuestos no son un castigo, son medios financieros para la comunidad.
MarcoP en junio 20, 2008 ·
exactamente,
analizando el coste del petroleo (precio del litro de gasolina) como resultado directo del aumento del coste de barril en USD es insuficiente, como bien comenta Alejandro «sino en la especulación de los intermediarios», y es hay donde esta la clave del costo de la gasolina
comparto que en una economía de libre mercado el estado no debiera intervenir, pero en casos en los que la competencia es nula (no por falta de competecia, si no por acuerdos con esta), creo que es obligación del estado el actuar
pero claro, estado y empresarios (empresarios petroleros aqui) «son primos-hermanos» y el cliente la única victima en todo caso
por eso mismo insisto que la relación costo extracción – precio al consumidor es en gran parte falsa
Xavier Lacosta en junio 20, 2008 ·
¿Han caído en la cuenta de que DE REPENTE han desaparecido TODOS los anuncios bancarios de hipotecas maravillosas, asequibles, sin aval, financiamos el 100 % más costes y no pague los dos primeros años, etc.? Uyuyuyyuyuyyyyyyy….
Xavier Lacosta en junio 20, 2008 ·
Respecto a los impuestos de gasóleos, tampoco entiendo cómo se dice que el Estado está globalmente recaudando menos y se ha reducido el superavit estatal, cuando se debería estar poniendo las botas gracias a los impuestos de combustible.
O por qué, si el euro se aprecia cada día más frente al dólar, y el barril se paga en dólares, no nos sale en realidad más barato el petróleo en lugar de más caro.
Son pequeñas cositas que no entiendo: hace dos meses, la Seguridad Social tenía más fondo que jamás debido a las altas y a las cotizaciones de inmigrantes -esto no se dijo, pero lo sé-, pero ayer mismo un tipo del Gobierno nos dijo que peligraban las pensiones de dentro de 25 años ???? pero al mismo tiempo se bonificaba con TODA la prestación de desempleo, enterita y de una vez, a los inmigrantes que desaban volver a su país -mejor, a su anterior país.
Y en toda esta falla valenciana de combustibles y petróleos ¿nadie sigue sin decir ni una palabra sobre los plásticos, polímeros y sintéticos? Tampoco lo enciendo. Dia llegará en que, si no hay gasofa para el depósito porque el barril va a 200 $ y aún así los chinos lo han comprado todo y lo revenden a 500 $, tampoco habrá goma sintética para las ruedas ni ‘eskai’ para los asientos ni plasma para los DVD de coche ¿qué haremos entonces?¿volver a recolectar caucho de los árboles?
Xavier Lacosta en junio 20, 2008 ·
Empresarios españoles venden ‘parques eólicos’ en Sudamérica. Stop. El negocio consiste en adquirir un terreno apropiado (despejado), instalar ‘las hélices’ y luego vender el conjunto pues la inversión se amortiza con la energía producida. Stop. Empresa quesos ‘El Ventero’ se publicita con que ‘producimos más energía de la que gastamos’. Stop
Ricardo en junio 20, 2008 ·
No se que paso, pero en el comentario que hice ayer, #24 y que todavía «esta pendiente de revisión», el link sobre el consumo de electricidad de Al Gore, Mr. Global Warming no apareció. Aqui esta:«>»Energy Guzzled by Al Gore’s Home».
Ricardo en junio 20, 2008 ·
Martín,
Aquí en USA hay un movimiento que esta creciendo día a día para que el Congreso pase inmediatamente leyes que bajarían el precio del petróleo rápidamente y que solucionaría el problema del alto precio de energía en el futuro.
1) El Congreso tiene que dar permiso para que 1/3 del petróleo que el gobierno reserva para seguridad nacional se pueda vender en el mercado abierto y haciendo esto se conseguiría que muchos especuladores perderían mucho dinero y que el precio por barril bajaría casi 50 dolares.
2) El Congreso necesita autorizar la exploración de nuevas reservas y la explotación de reservas ya identificadas. Esa autorización lograría en 8 o 9 años USA sea totalmente independiente de otros países de su necesidad de energía. Ahora hay leyes que no permiten extraer petróleo en el Golfo de Méjico, o en el Océano Pacifico, o en Colorado. y otros lugares. Para mas información lean el link en el post #14 de AlejandroPerez. China y Cuba van a empezar a extraer petróleo enfrente de nuestras costas en Florida, el Congreso no se lo permite a corporaciones americanas.
3) Desarrollar alternativas de energía limpias diversas, como nuclear, mareas oceánicas, solar, hidrógeno y otras que diferentes zonas geográficas ofrecen. En el sur los días son largos, hay mas sol la energía solar es mas practica que en Alaska donde el sol no aparece tanto. Pensar en una forma de energía para todo el país no es realista. Cerca donde yo vivo la fuente de energía que se usa grandes hélices porque el viento es constante todo el año. Es imposible cambiar el sistema de transporte en 4 o 5 años, pero poco a poco puede ser posible, nuevos automóviles, mejor baterías, el uso de gas natural, etc……..
Entonces, debemos castigar a los especuladores inmediatamente, comenzar a extraer petróleos en las reservas que están prohibidas y planear en el desarrollo de una energía mas limpia para solucionar el problema de global warming. Dando mas incentivos a nuevas tecnologías que se están desarrollando alrededor del mundo.
Y Martín cuando dices: “lo bueno de la subida del combustible………………”, parece un solución practica, pero te olvidas de todos los que van a sufrir por el aumento de precios en comida y toda otra comodidad que esta afectada por el aumento del precio del combustible. Es una idea que para los que tienen riqueza parece la solución, porque pueden pagar cualquiera sea el precio y continuar no solo usando el automóvil sin problemas pero mas cómodos porque las carreteras estarían vacías. Y continuarían volando porque el aumento de precio no les afectaría. Un buen ejemplo es Mr. Global Warming Al Gore, please read:
http://tennesseepolicy.org/main/article.php?article_id=764
La idea de “carbon credit” es uno idea de los que tienen riqueza, quieren continuar con el tipo de vida que tienen y sentirse menos culpables. Dicen, sigo volando alrededor de mundo, gastando grandes cantidades de combustible y para justificar su derroche plantan algunos arboles. Martín, en Julio vas a volar a San Francisco, a Aspen y Sun Valley. Porque no usas la tecnología que tenemos y te comunicas con esos lugares usando web conferencing.
uno en junio 21, 2008 ·
Un dato.
Un litro de gasolina ayer en Madras, India : 55 rupies es decir mas o menos 0,8 euros.
Se dice que India y china son responsable del aumento de consumo de petroleo. Esto no es verdad. Porque toda este petroleo se transporta en productos manufacturados a EEUU y Europa.
Estos dos paises son fabricas remotas de EEUU y Europa y el aumento del consumo interno no es comparable con las dos principales zonas de consumo.
Este sistema es un poco mas complejo.
Un saludo
horacio alegre en junio 22, 2008 ·
David 23 :TOTALMENTE de acuerdo con usted.Me da la sensacion de que debe ser argentino(por aquello de escribir espaniol en vez de español)pero se nota que has calado muy bien el poblema de españa.
Cuando todo va bien,se dice»es que soy la hostia de bueno»,cuando todo va mal se dice «que venga papaito estado y me lo solucione».Yo digo ja,ja y ja.
Los transportistas que se han forrado a manos llenas en este pais,ahora que sufran la crisis como todos los españolitos de a pie.Que nosotros no tenemos una flota de 4 camiones(unos 500.000 euros),como muchos camioneros.
Victor Bottacco en junio 26, 2008 ·
Este post tiene varios temas mezclados que son muy diferentes:
En cuanto al tema de los altercados y la huelga no tengo palabras. Creo en el derecho a la huelga, pero de ahí a que muera alguien hay un camino muy largo. Es injustificable.
Respecto al precio del petróleo hay poco que decir. Es el que es y dudo que baje. España era uno de los países con el precio más bajo del combustible en Europa y ahora se está equiparando. Esta situación me trae a la memoria el libro de «Quién robó mi queso».
En cuanto a los países productores ¿qué decir? Si pueden ganar más produciendo menos y por tanto con menos esfuerzo la respuesta está clara.
El gobierno no tiene la culpa, pero el precio del combustible en el día a día se compone en un porcentaje muy alto de impuestos (por encima del 50% sobradamente). Esa es la parte que el gobierno sí puede controlar, pero no le interesa. Se podrían hacer unas tarifas para el combustible de uso «profesional» donde se reduzcan los impuestos… pero mi opinión personal es que la picaresca española haría que empezase a surgir un mercado ilegal alternativo para uso privado.
En cuanto a la relación del precio del combustible con la conducta de uso del vehículo creo que no es así. Yo sigo viendo miles de coches con un único ocupante todos lo días en Madrid, por lo que el precio no ha supuesto un cambio significativo en los hábitos de conducción. Es como el que fuma, que la subida masiva del precio del tabaco no es la razón para dejar de fumar. Como mucho se puede ver una pauta a final de mes, cuando el presupuesto ya no llega, pero no es significativa como para bajar los índices de contaminación. Este tema es mucho más complejo y el coste del combustible jamás va a ser la solución, y me atrevo a decir que ni siquiera un factor determinante.
¿Y qué tiene que ver el precio del combustible con reducir la velocidad o la siniestralidad? Aprecio y admiro mucho los comentarios de Martín en diversos temas, pero este post creo que mete en el mismo saco demasiadas cosas que no tienen una relación forzosamente únivoca.
Antonio Llanos - Chofer digital en julio 18, 2008 ·
Le saludo desde la Base de PLATAFORMA en el noroeste de la península Ibérica.
El transporte de mercancías por carretera, es una Red que mueve la economía de Europa. Dicha Red ha comenzado a colapsar en los nodos o eslabones más débiles. Estos son, los autónomos, pequeños o medianos Empresarios Transportistas. El 90% del sector. La mayoría, según datos acreditados por el propio Ministerio de Fomento de España.
De persistir la situación actual, le aseguro y garantizo que, antes de tres lunas, volverá a escribir en su blog, sobre temas de Empresarios Transportistas y Transportes.
Para entonces, le sugiero se documente más ampliamente, para así poder dar un opinión más objetiva sobre la situación de los Empresarios Transportistas Españoles, de mercancías por carretera, nacionales e internacionales.
Saludos digitales a Usted, como Pionero de la Red
Y a todos los lector@s de su Blog.
Chofer digital PLATAFORMA
Antonio.Llanos@transportes.org
http://www.transportes.org
Javier Mares Romero en noviembre 20, 2008 ·
Contacté con Kurzweil sobre la naturaleza de tecnologías solares y eólicas y su crecimiento. El artículo al que hice referencia está equivocado. La predicción de Ray Kurzweil es así: Eventualmente, la nanotecnología será una tecnología de la información ya que implica la manipulación de moleculas con procesos masivamente paralelos («massively parallel processes»). Con nanotecnología avanzada podremos crear paneles solares muy eficientes y a un muy bajo coste. Ya hay algo de nanotecnología aplicada a nuevos materiales que está bajando los costes de solar, que llevan bajando establemente desde hace veinte años. Hay un solo crecimiento exponencial* en la energía solar – se está duplicando cada dos años y esto lleva pasando durante veinte años. Efectivamente, la energía eólica también experimenta un solo exponencial. La nanotecnología también llevará eventualmente a nuevos aparatos para energía eólica. Ahora la energía eólica va en cabeza pero hay más «head room» en solar (los límites teóricos de energía disponible son mas altos para solar) ya que tenemos 10 000 más luz de la que necesitamos.
* Las tecnologías de información típicamente muestran un régimen de crecimiento de doble exponencial, o crecimiento exponencial en el exponente (y el porcentaje de crecimiento anual).
Lo siguiente es el principio de su presentación en TED en el 2005:
«If we convert .03% of sunlight into energy we could meet all our projected energy needs for 2030. We can’t do that today because solar panels are heavy, expensive and very inefficient. There are nanoengineered designs which at least have been analysed theoretically that show the potential to be very lightweight, very efficient and could actually provide all our energy eneeds in this renewable way. Nanoengineered fuel cells could provide energy where its needed. That’s a key trend, decentralisation- moving away from centralised nuclear plants and liquid natural gas tankers to decentralise resources that are more environmentally more friendly, more efficient and safe from disruption»
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Alberto en junio 19, 2008 ·
«En los últimos 3 años, el conjunto de países importadores transfirió más de 3 mil millones de dólares a los países productores. Según un reciente informe de Morgan Stanley Research, solo Arabia Saudí está ganando más de mil millones de dólares al día gracias a la exportación del crudo. El triple que hace unos pocos años.»
¿No hay un error aquí? mil millones al día no es el triple que 3 mil millones en los últimos 3 años.