El Método Científico y el Método Religioso

grey en abril 29, 2007  ·  Accede para responder

Thank you for linking to my site.

-Grey

curioso en abril 30, 2007  ·  Accede para responder

Martin, si no es mucho preguntar?
Cuál es tu condición religiosa actual?

En premisa a la respuesta, digo que todas las condiciones (cristiano, judio, musulman, ateo, agnostico y infinitos etceteras) son respetables, siempre y cuando se basen en el respeto sobre las otras.

Saludos.

jovialiste en abril 30, 2007  ·  Accede para responder

¿Se puede disentir? No me parece. Si me pareciera, lo admitiría; pero no.

La ciencia, (también como la fe) ignora la evidencia contradictoria que no puede someter a la observación y a la demostración, mediante sus métodos, entre ellos el experimental. ¿Sí? ¡Sí!

De ahí que por ejemplo una evidencia como la de los ovnis sea negada hasta que se les baje uno en la nariz, porque no se puede someter a la demostración experimental. Aunque el mismo presidente Carter los haya visto, y también miles de personalidades entre ellos científicos, y millones de personas comunes.

La fe, no es que ignore lo contrario SIN DEMOSTRAR, sino que se afirma en su creencia. Es una explicación del alma, que conoce cosas transcendentes a las que el ego no puede llegar porque está pegado a la tierra, y le puede pasar lo que a Icaro.

Por ello, una idea como Dios, no se puede demostrar científicamente, con perdón de los «Pensamientos» Blas Pascal.

Muchos filósofos den entidad a esta idea de la existencia de un ser supremo porque es una hipótesis necesaria para sostener argumentos, y una evidencia hasta para el entendimiento, o sea para la razón.

De ahi que Voltaire, en su Epístola al libro de «Los tres impostores» escribió en 1771, que «si Dops no existiera, habría que inventarlo».

Marcelo Levit en abril 30, 2007  ·  Accede para responder

Corrijo, la religion no es un metodo.
La religion es el meme que mejor se viene adaptando desde hace miles de años, y aun nadie conoce su beneficio evolutivo.

curioso en abril 30, 2007  ·  Accede para responder

#7 En mi caso estoy educado familiarmente en una pseudo-catolicidad, lo tipico de la media española, bautizo y comunión. Digamos que se conserva un poco las tradiciones más familiares, pero que se ignoran las más doctrinales (ir a misa los domingos, confesarse, creer que algo sea pecado unicamente porque lo diga la iglesia…).

Yo personalmente estoy bautizado, y he tomado la comunión; pero ya no llegué a hacer la confirmación. Y en cuanto a la boda, imagino que cómo siempre decimos entre amigos y familiares, dependrá de la novia (:p). En cuanto a las creencias católicas, y actualmente de otras religiones(aquí en España); la verdad las considero irrelevantes para mí, aunque sé que todavia hoy, tiene gran impacto social, (a mi parecer más del que debería). porque existe todavia mucha gente fiel a ellas, no ya a la hora de practicar la religiosidad, sino a la hora de saber lo que opinan estas sobre temas sociales.

Saludos.

curioso en abril 30, 2007  ·  Accede para responder

Yo no lo veo anti-religioso. Todo lo contrario.
De echo pregunté con miedo porque creia que era judío, y viendo algunos de sus posts me sorprendían algunas de sus opiniones (pensando que era judío).

De ahi mi curiosidad y mi de ahi mi pregunta.

La religión para temas sociales no debe tomarse cómo una herramienta de toma de decisiones, puesto que se basa en algo abstracto y no palpable.

Patitofe0 en abril 30, 2007  ·  Accede para responder

En la antigua Sumeria (3.800 aC), la primera civilización conocida; la búsqueda del conocimiento material y espiritual, se contemplaban como una misma cosa. En las culturas más destacadas lo humano y lo divino se consideraba unido por una escalera. En Stonehenge (ceremonias) la tierra se conectaba con el cielo y se fortalecía el sentido de participación en una realidad divina.
En la Europa medieval la Iglesia había tomado el poder supremo, era terrateniente suprema y proveedora de la verdad. Su dogma convertido en ley y poder absoluto.
En 1543, Copérnico contradice a la Biblia y a la Iglesia con la publicación de un libro en el que sugiere que el Sol, en vez de la Tierra, era el centro del universo, la Iglesia en vez de enfrentar esta posibilidad como cierta lo prohíbe. Copérnico muere por causas naturales antes de ser capturado por la Iglesia. Dos científicos apoyaron su obra: Jordano Bruno confirmó sus cálculos y planteo que nuestro Sol y sus planetas podrían ser un sistema solar entre muchos otros, en un universo infinito. Por la horrible blasfemia fue perseguido, llevado a la Inquisición, condenado por hereje y quemado en la hoguera.
Galileo Galilei también apoyo la tesis de Copérnico, salvado por ser amigo personal del Papa pero, fue condenado a permanecer en su casa hasta que muere. Galileo es conocido como “el padre de la ciencia moderna” por ser el primero que basó su trabajo en los dos pilares que caracterizan la actividad científica: la observación empírica y el uso de las matemáticas. A principios del siglo XVII, gracias a sus descubrimientos, el conocimiento dejó de ser propiedad exclusiva de los sacerdotes; ahora se iba a adquirir a través de la investigación, la observación directa y validar mediante principios convenidos, que pronto se conocería como el “método científico”. Los científicos sabían que era inútil y peligroso enfrentarse a la Iglesia y en vez de formular leyes matemáticas sobre Dios o el alma, ni siquiera sobre la sociedad y la naturaleza humana, se limitaron a investigar los misterios de la materia. Aunque la iglesia hizo todo por impedir que se propagaran ideas que ponían en duda su autoridad, el conjunto creciente de conocimiento y adelantos tecnológicos, incremento el apoyo a la ciencia.
Descartes, el filósofo matemático del siglo XVII, da el golpe final partiendo por la mitad la misma moneda: LA REALIDAD. La ciencia y el espíritu estaban divorciándose y Descartes fue el abogado que hizo aceptable la separación de mente y cuerpo que, convirtió en una regla científica fundamental y en cuyo descubrimiento se creyó durante siglos.
Francis Bacon, contribuyó también a establecer el método científico.
Hipótesis – investigación y experimentación – sacar conclusiones generales – probar esas investigaciones con más investigación.
Es innegable que el método científico aportó y sigue aportando enormes avances a la civilización, desde un mayor entendimiento de la naturaleza, progresos en la salud, la ingeniería, la agricultura y un largo etcétera. Pero esto es sólo la mitad de la versión.
Fritjof Capra, señala que Bacon veía la empresa científica en términos “a menudo francamente perversos”. Había que “perseguir sin tregua los desvaríos de la naturaleza”, “obligarla a servir” y “esclavizarla”. El trabajo del científico era “atormentar a la naturaleza para arrancarle sus secretos” Bacon lo resumía así: “el conocimiento es poder”.
Newton es la persona que más asociamos con la formulación de la concepción científica del mundo; y por “física newtoniana” o “modelo newtoniano” nos referimos al modelo mecanicista del mundo. Esto porque Newton dio pasos gigantes con relación a sus antecesores: sintetizó sus ideas y métodos y los hizo progresar en forma enorme. Llevó al mundo a conclusiones tan convincentes que, durante casi 300 años, los científicos estuvieron persuadidos de que describían de forma precisa el funcionamiento de la naturaleza.
Para Newton, como para Descartes, el mundo era como una maquina que funcionaba en un espacio tridimensional, con acontecimientos que tenían lugar el tiempo, como los movimientos de las estrellas o la caída de las manzanas. Para él, la materia era sólida y tenía partículas diminutas en el núcleo. Esas partículas al igual que los planetas se movían de acuerdo con leyes de la naturaleza, como la fuerza de la gravedad y esas leyes podían ser descritas con tal precisión matemática que, si conociéramos las condiciones iniciales de cualquier objeto, como por ejemplo la localización de un planeta, y la velocidad y trayectoria de su órbita, podríamos predecir su futuro con certeza absoluta.
Este enfoque mecanicista se fue aplicando en todas las ciencias, la astronomía, la química, la biología, etc.
A pesar de lo revolucionario de sus conceptos, Newton y los colegas de su tiempo no cuestionaron la visión de su época en lo relativo a la religión, estaban inmersos en ella. Aunque fueron creadores de un paradigma radical y nuevo que iba a cuestionar e invalidar acuerdos que habían durado siglos, estos científicos vivían sus vidas personales en el mundo medieval en el que nacieron. Ellos creían en Dios como el arquitecto y constructor del mundo. Newton llegó a decir “el ateísmo es tan insensato y tan odioso para la humanidad que nunca tuvo muchos seguidores”
Quienes descubrieron que no necesitaban dios ni espiritualidad fueron las generaciones de científicos centrados totalmente en la maquina del mundo. Fueron ellos los que una vez liberados de las constricciones impuestas por el dogma religioso, reaccionaron con venganza y proclamaron que todo lo que no se ve y no se puede medir es fantasía y engaño. Muchos se volvieron tan dogmáticos como las autoridades eclesiásticas y afirmaron farisaicamente que somos estrictamente pequeñas máquinas que se mueve en un universo maquina predecible, gobernado por leyes inmutables. No sólo no hay Dios, sino que nosotros no somos más que mutaciones al azar, portadores de ADN en un universo sin sentido.

Esta separación de mente y cuerpo que Descarte convirtió en regla fundamental ha causado un sinfín de problemas, el contemplar el mundo exterior como materia inanimada y nada más, que funciona con acuerdo a leyes mecánicas predecibles y carece de toda calidad espiritual o animada, nos separa de la naturaleza viviente que nos sostiene. También proporcionó a la humanidad una excusa perfecta para explotar los “recursos naturales” para fines inmediatos y egoístas, sin preocuparnos por otros seres vivientes ni por el futuro del planeta. Y el planeta ha sufrido. Saqueados sus recursos y despojado de sus pureza, nuestro hogar contaminado entró en barrena al borde de la extinción.
Pero la ciencia profundizó aún más en el universo muerto, tropezó con un misterio y lo desentrañó. A comienzos del siglo XX, cientificos como Albert Einstein, Niels Bohr, Werner Heisenberg, Edwin Schrodinger y otros fundadores de la teoría cuántica, hicieron que el materialismo dominante empezara a resquebrajarse. Dijeron al mundo: “cuando la materia se analiza en profundidad, desaparece y se disuelve en una energía insondable”. Si seguimos a Galileo y lo resolvemos en términos matemáticos… “resulta que el universo no es material en absoluto. El universo físico no es físico y puede surgir de un campo que es más sutil que la energía misma, un campo que más que materia parece “información, inteligencia o consciencia”…

¿Cuál es el punto donde estamos ahora?.. Pierde la Realidad porque la moneda sigue dividida por la mitad con la religión en una cara y la ciencia en la otra. No porque la realidad esté dividida, sino porque los seguidores de cada concepción del mundo son personas y cada cual se aferra de forma cómoda a su paradigma.
El espíritu y la ciencia son los dos caminos posibles que la humanidad tiene como aproximación a la Verdad, ambos son dos caras de la misma moneda. Cuando estos puedan unirse en vez de combatirse, podremos encontrar la respuesta correcta: El Amor Universal.
Puede ser el presagio de las lejanas profecías de paz prometidas al mundo “Cuando el cordero more con el león” …

sicelens en abril 30, 2007  ·  Accede para responder

Al 7…

Eres malo!! te quemarás en el fuego eterno…:)por movilizar a las masas, en contra de la buena fé de los creyentes.

Me apunto para prenderte la mecha

🙂

sicelens en abril 30, 2007  ·  Accede para responder

Tengo muchísimos malos pensamientos, que por suerte no los llevo acabo,supongo que no me dí cuenta que mi ironía solo la conocen y comprenden, las personas que me tratan de tú a tú, en mi vida diaria, lo que escribí a Martín fué un chascarrillo.

Si gracias a personas como yo no eres católica, que Dios te conserve esa sabiduría suprema que dices tener.

Yo me he dado cuenta que gracias a personas como tú, con un poder tan superior , no merece la pena leer determinados sitios y menos opinar, es decir, no me merece la pena estar…gracias,en serio, gracias por leerme.

Good bye

Basilio Olivedes en mayo 2, 2007  ·  Accede para responder

Para 4:
tiene derecho a preferir la espiritualidad.
Es verdad que la religion divide mas que une, lo dijo Jesus, yo soy como una espada.
Los religiosos no han renunciado a los derechos del ciudadano, tienen derecho a intervenir en politica, y mas que la gente comun, porque saben los problemas de muchos que se los cuentan.
El tema del aborto, significa matar un ser concebido, es un asesinato. La iglesia defiende el derecho de esos seres que no han nacido aun pero tienen vida, habla en nombre de los que no tiene voz, de ellos.

DiabloDeAngel en diciembre 24, 2007  ·  Accede para responder

La religion es la enfermedad mas grande que azota el planeta,mi consejo para los no infectados es que avandonen cualquier respeto religioso y lo empiecen a ver como una verdaera amenada para la existencia del ser humano.Vivimos rodeados de sombies adiestados como perros de caza,solo les hace falta un pequeño rastro de sangre para saber donde esta la presa,y como una jauria se abalanzan para rematarla.Son implacables, ejercitos enteros dentro de nuestras ciudades,y lo que los no infestados podemos ver es solo lo que nos dejan ver a simple vista,estoy seguro que es ahora el mejor momento para poner medios y desmarcar el rumbo del mundo de cualquier poder religioso. No hay que respetar a las religiones,se tienen que lesgislar su poder y cuestionarla, asi mismo enjuiciarlas para que respondan ante todos sus actos, la fe no es valida como prueva ante ningun tribunal pero si todos los hechos ocuridos a lo largo de miles de años hasta nuestros tiempos.Pero sigo diciendo que es una enferedad y como tal hay que tratarla,las pesonas afectadas no son nuestros enemigos,al igual que un enfermo mental o un alcoholico o un ludopata.Tendriamos que hablas mas en este sentido y menos en ir juntitos de la mano.En españa tenemos desde hace poco la puerta abierta,se a condenado judicial mente a un alto cargo de la religion catolica por la via civil, es decir que a sido juzgado por persona que no pertenecen a su secta, repito tenemos la puerta habierta y son muchs las atrocidades que se estan comentiendo,invito a las denucias de todo tipo y contra cualquier forma de abuso…AL ENEMIGO NI AGUA..
Un saludo para los no infectados y mi mallor deseo de recuperacion los que aun la tengan…………DiabloDeAngel

Mster chief 360 en agosto 25, 2008  ·  Accede para responder

La religón en México nos esta atrasando desde aquellas epocas coloniales, la discriminación hacia los intelectuales y la polícia y entonces por esa gente ignorante que no termino la escuela primaria y son Easels, el pais no puede avanzar, si la mayoria de los padres son pedófilos muchos de ellos como el cardenal Norberto peseguido por el FBI y la iglesia catolica es masoquista, piensen en sus hijos en realidad queremos eso para ellos y su futuro…