En el año 2006 vino una misión de la ONU a España dirigida por Miloon Kothari. En 5 años no cambió nada. La combinación de paro, sueldos bajos y coste de la vivienda hace que los españoles jóvenes no puedan salir adelante. Esto es lo que recomendaron:
- Hacer real el mandato constitucional del artículo 47 de nuestra Carta Magna (derecho
de los ciudadanos a acceder a una vivienda digna). - Reconocer por ley el derecho ciudadano a acceder a una vivienda digna, dotándolo de tutela judicial efectiva.
Vía Wikipedia: Miloon_Kothari
- Recuperar la función social de la propiedad en materia de suelo y vivienda.
- Necesidad de impulsar políticas públicas en materia de vivienda coordinadas entre todas las AAPP y que se centren en los grupos sociales más vulnerables.
- Necesidad imperiosa de intervención pública en los mercados de suelo y vivienda.
- Incrementar la producción de vivienda protegida, especialmente en alquiler, con diversidad tipológica.
- Favorecer el alquiler, sobre todo el protegido, como régimen de acceso a la vivienda.
- Luchar contra la vivienda vacía.
- Integrar política social, vivienda y plenamiento territorial y urbanístico.
- Apartarse de las políticas que priman la propiedad de la vivienda.
- Integrar la vivienda en la preservación del medioambiente.
- Luchar contra las discriminaciones en el acceso a la vivienda, especialmente en la vivienda protegida (excesivos años de empadronamiento exigidos para acceder a estas viviendas).
- Tomar medidas contra el mobbing inmobiliario.
- Necesida de una definción legal de sin techo en España.
- Apoyo a los defensores del pueblo de las CCAA en su función de control sobre la materia. Apoya la idea de crear un Comisionado de los DDHH en España.
- Necesidad de producir estadísticas agregadas y de calidad en materia de vivienda.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
kevincarter en mayo 27, 2011 ·
1,2 y 3:¿Cual es el significado práctico de esas afirmaciones? Para el caso ¿que significa que la propiedad tenga una función social? ¿La propiedad nos es, simplemente, uno de los elementos fundamentales para que se pueda constituir una sociedad libre? ¿Como se decide que una propiedad no está cumpliendo una función social y, por lo tanto, puede ser arrebatada a sus dueños?
La función social que predica la Falaciación del ’78 no tiene un significado puramente expropiatorio, no confundamos términos. Esa parte está en otro artículo. Es sencillamente decir que la propiedad privada se protege como base de la economía, para darle un «sentido», pero que se hace con miras al interés general, es decir, a que la propiedad cumpla la función social de que la amplia mayoría y no sólo unos cuantos tengan, por ejemplo, una casa.
Por eso también se dice en ese mismo artículo que los poderes públicos promoverán medidas para evitar la especulación y que la normativa del suelo se regulará para impedirla. Es decir, lo mismo que no haber puesto nada, o si lo prefieres lo que comúnmente se denomina falacia, mentira, trampa, utopía o engaño. Lo único que se ha venido haciendo con la vivienda ha sido comerciar con ella hasta cotas insospechadas, y lo único que han hecho los poderes públicos ha sido mirar para otro lado mientras los bolsillos se llenaban. Esa es otra función que no tiene nada que ver con la social. Aquí la cuestión es que lo de prever las cosas se nos da bastante mal y supongo que es bastante fácil metérsela doblada a quien está dispuesto a creer que algo así puede durar toda la vida (leer bien esta última frase).
A Martín se le ha olvidado decir que la mesa de la ONU no tenía fondo y que todos los números que enumera se cayeron en un pozo infinito del que ya no volvieron a surgir.
Saludos.
josehevia en mayo 27, 2011 ·
Totalmente de acuerdo con Carlos y Kevin.
La cuenta atrás está en marcha para que los precios de las casas se desplomen por si mismos. Lo hubieran hecho ya si no fuera por cierta conspiración de las fuerzas vivas a negarse a aceptar la realidad.
JoseMCansado en mayo 30, 2011 ·
Sin duda que la vivienda es un bien de primera necesidad y no basta con dejarlo al libre mercado, pero cuidado con las medidas que supuestamente facilitan el accceso a la vivienda, y acaban creando el efecto contrario.
– Las hipotecas al 110% de valor de tasacion y a 40 años que las Cajas ofrecian durante 2000-2007 casi como labor social parecian ayudar a acceder a un piso al que menos tiene. A la larga produjeron el efecto contrario. Crearon la burbuja de precios que aun padecemos, además de la quiebra tecnica actual de las Cajas.
– Las leyes que protegen al que alquila frente al propietario, solo reducen el numero de propietarios que quieren poner su piso en el mercado. Si se quieren menos viviendas vacias, por favor protejan a los propietarios. Eso acabara haciendo que los precios de alquiler bajen y el verdadero beneficiado sera el que vive de alquiler
La «demagogia social cortoplacista» es muy peligrosa. El verdadero Socialismo debe ver más allá.
rob3ro en mayo 30, 2011 ·
Vaya manera de marear la perdiz, aquí tenemos una burbuja de las gordas en materia de vivienda gracias al crédito fácil de la cual se derivan directa o indirectamente muchos de los problemas del país, simplemente estableciendo unos máximos al número de años de la hipoteca ya nos quitaríamos muchos problemas, podemos elegir el ajuste rápido ó el lento, lo demás son comidas de coco.
josehevia en mayo 31, 2011 ·
Como dice JoseM, cuidado con lo que haces no tenga el efecto contrario.
En USA han dado crédito fácil para que pueda estudiar todo el mundo, ¿para qué ha servido? Para que cualquier título salga por 50.000dólares/año y que al salir de la universidad cada estudiante deba un cuarto de millón de euros más intereses, que deberán eternamente aunque no puedan pagarlo(Recordemos que se quitó la opción de declarar bancarrota en estas deudas).
Probablemente el ejército americano les ofrezca saldar su deuda mandándoles a morir a sus distintas guerras.
La deuda es un método de esclavitud moderno, al menos los Romanos llamaban a las cosas por su nombre.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
carlosm1979 en mayo 27, 2011 ·
Vamos, que no se dará el caso de que la ONU utilice alguna vez el dinero que tiene en hacer algo útil.
1,2 y 3:¿Cual es el significado práctico de esas afirmaciones? Para el caso ¿que significa que la propiedad tenga una función social? ¿La propiedad nos es, simplemente, uno de los elementos fundamentales para que se pueda constituir una sociedad libre? ¿Como se decide que una propiedad no está cumpliendo una función social y, por lo tanto, puede ser arrebatada a sus dueños?
5. Necesidad imperiosa de intervención pública. ¿Más aún? los ayuntamiento deciden a capricho donde se puede construir y qué se puede construir. La recalificación de suelo es su fuente principal de ingresos.
6. Vivienda protegida, suena muy bien, pero, solo llega a una parte minoritaria de la población y, tal como está hecho el modelo, cuando una administración quiere tener viviendas de protección oficial, lo que hace es condicionar una adjudicación de construcción de viviendas a que un porcentaje de ellas sean protegidas, lo que hace que el resto se encarezcan. Recordad que no hace falta tener mucho dinero para que no te toque una vivienda protegida.
7 y 9. Que manía con querer decidir que es mejor para la gente.
8. ¿Querrán demolerlas? 🙂
15. De paso que pasamos por aquí, que tal si creamos unos cuantos puestos para colocar a unos amiguetes.
7 y 8. Sobre el alquiler, Nótese que los señores de la ONU no toman nota del motivo principal por el que en España hay miles de pisos vacíos, cuyos dueños dejan de ganar sus buenos euros poniéndolos en alquiler. Incluso perdiendo dinero cada año por tener que pagar impuestos y contribución. Seguridad jurídica del alquiler, saber que si un inquilino no te paga podrás hacer que se vaya del piso sin que tenga que pasar un año, y que, si te lo deja destrozado, también tendrá que responsabilizarse de los gastos. Pero claro, esas medidas no cuadran con el gusto de la ONU, no necesitan crear puestos de funcionario, ni designar un comisionado para que las supervise.