2006 25
Y Yo que Decía que si Fuera Religioso Sería Budista
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Será por ignorancia, sin duda, pero habiendo crecido judío en Argentina y viendo frecuentemente venerar a Jesús en la cruz (que a mi curiosamente me fue presentado como un judío, lo que me confundió especialmente al no entender por qué los católicos veneraban a un judío torturado), es que cuando de más grande viajé a Tailandia y conocí al budismo, me encantó esta pacífica religión.
Me gustaba la idea de ver a un joven sano y feliz meditando, gran contraste con las imágenes religiosas de mi infancia (los judíos no tenemos imágenes religiosas, porque está prohibido mostrar y hasta nombrar a Dios en vano). Un Buda me pareció mucho más agradable para tener en tu cuarto, al lado de tu cama por ejemplo, y observando a los budistas me pareció que tenían una religión basada en la buena onda y no en la culpa como el judaísmo. Pero lo que no sabía es que el tema de la autoflagelación común entre musulmanes chiitas y miembros del Opus Dei podía alcanzar formas extremas entre los budistas.
Se ve que no había entendido la parte ascética de la religión. Ahora lo que no entendí leyendo esta historia del monje que se rebanó el pene y se negó que se lo reconectaran, es si todas las religiones tienen una parte masoquista o si a los masoquistas les gusta tener una religión a mano para justificar su comportamiento bizarro.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
J.A. en noviembre 25, 2006 ·
EL ERROR QUE SALE ES ESTE:
Error al enviar el comentario
Se ha producido el siguiente error
In an effort to curb malicious comment posting by abusive users, I’ve enabled a feature that requires a weblog commenter to wait a short amount of time before being able to post again. Please try to post your comment again in a short while. Thanks for your patience.
Alberto Galet en noviembre 25, 2006 ·
Paz interior a través del sufrimiento físico
Erika Escoda en noviembre 25, 2006 ·
Quiero aclarar que estudio y practico budismo hace 7 años y hay muchas escuelas. El budismo no puede ser representado solamente por el accionar de este monje y de la escuela a la que el pertenezca.
Para entender un poco, el budismo se basa en la libertad absoluta y en la responsabilidad personal sobre las propias acciones, no concibe un dios que permita o no las cosas; es una filosofía basada en la ley de causa y efecto, por la cual cada cosa que hacemos tiene una consecuencia que afecta nuestra propia vida y la del universo. La idea es conectarse con la sabiduría de la propia vida, que es la misma vida que anima todo, para poder interactuar armoniosamente, para bien de todo y de todos. Digamos que concibe la vida como un código abierto, del cual todos formamos parte.
Personalmente, creo que el budismo es un buen camino para acceder a la propia verdad. No estoy de acuerdo con las escuelas que crean dependencia ni siquiera a una idea o una estética. Somos el universo, por lo tanto, las claves están en nosotros, como el ADN en cada célula. El budismo ayuda a entender la vida, pero es uno el que la vive, bajo su exclusiva responsabilidad.
Quizás en este contexto se pueda entender la decisión de este monje, con la que no estoy de acuerdo.
Hernán L. Romay en noviembre 26, 2006 ·
Les recomiendo ver una peli argentina, relativamente nueva, llamada «Un buda», de Diego Rafecas. Vale la pena. http://www.imdb.com/title/tt0428283/ ahi pueden ver mas info.
Mi comentario, sobre las religiones, es que son todas la misma historia, coto para debiles de mente y espíritu. Los más fuertes pasamos de todos esos engaños. Con humildad, aunque pueda no parecerlo.
Pablo Handler en noviembre 26, 2006 ·
Tengo entendido que el budismo no es una religión sino una filosofía.
Marcelo Levit en noviembre 26, 2006 ·
Todas las religiones son mas o menos iguales.
La gente sigue en su busqueda de la «verdad» y se tira ahora para el lado de la Cientologia, Cabala, y toda la onda new age.
Nada nuevo bajo el sol.
Javi en noviembre 26, 2006 ·
Estimado Martin,
La autoflagelación no es cosa del Opus Dei. En el Opus Dei no se azotan con un látigo. Bien distintos es que pueden, voluntariamente, usar un silicio. Esto es una especie de banda, que se puede colocar en un brazo o bien en el muslo. No se ve, que es lo más importante, puesto que nadie debe de saber que ahí algo que te está molestando. Y sobre todo, es necesario destacar, que nada tiene que ver con azotarse con un látigo, más que un gran dolor es una pequeña molestia.
El silicio no es propio del Opus Dei, se ha usado toda la vida en organizaciones de religiosas de monjes y monjas. Es una cosa que algunos católicos por voluntad propia usan.
Por lo tanto permíteme corregirte tu cita :
«Pero lo que no sabía es que el tema de la autoflagelación común entre musulmanes chiitas y miembros del Opus Dei podía alcanzar formas extremas entre los budistas.»
Más que decir miembros del Opus Dei, sería mejor decir cristianos, en general, por que no es exclusivo de los primeros!
Un saludo Martin!
Sergio Monge en noviembre 26, 2006 ·
Comparto la opinión de Erika Escoda. También soy practicante de budismo y no comparto en absoluto la elección de ese monje.
El budismo no es una religión, es una filosofía. Sin embargo, esta fiosfía se estudia/practica en el seno de comunidades concretas, que desarrollan prácticas concretas. Hay infinidad de derivaciones de la filosofía budista. Yo casi diría que una derivación por cada comunidad. Y, desde luego, hay lugares donde el budismo se mezcla con otras prácticas (como el ascetismo y otras disciplinas que contemplan la automutilación).
No se puede juzgar esta bella (y dura) filosfía desde ejemplos tan comcretos y extremos. En realidad, no hay modo de juzgarla que no pase por practicarla primero.
X en noviembre 26, 2006 ·
Martín…¿Te extrañó… no entendiste que los católicos veneraran a un judio torturado? puede que quizá sea por eso.
Esa veneración para los católicos nos sea más poderosa, por el comportamiento de su mismo pueblo hacia EL.
La idea de la reencarnación es muy común en muchas personas, e inclusive en muchos cristianos (cosa que no entiendo) yo personalmente, y según mi propia creencia, tenemos un alma (una fuerza poderosa que todos llevamos en nuestro interior), que sobrevive a la muerte física del cuerpo, no creo en absoluto en la reencarnación, para los cristianos, ese alma individual y solo compartida con un solo cuerpo terrenal,vá a algún lugar a esperar, unos lo llaman «cielo», otros «el paraiso» yo no sé en realidad que palabra ponerle, ahí estaremos hasta la segunda venida, y la verdadera resurreción, te podrás reir, ya que no eres religioso ni practicas ningún dogma de fé, pero los creyentes así lo sentimos.
Una duda me asalta en el momento que te escribo esto, según la religión judía (nuestros padres pues compartimos el antiguo testamento) a los niños nacidos en esta religión o fé, le es practicada la circuncisión ¿tu la tienes practicada? es una curiosidad que me mata, aunque entiendo que no te apetezca responder esto.
Hernán L opinador nº5, decirte que has incluido a los débiles de mente y espírito en el cajón de los tontos, es decir ¿cualquiera que practique X religión es una persona sin ninguna clase de fortaleza?
Espiritual dices, si tú estás en el cajón de los listos y los fuertes espiritualmente, ¿los demás somos tontos?
Te podría citar nombres de personas ilustres, desde investigadores médicos, profesionales de todos los campos, políticos etc etc, que han hecho su trabajo bajo una grandísima fé religiosa cual fuera, y te puedeo asegurar que ni eran débiles de espírito y muchísimo menos de mente, «mentes privilegiadas» se les suele llamar.
Quizá la fuerza de tener fé en determinada religión nos hace a las personas el querer ser mejores cada día, e intentar con nuestro trabajo, sea el que sea, aún barriendo escaleras, fortalecernos más espiritualmente.
Piensa que acabas de decir que la mayoría de la humanidad son tontos y débiles en pocas palabras.
No hombre no. así no se dicen las cosas.
Fernando Lopez de Ayala en noviembre 26, 2006 ·
Zapatero a tus zapatos… ¿Por que no te dedicas a vender foneras y dejas de opinar sobre temas que desconoces?
Manolo en noviembre 27, 2006 ·
Los cristianos veneran a un judio torturado por los Romanos en connivencia con los propias autoridades Judias. Desde entonces los seguidores de Jesús fueron perseguidos y eliminados durante muchos años. Esa veneración se debe a que ese sacrificio lo hizo por todos nosotros y fue la Persona (que se considera la encarnación de Dios) que inspiró a todos sus seguidores posteriores. Jesús fue un judio que no usó la violencia para defender sus ideas (excepto quizas el incidente del mercadillo en el templo) y murió sin defenderse físicamente para dar ejemplo al mundo.
Zen en noviembre 27, 2006 ·
Locos, fanaticos o debiles mentales hay dentro y Fuera de las Religiones, para ello no se necesita nada.
El que este Monje se halla rebanado el pene no quiere decir que los budistas se mutilan, asi como no todos los argentinos o judios venden Foneras.
No se puede llegar a una conclusion de algo particular hacia lo general.
A buda no se le venera, sino que se le recuerda como quien explico en forma clara y concreta los pasos por los cuales las mente (Ego) nos engaña.
Que haya quienes quieran venerar hasta un burro (ver Nietzsche:Asi hablo Zaratustra) o una computadora; pues bueno de que hay locos los hay.
Poco a poco la ciencia actual (Neurologia) va descubriendo que el Budismo es el logro de una mente equilibrada.
El castigo del cuerpo estaba presente en practicas de todo tipo que han llegado ha nuestro tiempo, pero ya se ha visto que dichos castigos no llevan a nada, solo al masoquismo.
Para # 11: me parece que todos podemos opinar, el opinar solo es una forma de comprobar si lo que creemos es o no adecuado y lo expresamos para obtener mas informacion.
Para conocer el budismo Martin solo es posible en la practica, no se puede conocer en los libros o por meros viajes.
Que todos los seres alcancemos la Paz (Salud) Mental .
ZEN
nokerti en noviembre 27, 2006 ·
Para basarse en «la libertad absoluta» o «ley de causa y efecto» no creo que haya que seguir ninguna religión o filosofía sino usar el sentido común…
Dejando aparte las religiones monoteistas más difundidas; una de las cosas que más me sorprende del budismo es su afán por aclarar la no existencia de un profeta. Pero por más que leo sobre el budismo no paro de encontrar la palabra «ser iluminado» por todas partes. Y si empiezas a leer sobre El Despertar entonces ya estas perdido y el término «fé» empieza a aparecer en tu mente. Mala señal… .
Para los cristianos:
«La ciencia no sólo no ha encontrado a Dios, ni siquiera lo está buscando.» Gary Sloan.
Para los budistas:
«Una de las principales enfermedades del hombre es su inquieta curiosidad por conocer lo que no puede llegar a saber.» Blaise Pascal.
(8) Siempre Coca-Cola (8)
Pablo Martinez en noviembre 27, 2006 ·
Que alguien me explique por favor si el budismo es una filosofia de vida y no una religion. Como es posible hermanar la religion catolica (o cristiana en general) con el budismo!
Jose en noviembre 27, 2006 ·
Yo aun no entiendo que necesidad hay en el sufrimiento gratuito de las religiones.
Si ayudas a otra persona con tu sufrimiento aun. Pero el «sufro por ti señor para que veas que te quiero mas…» es poco sostenible…
Anónimo en noviembre 27, 2006 ·
Para basarse en «la libertad absoluta» o «ley de causa y efecto» no creo que haya que seguir ninguna religión o filosofía sino usar el sentido común…
Dejando aparte las religiones monoteistas más difundidas; una de las cosas que más me sorprende del budismo es su afán por aclarar la no existencia de un profeta. Pero por más que leo sobre el budismo no paro de encontrar la palabra «ser iluminado» por todas partes. Y si empiezas a leer sobre El Despertar entonces ya estas perdido y el término «fé» empieza a aparecer en tu mente. Mala señal… .
Para los cristianos, judios, islamistas…:
«La ciencia no sólo no ha encontrado a Dios, ni siquiera lo está buscando.» Gary Sloan.
Para los budistas:
«Una de las principales enfermedades del hombre es su inquieta curiosidad por conocer lo que no puede llegar a saber.» Blaise Pascal.
(8) Siempre Coca-Cola (8)
X en noviembre 27, 2006 ·
Para el 11;
Martín si quiere puede opinar de la cría de las ostras, como de los sandrunejos, los garbanzos sin pellejo o la sensación que tuvo cuando se cortó al afeitarse,estudió filosofía y puede filosofar hasta del por qué los Simpsons solo tienen cuatro dedos.
Es su blog y puede dar hasta si quiere una misa(cosa que no veo probable).
Al 12;
Cierto «torturado por romanos» bajo el ostigamiento, beneplácito y juicio de las autoridades judías de aquellos tiempos «el sanedrín» eran quienes pagaban y en realidad quienes manejaban, eso ocurre hoy en día, en parte manda el que paga…(cada uno que saque sus propias conclusiones)
AL 14;
Tú dices
«Para los cristianos:
«La ciencia no sólo no ha encontrado a Dios, ni siquiera lo está buscando.» Gary Sloan.
Para los budistas:
«Una de las principales enfermedades del hombre es su inquieta curiosidad por conocer lo que no puede llegar a saber.» Blaise Pascal.»
No estoy de acuerdo con esas frases, Dios y Ciencia ván de la mano, es mi opinión personal, y puestos a dar frases, Pasteur dijo; «Poca ciencia aleja de Dios. Mucha acerca a Él».
http://www.loiola.org/ciencia.htm
Martín; este sé que te gustará leerlo, que estés de acuerdo o no… no lo sé;
Fernando López de Ayala en noviembre 27, 2006 ·
#13
Para opinar es aconsejable documentarse previamente sobre el tema en cuestión. No es bueno mostrar opiniones basadas en el desconocimiento, cuando éstas puedan ofender a los seguidores de un determinada religión.
X en noviembre 27, 2006 ·
15 Pablo Martinez, me encantaron las fotos de tu blog (cara de muuuuucha envidia sana) jolines que viajes!!
La del parque Guell, hizo acordarme de mi primer viaje a Barcelo con 18 años, tengo una foto con otros dos amigos, de la misma forma, en el mismo sitio, desde luego lugar indicado y famosísimo `para dejar tu huella en aquel lugar.
¿Hermanar Budismo y cristianismo? supongo que tendrán muchísimos puntos en común, aunque yo aún no me he enterado si es filosofía de vida o religión, se suele presenta como ambas cosas.
Martin Varsavsky en noviembre 27, 2006 ·
Fernando,
Yo no soy religioso y no quiero ofender a nadie, pero creo que es hora que los no religiosos salgamos del armario. Ya hemos pasado bastante tiempo en nuestra vida, especialmente la infancia, escuchando a religiosos que nos quieren adoctrinar y ya es hora de que ellos, los religiosos, escuchen que los no religiosos realmente no estamos interesados en transformar nuestras vidas para vivir como ellos dicen.
Fernando López de Ayala en noviembre 27, 2006 ·
#21
Martín, un sacerdote católico estudia varios años de filosofía y teología antes de ordenarse. Supongo que los líderes de otras religiones recibirán una formación similar antes de «salir del armario para adoctinar almas», usando tu lenguaje para denominar su labor pastoral.
No dudo que entiendas sobre negocios y creación de riqueza, pero no creo que puedas comparar su formación a la suya en el campo teólogico.
Me pareces bien que salgas del armario y discutas sus planteamientos, pero te aconsejo que antes de hacerlo recibas una formación sólida en cuestiones religiosas para evitar la difusión de disparates en tu blog.
Sinceramente pienso que presumir de ateo o de agnóstico ya no está de moda, y es ridículo criticar por criticar, sin conocer minimamente lo que estamos juzgando.
Martin Varsavsky en noviembre 27, 2006 ·
Fernando,
No entiendo. ¿Tengo que estudiar primero para decir que la religión no es importante en mi vida?
nokerti en noviembre 27, 2006 ·
El problema es que el 99% de la población religiosa tampoco tiene ese adoctrinamiento y el 1% restante suelen ser miembros activos en la comunidad… con los peligros que esto conlleva.
Voy a poner un ejemplo por el que muchos me vais a crucificar pero bueno… me arriesgaré.
Hoy ví en la televisión a Shoko Asahara, seguro que os acordaís de él. Es el gúru de la secta Verdad Suprema que atento con gas sarín sobre el metro de Tokio.
Estaba considerado como uno de los mayores expertos a nivel mundial en taoismo y budismo y su secta llego a tener unos 40.000 miembros.
Bueno pues hace un tiempo leí un libro escrito por uno de sus abogados (miembro activo de la secta) en el que decía que Asahara pertenecío a una secta llamada Agonshu, la cual abandonó debido a que se basaba en las ofrendas para hacerse ricos. A partir de ahí Asahara examinó los errores que esta secta cometía y organizo la suya propia subsanadolos.
¿Qué quiero decir con esto? Simple. ¿Sabeis cuantos miembros tiene ahora Aum (Verdad Suprema)?
Se dice que sobrepasan los 60.000. Increible ¿verdad?
La gente sabe muy bien lo que quiere. A lo mejor lo que no sabe exactamente es como lo quiere y si hay algún consejero adulador (que sabe más que tú) que les ayude, esa labor es más facil. No por esto ese consejero debe tener la «verdad suprema» 🙂
PD: Cada vez que hablo de esto, no sé porque, se me viene a la mente la SGAE
Fernando López de Ayala en noviembre 27, 2006 ·
Martín, sólo los necios rechazan aquello que desconocen.
Admito las críticas a las religiones basadas en razonamientos derivados de la madurez y el conocimiento, pero rechazo aquellas infundadas que emanan de la superficialidad y la ignorancia.
El Bambi en noviembre 27, 2006 ·
Martín: No entiendo eso de salir del armario. ¿Te parece que los no religiosos han estado dentro de un armario? Me la he pasado dialogando con amigos argentinos que no creen en Dios, pero siempre en un marco sobreentendido de tolerancia que no veo en tu planteo.
Humildemente, creo que la religión te daría respuestas a muchas preguntas sobre el sentido de la vida, del dolor y de la muerte que la ciencia no puede dar.
Entiendo que pueda no interesarte la religión, pero entiende tú que a una inmensa cantidad de personas sí nos es importante.
Hernán en noviembre 27, 2006 ·
Creyentes o ateos, en definitiva somos todo lo mismo, gente.
Antes de seguir es menester autodefinirme y es así que digo que mi Fe es la del Católico Apostólico Romano. Iglesia que en más de una oportunidad se vio blanco de críticas y errores (muchas de ellas ciertas) pero eso no hace mella en mi Fe, porque mi Fe no es en los hombres que dirigen la institución. A mi me moviliza el mensaje de trasfondo, no venero a un Judío torturado sino a un Judío que vino a hablar de amor cuando todos hablaban de odio. Que vino a integrar cuando la premisa era segregar. Quizá sea verdad que soy un débil mental o un débil espiritual, pero me hace mucho bien sentirme parte de la creación, hermanado con todos los hombres, con la tierra, con el cielo. Mi Dios me habla de amor, Él me regalo la vida y espera que yo le sepa dar buen uso, que la disfrute y la goce.¿Acaso cuando hacemos un regalo a alguien no esperamos que éste se sonría y se alegre por el obsequio? Del mismo modo me lo imagino Dios esperando qué entendamos de una vez por todas de que se trata esto de estar vivo.
Religiones?? Maneras distintas de acercarse a la verdad.
Es simple, muy simple…sin Fe seria mucho mas difícil
Autoflagelación…no, si esto se trata de amor.
Hernán L. Romay en noviembre 28, 2006 ·
A 10º = X
Nunca dije la palabra TONTOS. Dije débiles de mente y espíritu. Qué yo sepa, eso no es lo mismo que TONTO. Alguien débil de mente, puede, por ejemplo, ser una persona que necesita que la guíen en algún campo de la vida. Ya sea el matrimonio, el trabajo, o simplemente haciendo una tarea cualquiera. Débiles de espíritu puede incluir a todos aquellos que necesiten el sometimiento ante un ser desconocido para justificar sus limitaciones, en lugar de buscar caminos alternativos, pasibles de concreción por mano propia, no «divina», utilizando la fortaleza mental y espiritual a la que hago referencia.
Lo de los «grandes» personajes es real, tal cual lo dices. Pero eso es porque no existe una inteligencia unica y abarcativa, sino muchas facetas de expresiones inteligentes. Hay quienes pueden ejecutar maravillosamente un instrumento musical y no pueden hablar en publico, por una vergüenza exacerbada que los carcome. Entonces estas frente a una faceta inteligente y otra débil.
A mí me da exactamente lo mismo lo que pueda pensar la mayoría de la humanidad en cuestiones religiosas. Nadie puede explicar por qué nacemos o para qué estamos acá. Si vos querés endilgarle la responsabilidad a un espíritu invisible que parió a un hombrecito que caminó sobre el agua y luego resucitó y salió volando hacia el cielo, allá vos! Yo apuesto por la bondad del hombre, sin dependencia mental ni espiritual.
Marcelo Levit en noviembre 28, 2006 ·
Los comentarios de este post son un claro ejemplo de un principio de enfrentamiento entre dos posturas: creyentes vs. no-creyentes.
De ahi a la agresion y violencia hay un paso.
Y otro mas hasta las guerras.
A Fernando Lopez le pregunto:
segun tu postura, para que un religioso pueda opinar sobre ateismo, deberia pasarse años estudiando varias ciencias, de las cuales muchas contradicen a la religion.
A el bambi le digo que Martin tiene razon, los ateos y/o no-creyentes estamos saliendo del armario.
Cada vez que digo que soy ateo y no creo ni en dios ni en el alma, me miran como a un bicho raro, como a una «cosa» que tiene menos sentimiento que un insecto.
Asi como veo en Tel-Aviv religiosos tratando de convertirnos en religiosos, me gustaria ver tambien ateos en las calles tratando de convertir a los religiosos en ateos.
Seguro lo considerarian una falta de respeto, pero acaso que me quieran convertir a mi no es una falta de respeto ?!?!?!?!
Respeten nuestro ateismo, nosotros no queremos ni necesitamos creer en nada. Gracias.
Martin Varsavsky en noviembre 28, 2006 ·
El Bambi,
La religión en si no es tanto el problema. Mi principal problema con la religión es la enorme cantidad de gente que hay en este planeta dispuesto a detestar, diferenciar o inclusive matar a otros por temas de creencias religiosas. Creo que los laicos tenemos que luchar por nuestras ideas y decirle a los fanáticos religiosos lo que pensamos de ellos.
Otro Fernando en noviembre 28, 2006 ·
Fernando,
Por mucho que estudiemos a los ateos y agnósticos no nos va a nacer la fe. La religión no es algo racional que una vez explicado se hace indiscutible. No son ciencias naturales.
Por cierto, fui a una universidad religiosa y tuve que estudiar dos años de teología y tres de pensamiento social cristiano. Y estudié porque siempre me ha generado curiosidad el hecho religioso. Y lo único que conseguí fueron argumentos para defender mi ateísmo.
Saludos
Gadiel Tavarez en noviembre 28, 2006 ·
Hulmidad, Altruismo, Compasión, Respeto, Honestidad, Sinceridad consigo mismo y con los demás, etc. Son cualidades que cualquier ser humano puede poner en practica sin necesidad de ninguna religión y que escacean en estos tiempos.
Estoy seguro que a ese Dios por que el tanto daño se ha hecho le interesaría mas estas cosas que cortarse un miembro, rezar 100 padres nuestros o hacer estallar una bomba en un edificio repleto de personas.
El Bambi en noviembre 28, 2006 ·
Gracias, Martín, por tu respuesta.
Ahora se me aclara un poco más. Si tu crítica se dirige a los fanáticos, la comparto. Me parece muy negativa esa diferenciación violenta de los demás en torno a sus creencias o ausencia de ellas.
De todas maneras, también quiero resaltar que en nuestro planeta también hay millones de personas religiosas que hacen cosas buenas y practican la tolerancia inspiradas en su religión.
Te recomiendo «En qué creen los que no creen», una serie de cartas entre el cardenal Martini y Umberto Eco. Es un diálogo lleno de respeto y tolerancia hacia las posturas del otro. No quiero convencerte de nada, solo busco aportar algo a tus pensamientos sobre el tema.
A Marcelo Levit le digo que respeto su ateísmo y si me lo expresara personalmente no lo miraría como a un bicho raro o una cosa, sencillamente porque uno de mis mejores amigos es agnóstico y conozco a muchas personas que no creen en nada que se le parezca a Dios.
pep en noviembre 29, 2006 ·
Marcelo, has dado en el clavo. Hay que poner en marcha un Movimiento Anticlerical Universal, el MAU.
X en noviembre 29, 2006 ·
A 28º Hernan L
Está bién, lamento haber tergiversado tus palabras, suele ocurrir en este tipo de debates.
Pero te voy a dar una página al hilo del tema «la reencarnación», y quisiera saber si has resistido la tentación, yo te adelanto que no pude, y acabé riéndome de lo que me salió, ¿No te parece increible que un programa de ordenador, dé tales respuestas? verdaderamente creo que ya uno no sabe que inventar.
Más de uno que pinche aquí no podrá resistirse a rellenar los campos, estoy segura.
darkglam en noviembre 29, 2006 ·
Para 8:
Creo que has confundido el silicio con el cilicio.
De todas formas el cilicio de silicio va a ser regalo de moda entre los miembros del Opus estas navidades.
María Teresa en diciembre 1, 2006 ·
La religión es el mejor invento de la humanidad.
María Teresa, un híbrido religioso, políticamente correcto.
Anónimo en diciembre 2, 2006 ·
Tan pocos leones para tantos cristianos…
Martin Varsavsky en diciembre 4, 2006 ·
Interesante Pablo. No sabía.
isaac en abril 6, 2007 ·
ESTOY DE ACUERDO.ESO DE LA CULPA QUE TENEMOS LOS JUDIOS DE TODO LO QUE PASA EN EL MUNDO,HASTA LO CREEMOS NOSOTROS MISMOS.NOS ENSEÑAN TODAS ESAS TARAS DESDE PEQUEÑOS.NO SE PORQUE PERO ES BASTANTE LOCO ESO.
XL en octubre 29, 2007 ·
Martín en el Opus Dei ni se flagelan ni usan cilicios… son falsos mitos como que en Torreciudad habia un silo de misiles nucleares…
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
tripu en noviembre 25, 2006 ·
Lo mas revelador es que el medico que le atendio y que cita la noticia se llama… Prawing Euanontouch. Prawing Euanontouch! :¬)