2006 8
El Regalo de Hugo Chávez a la OPEP
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Recientemente, Hugo Chávez se ha comportado como un miembro modelo de la OPEP al mantener la producción en niveles bajos. Pero esta reducción no ha sido producto de la bondad de Chávez hacia la OPEP ni de su deseo de convertirse en un miembro modelo.
La paradoja de los líderes autoritarios que nacionalizan la producción del petróleo, es que la misma simplemente baja porque son malos administradores de sus propias e ineficientes compañías estatales. Entonces, el precio del petróleo aumenta.
Personalmente, tampoco creo que las petroleras multinacionales sean la solución. La mejor forma para un país de conseguir lo mejor en este campo es una mezcla de intervención bien regulada de las empresas multinacionales con profesionales locales de trayectoria en materia de energía.
Decisiones rápidas al estilo Chávez, simplemente fallan. Y la movida de Evo Morales parece novedosa, pero es la tercera vez desde 1953 que Bolivia nacionaliza sus recursos naturales y luego, al no saber explotarlos, llama de vuelta a las multinacionales.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Daniel en mayo 9, 2006 ·
Que se lo digan a Statoil (Noruega). Porqué ningún país sigue el modelo noruego??
Alex en mayo 10, 2006 ·
Me ha encantado el ultimo parafo, aunque ahora tienen a los de Pedevesa para explotar sus instalaciones.
El otro dia hablabla sobre este tema con Hector, quien publico un articulo (http://wmute.blogspot.com/2006/05/bolivia-1985.html) donde vemos como en 1985 Bolivia tuvo que pedir ayuda para no implosionar por su hiperinflacion.
Nahuel en mayo 11, 2006 ·
Este post revela pura ignorancia sobre el tema y unas anteojeras ideológicas firmemente colocadas. Tendrías que informarte un poco mejor sobre tales «ineficiencias». Por ejemplo, lee sobre PDVSA antes de Chavez y luego de las reformas impulsadas por él, como una empresa estatal antes era «ineficiente» por incrustación de camarillas que desviaban fondos y como las fue eliminando. También podrías examinar como la «eficiente» Repsol en Argentina no realiza nuevas exploraciones y se dedica a bombear y bombear utilizando la infraestructura construida por YPF durante tantas décadas (la que compró a precio de regalo). Si investigases te darías cuenta que por ejemplo las nacionalizaciones en Bolivia fueron conseguidas luego de arduos procesos de lucha que costaron sangre (literalmente), y que si se perdieron no fue por «no saber explotarlos» sino por procesos contrarios, represivos, con una altísima injerencia de los grupos extranjeros que querían apropiarse de los recursos bolivianos.
Tu análisis es completamente simplista, se apoya en el dogma «empresa/gestión privada == eficiencia, empresa estatal == ineficiencia» sin hacer una evaluación histórica de ningún tipo (De donde crees que salió YPF, de un repollo? no, fue desarrollada estatalmente hasta que la regalaron). Es la misma cantinela con la que Neustadt nos vendió las privatizaciones en los ’90. Pero no podrías apoyar otra idea, ya que solo rozar el concepto de que un desarrollo estatal puede ser tan o más eficiente que uno privado es peligrosísimo, porque de ahí no hay ni medio paso a darse cuenta de que se puede prescindir de la burguesía, que justifica sus privilegios sobre la idea de que es completamente necesaria para el desarrollo.
Martín Varsavsky en mayo 12, 2006 ·
Nahuel,
Curiosamente yo empecé una empresa del estado. Se llama Educar Sociedad del Estado. Le doné 11 millones de dólares al estado para que hiciera una empresa que mejorara la educación argentina con el uso de nuevas tecnologías. Una empresa cuyas acciones son del ministerio de educación y cuyo presidente es el Ministro de Educación. Y luego de un comienzo difícil ahora va muy bien. ¿Pero por qué hice esto? Porque hay temas, como la educación, que si creo que tienen que estar principalmente en manos del gobierno. Pero no la producción. Los países más importantes del mundo que pensaban como vos ahora eran Rusia y China, pero luego de tratar inútilmente que el Estado fuera el mayor fabricante de productos y proveedor de servicios, abandonaron el modelo por inútil. Te parece que ahora tiene Latinoamérica que usar los modelos descartados por Rusia y China?
Saludos,
Cecilia en mayo 13, 2006 ·
El tema de si la gestión o producción de este tipo de empresas debería ser del estado o privado no lo tengo 100% claro, ya que depende mucho de la situación específica y de la realidad con pueda tener el estado para su control. Hay muchas ineficiencias en el estado (auque hay casos que no, y no me gusta generalizar) que nos hacen inclinarnos a apoyar los sistemas productivos eficientes de empresas privadas (por la competencia que está inherente).
Ahora, lo que sí tengo muy claro, es que el Estado debería enfocar la mayoría de sus esfuerzos en apoyar I&D. Es que no entiendo (quizás mi ignacia no me lo permita) cómo por ejemplo el estado argentino, no se ha proyectado al futuro pensando que sería un punto diferenciador de grandísimo potencial, desarrollar las soluciones a energías alternativas rentables. Con esto digo, apoyar a tantos excelentes científicos que con los recursos necesarios, podrían ser los pioneros en tener soluciones de energía alternativas verdaderamente rentables para el futuro y para el resto del mundo. Imaginemos el positivo desenlace que algo así podría tener en un país como Argentina.
Es que no me puedo creer que tengamos gestores del estado con tan corta visión y tan comprados por un sector privado que han sido los principales responsables en detener este desarrollo de energías alternativas. Tampoco me puedo creer que “la financiación de algo así” sea realmente la restricción a ello.
Y es así, tenemos gestores que se preocupan de sacar dinero ahora y se olvidan de sentar las bases para el futuro. Esto es lo que más me preocupa, no si son empresas privadas o estatales las que producen y gestionan.
Mercedes en mayo 16, 2006 ·
En realidad, suena muy bonito eso de que Chavez ha llevado eficiencia al sector petrolero sino fuera una mentira del tamaño de un castillo. Siempre fui muy critica con PDVSA porque no se podia tener un estado dentro del estado pero eso es una cosa y otra negar que el caudal humano de Pdvsa era uno de lso mejores formados del mundo y el Sr. Chavez ha desmantelado PDVSA para dejarla en manos de aliados del Régimen con una formacion mas bien mediocre cuando no un desconocimeinto total del negocio petrolero.
Quiero aclarar que en este post hay un error tremendo, Chavez no ha nacionalizado los hidrocarburos en venezuela, esa nacionalizacion se realizo en el primer gobierno de Carlos Andres Perez otorgándole a PDVSA la posicion que hasta hace poco mantenía en el Mercado internacional, posicion que pierde al tiempo en que Chavez utiliza los recursos de venezuela para transformarse en el lider de un movimiento de pseudo izquierda (soy de izquierdas y chavez no es más que un demagogo falaz) que nada bueno traerá a latinoamerica. Chavez mas bien ha realizado una suerte de nacionalizacion a la inversa poniendo los procesos que los tecnicos venezolanos habian conseguido tras años de investigacion en manos de explotaciones extranjeras, otorgando conseciones a precio de saldo que eso si, le han ayudado a ganar tiempo político y qu etodo el mundo mire a otro lado cada vez que en venezuela ocurren cosas fuera del elemental cauce democrático. LA opacidad con la que se manejan ahora las cuentas y los contratos de explotacion de hidrocarburos es muchisimo mayor de lo qu efue en aquellos tiempos en los que PDVSA era un estado dentro del estado y lo peor es que todo el caudal de dinero producto del significativo aumento de lso precios del petroleo no se están transformando en beneficios para la poblacion pero en cambio PDVSA a pasado a ser una caja chica qeu se maneja al antojo del Presidente para financiar proyectos cada vez mas descabellados. Es una lastima que en latinoamerica aun seamos sociedades tan inmaduras que prefieren seguir caudillos incapaces a tomar las riendas de su propio destino.
Domingo en mayo 25, 2006 ·
Más allá de la eficiencia / ineficiencia de las empresas productivas en manos del Estado, lo que plantea este artículo no es cierto. Recomiendo particularmente leer: http://oilwars.blogspot.com/2006_05_07_oilwars_archive.html
(en inglés, aunque los gráficos son instructivos y fáciles de entender.
Martín Varsavsky en mayo 25, 2006 ·
Domingo,
A mi este me parece un buen resumen de la situacion:
http://www.opendemocracy.net/democracy-protest/venezuela_oil_3580.jsp
Saludos,
Domingo en mayo 26, 2006 ·
Martín. Leí el artículo y la verdad es que comentar todos los puntos que toca sería demasiado largo y fastidioso. Sin embargo voy a hacer acotaciones sobre las aseveraciones de un par de párrafos aparecen al final y que muestran un sesgo negativamente parcializado contra la industria petrolera venezolana y/o un desconocimiento profundo de la misma y de la situación petrolera internacional. A continuación las acotaciones:
1) «Venezuela’s oil industry is at present basically stagnating.
Lo de el stancamiento de la industria es falso, tal y como lo indican las cifras de crecimiento progresivo de la producción nacional luego del paro petrolero, a lo que habría que añadir la creciente diversificación del portafolio de clientes del mercado petrolero venezolano que rompe con la tradicional relación monopsónica entre Venezuela y EEUU, y que a todas luces es perjudicial para Venezuela como país productor.
2) «PdVSA (is)… less efficient and less proud: in short, a much weaker organisation.»
Lo de la ineficiencia es falso también. Una de las razones es porque Venezuela produce casi la misma cantidad de petróleo que en 1999 pero PDVSA tiene 17000 empleados menos los cuales fueron despedidos por participar en el sabotaje petrolero del 2002. Si bien la eficiencia (medida en ingresos por empleado) aún no está a niveles similares a las de compañías como BP, es unas tres veces mayor que la de Pemex y 1.5 mayor que la de Petrobras (con tendencia a seguir subiendo). Empleando el argot eufemístico de los gerentes pudiésemos hablar de que la nueva PDVSA mejoró la eficiencia organizacional aplicando «downsizing» o «reingeniería de procesos».
Lo de la falta de orgullo en PDVSA (?) es una apreciación personal y carente de fundamento, que seguramente no es compartida por la mayoría de la población venezolana.
3) «…the Venezuelan government will find that it needs to deal with the private capital that it dislikes if it is even to maintain, let alone (as it hopes) increase, national oil output»… «Venezuela may hope to play a Chinese or some other wild card, but there are few philanthropic organisations in the oil world. Whoever goes to Venezuela to invest will expect to make a profit and will be sensitive to the political outlook.»
Lo del «filantropismo» de las petroleras privadas es una tontería. Venezuela, aunque algunos no lo quieran creer, sigue siendo un paraíso para los inversores aún a pesar de que sus ganancias no sean tan exorbitantes como solían ser. Empezando por el mismo hecho de que pueden invertir, cosa que está prohibida en países como México y severamente limitada en muchas naciones (las empresas estadounidenses no pueden invertir en Irán, por ejemplo); no se exponen a situaciones de violencia contra sus instalaciones o sus técnicos (como lo que está ocurriendo actualmente en Irak o en Nigeria); el país cuenta con grandes y probadas reservas y una posición estratégica privilegiada frente al mar Caribe. El establecimiento de condiciones más ventajosas para el país en los convenios con empresas extranjeras a mi punto de vista habla bien de la capacidad de negociación de la nueva PDVSA, más allá de hechos puntuales como el precio del petróleo.
4) «Rising international prices have so far enabled it to negotiate toughly with private companies without driving them away altogether. However oil prices will not go on rising forever and Venezuela’s need for investment will tend to increase.»
Muy a pesar de lo que quieren muchos, incluyendo el autor del artículo, los precios del petróleo no van a bajar pronto. Las razones son sencillas: los grandes campos petroleros de crudo liviano se están agotando (Puedes hacer búsquedas en Google para: Cantarell +decline y Ghawar +decline, los dos campos petroleros de mayor producción), los trabajos de extracción y exploración son cada vez más costosos incluyendo el punto de vista ambiental. A esto se suma el incremento incesante de la demanda mundial y la no-inversión en nuevas refinerías. Es interesante notar que este fenómeno no es exclusivo del petróleo, basta indagar un poco en el aumento progresivo de todos los «commodities» (cobre, oro, aluminio, etc). Esto seguramente va a servir para reacomodar las relaciones de poder norte-sur en el futuro próximo, aparte de que establecerá retos económicos interesantes para todas las naciones pero eso es asunto de otra discusión.
El mundo está cambiando por necesidad y mucha gente se resiste, pero al final se va a imponer la corriente progresista. Los países tienen que ejercer el control firme y soberano de sus recursos en beneficio de sus ciudadanos y no de los grupos económicos del capital internacional (sean éstos brasileros, estadounidenses o de donde sean), de lo contrario van a seguir ocurriendo chantajes como el que quiere imponer los EEUU sobre Ecuador: Impunidad para Oxy o no hay TLC.
Saludos,
Domingo
juan en junio 6, 2006 ·
HACE OCHO AÑOS VENEZUELA REGALABA EL PETROLEO, HOY NO REGALA EL PETROLEO. LOS GERENTES DE PEDEVESA DEL PASADO TRATARON DE DESTRUIRLA PARA REGALARSELAS A LAS TRANSNACIONALES. HOY PEDEVESA ES DEL ESTADO VENEZOLANO, Y HA ECHADO SU DESTINO PARA SIEMPRE A LOS HOMBROS DEL PUEBLO VENEZOLANO. QUE SEA BUENO O MALO NO LO SE PERO NUNCA VA A SER MÀS DE LOS GRINGOS.
monica en mayo 2, 2007 ·
ANIMOS VENEZUELA.. LOS MEXICANOS YA DESEAN UN PRESIDENTE COMO CHAVEZ.. ARRIBA CHAVEZ..
AL CARAJO LOS NORTEAMARICANOS
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Angel Fradejas en mayo 8, 2006 ·
De acuerdo contigo, la mejor fórmula: gestión privada + control público.
Ese modelo es el que mejor funciona en la práctica.