Si los europeos quisieran tener una Eurocopa realmente entretenida nos tendrían que invitar a los argentinos y brasileros. Y si estás de acuerdo que sería divertido ver jugar a Argentina y Brasil en la Eurocopa te invito a otra reflexión y es que sería también genial que Argentina y Brasil formaran parte de la Unión Europea.
Supongo que tu primera reacción es decir que es absurdo proponer que Argentina y Brasil estén en la Unión Europea porque no están en Europa. Pero si estar en la UE es estar en Europa ¿por qué no está Rusia en la UE? Rusia no está en la UE por un tema de comportamiento, no de geografía. La verdad es que la UE es una unión de paises que comparten un continente sino una nueva ideología aplicada al macro gobierno de culturas diversas. La UE es como tendrían que ser las Naciones Unidas pero que nunca lo serán porque el mundo no está en afinidad cultural con la UE. Pero si lo están ciertas partes del mundo. Para pertenecer a la UE el tema tendría que ser no realmente ser europeo sino comportarse como europeo. Cuando España entró en la UE estaba lejos de ser el país europeo modelo que es ahora. Entrar en la Unión Europea es prometer comportarse como un europeo contemporaneo, es compartir una serie de prácticas, reglas, valores que poco tienen que ver con estar en si en Europa sino en ser educado según las reglas de la nueva Europa. Brasil y Argentina son dos paises que podrían, si quisieran ellos hacerlo y si quisieran los europeos aprender a comportarse a la Europea. Esto ayudaría mucho a Europa que de repente tendría una cantidad de recursos humanos y naturales enormes y ayudaría a estos paises que aún tienen enormes injusticias e ineficacias de las cuales ya en Europa se ven menos. Lo que estos paises necesitan es la disciplina y ayuda que recibieron sus madres patrias, España y Portugal para transformarse del bajo desarrollo que tenían hace no mucho, a ser los modelos de desarrollo que son ahora. Además USA ya se llevó a México en NAFTA, a nivel geopolítico sería genial para Europa unirse con Brasil y Argentina. Y ni hablemos de lo que sería la Eurocopa.
Aclaraciones luego de leer los comentarios:
-usé a Argentina y Brasil como ejemplos pero hay bastantes otros paises que la UE podría llegar a incorporar incluyendo Sudáfrica, Israel, Chile, Turquía.
-si Estados Unidos es capaz de elegir a un Bush que quiere imponer el modelo norteamericano por la fuerza a paises tan distintos como Irak, ¿por qué no podemos desde Europa con mucha más simpatía buscar aliados que nos ayuden a triunfar en un mundo globalizado aportando todo tipo de recursos que aquí no tenemos?
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
selvatgi en junio 8, 2008 ·
Mientras no pretenda que España juege en la copa América por mi perfecto…
Jose Luis Moreno en junio 8, 2008 ·
Martin, quieres que los españoles no volvamos a ganar la Eurocopa nunca más? es eso? jajaja
Borja en junio 8, 2008 ·
Creo que para estar en la unión europea si que existe en los tratados fundacionales una clausula que dice que que estar en europa y aceptar el acervo comunitario, y es cierto lo que dices Martin de que Rusia no está en la UE, pero creo que el de Rusia es un caso bastante especial porque la unión aun no podría soportar el efecto palanca que produciría la entrada de Rusia en la unión. Rusia es un pais demasiado grande.
Lo curioso es que hay otros paises que no siendo europeos como en el caso de los que dices y teniendo algo del acervo comunitario no pueden entrar aun habiendolo pedido informalmente como es el caso de Israel o creo que Georgia, y por supuesto a Marruecos se le denegó por no ser estrictamente europeo. Otros como Turquía tienen problemas por el tema de los derechos humanos y porque se niegan a reconocer el genocinio armenio, Macedonia porque Grecia veta continuamente su entrada mientras no se cambien el nombre y Croacia ha iniciado los trámites de adhesión y también lo harán el resto de paises balcánicos en los proximos años.
Luego están los paises estos de la EFTA que solo quedan creo Islandia, Noruega y Suiza que están prácticamente igualados en términos económicos por acuerdos al resto de los paises de la unión.
Sinceramente me parece muy interesante cuando estudié como se fue formando la unión europea porque ha sido realmente un proceso costoso de muchos años en el que se han ido superando miedos a las opiniones de los demás y se han ido costeando los problemas a base de consensos, la verdad es que sin saberlo tenemos que agradecer mucho los europeos y los españoles a las buenas decisiones que se tomaron en su momento. Ojala se pudiera extender la unión a mas paises.
Jison en junio 8, 2008 ·
La pertenencia a la UE tiene implícito un concepto de supranacionalidad, de pertenecer a algo más abarcativo que el propio país de uno. Para pertenecer es necesario estar dispuesto a ceder en lo local en beneficio de la estabilidad y bien común. Si miramos de cerca (o no taaan cerca) las políticas exteriores tanto de Argentina como de Brasil no son muy afines a este tipo de pensamiento. Basta ver la relación que mantienen con sus socios minoritarios del mercosur, y en el caso particular de Argentina, la actitud de su ex-presidente y su actual presidenta hacia los mandatarios de países amigos/hermanos. El mercosur ha sido un verdadero fracaso debido a la soberbia y gran ego latinoamericano que no permite una verdadera integración,
Ahora bien, si hablamos exclusivamente de la Eurocopa, es probable que Argentina y Brasil levanten un poco el nivel y comercialmente sería una verdadera pegada.
Alberto de Francisco en junio 8, 2008 ·
Y Uruguayos, desde luego, quizá los más europeos de los americanos. Y las Guayanas.
No es una boutade en absoluto. La cercanía física que tiene Turquía y Marruecos (que se han postulado como nuevos miembros) va a perder peso a favor de lo que indicas: una manera de estar en el mundo.
Pero la realidad es que por lo menos en Brasil (país al que volveré a trabajar en un año) el referente es Estados Unidos. Como diría mi novia Grace, las representaciones sociales dominantes son de Nuevo Mundo, no de Viejo Mundo.
Fran en junio 8, 2008 ·
Aunque debo reconocer que la primera impresión que he tenido al leer este post ha sido un poco sorprendente, no creo que sea una idea absurda que países no europeos puedan entrar en la Unión Europea. Es más, creo que la propia UE no pondría ninguna pega a la hora de aceptar a países como Argentina o Brasil o incluso Chile (sobretodo nivel económico, quizás en otros aspectos como en el de la seguridad ciudadana sí lo haría).
Pero, ¿realmente esos países aceptarían formar parte de una entidad supranacional con competencias por encima de las suyas, y arriesgarse a ser sancionados por comisiones europeas al igual que pasa con los actuales miembros de la Unión? Yo creo que no. Y mientras haya dirigentes como Chávez y Morales, me temo que su tendencia va a ser totalmente la contraria: corren el riesgo de encerrarse en sí mismos y quedar «desconectados» del globo ante la actual pujanza de los países asiáticos como China o India.
Victor en junio 8, 2008 ·
sólo fran que me resulta absurdo leer que postules como «posibles candidatos» a la UE a brasil, argentina y chile y continues mencionado a Evo Morales -BOLIVIA- y Hugo Chavez -VENEZUELA- como sinónimos de retraso; si hubieras dicho «me encantaría ver a bolivia y venezuela en la ue pero con dirigentes como chavez y evo será difícil…» tendría sentido, pero… Ahora, preguntale a los argentinos por su Cristina, que no baila mal los tangos.
LMG en junio 8, 2008 ·
Entonces ya no podríamos llamarla Eurocopa.
Creo que es mejor no mezclar , si os interesa os mandamos al Real Madrid o Barca a la copa libertadores
swaze en junio 8, 2008 ·
La verdad es que tu propuesta no deja de parecerme inverosímil. Para empezar considero que hay un error de criterios y conceptos; para entrar en la Union Europea hay que cumplir varias clausuras, no solo una; utilizar el ejemplo de que Rusia no ha podido entrar por su ideología para argumentar quen o se trata de un tema geográfico me parece fuera de lugar.
Para pertenecer a la UE hay que ser Europeo no solo de ideales, tambien de geografía, Rusia cumplía este ultimo punto, pero no el primero, Argentina puede que cumpla el priemro pero desde luego no el segundo (ojo estoy convencido de que habrá bastantes mas puntos improtantes pero solo hago referencias a los dos citados en tu post). Claro que puedes Argumentar que el tema de la localización no es importante; pero creo que incurririas en otro error. Dentro de la Union Europea puedes ir de una punta a otra caminando (o casi), lo que quiero decir es que disfrutan de un acotamiento mutuo, y que todos lso paises pertenecientes estan pegados los unos a los otros o extremadamente cerca; esto no solo favorece el desplazamiento de los ciudadanos sino tambien de las mercancias y el comercio abaratandolos y agilizandolos. Por el contrario Argentina y Brasil quedan en el otro extremo del mundo haciendo inservibles estas mejoras.
Tambien quiero reclacar otro punto que considero improtante; dejanod a un lado el tema geográfico no creo que Brasil y Argentina esten preparadas para entrar a formar parte de la UE ni ahora ni en mucho tiempo; muchos tacharan lo que voy a decir y puede que pongan el grito en el cielo pero sinceramente, no dan la talla y no tienen intencion de darla y si, estoy seguro de que ambos paises ganarian muchisimo entrando a formar parte de la UE pero sinceramente creo que el resto de la Ue no solo no ganaría nada sino que perdería bastante.
Por otro lado comparas su actual desarrollo con el de España y Portugal antes de entrar en la UE y sinceramente creo que es un error, no olvidemos que tanto España ocmo portugal han sido durante muchos cientos de años grandes potencias; y mucho antes incluso de que pudiesen considerarse nacidos Argentina y Brasil; si es cierto que en los ultimos tiempos todo su potencial se vino a bajo pero en ningun momento reino el descontrol que se puede encontrar en Argentina, Mexico o Brasil.
Pedro Stamati en junio 8, 2008 ·
Encuentro la idea de incluir a Brasil y a Argentina en la Comunidad Europea; fabulosa. Que mejor para una comunidad que ser lo más integradora posible; y a su vez me parece que podría hacerle mucho bien a los dos países. España económicamente y culturalmente estaba por debajo de Argentina, y mucho más abajo que Brasil; y sin embargo España pudo progresar al entrar a la Comunidad Europea como también lo pueden hacer Brasil y Argentina.
Ramón en junio 8, 2008 ·
La Unión Europea es una unión económica, no geográfica y por supuesto que Argentina y Brasil podrían llegar a formar parte de ella. Ahora bien, la Unión Europea es una recién nacida y es muy pronto para afirmar que es una buena opción a largo plazo.
La política monetaria se está mostrando como un rotundo fracaso. Aplicar los mismos criterios económicos a economías tan diferentes como la española y la alemana es un disparate, tarde o temprano estos desequilibrios afloran.
Fran en junio 8, 2008 ·
Bien, Victor, tienes razón. Quizá no era mi intención extenderme y comenté muy a la ligera. Para aclarar algo mi postura sólo quiero decir que me he referido a Chávez y Morales porque creo que actualmente los países latinoamericanos tienen los ojos más puestos en Bolivia y Venezuela que en la Unión Europea o los EEUU.
Yo no veo absurda la conexión de Chávez con la política latinoamericana en conjunto puesto que es sabido en qué condiciones Venezuela exporta petróleo a sus países vecinos. Y esto crea un «caldo de cultivo» entre los beneficiarios de sus políticas que no es nada bueno de cara a abrirse al mundo.
Por otra parte, no dije que Venezuela y Bolivia ni sus dirigentes sean sinónimo de retraso, más bien considero que no son nada aperturistas para con el resto del mundo, aunque sí practican este aperturismo con otros países latinoamericanos. Es por lo que creo que latinoamérica corre el riesgo de quedar demasiado encerrada en sí misma.
Quizá me equivoque y no sean tan tomados como referencia Chavez y Morales en su entorno, pero esa no es la percepción que me llega a mí al otro lado del atlántico. Y esto es sólo la opinión de un ciudadano que lee la prensa y no es experto en temas políticos.
Silvia en junio 8, 2008 ·
Sí, y también mandar a Gambia.
leopoldo en junio 8, 2008 ·
buenisima reflexion, no creo q el mundo este listo para eso… pero leerlo un domingo por la mañana aca en buenos aires me pone contento, es un buen plan!
dr. house en junio 8, 2008 ·
jajaja, he pensado exactamente lo mismo que Jose Luis Moreno!! Quieres que no ganemos la eurocopa!! jajaja
No se hasta qué punto es viable… pero en Eurovisión al menos, no debería de haber ningún problema… 😛
ANA en junio 8, 2008 ·
Que vamos a sacar de todo esto?
Joaquín Moral en junio 8, 2008 ·
Si la intención del post es generar debate. El post es óptimo. Porque la senda que estableció la UE puede ser buena para otros países. No hace falta que pertenezcan a ella, tan sólo que esos países se aplicaran esas mismas reglas. En cuanto al ejemplo español. Siempre escucho las mismas estupideces y estereotipos. El desarrollo español es anterior a su entrada en la UE. Tras la primera crisis del petróleo reconvirtió una economía poco moderna fruto de la autarquía franquista en una economía moderna. Lo hicieron los españoles. Las ayudas de la Ue vinieron tras 1992. Antes, del 86 al 92, el saldo neto con la UE era negativo para España. Las importaciones desde países de la UE eran mayores que las exportaciones españolas!!! Y con los impuestos igual, pagábamos a la UE más de lo que recibíamos. Lo que ya tenía España era una estructura jurídica, social y económica fuerte y consolidada, con reglas de juego que eran para todos y no se cambiaban de la noche a la mañana. Si Brasil y Argentina logran tener esa estabilidad jurídica y socioeconómica progresarán.
Nadow en junio 8, 2008 ·
Si empezamos así, también se podría pedir la adhesión de Sudáfrica….
Como boutade está bien…pero ya….Por cierto para el que dice que la UE es sólo una unión economica y no geográfica ahí tenemos el caso de Marruecos que para Francia y España en términos de comercio podría ser interesante su adhesión pero fue rechazada por no estar en Europa…..
Como se ha dicho para que la UE funcione como tal debe haber una cohesión geográfica que permita que entre todos los vecinos se apliquen de forma eficaz diversas políticas comunes ante problemas comunes…A ver como se podría hacer eso con Brasil o Argentina…Simplemente son países muy diferentes al otro lado del mundo con sus problema propios y específicos de páises en una situación geo-estrategica radicalmente distinta a la europea.
En todo caso Los países sudamericanos creo que deben hacer una unión por su parte (como ya están intentando) con unas características de forma y funcionamiento propias. Lo que funciona en la UE seguramente no se pueda aplicar «tal cual» sin cambios ni adaptaciones a otros entornos, como digo, muy distintos.
Por mi parte estoy convencido que a largo plazo (20 o 30 años) la UE acabará su expansión al este con Ucrania, Bielorrusia y Turquía. Al norte con los paises de la EFTA (basicamente Islandia, Liechstein y Noruega junto con Suiza) y al sur con los países que quedan en los Balcanes (Serbia, Montenegro, Albania, Macedonia, Croacia y Kosovo).
Podrían haber ciertas dudas con Turquía, pero analizándolo detenidamente frente al vertigo de integrar en la UE un país tan grande (habría que ver como equilibrar las balanzas de poder con un país tan poblado pero tan pobre) los costes de no hacerlo tras prometerle la adhesión durante 40 años creo que serían demasiado altos a nivel geoestratégico (imagen racista de la UE, generación de desconfianza al no cumplir nuestras promesas en los países arabes, posible vuelco de Turquía hacia un islamismo crecientemente radical etc, etc) frente las posibilidades de influenciar (a largo plazo también) a través del soft-power de la UE, su acervo democrático al resto de Oriente Medio. Puede que esto último, aunque mucho más sutil, resultara más efectivo que las bombas americanas…
Para acabar, Rusia, como ya han dicho, no ha entrado en la UE por cuestión de «actitud» (no sé de donde has sacado eso Martín) simplemente como ya han dicho es el 2º país más grande del mundo que hace frontera con Corea y China….y es europea es un 20% de su territorio….Sería la unión de Rusia y sus satélites, no la Unión Europea.
Julián Rodriguez Orihuela en junio 8, 2008 ·
Me parece que sería más fácil que entrara Japón en la Unión Europea que mi país de nacionalismo barato y retóricas políticas pasadas de moda.
Brasil puede ser… ahora se lo ve como un país con un cierto enfoque en hacer las cosas bien.
Pero a Argentina (el «supuesto» país europeo de América) le falta mucho para tener una mayoría de ciudadanos y políticos con visión internacional y de progreso.
Mariano en junio 8, 2008 ·
Ya que estamos, también quiero pedir que Los Pumas jueguen el Seis Naciones de Rugby.
jomafra en junio 8, 2008 ·
Si ya me parece absurdo que entre en la UE paises como Turquía donde un gobierno aprueba el uso del velo en contra de sus constitución, que entre Argentina y Brasil en la UE lo veo imposible ya que precisamente la constitución europea pretende crear un estado europeo y no un agregado de paises de todos los continentes.
Respecto a lo de la eurocopa no le veo pegas…total ¿no participa israel en eurovision?
xl en junio 8, 2008 ·
EN la copa America del 5º centenarios se planteo una invitación a España y Portugal.
Que yo sepa como mínimo Chile solicitó formalmente a la Unión Europea que se iniciase una comisión de estudio para valorar su entrada en la UE, fue a principio de los 90 con Patricio Alwyn.
Rusia, no quiere entrar en la UE por aquello de mejor Cabeza de Ratón que cola de León. Ellos tienen su propia Unión que es la antigua CEI la Comunidad de Estados Independientes, entre estos paises tiene acuerdos comerciales y aduaneros similares a los de la UE.
Ernesto en junio 8, 2008 ·
Posiciones muy validas las dichas por aqui, pero quiero llamar la reflexion sobre el punto de partida de Martin, el cual sin querer reproduce la actitud argentina de sentirse mas europeos y despegarse de lo que puedan tener de herencia previa.
Dicho esto America Latina debe mirar al Pacifico, Brasil lo esta haciendo hace rato, Ecuador quiere entrar en el APEC…. ahi esta el reto.
site en junio 8, 2008 ·
Si se añadieran otros paises seria un mundial!
Creo que esto va más por geografia que politica. Parece que la Eurocopa cada vez va cojiendo más nivel por la doble nacionalidad de los brasileños. Si se quedaran con su selección, España tendria opciones de llegar lejos 😀
Nadow en junio 8, 2008 ·
#19 Evidentemente quería decir que Rusia es el país más grande del mundo, no el 2º….
Nadow en junio 8, 2008 ·
#23 «Rusia, no quiere entrar en la UE por aquello de mejor Cabeza de Ratón que cola de León. Ellos tienen su propia Unión que es la antigua CEI la Comunidad de Estados Independientes, entre estos paises tiene acuerdos comerciales y aduaneros similares a los de la UE.»
Precisamente el miedo en la UE yo creo que es al revés. Si Rusia entrara en la UE se convertiriía en la cabeza del león tanto por su tamaño como su población y a la larga seguramente también por su peso economico. Por lo que dificilmente habría un contrapeso (veamos ya la actitud rusa en el conflicto energético actual y futuro). Rusia ha sido un imperio inmenso ya antes de la URSS y tiene vocación de potencia mundial, simplemente la tentación de querer llevar la voz cantante es demasiado fuerte…..
pablo en junio 9, 2008 ·
MArtin, cuando los Argentinos y Brasileros juegan la eurocopa ya existe y es cada 4 años tambien..aunque se llama Mundial
😉
Borja en junio 9, 2008 ·
Bueno, lo cierto es que me parece muy interesante el debate que se ha generado.
En efecto, España no recibió fondos de adhesión porque aún no existía esa categoría (creo recordar q se creó en Maastrich) sin embargo tuvo mucha ayuda política. Solo hay que hacer un repaso de todos los cambios guiados desde el 78 hasta prácticamente los 90, que se hicieron de libro, y no fueron pocos; desde los pactos de la Moncloa, las reconversiones industriales etc. España era completamente ineficiente y sin embargo aún habiendo entrado en el 86 en la unión europea y teniendo que reconvertir todos sus sectores monopolizados a la libre competencia y libre mercado (que no fueron pocos, eléctrico, gas, hidrocarburos, telecomunicaciones etc), pues aún así desde el principio ya entró en los 90 en el plan Delors sufriendo para mantenerse en las condiciones para poder introducirse en la moneda única.
En cuanto a lo de Marruecos que he leido en los comentarios, creo que no es un pais con unas miras precisamente europeas y tampoco un mercado muy importante desde el punto de vista tecnologico que es hacia donde se dirige la unión actualmente.
Me gustaria tambien puntualizar otro comentario que se refirió a la juventud de la unión. En efecto es muy joven en términos históricos pero comenzó hace ya más de 50 años, que el tratado de Paris se firmó en el 52. Por otra parte creo que las políticas generales de la unión en su mayoría han sido bastante acertadas y en cuanto a las particulares la comisión tambien puede hacer recomendaciones, y las hace país a país. Lo que pasa es que Alemania no es España, Alemania es un pais muy duro tecnológicamente, comercializa productos de alto valor añadido, bienes de equipo, automóviles, tecnología y cuando le va bien crece a lo mejor un 3% y para Alemania estar en crisis es crecer un 1%. España es mucho más voluble, también es un pais mas novato en esto.
Saludos a todos, me entretuve mucho con vuestros comentarios
Luis Alonso-Lasheras en junio 9, 2008 ·
¿Estás loco? ¡Si con los que somos no pasamos de cuartos, lo que nos faltaba! 😛
Lo de la UE me parece bien. Sería un soplo de aire fresco en la vieja Europa.
chuki en junio 9, 2008 ·
Hola despues de tanto tiempo
En este momento estoy disfrutando de encebollados y pescados de la costa del pacifico en Ecuador. Mi tierra natal es la capital federal, barrio de palermo, cuna de malandras y compadritos… ahi podemos bailar el tango a la no-vienesa, todavia. Es interesante la propuesta de Martin, yo diria que desde Sarmiento podriamos haber jugado como equipo europeo, no es asi que el 90 % de los argentinos somos descendientes entre otras yerbas de italianos y Españoles, muertos de hambre por guerras, y mala administracion europeas. Ahora todos queremos ser ‘Euros’ por las sencilla razon que los que nos gobiernan aca son una manga de … HP, y no me refiero a las impresoras. En fin, como todos saben , si todos los argentinos sacaran pasaporte europeo, tanto jure sanguinis, o recuperacion u opcion, por sus abuelos, habria la no poca suma de 35 millones de europeos mas con pasaporte!!!!!!. Me pregunto, Porque no cambiar al euro como moneda y hacernos euros, asi podriamos pertenecer a un mundo civilizado y el parlamento deberia darle directivas a la señora Cristina K y asi podria lucir sus Armani y joyas gucci bajo invitacion especial de los gobiernos civilizados cuna de Hitler, Mussolini, y el Generalisimo Franco, entre otros. En definitiva, yo alentaria a pertenecer a la zona euro, y asi jugar unas cuantas finales por año…
saludos a tutti.
Jaime Cuesta en junio 9, 2008 ·
Martin, está claro que tu pensamiento lateral te permite generar ideas donde los demás no llegan. Esta última es genial a la par que imposible ¿o no?
Galleguayo en junio 9, 2008 ·
# 6. Alberto de Francisco.
Tienes toda la razón sobre tu comentario, de que Uruguay es el país más europeo de todos los latinoamericanos. Es cierto que los uruguayos descendemos de «los barcos», también que somos una mezcla de amor y casualidad de todos ellos, como dice la canción de Drexler, pero preferimos seguir siendo americanos, con todas sus consecuencias. Y si hablamos de uniones económicas, por historia y por afinidad, a Uruguay le conviene firmar el TLC y olvidarse de la Unión, ya que en el bloque nunca nos tuvieron en cuenta, ni la tendrán en el futuro.
Brasil no puede ser europeo, es un pueblo demasiado alegre.
Es más, pensándolo bien, el único pueblo que podría ser europeo, es el porteño, si se pudiera votar, el resto de países de América, votaría para poner a Buenos Aires, en Italia o en España, cosa que nos perjudica enormemente a los uruguayos, ya que nos quedamos sin turistas, pero los porteños no merecen estar en el Tercer Mundo.
Y hablando de fútbol…
A la Argentina le ha costado mucho y muchos años, empatar en títulos sudamericanos a Uruguay, por eso no creo que quiera irse así nomás…
Por territorialidad, la Copa América de Selecciones, debería ser jugada por Holanda, Francia e Inglaterra, además, muy por el contrario de lo que la gente piensa, estos tres países han sido los que históricamente han influído directamente sobre nuestra educación, sistema político, comercio, comunicaciones, arte y pensamientos filosóficos. De España y Portugal, heredamos el idioma y poco más… Por ejemplo, Uruguay le debe a Inglaterra nada más y nada menos, que su constitución como estado libre y soberano.
Qué nadie se enoje, todo lo dicho anteriormente, si bien es verdad, la intención de este comentario, es de comicidad, como la propuesta que lo origina.
Unha aperta.
Guillermo en junio 9, 2008 ·
Hola Martín, creo que Brasil y Argentina tienen aún huellas profundas de corrupción, similares a las de México y por eso nos cuesta progresar. No tienen el valor las dos naciones de sudamércia de hablarle de frente a Chavez, ¿como quieres que sean europeos si nos son honestos con ellos mismos?
saludos
Dmitry en junio 9, 2008 ·
… Entiendo que te fastidie que Rusia no esté en la UE para la expansión de Fon…. habrá cosas que os saldrán más caras de lo que preveíais, pero Rusia no tiene ningún interés en entrar el la UE.
Ricardo en junio 9, 2008 ·
Si Martín, EU debería buscar los aliados que quieran y también es tiempo que EU le demande a los Estados Unidos que retire todas sus tropas de los países que pertenecen al EU. Eso seria un gran ahorro para nosotros (USA) y seria a reality check para el EU. Expandirse y protegerse cuesta mucho dinero, yo pienso que primero tendrían que armar una defensa militar como la de USA y luego pensar en expansión.
No solo USA out of Irak, Saudi Arabia, Japón, etc………pero también out of Europe, ese seria un buen cambio para nosotros (USA) y uno de los tantos cambios que tenemos que hacer si queremos sobrevivir.
Pero la idea de que Brasil y Argentina sean invitados a jugar en la Eurocopa me parece muy buena.
ElPel@s en junio 9, 2008 ·
Martin tronco, puestos a decir tontunas, yo preferiria a Madrid-Vallekas como Estado Asociado de USA.
Pepe en junio 9, 2008 ·
argentina tiene la tasa de crecimiento mas alta de sudamerica, y tiene la mejor distribucion de la riqueza, mucho mejor que la de brasil
como influyen los medios de comunicacion, la gente opina por lo que sale en la cnn donde domonizan a cristina y a chavez, lo mejor seria que se interioricen en como se estan desarrollando dichos paises, y no en el marketing politico, siempre para los medios seran mejor vistos los personajes medidos, con economias liberales como lula o bachelet, que las personas que intentan tomar otro camino mas justo y progresista, por mas que ese camino haya sido mucho mas exitoso
argentina crece al 9 por ciento anual (desde hace 5 años) va rumbo al pleno empleo, y tiene mejor distribucion de la riqueza que brasil y chile, el otro dia en un articulo en el diario perfil (diario opositor al gobierno arg) comentaban que cada vez mas brasileños se vienen a vivir a la argentina, ahora me pregunto, si cada vez mas brasileños van a vivir a la arg, y el 10 por ciento de la poblacion chilena tambien vive en argentina, porque segun la prensa dichos paises estan mejor que argentina?
Alberto de Francisco en junio 9, 2008 ·
Bueno # 38. Pepe, tampoco la distribución de la riqueza en Argentina es como para celebraciones. Es mejor que la Brasileña (sólo por delante de Guatemala y de algunos países africanos), Chile, Panamá, Colombia, Honduras, Chile y El Salvador. Y peor que la de México, Venezuela, Perú, República Dominicana y otros. Con el agravante de que distribuir riqueza cuando la hay (Argentina es una pais rico) es más fácil que distribuir pobreza.
Pero la desigualdad social es un mal endémico de toda latinoamérica, y ese es el lastre de su desarrollo. Con mercados internos basados en los dispendios de una clase social alta (viajes a EEUU a comprar ropa, carros de importación, etc) y consumos casi de sobrevivencia de las clases pobres no hay manera de que la demanda interna desarrolla esos países. Y a eso añade que las élites económicas son por lo general bastante torpes como capitalistas.
Salvador en junio 9, 2008 ·
Buena amplitud de miras!
Adrian Vogel en junio 9, 2008 ·
Si dices que Rusia no está en la UE por comportamiento pues figúrate el lugar en el que queda Argentina.
Si dices que USA es como es por votar y elegir a Bush II imagina lo que se puede pensar del peronismo y sus seguidores.
Mejor déjalo estar, que vamos a empezar a perderte el respeto… Y la credibilidad es “la madre del cordero”.
Salud & Saludos
Juanfra Aldasoro en junio 9, 2008 ·
Deberian, pero no creo que lo hagan. Justamente ayer desembarque en Barcelona, y fue un lio bárbaro entrar, me pedían carta de invitacion. Simplemente vengo a visitar a mi hermana que esta viviendo aqui todo legal y a dar vueltas por Europa. Si a un simple turista lo retienen 20 minutos en migraciones no creo nada posible que nos puedan llegar a incluir en nada. Ademas de esto vine con mis padres y con mi hermano, a mi fue el unico que me retuvieron. Sera que tengo 23 anyos y tengo perfil de turista a quedarme como ilegal. No lo se, cuestion que me resulto para nada simpatico el hecho.
La verdad que me dejo con bastante bronca el hecho. No se si es barcelona o que, ya que el anyo pasado vine a currar 2 meses a toledo(via traslado por la empresa en la que trabajaba) y no tuve ningun problema. Esta vez, sin embargo, vieron que mi vuelta era para dentro de dos meses y ya dudaron. Ante una de mis respuestas el oficial dijo «Estas entrando a un pais, pues debemos pedirte cosas», a lo que respondi : «Si, el pasaporte». Me da bronca la falta de memoria historica que hay(Hace un tiempo era al reves y los recibimos con los brazos abiertos), y lo sumiso que somos los paises del tercer mundo para con estas cosas. Con USA deberiamos hacer lo mismo, poner visas, como hizo Brasil.
Perdon por la ortografia y redaccion, estoy con teclado en ingles y sin tiempo. Pero queria dejar documentado el hecho en algun lado y leo siempre el blog.
Saludos, me voy a pasear.
Pepe en junio 9, 2008 ·
Martin y porqué no incluimos a CUBA también, lo necesitan más que nadie, es cuestión de hablar y hablar, seguro que llegamos a un acuerdo.
Saludos
Pepe
Javi en junio 9, 2008 ·
si no me equivoco, en unos de los universos de asimov, argentina formaba parte de la UE.
uno en junio 9, 2008 ·
Buena idea.
La podriamos ampliar a mas paises del mundo. Y si las eliminatoris duran demasiado podriamos hacerlo 2 años mas tarde y llamarlo : E l mundial.
Ahora me ha surgido una duda. Si Israel no juega la copa de Africa que copa juega ?
Un saludo
Nico en junio 9, 2008 ·
Deberías ver la tabla de la clasificación de América y elegir a los 2 mejores 😉
Pa-ra-guay… mejor que Brasil y Argetina
Bruno en junio 9, 2008 ·
Eurocopa = Mundial – (Brasil & Argentina)
Sería como tener el mundial a cada 2 años. No me desagrada nada… 🙂
Con relación a la idea de BR y AR en la EU, genera un discusión muy interesante como vemos aquí, pero creo que primero se deben consolidar los blocos regionales y después hablar sobre unir estos blocos. Será que un día la humanidad alcanzará un nivel de desarrollo tan grande para que no existan más fronteras??? Ojalá…
Cristian en junio 9, 2008 ·
Seria genial
Forzosamente anónimo en junio 9, 2008 ·
Sobre la UE
Chile en primer lugar (es un pais pequeño y asimilable), luego Argentina (más grande) y finalmente Brasil, que es demasiado grande para entrar en un proceso normal. A Israel también lo veo, quizá antes que a Chile.
El futbol: nada de nada, que si entran España no se come un rosco. Ahora tampoco, pero al menos hay ilusión.
kiko renett en junio 9, 2008 ·
Martin se entiende desde europa,que TODO DIOS,quiera ser europeo.Eso te da dinero al momento,diselo a los turcos.Que solo quieren entrar por la pasta.Lo de que entren argentinos en europa,ess una broma de mal gusto ,no?estas de coña,no?los argentinos son tan sumamente corrupstos,que ya tenemos bastantes problemas como para meter en europa el «gen argentinito»,que es violento y corrupto,como el solo.
Eco en junio 9, 2008 ·
#50
Tu generalización me hizo hervir la sangre, el «gen argentinito” es el mismo que los espero con los brazos abiertos cuando las guerras y las hambrunas los obligaban a dejar sus Europeos paises…
Eduardo Sánchez en junio 9, 2008 ·
Claro, también la copa de África sería más interesante si jugaran equipos europeos o americanos. Y no digamos nada de la copa asiática. La cuestión es que se trata de una competición continental para comprobar el potencial continental, y en la que compiten países que históricamente comparten continente (y algo de cultura). Ganaría las elecciones españolas Obama? Hubiera sido Aznar un buen político paso-del-pueblo saudí? No se trata de eso. Si se tratara de hacer espectáculo, se haría un mundialito en condiciones, pero insisto, no se trata de eso. Eso es descontextualizar un contexto.
Y a colación de lo que se está comentando, siempre he tenido una duda que me gustaría que alguien me respondiera: siendo Israel un país asiático (aunque ahora sólo sea geográficamente), porqué compite en las competiciones deportivas europeas? Qué tiene de diferente el hecho de que juegue Israel, al hecho de que jugaran Brasil o Argentina? No es algo demasiado artificial? En fin… por mucho acuerdo político y por mucha historia reciente desagradable… Israel no pertenece a Europa!!! Si es que ni siquiera las pocas colonias europeas que quedan fuera de Europa juegan fuera de su continente! No es eso engañar al propio pueblo israelí? y como última conclusión: no es negativo para la adaptación del pueblo israelí a su «nuevo» entorno? Bueno, éste no es el hilo para hablar de éstas cosas. Me conformo con que elguien me diga en virtud de qué idea genial compite Israel en los campeonatos deportivos europeos (no se si a otros niveles tambien participa como estado europeo).
En cuanto a la idea principal del artículo, en lo que refiere a la composición de la UE por estados europeos, mi opinión es que las cosas se ordenan de forma natural. Lo de la globalización es algo muy reciente históricamente. De repente todo el mundo es capaz de conocer a todo el mundo, de relacionarse con él. A nivel individual, o empresarial, (o deportivo), eso es algo que se puede asimilar rápidamente. A niveles mayores es algo que requiere de un proceso y de un fluír natural mucho más extenso. Todo va muy rápido en estos días y hemos de aceptar que, si bien, muchos podemos ser capaces de abrir la mente con facilidad, hay otros cuyas creencias más profundas, aquellas cosas que han definido su forma de ser y la de sus antepasados, y que forman parte de sus entrañas y su sentido de la vida, se ven cuestionadas con demasiada rotundidad por demasiada gente que está demasiado lejos, y eso no es bueno. Con la asociación de estados pasa lo mismo. Llegará el día en el que no tendrá sentido que la idea de la UE se limite al territorio geográfico europeo, y pasará a ser otra cosa, y pasaremos de sentirnos ciudadanos europeos, a sentirnos ciudadanos de una mezcla de estados de aqui, pero allá no… pero de más allá sí… No, con eso no nos sentiremos identificados.
Y para finalizar, felicitarte Martin por tu blog. Es la primera vez que escribo, y me parece loable (por lo extraordinario y por lo sensible) que un empresario de tu posición se exprese con esa naturalidad abiertamente.
zahorin en junio 10, 2008 ·
Estoy de acuerdo Martín.
De hecho lo he pensado más de una vez.
Creo que poco a poco podríamos ir ayudando a los países periféricos a mejorar su economía y bienestar.
Chris en junio 10, 2008 ·
Ja: Absurdo.
Europa es un continente de clanes. Jamás aceptarán a los OTROS, a los distintos. Tanto es así, que estos clanes no se quieren ni entre ellos mismos. Una cosa es la inteligencia económica para formar la alianza de la Unión Europea, pero la condición humana de cada pueblo europeo, es absolutamente separatista y exclusiva. No hay continente en el mundo con más nacionalismos que Europa. El francés jamás va a sentirse europeo. Siempre se verá como un francés.
Por otro lado desde estos países del tercer mundo como la Argentina, tenemos la absurda creencia de que los españoles o italianos nos aceptarán porque, o hablamos el mismo idioma, o somos igualmente latinos. Pero nada más lejos de la realidad. Italia y España no piensan en función del idioma o el origen étnico, sino en función de su lugar encumbrado en el mundo. Jamás aceptarán a los pobres de América.
Estoy convencido de que, por caso, Estados Unidos es un lugar mucho más abierto que Europa a otras culturas. No hay duda de eso.
Que nadie se ofenda con estas verdades más grandes que una casa.
Nicolás en junio 10, 2008 ·
Qué buen debate se armó.
Estoy sorprendido por los comentarios, en su amplia mayoría demostrando el deseo de unión de las sociedades y prosperidad (salvo algún desubicado como el comentario 50)
Mi opinión es que el patriotismo juega en contra de la prosperidad mundial, ya que está derivado directamente del egoísmo más que de la unión. Es natural para nosotros los seres humanos dividirnos, ya sea en grupos por geografía, religiones, etcétera.
Históricamente fue así, y eso llevó a tanta destrucción, envidia, y demases.
El futuro, no tengo dudas, está en la integración.
Nicolás en junio 10, 2008 ·
Quisiera adherir mi postura de ejemplo hacia lo que comento frente al patriotismo excesivo, donde puedo tomar de ejemplo un joven ERASMUS europeo y compararlo con un joven de Estados Unidos.
El joven erasmus está acostumbrado a la integración, a la exploración de culturas, a tener amigos de distintos países y hasta se olvida si es alemán, español, o lo que sea.
Un joven estadounidense se cree que es el único país del mundo y sus conocimientos están limitados a sus fronteras. No suelen tener muchos amigos de otros países.
Recuerdo cuando comencé a viajar que algunos amigos y hasta familiares (soy de Argentina) me trataron de «traidor» por dejar «mi patria». No pueden entender que ya no creo en límites geográficos, y que cuando conozco alguien de distintas culturas (ahora estoy conociendo gente de Emiratos Árabes) en vez de producir rechazo me produce admiración por conocer una cultura nueva.
Vuelvo a repetir lo que dije antes. Para mí, la evolución está ligada a la integración.
Saludos 🙂
Nadow en junio 10, 2008 ·
#51 Eco, yo soy español y lo que ha dicho mi compatriota es simplemente una burradada generalizando de ese modo. No creas que la mayoría pensamos de ese modo .
Alberto de Francisco en junio 10, 2008 ·
# 54, Chris.
Es curioso que para ser como dices se haya conseguido ser una unión supranacional. Muy curioso.. ¿lo hemos hecho sólo por la pasta? ¿Somos más listos que los demás?
Algo no me cuadra, y creo que es tu apreciación de cómo somos los europeos. Europa es la región del mundo que ha tenido históricamente más flujos de población y actualmente somos receptores de inmigraciópn por encima de EEUU. Y con una legislación, por el momento, más laxa al respecto. Y eso deja poso.
Quizá la cuestión es que sentirse de Luxemburgo (por ejemplo) no está reñido con sentirse europeo.
Martin Varsavsky en junio 10, 2008 ·
Ernesto,
Aclaro que hay una serie de países que también creo que la UE tendría que atraer. Entre ellos Sudáfrica, Israel, y si aceptar a Turquía.
Adrian Vogel en junio 11, 2008 ·
Espero no llegar demasiado tarde. Me había hecho una nota mental para contestar apropiadamente a una pregunta, hecha muchos comentarios más arriba. No he tenido tiempo de hacerlo y van pasando los días.
Alguien quería saber por qué Israel -la selección y sus clubs de futbol, baloncesto, etc.- juega competiciones europeas. Bien, lo que recuerdo de la época es lo siguiente:
– Por motivos de seguridad se decidió integrar e Israel en el ámbito europeo. Era difícil entonces –y ahora- aceptar un Arabia Saudí-Israel o un Maccabi jugando en La Meca. Y viceversa.
– Y aquí viene la parte que quería documentar: Alemania (la Occidental o Federal, que entonces habia 2 Alemanias) fue abanderada de la iniciativa de integrar a Israel en la Europa deportiva (¿expiación?). Todo sujeto a los vaivenes de la pos guerra mundial y en plena “guerra fría”.
En un off relativo a España
La primera Eurocopa, 1960, ganada por Rusia fue vetada por el régimen franquista. Porque jugaba la entonces URSS. Y España no acudió a la cita. Cuatro años después España gana la final de la Eurocopa a la URSS, la campeona que defendía titulo, en el Bernabéu, con Franco en el palco… España no mantenía relaciones diplomáticas ni con la URSS ni con Israel. El primer embajador en Moscu fue Samaranch. Y la primera aproximación española a Israel fue gracias a Raimundo Saporta, vicepresidente del Real Madrid y abanderado del basket, que movió Roma con Santiago para que el Madrid jugase la eliminatoria contra el Maccabi (en la Copa de Europa de entonces). Lo mismo respecto a los rusos que arrasaban en esa “euroligas” de principios de los 60. Si no jugaban no solo quedaban eliminados sino que también los sancionaban. Los organismos deportivos ya habían tomado buena nota después de la experiencia española, de 1960 en futbol, y no querían permitir más injerencias políticas en las competiciones.
Perdón por la longitud…
Pablo en junio 11, 2008 ·
1.- La Eurocopa con Brasil y Argentina ya se juega: lo llaman Mundial.
2.- Podríamos darles a los argentinos y uruguayos un Estatuto de Autonomía. Total, no creo que puedan ser más pesados que los catalanes. Y, además, el acentito es mucho mejor que el catalán, dónde va a parar…
xl en junio 11, 2008 ·
Martín
Ni Turquía, ni Israel cumplen los criterios básicos para integrarse en la UE.
Turquía lo tendrá muy difícil con su actual gobierno, y aunque ha mejorado mucho con el tema de Chipre, sigue siendo demasiado para una Europa «democrática»
Israel, no lo puede ser ni de coña, debído a su actitud belicosa con el mundo arabe (este bien o mal, que no lo entro a valorar)
Mucho Antes que Sud Africa habrían de entrar países del Norte de Africa, los cúales lamentablemente no cumplen la norma báscia que es ser una democracia, por que los4 grandes régimenes del norte de Africa europea, son lamentablemente sangrientos, empezando con Túnez, Seguido de Algeria, Libia y Marruecos. Así que lo primero para la UE es democratizarlos.
Yo sinceramente soy partidario de democratizar Bielorusia y estabilizar Ucrania.
Eduardo Sánchez en junio 11, 2008 ·
Gracias Adrian!
#64: Asi dicho parece que estás jugando al risk! Y eso de pretender «democratizar» un país que no es el tuyo…. cómo se hace? al estilo estadounidense? Eso debe salir del pueblo y de su lucha, y cada pueblo ha de ganarse y establecer su demoracia a su manera. Bien mediante una transición natural, o mediante un conflicto armado (algo que, como español, no deseo a nadie), el cambio de sistema ha de partir de dentro. Y no digo que no se intervenga internacionalmente, pero que se haga para detener un conflicto, no para iniciarlo! Lo que hay que hacer es dejar de venderles armas a todos esos desalmados que tienen por gobernantes.
xl en junio 13, 2008 ·
Eduardo sánchez,
Yo no juego al risk. explico LA SITUACIÓN.
Democratizar no es tarea fácil, y menos ahora con potencias como China desestabilizando.
Para algo existe la diplomacia.
Pero estoy de acuerdo que ha de ser un proceso interno, aunque las ayudas nunca vienen mal, si no que se lo digan a Polonia, que gracias a la ayuda de Juan Pablo II al sindicato Solidaridad y a Lech Walesa, acabaron haciendo caer el comunismo. Está claro que la Iglesia no uso el modelo estadounidense en Polonia.
Guillermo en julio 27, 2008 ·
Estoy muy de acuerdo con vos. Creo que la UE y ciertos paises sudamericanos(Brasil, Argentina, Chile, Uruguay) se complementarian muy bien. Esto aunque paresca totalmente absurdo e irrealizable, no lo es tanto, y deberia convertirse en una prioridad para nosotros.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
bydiox en junio 8, 2008 ·
¿Y también en Eurovisión? xD
Pues sí, se animaría… pero entonces parecería un Mundial…