Muchos de nosotros compartimos la percepción que la imagen que el mundo tiene sobre los Estados Unidos era mucho mejor en los 90’s que en la actualidad. La BBC ha publicado una encuesta titulada “World View of the US goes from Bad to Worse” (La Imagen que el mundo tiene de los Estados Unidos va de mal en peor” que muestra claramente que las personas consultadas en Argentina, Australia, Brasil, Chile, China, Egipto, Francia, Alemania, el Reino Unido, Hungría, la India, Indonesia, Italia, Kenia, El Líbano, México, Nigeria, Filipinas, Polonia, Portugal, Rusia, Corea del Sur, Turquía, Emiratos Árabes Unidos y del mismísimo Estados Unidos, concuerdan con esta visión.

Personalmente, pienso que esto es algo triste y sinceramente espero que no volvamos a experimentar en las próximas elecciones la gran desazón que muchos de nosotros alrededor del mundo sentimos cuando Bush fue nuevamente electo. Espero que un demócrata como Obama o Hillary sea elegido para gobernar al país. Estados Unidos no solo es todavía la mayor potencia mundial, algo que a veces es bueno como en los Balcanes, o malo como en Irak, sino que también es la nación más creativa del planeta. Muchos de nosotros — los que vivimos fuera de los Estados Unidos–, disfrutamos de muchas cosas con las que contamos en nuestra vida cotidiana gracias a la creatividad de las empresas y universidades norteamericanas.

Es típico en Latinoamérica o España criticar a USA, pero si quisiéramos hacer una huelga y no usar nada que haya sido inventado en USA mejor que nos volvamos a las cavernas. Es por eso que es importante que el liderazgo de Estados Unidos vuelva a ser el que era antes y no los patéticos gobernantes actuales que le arruinan la imagen global al país.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

X en enero 26, 2007  · 

No Martín, tanto como volver a las cavernas es exagerado, quizá no disponer de ciertas tecnologías harían tambalear distintas cuestiones.

Toda época tuvo un imperio, imperios que fueron luego decadentes, ellos lo son en el siglo XX y lo serán en el XXI seguramente, pero toda potencia tiende a ir perdiendo poder, no sé como será el futuro, pero espero que no haya potencias imperialistas.
Las épocas del Imperio Romano, el Imperio Español, el francés, pasaron y estoy segura que el poder absoluto de la potencia del siglo XX acabará, de hecho creo que está llegando ya el momento de que eso suceda.

Mi utopía sería que la potencia del futuro, la más social, la más libre, la más justa, la más ética y moralmente aceptable fuera, La nueva Europa, y que el dolar se pudra “$” ¿a quién se le ocurrir tachar la letra más bonita del abcdario con una barra? yo como amante de las letras, por mí como si el dolar se vuelve cromo de album infantil.

Deseando estoy de que dejen de tocar tanto los cataplines al personal, Dios bendiga America!! jódelos, y a los demás…¿que nos dén morcillas?
Se creen lo únicos en el Universo.

3,0 rating

Joan Guerrero en enero 26, 2007  · 

No me es de esperar que ya con los costosísimos errores de política exterior además de la negligencia en sus asuntos internos, USA va en decadencia…

3,0 rating

Juan Carlos en enero 26, 2007  · 

Perdón señor X, “a las cavernas si”, porque desde la bombilla al refrigerador son inventos USA.
Yo creo que gran parte de esa “mala imagen” está fomentada por el creciente populismo latinoamericano, y por la propaganda musulmana, pero realmente sin los EEUU el mundo seria un lugar muy poco seguro. Personalmente me gustaría que Hillary accediese a la presidencia, pero sinceramente, creo que en USA las diferencias entre los presidentes tampoco son tan grandes, y por supuesto, no creo que eso mejorase demasiado la imagen exterior de la primera potencia del mundo.

3,0 rating

Fernando en enero 26, 2007  · 

Creo que lo de rechazar las invenciones del pueblo norteamericano es estirar un poco la mano lejos del asunto. Uno puede estar en contra de Bush, pero eso no nos pone en oposición a las creaciones (de la naturaleza que fueran) del pueblo de ese país. La cuestión es separar a los gobernantes de la nación que los votó -aunque la responsabilidad de elegir ineptos subsista-. En lo demás de acuerdo.

3,0 rating

X en enero 26, 2007  · 

Perdón señor Juan Carlos, “a las cavernas no” porque ¿pretende usted decirme, que si decae, nos arrebatan sus inventos?Usa es un pais joven…algún invento se llevarían ya de Europa ¿no?

No creo que sea el populismo en alza e inconsecuente de latinoamerica…hay otras muchas cosas, y que quede claro que no soy seguidora de propaganda musulmana.

Ah!! soy señora.

3,0 rating

Ron en enero 26, 2007  · 

Creo que todos ustedes estan fumando yerba mala.

Si critican a los EE.UU es porque los dejan, no porque sean ustedes unos valientes que se estan jugando el pellejo.

El error de los EE.UU fue tratar de dar una chance a los iraquies. El error esta en buscar estabilidad.

En su comercial inocencia dieron la oportunidad a los iraquies a que tuvieran elecciones. Los iraquies tuvieron tres elecciones, no es necesario refrendar mas. Esta claro lo que quieren.

Hubiera sido mucho mas barato subvertir y desestabiliar a Irak, y si fuera yo un asesor sugeriria eso como politica hacia Iran y Pakistan. Es mas barato, es mas efectivo y no tenes que cargar con el peso de “defender” algo.
Que otro se desgaste y desangre defendiendo.

Me nefrego en europeos que la van de moralistas. No existen. Todos los que repiten loables principios no son mas que una partecita de una herramienta europea para afianzar su control psicologico en paises 3er mundistas.

De Regis Debray, que acompaño a Guevara, y llego a ministro con Mitterand, a los moralistas de turno en la actualidad no cambio esa cantinela.

Cuando los europeos moralistas tuvieron una linda masacre etnica en Europa en los felices noventas fueron los EE.UU los que les sacaron las papas del fuego. Los europeos son racistas y aman un buen pogrom. Old habits die hard…. Leanla a Oriana Fallaci que les decia la verdad.

Y de paso, para no olvidar pregunto retoricamente, quien hizo mejor negocio con la reconstruccion en los balcanes ? Los EE.UU o los europeos. Me parece que los europeos…….

Y quienes hicieron los grandes negocios con la Irak dictatorial en los felices noventas: pues Francia, Alemania, Rusia y la burocracia de las Naciones Unidas de Koffi Anan.

Y seguro, ciertas multinacionales norteamericanas hacen fortuna en Irak hoy en dia….

Y quienes hacen los buenos negocios con Iran hoy en dia, porque deben estar comprando todo con sobreprecio particularmente todo lo que les sirva para hacer su bombita, sus misilitos y sus armamentos en general….seguro que no son los norteamericanos, mas bien rusos, chinos y europeos…….

Pese a todo la posicion norteamericana es fuerte, la posicion israeli es fuerte y en este momento se ha conformado un interesante eje anti persa. El petroleo barato es una de esas herramientas, gentileza de Arabia Saudita.

Es curioso que pese a que Israel tiene armas termonucleares desde hace decadas recien ahora, ante el peligro nuclear persa/chiita, tanto Arabia Saudita como Egypto y Jordania han dado un impetu al desarrollo de sus programas atomicos. Da que pensar, aunque no a los “moralistas” anti israelies.

Ustedes sigan en su nubecita antinorteamericana, paguen un poco mas y consigan yerba de mejor calidad………

3,0 rating

Nicolás en enero 26, 2007  · 

Hace unos años yo era fanático de EEUU (90s). Ahora, me da vergüenza recordar ese tiempo donde mi sueño era vivir allí.

Estoy absolutamente en contra de las políticas norteamericanas y pasé de amar su país a convertirlo en uno de los que MENOS me agradan.

Por supuesto, no meto a todos en la misma bolsa y admiro muchas cosas suyas, pero no puedo evitar pensar en las barbaridades que están haciendo.

Mi imagen pasó de 9 a 2.

Saludos.

Nicolás.

3,0 rating

Juan Carlos en enero 27, 2007  · 

Estimada señora X, yo no he dicho que EEUU nos arrebate nada, cuando usted paga por el uso y disfrute de una patente, usted paga y usa y disfruta, aunque el inventor desaparezca de la faz de la tierra. Mis comentarios van al hilo de lo que el señor Varsavsky comenta con respecto a la capacidad creativa de los norteamericanos. Le pondré un par de ejemplos suficientemente recientes.
Google, (todos lo conocemos), buscador de internet, líder mundial, creo que es de todos sabido que no tiene rival, nacido fruto de ese carácter norteamericano, la unión europea decide que tiene que arrebatarle el liderazgo a Google, y desde la “Unión” se intenta crear un macro proyecto de motor de búsqueda “made in Europa” que por supuesto, termina en un fiasco organizativo y técnico. Otro ejemplo, y este si que es para echarse a reír hasta partirse el externon. El GPS, es una constelación de satélites de posicionamiento por supuesto puestos en orbita y desarrollada por el gobierno de los EEUU en una primera fase con propósitos militares, y en fases posteriores, limitando su precisión, para uso civil como seguramente sabemos todos los que llevamos en nuestro coche la pantallita con los mapas. De repente una vez mas la “Unión Europea”, decide que va a desbancar a EEUU del liderazgo en sistemas de posicionamiento, y se inventan el flamante proyecto “Eureka” (no es de risa, lo llamaron así), que consistía en una constelación de 30 satélites que darían un servicio “civil de precisión”. Después de poner en orbita “un satélite”, el proyecto ha quedado abandonado y olvidado en el cajón de los trastos. He puesto solo dos ejemplos, pero creo que cubren todo el espectro desde el sector privado hasta el gubernamental, y que demuestran la superioridad, nos guste o no de los EEUU. Y si miramos atrás, veremos que además tenemos mucho que agradecerles, porque sin su ayuda, posiblemente ahora todos trabajaríamos como esclavos para los Nazis, ya se que eso hoy en día no le preocupa a mucha gente, pero desde luego a mi si. Con respecto a la colaboración del populismo latinoamericano, y a las alianzas de mahometanos como fuentes de la mala prensa de los EEUU, son opiniones personales que yo expongo y que nadie está obligado a seguir, yo respeto su discrepancia pero la invito a imaginar un mundo sin populistas y sin mahometanos, creo que hay que distinguir claramente con quien puede uno relacionarse de forma pacifica y civilizada, y con quien no. Saludos a todos/as

3,0 rating

Nicolas en enero 27, 2007  · 

Buenas!

Es curioso que la imagen de EEUU se este degradando solo ahora por el tema de Irak cuando, en realidad, la guerra de Irak es probablemente la menor de las atrocidades que haya podido perpetrar EEUU a lo largo de los 100 últimos años (Vietnam, America del Sur, America Central, etc.).

No es que estoy en contra especificamente de EEUU, pero creo que tenemos el deber, como ciudadanos del mundo, de rechazar cualquier país que tenga tendencias imperiales. Si Finlandia tuviera el mismo expediente criminal, me parecería tan nefasto como, para mi, lo es EEUU.

Y no solo porque EEUU masacra y atemoriza las poblaciones de los países pobres y fomenta golpes de estados desde siempre (como lo hicieron francia y Inglatera en su epoca), pero tambíen por su responsabilidad en la contaminación mundial (25% de la contaminación mundial para un 4% de la población!), por el amor casi religioso de sus ciutadanos a las armas, su culto al individualismo exacerbado, su desden para los otros pueblos, etc.

El “extremismo islamico” esta muy de moda ultimamente y muy comodo (quedaría por ver quíen lo fomento en los años 80…), pero no queremos ver que hay 80 miliones (por lo menos) de extremistas cristianos (rebirth christians) en EEUU, igual de fanaticos y peligrosos.

Además, me parece muy grave pensar que el unico responsable es Bush. El pueblo estadounidense lo eligió DOS VECES!!! Quedara como el presidente mas votados en toda la historia de EEUU!!! Y si ahora, su pueblo esta en contra de el, no es por los crimenes cometidos en Irak (estaban todos a favor hasta hace poco), es solo porque no ha conseguido ganar la guerra. Sí la habría ganado en 6 meses (como previsto), estaría considerado como un heroe, a pesar de la ilegalidad y de la imoralidad de la invasión.

Pero bueno,como “inventaron” el frigorifico, estan todo perdonados ¿no? 😉

Un saludo.

3,0 rating

Raúl en enero 27, 2007  · 

Coincido plenamente con Nicolas, además muchos de los beneficios “tecnologicos que disfrutamos” vienen de la maquinaria armamentista, hasta internet nació con ese propósito,los yanquis,al inicio de su imperio, lo único que hacían era copiar la producción industrial de Gran Bretaña y en lo posible mejorarla, y luego imponer su compra a cañonazoz, recuerden japón y corea en el siglo XIX, y la masacre de Irak de mas de medio millón de ciudadanos no tiene otro objetivo que el de consolidarse en medio oriente para su control petrolero, y así tener dominada a la creciente China y a su dependencia de petroleo.

3,0 rating

javi en enero 27, 2007  · 

Una alta población estadounidense remostró su inteligencia re-elegiendo al peor presidente de su historia. Vamos, sin conocerlo a fondo dudo que hayan podido tener uno similar y que sigan siendo la mayor potencia.

3,0 rating

Juan Carlos en enero 27, 2007  · 

No entraré al trapo sobre la tergiversación mas o menos afortunada que algunos hacen de mis palabras, pero quiero poner de manifiesto hasta que punto los europeos nos entretenemos con averiguar el sexo de los ángeles mientras los norteamericanos continúan trabajando para ser mas y mejores.
Esta semana la relación “Libra/Dólar” ha llegado a 1,99, esto supone en la práctica pagar dos dólares por cada libra. Para que se hagan una idea, una empresa que en términos económicos, liquide en libras y se traslade a USA con su capital, sería el doble de grande y poderosa en USA que en el Reino Unido. Esto no ocurrirá (al menos a gran escala) porque los sistemas fiscales en UK son muy diversos y ofrecen al capital multitud de soluciones suficientemente favorables como para continuar residiendo en las Islas Británicas o en sus colonias.
La relación “Euro/Dolar” está actualmente alrededor del 1,29, es decir que para comprar un euro, se deben de pagar 1,29 dólares. La tendencia en el medio plazo es alcista, esto significa, que si todo sigue igual dentro de un tiempo podemos llegar a ver como se pagan dos dólares por un euro, produciéndose el mismo efecto que hemos descrito para la libra. Ahora bien, con los sistemas impositivos que tienen la mayoría de los países de la Unión Europea, y sobre todo España, ¿cuántos inversores creen ustedes que van a quedarse en Europa, pudiendo invertir en USA multiplicando así sus aspiraciones económicas por dos?. Con esto demuestro una vez mas, que no solamente tienen mas recursos creativos que los europeos, es que con el tiempo, tendrán también nuestras empresas y nuestros inversores, mientras en Europa nos preocupamos eso si, por los derechos humanos de los simios, las realidades nacionales, y seguiremos discutiendo sobre quien tiene la culpa del extremismo islámico, cuando la respuesta está meridianamente clara, pero tendremos que perder el tiempo en eso y en todas esas cosas tan importantes. Mientras tanto, ya hay multitud de empresas entre ellas la mía, que están diseñando planes de migración a EEUU en cuanto las circunstancias económicas sean mas favorables. Y es que en el fondo mi abuelo tenía razón cuando decía “dinero llama a dinero”.

3,0 rating

Nicolás en enero 27, 2007  · 

Nicolás, estoy de acuerdo contigo.

3,0 rating

joakinisky en enero 27, 2007  · 

Tambien jode que te undan un destructor o te tiren dos rascacielos lleno de personas.
Bush hijo como Bush padre estuvieron luchando por la democracia de su pais como el resto de Presidentes,sobre que si ha ganado la guerra o no , depende el aspecto con que se mire, consiguieron capturar a su enemigo, y darlo a sus autoridades, que como verdugos de la Edad Media lo cuelgan, pasara el testigo a otro Presidente y seguiran debatiendo la guerra terrorista espacial..Creo que esta bien por destruir la dictadura en un sitio conflictivo como es Oriente Medio. Aunque estos arabes se despiertan pensando en dictadura con lo bien que se vive en democracia.

3,0 rating

X en enero 28, 2007  · 

nº8

Estimado cabellero Juan Carlos, yo no pongo en duda la capacidad creativa de los norteamericanos, cuestión por la que me choca que el pais , bueno perdón, su gobierno, practique determinada política que no es ni del agrado de sus propios ciudadanos.

Yo con mi escrito no pretendo vincularme a ningún grupo antiamericano ni populista, de hecho, me asombra el caracter del pueblo americano cuando les ocurre algo y en vez de pelear entre ellos se unen como una piña, como una gran familia, cosa que en Europa eso no se vé.

Pretendía decir, que los imperialismos hoy en día, están muy mal vistos, a mí personalmente no me agradan, y la verdad, también le voy a ser franca, si he de elegir entre imperialismo norteamericano o alguno musulmán…Tócate la pera María Manuela!! me quedo con el yanqui, al menos sé, que no me taparán la cara y menos la boca para expresarme.

Yo entiendo que todo vá caminando a la par del dinero, tanto tienes , tanto vales, pero no debía ser asunto para bailarle a ninguna nación al són que ella quiera, sí, los satélites, la tecnología, son las claves de su poder, más vale que no se caigan del cielo, se podía armar la de Dios es Cristo.

Hay una cuestión que he podido comprobar con respecto sobre la potencia de este siglo, y es que, hablando con distintas personas,opinando sobre ese pais y sus actos pésimos o virtudes, solo caben dos caminos, o estás con ellos en todo, o entonces estás en contra de ellos.

Creo que debería existir el término de poder criticarlos sin la necesidad de tener que odiarlos, este es mi caso.

Ah!! claro que nos libraron del nazismo, Gracias a Dios, que nos libraron de un ser despreciable que nos hubiera convertido en esclavos de una raza según ellos limpia…yo eso no lo voy a negar, pero, algunas veces pienso ¿por qué ayudan a unos, y a otros no? son los líderes, se alzan como los salvadores del mundo, son el eje fundamental de lo que ellos llaman el bién…estimado caballero, a mí personalmente consiguen descentrarme, cosa que no me pasa con los musulmanes, que sé donde situarlos, y a qué escala.
No hay nada peor que no saber donde situar ciertos comportamientos.

En una cosa lleva razón, a Europa aún le queda mucho para ser una sociedad éticamente y moralmente aceptable, sí, lamentablemente, aveces importa más la cría del pajarraco Rigoberto y sus huevos plantados en cautividad, que algunos asuntos básicos y fundamentales para las personas…sí, sí, eso no lo voy a negar.

Ahora…¿me va ha negar que el signo del dolar es feo? cuando me enteré de que había una teoría de que se basaron en lo español para diseñarlo, las míticas columnas de Hércules, atravesando la letra S, me llevé un chasco de tres pares, léalo,

http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%B3lar#S.C3.ADmbolo_del_d.C3.B3lar

Por eso mi frase de que valía para album infantil, lo sé, es una sandez, pero…a mí me entran las cosas por la vista, y esto se lo digo fuera de sentiminetos antinorteamericanos, pero ya aburren, a mí me apetecería que ya dejaran paso a otras naciones, se lo escribí en mi primer mensaje, como tipo utopía.

Saludos Caballero.

3,0 rating

Malele en enero 28, 2007  · 

Yo no soy anti norteamericana, ni populista, ni nada que se parezca; pero realmente me tiene bastante harta ese cuentito mesiánico de los Estados Unidos como “salvadores” de todo. Lo peor es que lo estudian en sus libros de historia: salvaron a Europa del nazismo (que ya se caía a pedazos), salvaron a latinoamerica del comunismo (financiando golpes militares que cometieron atrocidades y gobernaron con doble moral “occidental y cristiana”)…y van.También desagrada la doble moral de su presidente y cia. que a viva voz dicen ser hombres de fe y estar contra el aborto por ser un crimen, pero no vacilan en mandar bombardear comunidades enteras donde hay niños o bebés en gestación que nunca llegarán a nacer. Claro, son niños y bebés musulmanes, no son norteamericanos.

No pongo en dudas la creatividad de los norteamericanos y admiro su espíritu emprendedor para salir adelante, cosa que los argentinos deberíamos aprender sin esperar que nos den todo, ni mirar al gobierno como “papá” que nos va a hacer chas chas en la colita si nos portamos mal.
Pero esto no impide que me desagrade profundamente su política intervencionista, su falta de legalidad al pasarse por el c… las resoluciones de Naciones Unidas, su doble standard al ayudar a algunos países a salir adelante y a otros mantenerlos “medio” muertos de hambre porque muertos tampoco sirven, y el hacer de la carrera armamentista un camino para la dominación mundial. ¿Es que no les entra que uno pueda tener relaciones cordiales y diplomáticas sin ser cómplices? ¿Por qué un país que dice NO a la guerra en Medio Oriente tiene que automáticamente ser considerado enemigo?
Yo detesto el terrorismo en cualquiera de sus formas, rechazo terminantemente el fundamentalismo islámico y me chocan sobremanera los velos, las sumisiones, castigos y prohibiciones que someten a sus mujeres; pero ¿es esa razón suficiente para que tenga que ponerme del lado de los que actuan con igual grado de violencia pero en sentido inverso?
Decididamente no. Uno puede vivir en la misma ciudad, incluso en el mismo vecindario pero no por eso está obligado a compartir la mesa y las fiestas con gente que no le agrada. Se puede tener un cordial “buenos días/buenas tardes/buenas noches” sin necesidad de dormir y comer juntos.

3,0 rating

Martin Varsavsky en enero 28, 2007  · 

Nicolás,

Para mi Estados Unidos tiene la ventaja de que toma posiciones fuertes en el mundo, y la desventaja que toma posiciones fuertes en el mundo. En la segunda guerra mundial, en los Balcanes, la acertaron, en Irak, en Vietnam, lo hicieron terriblemente mal.

3,0 rating

Nicolas en enero 30, 2007  · 

Hola Martin,

El hecho de que los estadounidenses fueron los salvadores de la II Guerra Mundial es, en mi opinión, una “leyenda urbana” (sacrilegio!).
Aunque duela a algunos saberlo, los que realmente vencieron los nazis y su ejercito, fueron los rusos (sin olvidar los ingleses que resistieron de manera heroica durante 4 años!! “Sudor, sangre y lagremas” prometió Churchill: vaya pedazo de politico y hombre!!).
Luego, como los rusos se conviertieron (con razón) en los malos de la pelicula, era mejor dar todo el credito solo a los EEUU.

Realmente, para mi, el unico credito militar que puedo dar a los EEUU es haber protegido Europa de la invasion sovietica durante trenta años.

Así que, contrariamente a una idea muy extendida y que expresa de manera desafortunada en su pesimo post el señor Juan Carlos (leer un poco mas arriba): no, hoy en dia, sin la auyda de EEUU no estariamos trabajando “como esclavos para los Nazis”. Eso es una absoluta falsedad…
Lo que sí es probablemante cierto, es que sin los EEUU, hoy en dia viviariamos bajo la dictadura sovietica.
Ahora, es probablemente cierto también que la Unión Sovietica ya habria caido por si sola como lo hizo (nada que ver con Reagan, como los medias se complacen a hacer creer).

Un saludo.

3,0 rating

Felipe en enero 31, 2007  · 

Soy chileno y vaya que me sorprenden la opinion de Martin Var… y el señor Juan Carlos entre otros. Es que acaso vuestros ojos han sidos segados de las atrocidades que produce y fomenta EEUU. Con la unica que estoy deacuerdo es con la argentina ¨x¨ y con otro español de más arriba.
Primero como ya explicaban lo de la salvación del nazismo es falsa. E incluso también lo es aquella en que mencionan el peligro de la URSS( en Europa), claro, el comunismo nunca fué practicado como se ideó( lo que no convenció a los ¨occidentales¨). Esto no fué porque erraron en las políticas sinó porque el sistema no podía coexistir en un mundo tan capitalista, e ahí el otro punto de la salvación de America Latina.¡Vaya cuento!, decadas de dictaduras y profundos problemas sociales que nos han dejado como una región miserable. Como no repudiar sus políticas violentistas, no conozco ni un solo político estadounidense que valga la pena votarle, lo más cercano Franklin Roose..lt.
Prefiero hasta Cuba, aunque estoy encontra del extenso periodo que lleva Fidel y los graves abusos que se han cometido aun siendo muy menores que los de EEUU.

3,0 rating

Carlos Paredes Leví en enero 31, 2007  · 

Sería poco honesto negar que los USA están cometiendo muchos y significativos errores en su política exterior. Sin embargo, también está dando la cara en nombre de todo Occidente, y plantando resistencia al avance, de momento moderado pero sin ánimo de retroceso futuro, de los nuevos bárbaros (entiéndase: los hijos de Ala).
En esta labor, la mayor potencia mundial apenas se ve apoyada por unas pocas naciones. Con todo, esto no es lo peor sino que hay algo un hecho más calamitoso y que debería sonrojar a muchos (y no estoy pensando en la cobardía, que ésta, también). Me refiero a la ingratitud. Creo que en pocas ocasiones un país está esmerándose, con fallos si se quiere, tanto en defender los valores democráticos que rigen la civilización occidental, y recibe tan poco agradecimiento a cambio. La vieja Europa, tan mal acostumbrada a que vengan a morir muchachos americanos en sus campos de batalla para restablecer las libertades pisoteadas por algún dictador de turno, no sólo no les da la gracias sino que les escupe en el rostro y propaga esa especie de religión que no es más que un socialismo para imbéciles y que se llama “antiamericanismo”.
Resulta muy descorazonador apreciar como este virus (sí, creo que se podría definir así de mejor manera), con frecuencia viene acompañado de un hermano menor que atiende al nombre de “antisemitismo”, se propaga virulentamente,sin que desde las altas instancias de los gobiernos europeos se realice esfuerzo alguno por combatirlos, sino que incluso se aviva su propagación, atendiendo a fines de elástica moralidad.
Así nos va, y el futuro no pinta mejoría. Menos mal, y hablo por mí, que todavía tenemos a los Estados Unidos de América.

Carlos Paredes Leví

P.D.: Dedico este comentario a todos esos progres de Hollywood que prometieron irse del país si ganaba Bush pero que, finalmente, optaron por no mover el tujes del sitio renunciar a sus privilegios.

3,0 rating

Martin Varsavsky en enero 31, 2007  · 

Felipe,

Leo comentarios como el tuyo y veo que Estados Unidos está realmente jodida y tiene una imagen terrible alrededor del mundo. Pero estaba pensando en mi amigo Fernando Flores, el senador chileno, que tuvo que escaparse de Chile y fue a Estados Unidos. Él, como yo, somos personas de izquierdas que fuimos a Estados Unidos y descubrimos un país con muchísimas cosas buenas y, por supuesto, muchas malas. Pero si tengo que elegir entre vivir en los países que Estados Unidos enfrenta, digamos Irán, y Estados Unidos mismo no me queda duda de que prefiero vivir en Estados Unidos. Interesantemente mucha de la gente de los países que Estados Unidos enfrenta prefiere vivir en Estados Unidos.

3,0 rating

Nicolas en febrero 1, 2007  · 

#20.
Veo que tu lavado de cerebro ha funcionado perfectamente… Me alegro mucho por ti! Porque al final, los mas felices en la vida son siempre los mas ignorantes… Así que enhorabuena, no cambies nunca!

#21
Martín, yo también prefiero vivir en EEUU que bajo la dictadura de Pol Pot, que torturado en una carcel egipcia, que comido por un tiburon blanco o quemado ad vitam eternam en infierno… Esta claro.

Lo curioso, es que mucha gente que quieren defender a EEUU lo comparan siempre con lo peor que ha habido en la humanidad… Lo de decir “sí que han masacrao gente, pero Hitl*r o Stalín o Napoleón o Cesar han masacrado mas todavía!”, no es NUNCA una argumentación… Un crimen peor no puede servir para justificar otro crimen.
pero si se hace, por algo sera ¿no?…

Yo no digo, ni creo que todo es malo en EEUU.

Tengo amigos estadounidenses (de hecho, la mayoría tienen verguenza de su nacionalidad, aunque creo que a pesar de todo no deberían) y evidentemente que hay cosa buenas en EEUU (el jazz…). Mas faltaria ¿no?
Seguro que hay cosas buenas en Kirghizistan también… 😉

Por cierto, si tengo que elegir entre vivir en Irán, EEUU o Europa, no me cabe duda que prefiero vivir en Europa…

Un saludo.

3,0 rating

Carlos Paredes Leví en febrero 2, 2007  · 

Cuantos más comentarios leo, en este blog y en otros, además de artículos publicados en distintos periódicos, más me espanto de la manera en que la fobia antiamericana se va expandiendo por el mundo. Tanto odio me parece injustificado y creo que tiene como objetivo convertir a los USA en “chivo explicatorio” de todos los males, evitando así la autocrítica y el asumir fracasos propios.
Algo similiar ocurre con el Estado de Israel. Hoy mismo, mientras desayunaba en un bar, padecí la lectura de un texto que bajo el título “Israel, en la encrucijada”, de un tal Ignacio Sotelo, se atacaba a la nación hebrea tergiversando la historia y contando verdades a medias (que suelen ser peores que mentiras). Me sentí indignado, y aunque ya debería estar habituado a que la máxima de “El País” se resúme en tres palabras; “Israel siempre culpable”, no lo logro. Este constante ataque anti-israelí es una manera de antisemitismo que quienes lo perpetran consideran políticamente correcta.Por añadidura, cuando el objetivo es algún judío de la diáspora, entonces se tornan más sutiles y el prejuicio antisemita se expresa de manera más soterrada. Así, si por ejemplo se refieren a un financiero implicado en algún escándalo económico, no pierden oportunidad de resaltar su ascendencia judía. En cambio, si publican en el obituario de algún científico de renombre, e igual orígen étnico, entonces se omite cualquier referencia al mismo.
Con todo, lo que más me rebela, es la indiferencia del público en general y ver como sólo unos pocos levantan la voz ante tales discriminaciones. Bueno, supongo que, como ha ocurrido siempre, el mundo es sostenido por unos pocos Justos.
Carlos Paredes Leví

3,0 rating

ana en febrero 6, 2007  · 

No me extraña que los ingleses tiren tierra a los norteamericanos.Esa rivalidad la deberíamos conocer bien los argentinos.Hemos vivido circunstancias históricas aleccionadoras al respecto.La caida de Pocho(se nota que no soy peronista)no sucedió a consecuencia de la pelea con la iglesia católica sino por el problema dela base naval que(CONTRATO CON LA CALIFORNIA)se instalaria por parte de USA en la Patagonia.A Perón se le enfrentó íntegra la Marina de Guerra (socia de Su Magestad).El hundimiento del Belgrano se produce a consecuencia de que USA pretendía poner su bandera en MALVINAS COMO AVAL DE LA ZONA EN CONFLICTO.SAMORE(indirecto defensor de los intereses europeos)entrega a CHILE(SOCIO ACTUAL DE SU MAJESTAD)el paso de los dos océanos:el MAGALLANES EN SUS DOS ORILLAS.La rivalidad británico Usa es grave a pesar de la alianza anglosajona que estamos viendo estos últimos tiempos.Incluso en Malvinas,las agencias europeas de la PRECOMUNIDAD PACIENTEMENTE Y MEDIANTE ARTICULOS PERIODISTICOS REITERADOS HICIERON UNA HABIL INDUCCION A NUESTROS ARMADOS PARA QUE CREYERAN QUE A SU MAJESTAD NO LE INTERESABA ECONOMICAMENTE MANTENER MALVINAS Y JUSTITO CUANDO LAS RELACIONES(CASUALMENTE POR EL COMIENZO DE LA SEUDO ALIANZA ANGLOSAJONA QUE ESTAMOS VIENDO)ESTABAN COMENZANDO CON GRAN CONDICIONAMIENTO POR PARTE DE LA GRAN BRETAÑA.Creo que los latinoamericanos nos vamos a reir un poco cuando,siguiendo la tendencia del siglo XXI se acentúe el deseo de independencia de los escoseses,irlandeses etc tal vez esto les pase a los ingleses antes que logren establecer la REPUBLIQUETA INDEPENDIENTE DE FARKLAND ISLAND.No me extraña esta encuesta de la BBC,brocating que escucho atentamente ,nada de lo que sucede deja de tener su explicación lógica.

3,0 rating

Dejar un Comentario