Estoy escuchando a David Weinberger de Harvard University hablar sobre el efecto de la red en el conocimiento humano. Voy a bloguear en vivo, lo que escucho, lo que me interesa.

El libro no te lleva afuera del libro con la misma facilidad que la red te lleva afuera de tal o cual artículo en la red, la diferencia es la capacidad de enlazar. Enlazar es ser generoso. Las enciclopedias trataban de llevar a todo el mundo hacia ellas, la Wikipedia hace lo contrario, gracias a sus constantes enlace te lleva frecuentemente afuera. Lo mismo hace Google.

Gracias a internet nos estamos cansando del concepto de la autoridad como la que tenía la Enciclopedia Británica y vemos que la autoridada se consigue siempre dejando espacio para la duda.

En la era de Internet el conocimiento es complejo, social, incómodo, desordenado, desprolijo, y poco autoritario.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

guabic en enero 26, 2009  · 

En lo social, necesario e imprescindible crear para cada persona un “sitio agregador” adonde confluyan todos tus datos. ¿Es posible crear este agregador automaticamente? ¿Etico? Deberiamos ser libres para “agregarnos” a la red…
En la era de internet el conocimiento es deshacernos de lo innecesario (en cuanto a informacion se refiere)

3,0 rating

Mariano en enero 26, 2009  · 

Sí y así estamos. Los chicos en vez de estudiar copian y pegan de la Wikipedia.

No todo es bonito, MV.

3,0 rating

Erika en enero 27, 2009  · 

El fácil acceso al conocimiento, hoy, nos lleva a dar más valor a los criterios y la sabiduría para gestionar información. Dos links referidos a Hiroshi Tasaka, quien desarrolla estos conceptos:
.
http://marcelolasagna.bligoo.com/content/view/206836/InnovacionN_AbiertA_de_la_expertise_a_la_sabiduria_colectiva.html
.
http://humanismoyconectividad.wordpress.com/2008/07/25/paradoja-del-conocimiento/

3,0 rating

Daniel Serra en enero 27, 2009  · 

Muy interesante el concepto de que el libro no te lleva fuera del libro, pero un articulo en la red si te lleva fuera de él. De todas maneras, el ejemplo de Wikipedia no me parece muy apropiado, porque Wikipedia es un gran linkeador interno. Sólo las notas y las referencias linkean fuera del sitio.

3,0 rating

Johncross en enero 27, 2009  · 

@Mariano

Eso les pasa a los docentes que se quedaron en el tiempo y no tienen internet.
Los docentes que están en internet se dan cuenta de un copy-paste de la wikipedia y les anulan el trabajo. Lo tienen que hacer de nuevo y no hay excusa que valga.
No tienen problemas en que usen la wikipedia como fuente (aunque SI no aceptan que sea la única), pero no les permiten para nada un copy-paste. Sino que elaboren ellos mismos un trabajo práctico, una monografía y hasta una pseudotesina.
Los docentes se adaptan a las nuevas tecnologías. El problema es con los docentes que no se adaptan a ella. Ahí si pasa lo que vos comentás, pero ese “problema” esta bajando cada vez más.
Y también pasa con los docentes que NO les importa que los alumnos aprendan. Hay muchos docentes que mandan a hacer trabajos prácticos y ni siquiera los leen, pero estos son casos puntuales.

3,0 rating

Johncross en enero 27, 2009  · 

Estoy de acuerdo con @Daniel Serra: wikipedia es un linkeador interno, no tiene ningún problema ne linkear sus links de la wikipedia.
Pero son muy pocos los links externos que acepta.
La gran mayoría los borran por spam, por publicidad o por cualquier otra excusa.
Se que no es un directorio de links, pero es una lástima que sean tan herméticos con los links externos.
Podrían dejar que agreguen links relacionados al contenido que se ordenen por reelevancia, filtrar los que realmente sirven. (es más complejo pero no es tan fácil explicarlo, espero que se entienda “algo”)
Pero lamentablemente si harían algo así sería un wikidirectory no integrado a la wikipedia :(.

3,0 rating

Gabriel T. en enero 27, 2009  · 

Que buen articulo/comentario, me parece super acertado. La verdad que no se exactamente si la nueva red de conocimiento me lleva mas adentro, mas afuera o Wikipedia me lleva un poquito menos que los demas. Lo que si se es que la posibilidad del “compartir, colaborar y participar” no solo me permite leer el articulo de Martin y el comentario de David (de Harvard), sino tambien todos los comentarios de los pro/lectores que la mayoria de las veces aportan contenido mas valioso que el articulo original en si mismo. Viva Internet y la socializacion del conocimiento.

3,0 rating

Juan de Austria Ausburgo en enero 27, 2009  · 

El problema es que Wikipedia esta llena de errores terribles. El otro día por ejemplo pude leer sobre el escultor francés Rodin y en Wikipedia afirmaban que era un famoso pintor. Como ese gazapo hay muchisimos mas. Wikipedia desde mi experiencia personal no es nada fiable.

3,0 rating

johncross en enero 28, 2009  · 

@Juan de Austria Ausburgo
Y por qué no lo corregiste?
Lo dice muy bien Jimmy Wales
Wikipedia es un punto de inicio, no la única fuente de información.

3,0 rating

Dejar un Comentario