La prensa en general tiene una actitud complicada hacia los empresarios, ya que por un lado un empresario puede merecer ser criticado, pero por el otro, como la mayor\u00eda de los empresarios tenemos grandes egos y nos molesta mucho ser criticados, somos f\u00e1cilmente v\u00edctimas de chantajes por parte de la prensa.<\/p>\n
La idea en general es que los empresarios como los del Corte Ingl\u00e9s –que ponen mucha publicidad– son intocables, pero a los que ponen poca o ninguna publicidad se los escracha (critica) si viene al caso o peor, en algunos medios menos serios se los escracha para que paguen por publicidad.
\n
\nAs\u00ed es que cuando uno es un empresario como yo, que viene a Argentina de visita y no tiene publicidad para ofrecer, se transforma en un objetivo m\u00e1s f\u00e1cil de la mano de un periodista, como vimos que ocurri\u00f3 con Lucas Morando de Perfil.<\/p>\n
A Lucas yo le ped\u00ed encarecidamente que reflejara mi visi\u00f3n positiva sobre Educ.ar en su nota y \u00e9l, en cambio, construy\u00f3 el eje de su art\u00edculo escribiendo justamente lo contrario. Pero la diferencia en mi caso es que adem\u00e1s de emprendedor soy bloguero, entonces cuando Lucas Morando escribe sobre mi algo que no es verdad yo tengo la posibilidad de responder en mi blog y las diferencias de opini\u00f3n quedan reflejadas en Google. \u00bfEl resultado? Si uno busca lo que Lucas Morando escribi\u00f3 sobre mi buscando simplemente mi nombre, Martin Varsavsky<\/a>, el art\u00edculo de Lucas sobre mi no aparece entre los primeros 50 resultados. Pero cuando uno busca Lucas Morando en Google<\/a>, mi respuesta a su art\u00edculo sale como el primer resultado en su nombre y probablemente saldr\u00e1 entre las primeras 10 por muchos a\u00f1os. Es decir que, desde que soy bloguero, tengo una interesante oportunidad y es la de responder a la prensa con la ayuda de mi blog y de Google. Antes solo pod\u00eda hacer esto escribiendo una carta de lector.<\/p>\n Recuerdo cuando El Mundo, de Espa\u00f1a, me llam\u00f3 jud\u00edo especulador en el a\u00f1o 2001 y yo, que no me pod\u00eda creer haber recibido este insulto racista, escrib\u00ed una carta al lector que me publicaron, pero de poco sirvi\u00f3 ya que las cartas son mucho menos le\u00eddas que los articulos. En otros casos ni siquiera pude responder nada. Cuando el diario La Raz\u00f3n, tambi\u00e9n de Espa\u00f1a, me dijo que si no les pon\u00eda publicidad me iban a escrachar (poner a parir) en su peri\u00f3dico y yo rechac\u00e9 ese intento de chantaje, no solo me pusieron a parir, sino que no me dieron ninguna posibilidad de responder nada. Pero ahora si me pasa esto, lo que har\u00eda es escribir la historia del incidente en mi blog, poniendo el nombre del autor de la nota y contando exactamente lo que pas\u00f3, y esa persona quedar\u00eda marcada en Google como un chantajista por el resto de sus d\u00edas, mientras que el art\u00edculo de la Raz\u00f3n ser\u00eda el art\u00edculo ciento y pico sobre m\u00ed en Google.<\/p>\n En resumen, tener un blog muy le\u00eddo y enlazado en castellano y en ingl\u00e9s me da una posibilidad de responder al periodista que antes como emprendedor no ten\u00eda. Personalmente, nunca us\u00e9 ni usar\u00eda el arma t\u00edpica del empresario que es pagar un soborno a trav\u00e9s de la agencia de relaciones p\u00fablicas en cash o en publicidad. Pero con mi blog ya no tengo que ponerle publicidad a nadie y tengo la oportunidad de contar mi versi\u00f3n de la historia.<\/p>\n Habiendo dicho esto, quiero aclarar que en Espa\u00f1a la situaci\u00f3n del empresario que no tiene nada que ocultar ha mejorado much\u00edsimo desde el 2000 (y la del que tiene que ocultar empeorado) ya que la \u00e9tica del periodismo por suerte est\u00e1 en aumento. Por el 2000, el \u00fanico peri\u00f3dico que parec\u00eda tener una cierta \u00e9tica era El Pa\u00eds y no siempre, ya que usaba mucho su peri\u00f3dico para defender los intereses econ\u00f3micos de Prisa, su empresa holding. Pero \u00faltimamente veo menos esto en El Pa\u00eds y El Mundo tambi\u00e9n ha mejorado mucho. Inclusive Expansi\u00f3n, que era un peri\u00f3dico tendencioso cuando cubr\u00eda a Telef\u00f3nica –que es en parte due\u00f1a del mismo–, tambi\u00e9n lo noto un poco m\u00e1s objetivo y capaz de criticar a su accionista.<\/p>\n Pero una cosa que a\u00fan no hacen los peri\u00f3dicos y que s\u00ed hacemos los blogueros, es contar nuestros intereses econ\u00f3micos cada vez que escribimos sobre algo en el que invertimos o tenemos compensaci\u00f3n. Ya es hora de que Expansi\u00f3n comience a aclarar cuando escribe sobre sus accionistas que, en efecto, son sus accionistas. Esto ya lo hace hace a\u00f1os la prensa norteamericana.<\/p>\n Sobre la Argentina no puedo opinar, porque mi mala experiencia con Lucas Morando puede ser un caso aislado. Y sobre otros pa\u00edses latinoamericanos mi experiencia es que el pa\u00eds m\u00e1s transparente y la prensa m\u00e1s objetiva es la chilena.<\/p>\n