Las guerras de Irak y Afganist\u00e1n no tienen como fin reestablecer la democracia algo que ser\u00eda positivo para USA pero negativo para China, sino garantizar el libre tr\u00e1nsito del petr\u00f3leo y esto beneficia tanto a USA como a China, los dos consumidores de petroleo m\u00e1s grandes del mundo. Pero tal como estuvieron planteadas estas guerras Estados Unidos las pelea y China las financia con pr\u00e9stamos a USA. El resultado ha sido un gran triunfo para China que compra petroleo barato, no participa en la guerra y adem\u00e1s es cada vez m\u00e1s due\u00f1a de USA a trav\u00e9s de la enorme hipoteca China que USA tiene en su econom\u00eda que est\u00e1 alcanzando la increible cifra de 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares (billones en castellano son trillones en ingles). Esta hipoteca se debe tambi\u00e9n a que China controla su moneda y la mantiene devaluada y as\u00ed consigue superavits enormes en su comercio con USA.<\/p>\n
Creo que a este punto y luego de obtener resultados mediocres, es hora de que USA reevalue su estrategia de Medio Oriente y si se mete en guerras futuras que coordine su pol\u00edtica en Medio Oriente con China. Me explico.<\/p>\n
Lamentablemente en el mundo musulman hay peri\u00f3dicamente l\u00edderes con ambiciones expansionistas que quieren hacerse con el control de la regi\u00f3n. Esto se vi\u00f3 en el caso de Saddam Hussein cuando invadi\u00f3 Kuwait, Osama Bin Laden cuando desde Afghanist\u00e1n quizo lanzar una guerra santa representando a todo el mundo musulm\u00e1n y ahora Ahmadinejad desde Ir\u00e1n que usa al conflicto Israel\u00ed Palestino como su bandera para unificar al mundo musulman. El peligro de estos intentos por ahora fallidos gracias a la intervenci\u00f3n de USA para el resto del mundo es que los paises \u00e1rabes producen la mayor\u00eda del petroleo que se exporta<\/a> en el mundo y si se unificaran no solo ser\u00eda un serio problema para sus habitantes sino para toda la humanidad a\u00fan dependiente del petroleo.<\/p>\n En general, la estrategia del l\u00edder musulm\u00e1n de turno es la misma. Se parece a la del chico que quiso asesinar a Reagan<\/a> para impresionar a Jodie Foster (en este caso Jodie Foster ser\u00eda el musulm\u00e1n de a pie que se impresiona con l\u00edderes que atacan a USA). Hasta ahora, a gracias a la intervenci\u00f3n militar de USA esta estrategia no ha funcionado, pero ahora Ahmadinejad lo est\u00e1 intentando por medio de las armas nucleares, haciendo urgente que USA se alinee con China ya que China es el principal comprador de petroleo iran\u00ed. Se que esta alianza hoy en d\u00eda se considera imposible pero por lo menos ser\u00eda interesante considerarla como deseable. USA y China tienen un gran inter\u00e9s com\u00fan en Medio Oriente que es ell libre tr\u00e1nsito del petr\u00f3leo. Un precio estable, bajo de petroleo y un flujo constante beneficia a\u00fan m\u00e1s al gobierno comunista chino que al gobierno norteamericano. La democracia en USA es s\u00f3lida y puede soportar una crisis petrolera sin desintegrarse, ya vivi\u00f3 una en 1973, pero el gobierno autoritario chino logra mantenerse en el poder en base a la prosperidad. Una interrupci\u00f3n seria del flujo del petroleo, debido por ejemplo una guerra entre los sunis y los chiitas, tendr\u00eda consecuencias nefastas en China. Por eso es que opino que USA y China quieren lo mismo, que el petroleo se venda a precio de mercado y que no haya invasiones en la regi\u00f3n que le den m\u00e1s poder de mercado a alguno de los productores (lo que se evit\u00f3 liberando a Kuwait de Saddam). <\/p>\n Ahora pasemos a temas militares.<\/p>\n China tiene un ej\u00e9rcito<\/a> de 2.2 millones de soldados activos y gasta 60 mil millones de d\u00f3lares por a\u00f1o en el mismo. El de USA est\u00e1 compuesto por un 1.4 millones de militares activos y gasta 600 mil millones de d\u00f3lares<\/a>. La ventaja econ\u00f3mica que China tiene en trabajos manufactureros es similar a sus costos militares. China es un productor de bajo costo de pertrechos militares y podr\u00edan ser m\u00e1s eficaces en guerras de ocupaci\u00f3n. USA es un productor de pertrechos y equipos militares de alta tecnolog\u00eda cuyas ventajas est\u00e1n en el aire y en las guerras t\u00e1cticas, justamente lo que las guerras de Irak, Afganist\u00e1n y Pakist\u00e1n no son. <\/p>\n El costo de las guerras en Oriente Medio durante los \u00faltimos 10 a\u00f1os ha sido estimado en 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares<\/a>. Parad\u00f3jicamente, la deuda que USA tiene con China ha crecido hasta llegar a casi 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares<\/a> durante el mismo periodo, con lo cual ser\u00eda justo decir que China es la que est\u00e1 financiando las guerras para lograr el libre tr\u00e1nsito del petr\u00f3leo. China se beneficia de ellas, pero no pelea esas guerras ni tampoco gasta dinero en ellas. Simplemente presta su dinero\u00a0y espera que se le devuelva la totalidad de la deuda.<\/p>\n Deber tanto dinero a China no es una gran idea en t\u00e9rminos del futuro de la polit\u00edca interior y exterior de USA. Por ejemplo, la pr\u00f3xima vez que USA diga que China debe revaluar su moneda, los chinos simplemente van a contestar \u00abmejor c\u00e1llate y paga la deuda que tienes con nosotros\u00bb. China le har\u00e1 a USA lo que USA le hizo a Francia y al Reino Unido en la disputa por el canal de Suez (USA le dijo a Gran Breta\u00f1a que si insist\u00edan en pelear con los egipcios por el control del canal, dejar\u00edan de financiar la libra y destruir\u00edan su valor. Solo ah\u00ed cedi\u00f3 el Reino Unido. Aprend\u00ed esto leyendo IOUSA).<\/p>\n Asumiendo todo esto, llego a la siguiente tesis. Creo que USA debe dejar que China pele\u00e9 y tambi\u00e9n financie en partes iguales las guerras en Oriente Medio que permitan el libre tr\u00e1nsito del petr\u00f3leo.\u00a0Si China tambi\u00e9n las pelea, es ella quien gasta el dinero y no USA quien se endeuda con los chinos. Es m\u00e1s, China puede hacer el trabajo y costarle un 90% menos que lo que le cuesta a USA. Si China puede enviar un soldado a Afganist\u00e1n por 100 mil d\u00f3lares al a\u00f1o, y el objetivo de enviar a ese soldado es prevenir que Al Qaeda<\/a> tome el control en Oriente Medio, \u00bfpor qu\u00e9 enviar a un soldado americano por 1 mill\u00f3n de d\u00f3lares anuales?<\/p>\n Ahora el desaf\u00edo es c\u00f3mo conseguir que China y USA colaboren en Oriente Medio. Personalmente no lo creo imposible. <\/p>\n El problema principal que tiene la pol\u00edtica exterior norteamericana es que sobre reacciona. Ejemplo la invasi\u00f3n de Afganist\u00e1n e Irak luego del 11S. Est\u00e1 claro que el atentado de Al Qaeda fue terror\u00edfico y caus\u00f3 m\u00e1s de 3000 muertos y much\u00edsimos da\u00f1os. Pero las invasiones de Irak y Afganist\u00e1n causaron m\u00e1s de 100 mil muertes costaron m\u00e1s de 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares y el conflicto continua.<\/p>\n Los EEUU pueden temer que China se convierta en una potencia militar global, pero mientras m\u00e1s r\u00e1pido USA desista de seguir utilizando la excusa de que pelea estas guerras para promover la democracia (por qu\u00e9 no pelear entonce contra la nada democr\u00e1tica Arabia Saudita<\/a>), y mientras antes asuma que las pelea para promover el libre acceso a un petr\u00f3leo m\u00e1s barato, entonces el gobierno de EEUU entender\u00e1 que tiene que aliarse con China. Que mejor logra que China se involucre en las guerras y coste\u00e9 parte de las mismas, o que simplemente se quede a un costado. EEUU tiene que dejar de pensar sobre si misma como la primera v\u00edctima de cualquier crisis global. El partido comunista de China ser\u00eda la primera v\u00edctima. Los chinos lo saben, y eso por eso que que acumulan la deuda de USA mientras USA gasta.<\/p>\n El \u00faltimo presidente norteamericano que entendi\u00f3 c\u00f3mo hacer pagar a otros las guerras sin llevar al pa\u00eds a la bancarrota fue George Bush<\/a> padre, quien con mucha abilidad liber\u00f3 Kuwait gastando muy poco dinero de las arcas de USA. El sab\u00eda como pelear una guerra en forma eficiente (EEUU es el mejor peleando guerras t\u00e1cticas cortas) y sab\u00eda tambi\u00e9n cuando salirse.<\/p>\n Mientras que muchos temen a China, yo creo que los chinos –al menos hasta ahora– han demostrado ser mucho m\u00e1s t\u00edmidos que USA a la hora de tomar las armas para defender aquello en lo que creen. China esper\u00f3 para recuperar Hong Kong<\/a> sin pelear una guerra, y probablemente recupere Taiw\u00e1n<\/a> y continuar\u00e1 manejando la poco confortable situaci\u00f3n del Tibet<\/a> sin librar una guerra. Esto es porque los chinos son pacientes y listos.\u00a0 Este es tambi\u00e9n el motivo, si es que China decide pelear por el libre tr\u00e1nsito del petr\u00f3leo, que debemos unirnos a ellos porque, cuando ellos est\u00e9n listos para pelear, significar\u00e1 que ser\u00e1 por una causa real y no por una causa artifical (promover la democracia).<\/p>\n