Desarrollo y democracia<\/strong><\/p>\nInformaci\u00f3n publicada en : Noticias, 21\/10\/2006, P\u00e1gina 65-68\/N\u00ba 1556<\/p>\n
CLASES MAGISTRALES Materia \/ Educaci\u00f3n: Por qu\u00e9 dos pa\u00edses similares -Espa\u00f1a y la Argentina- se han despegado tanto pol\u00edtica como econ\u00f3micamente. Por qu\u00e9 uno triunf\u00f3 y el otro ha fracasado.<\/p>\n
La disparidad del marco europeo y latinoamericano.<\/p>\n
Por MARTIN VARSAVSKY<\/p>\n
Muchas veces miro a Espa\u00f1a -mi pa\u00eds de adopci\u00f3n- y la comparo con la Argentina -mi pa\u00eds de nacimiento- y trato de entender una y otra vez por qu\u00e9, por lo menos hasta ahora, hemos fracasado como pa\u00eds, y Espa\u00f1a, en cambio, ha triunfado.<\/p>\n
Reflexiono sobre la Espa\u00f1a actual y me cuesta pensar que desde la \u00e9poca de Felipe II y hasta hace no mucho tiempo haya sido un pa\u00eds que se hallaba en un espiral de decadencia, donde la concentraci\u00f3n del poder y el amiguismo eran la forma cotidiana de dirigir la vida de las personas, donde la religi\u00f3n primaba sobre la ciencia (y \u00e9sta a su vez era considerada como enemiga del Estado), donde se atentaba contra la diversidad cultural, donde la pobreza era tan grande que los espa\u00f1oles emigraban de a millones a la Argentina, Francia, Alemania y Suiza. Resulta dif\u00edcil recordar hoy en d\u00eda que Espa\u00f1a vivi\u00f3 una tr\u00e1gica guerra civil, un enfrentamiento sangriento que muchos historiadores y polit\u00f3logos catalogaron como experimento, refiri\u00e9ndose a lo que vendr\u00eda a\u00f1os despu\u00e9s en Europa con la Segunda Guerra Mundial. En definitiva, me cuesta pensar en aquella Espa\u00f1a como el pa\u00eds aislado del mundo durante siglos, pobre y sin libertades que fue hasta la muerte de Franco.<\/p>\n
Hoy miro a la Espa\u00f1a actual, democr\u00e1tica, rica, due\u00f1a de una gran diversidad cultural, exitosa, equitativa, capaz de superar la mayor\u00eda de sus problemas m\u00e1s graves y la comparo con lo que ocurri\u00f3 en mi Argentina natal y me decepciono enormemente. Especialmente si se piensa que Argentina ten\u00eda a mediados del siglo XX \u00edndices socio-econ\u00f3micos y niveles educativos y culturales muy superiores a los de Espa\u00f1a.<\/p>\n
Me resulta realmente un enigma indescifrable entender c\u00f3mo ha podido resultar que la Argentina tenga un producto bruto per c\u00e1pita tan inferior al espa\u00f1ol -menos de la mitad a pesar de que ahora vuelve a crecer-, una tasa de criminalidad mucho mayor, un nivel de desempleo a\u00fan alt\u00edsimo que llega a dos cifras sin brindar un seguro de desempleo para paliar el problema, un sistema educativo injusto y fr\u00e1gil donde s\u00f3lo se reciben aquellos con mayores recursos, un sistema sanitario en el que los que dependen de la salud p\u00fablica sufren demoras y falta de medicamentos, una clase dirigente compuesta por un presidente que exige a su equipo fidelidad m\u00e1s que capacidad a la hora de ocupar puestos claves y que promueve a sus parientes en el poder siguiendo la triste tradici\u00f3n peronista. Me cuesta comprender por qu\u00e9 el Presidente de la Naci\u00f3n decide adular a fracasos como Venezuela y Cuba, buscando all\u00ed inspiraci\u00f3n en lugar de mirar los ejemplos de pa\u00edses exitosos como Espa\u00f1a, Chile, Irlanda, Singapur, Corea, Taiw\u00e1n o Australia.<\/p>\n
Si bien no soy un estudioso del problema y supongo que nadie realmente sabe por qu\u00e9 Espa\u00f1a es hoy un \u00e9xito y Argentina un fracaso, expondr\u00e9 a continuaci\u00f3n algunas reflexiones personales sobre el por qu\u00e9 de estas diferencias.<\/p>\n
La primera es una reflexi\u00f3n que tiene que ver con el hecho de que Espa\u00f1a ha pactado su transici\u00f3n a la democracia en forma ejemplar, mientras que Argentina lo hizo con muchas deudas a la dictadura. Si bien a partir de los a\u00f1os sesenta el r\u00e9gimen franquista comenz\u00f3 a mostrar algunos progresos econ\u00f3micos gracias al apoyo de varios cuadros t\u00e9cnicos, fue reci\u00e9n con el famoso Pacto de La Moncloa cuando el entonces presidente del gobierno, Adolfo Su\u00e1rez, inaugur\u00f3 la gesti\u00f3n de un pa\u00eds econ\u00f3mica y pol\u00edticamente estable. Cuando me refiero a estabilidad quiero decir que no importa qui\u00e9n est\u00e1 a cargo del gobierno de turno: puede ser Felipe Gonz\u00e1lez, Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar o Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero; a\u00fan as\u00ed, las pol\u00edticas siguen un rumbo sin grandes bandazos o zigzagueos. Ning\u00fan inversor saldr\u00e1 corriendo de Espa\u00f1a por una pol\u00edtica determinada o cambio de gobierno. Podr\u00e1 haber diferencias de estilos y ajustes en asuntos como la educaci\u00f3n, la salud o en determinados temas impositivos o ambientales, pero no importa -ni var\u00eda mucho la l\u00ednea a seguir- si se instala un gobierno m\u00e1s a la derecha o m\u00e1s a la izquierda. Las previsiones se mantienen y el rumbo del pa\u00eds -ahora muy unido al de la Uni\u00f3n Europea-, tambi\u00e9n.<\/p>\n
La Argentina, en cambio, pas\u00f3 del populismo nacionalista durante el peronismo de los a\u00f1os cuarenta y cincuenta, a un antiperonismo recalcitrante y militarista en los a\u00f1os sesenta (con dos gobiernos radicales tumbados por dictaduras militares), al regreso del peronismo en los a\u00f1os setenta y luego a una de las etapas m\u00e1s tr\u00e1gicas del pa\u00eds: el Proceso de Reorganizaci\u00f3n Nacional que intent\u00f3 llevar a cabo un gobierno militar de derecha y ultraliberal que abus\u00f3 del terrorismo de Estado. A continuaci\u00f3n, vino el gobierno radical de Ra\u00fal Alfons\u00edn en los a\u00f1os ochenta y la apertura econ\u00f3mica descontrolada y corrupta de Carlos Menem en los noventa; Luego vino Fernando De la R\u00faa, hasta llegar al gobierno actual de N\u00e9stor Kirchner -pasando por el gobierno de transici\u00f3n de Eduardo Duhalde-, que vive una buena coyuntura econ\u00f3mica pero que carece, desde mi punto de vista, de un modelo de desarrollo productivo serio. Resumiendo, podr\u00eda decir que la historia argentina es un ir y venir de modelos diferentes, teor\u00edas diferentes y gobiernos diferentes que tratan de construir Argentinas diferentes, y de ah\u00ed proviene la falta de continuidad y la alta tendencia al fracaso.<\/p>\n
La segunda explicaci\u00f3n sobre las diferencias en el destino de estas dos naciones es de car\u00e1cter geopol\u00edtico. Desde su ingreso a la Uni\u00f3n Europea en 1986, el Estado espa\u00f1ol recibi\u00f3 miles de millones de euros por a\u00f1o para modernizar sus carreteras, caminos, transporte p\u00fablico, aeropuertos e infraestructuras en general. Estos fondos, a diferencia del proceso de enorme endeudamiento que termin\u00f3 con el default de la Argentina, fueron bien utilizados. El dinero recibido de la Uni\u00f3n Europea estuvo sujeto a condicionamientos de transparencia que, aunque en contadas ocasiones fueron violados, se utilizaron para construir una nueva Espa\u00f1a. Los pa\u00edses ricos de Europa como Alemania, Inglaterra y Francia han exportado tradicionalmente prosperidad y democracia a las ex dictaduras de Espa\u00f1a, Portugal y Grecia. Por el contrario, el gigante rico de Am\u00e9rica, Estados Unidos, ha exportado hist\u00f3ricamente m\u00e1s dictadura que democracia a Am\u00e9rica Latina y ha ayudado poco o nada econ\u00f3micamente en su vecindario. En definitiva, podr\u00edamos decir que a Espa\u00f1a le toc\u00f3 vivir en un mejor barrio que a la Argentina.<\/p>\n
La tercera explicaci\u00f3n reside en el nivel medio de educaci\u00f3n y honestidad que tiene el espa\u00f1ol con respecto al argentino. S\u00e9 que es dif\u00edcil generalizar y decir que los espa\u00f1oles son m\u00e1s respetuosos de la ley y de las instituciones, y tambi\u00e9n m\u00e1s honestos, pero luego de vivir 11 a\u00f1os aqu\u00ed creo que simplemente es as\u00ed. La transparencia, la honestidad y el respeto por las instituciones son fundamentales para poder sacar un pa\u00eds adelante, y es evidente que estas tendencias se consolidan con el correr de los a\u00f1os, sean para mejor o para peor. La Argentina ha evolucionado hacia un mayor \u00edndice de corrupci\u00f3n y menor transparencia. Por el contrario, Espa\u00f1a ha seguido el camino opuesto y lo ha hecho de manera ejemplar.<\/p>\n
Un cuarto argumento relacionado con el fracaso de la Argentina es el enamoramiento que producen las soluciones m\u00e1gicas. Pienso que los argentinos hemos sido siempre mucho m\u00e1s autoritarios e intolerantes de lo que pens\u00e1bamos. Tal vez en la propia conformaci\u00f3n de los sectores medios del pa\u00eds -que llegaban desde Europa- pudo haber influido el miedo y la angustia de estar solos en un nuevo y lejano pa\u00eds donde la afirmaci\u00f3n del ser argentino intent\u00f3 tapar ese vac\u00edo, entorpeciendo de esta manera la posibilidad de encontrar el punto medio o el equilibrio como pa\u00eds. Esta identidad ciclot\u00edmica se ha acentuado en las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n
Siempre rechac\u00e9 ese enamoramiento que produjeron y siguen produciendo l\u00edderes como Fidel Castro o Hugo Ch\u00e1vez en la opini\u00f3n p\u00fablica argentina, y creo que tiene que ver con la idea (adolescente) de culpar a los extranjeros (sean los Estados Unidos, Espa\u00f1a, Chile u otro) de los penosos resultados obtenidos por el pa\u00eds durante las \u00faltimas d\u00e9cadas. Leo permanentemente criticas y ataques a los espa\u00f1oles y a sus multinacionales, a los norteamericanos y a las suyas. Como he escrito recientemente, s\u00ed es cierto que han existido responsabilidades y negligencias por parte de organismos internacionales, gobiernos y empresas extranjeras, pero lo cierto es que la culpa de que a la Argentina le vaya tan mal la tenemos todos los argentinos. Los que gobiernan, por hacerlo mal y los que votamos, por elegirlos. El pa\u00eds tiene el potencial y deber\u00eda estar tan bien como Australia, que tiene una estructura productiva bastante similar orientada a la exportaci\u00f3n de materias primas. Si la Argentina no es hoy un pa\u00eds desarrollado, justo y rico -como Australia- es porque sus gobiernos han tomado muy frecuentemente decisiones equivocadas y despilfarrado el privilegiado patrimonio nacional. Pasamos de tener la inflaci\u00f3n m\u00e1s alta del mundo con Ra\u00fal Alfons\u00edn a la m\u00e1s baja con Carlos Menem. De lograr uno de los crecimientos del PBI m\u00e1s bajos del mundo con De la R\u00faa a uno de los m\u00e1s altos con N\u00e9stor Kirchner. De adorar a las multinacionales y al d\u00f3lar con Domingo Cavallo a criticarlas con Kirchner. De ser uno de los mayores exportadores de alimentos del mundo a tener hambre y desnutrici\u00f3n, cuando nuestro pa\u00eds tiene capacidad para alimentar a 400 millones de personas en el mundo, pero, sin embargo, no es capaz de asegurar comida para sus 40 millones de ciudadanos. De tener la deuda externa m\u00e1s grande del mundo en desarrollo a protagonizar la bancarrota m\u00e1s grande de la historia de la humanidad con m\u00e1s de 200 mil millones de d\u00f3lares. La Argentina, vista desde afuera, parece un pa\u00eds sin personalidad, v\u00edctima de todas las modas que circulan por el mundo, amante de los extremismos e incapaz de seguir una pol\u00edtica prudente y moderada basada en las instituciones e inserta en la realidad mundial.<\/p>\n
He se\u00f1alado en otros espacios que una de las grandes diferencias de la Argentina con las democracias maduras es que nuestro pa\u00eds no est\u00e1 dividido entre conservadores y liberales (o progresistas), sino que es la misma gente la que es capaz de simpatizar con el neoliberalismo durante unos a\u00f1os y luego con el modelo K. No hay que olvidar que una parte nada despreciable de la sociedad argentina ped\u00eda a gritos que los militares impusieran orden. \u00bfY qui\u00e9nes votaron a Carlos Menem?<\/p>\n
Creo que el gobierno de N\u00e9stor Kirchner tiene que mirar a Espa\u00f1a y a Chile y tomarlos ejemplos, dos pa\u00edses que eran muy pobres y que est\u00e1n saliendo de la pobreza con apertura, respetando a los extranjeros en un mundo globalizado, manteniendo la mejor relaci\u00f3n posible con todos los pa\u00edses del mundo, aceptando la inversi\u00f3n extranjera como uno de los pilares del crecimiento, con leyes que se aplican de manera uniforme y justa, y desarrollando un modelo productivo. Nuestro pa\u00eds tiene enormes ventajas comparativas en la producci\u00f3n de alimentos, de productos primarios en general y tambi\u00e9n de servicios (con gente muy capacitada). Nuestro pa\u00eds deber\u00eda ser capaz de aprovechar estas ventajas comparativas y hacer esfuerzos por seguir el modelo de Australia, que abastece a gran parte del mundo alimentos con un alto valor agregado.<\/p>\n
La quinta explicaci\u00f3n, ya m\u00e1s controvertida, es el fen\u00f3meno del peronismo. A nuestra Argentina le ha faltado pluralismo y di\u00e1logo durante los gobiernos peronistas, que muchas veces terminaron transformados en unicatos con tendencias autoritarias que centralizaban el monopolio pol\u00edtico. Adem\u00e1s, cada uno de los quiebres institucionales y los golpes de Estado han sido un verdadero c\u00e1ncer para el pa\u00eds. Nos ha faltado democracia. Varios expertos se\u00f1alan que nuestro pa\u00eds ha dejado de lado a la oposici\u00f3n (quien quiera que fuese), sin una coordinaci\u00f3n estrat\u00e9gica, y esto ha sucedido sobre todo durante los gobiernos peronistas. Desde la crisis de 2001, que llev\u00f3 a l\u00edderes peronistas a la Casa Rosada, pasa lo mismo: la oposici\u00f3n pr\u00e1cticamente ha dejado de existir a pesar de los intentos de concertaci\u00f3n que se promueven desde el Ejecutivo y que en realidad parecieran ser m\u00e1s un esfuerzo por quebrar a la ya d\u00e9bil oposici\u00f3n y acaparar mayor poder.<\/p>\n
All\u00ed reside otra diferencia con la Espa\u00f1a de los \u00faltimos a\u00f1os: aqu\u00ed existen acuerdos b\u00e1sicos y reglas del juego claras en torno a las cuestiones centrales. Dig\u00e1moslo as\u00ed: existe una pol\u00edtica de Estado. Las fuerzas pol\u00edticas en la Argentina deber\u00edan poder coordinarse para darle equilibrio a la democracia y a la gobernabilidad. Resulta claro entonces que es necesario dejar de lado la demagogia y el populismo. La cr\u00edtica constante al FMI o a los Estados Unidos no es m\u00e1s que puro proselitismo.<\/p>\n
Otra de las cuestiones que frenan el progreso de Argentina -y que en gran medida es el resultado de los zigzagueos, los bandazos, el autoritarismo y la falta de previsi\u00f3n permanentes- tiene que ver con la pobreza y la desigualdad galopante. Los economistas ortodoxos creen que la inversi\u00f3n genera crecimiento econ\u00f3mico, elev\u00e1ndose as\u00ed el nivel de vida de un pa\u00eds, y que por eso deben promoverse el crecimiento y la inversi\u00f3n a corto, mediano y largo plazo. Creo que se trata de una verdad a medias, ya que la distribuci\u00f3n es tambi\u00e9n muy importante.<\/p>\n
Los pa\u00edses l\u00edderes en desarrollo humano, competitividad y progreso tecnol\u00f3gico como Noruega, Suecia, Finlandia, Canad\u00e1 y Holanda tienen altos niveles de equidad. Espa\u00f1a se parece mucho m\u00e1s a estos pa\u00edses que a la Argentina. Se trata de Estados muy activos y protectores, con sistemas fiscales progresivos, y con un consenso social sobre las virtudes de la equidad. Durante los a\u00f1os noventa, casi 7 millones de personas dejaron de ser clase media para
\ntransformarse en nuevos pobres en nuestro pa\u00eds. El coeficiente Gini salt\u00f3 de 0,42 en 1992 a 0,47 en 1997. La sociedad se polariz\u00f3 y la pobreza se dispar\u00f3 alcanzando casi al 60 por ciento de la poblaci\u00f3n a finales del 2002, un porcentaje estremecedor e inexplicable si lo comparamos con el de principios de los a\u00f1os sesenta, que era menor al 10 por ciento del total de la poblaci\u00f3n. Espa\u00f1a sigui\u00f3 pr\u00e1cticamente el camino inverso. Dej\u00f3 de lado los bolsones de pobreza generando prosperidad para todos y foment\u00f3 las inversiones y las leyes que promov\u00edan la estabilidad, y lo hizo sin perder de vista la equidad. Hasta Andaluc\u00eda y Galicia, que hab\u00edan sido regiones tradicionalmente muy pobres, tienen hoy un nivel de vida envidiable.<\/p>\n
Como dice Bernardo Kliksberg en un art\u00edculo que escribi\u00f3 especialmente para Safe Democracy (fundaci\u00f3n que presido), el desastre argentino no fue una fatalidad inexorable, sino el producto l\u00f3gico de las pol\u00edticas de destrucci\u00f3n del Estado, de la privatizaci\u00f3n salvaje, de la desprotecci\u00f3n total de la peque\u00f1a y mediana industria y del comercio nacional, de la concentraci\u00f3n del cr\u00e9dito, y de las altas dosis de corrupci\u00f3n e inestabilidad. Los vaivenes pol\u00edticos y el histrionismo ahuyentan las inversiones y le dan a la Argentina una p\u00e9sima imagen en el exterior, algo que muchos argentinos aceptan y de la cual no pueden, sin embargo, desprenderse. La desigualdad y la pobreza frenan la prosperidad. Espa\u00f1a tiene una diferencia de 8 a 1 entre quienes ostentan un mayor ingreso respecto a los que ganan menos, y ya me parece alta (en los pa\u00edses escandinavos el \u00edndice es de 3 a 1). Esa misma diferencia es de 50 a 1 en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n
Un s\u00e9ptimo y \u00faltimo an\u00e1lisis tiene que ver con la falta de responsabilidad social que tienen gran parte de las instituciones y empresarios argentinos. Si bien hay una tendencia al cambio, lo cierto es que en las \u00faltimas d\u00e9cadas muchas empresas, instituciones y gobiernos han tenido comportamientos poco \u00e9ticos y escasamente solidarios: la corrupci\u00f3n cal\u00f3 muy hondo en la sociedad argentina y aquello de \u00abquien no afana es un gil\u00bb se transform\u00f3 en una m\u00e1xima nacional. A los que les va bien poco les importa el resto. Desde luego que Espa\u00f1a y el resto del mundo desarrollado tambi\u00e9n tienen problemas de corrupci\u00f3n, pero las dimensiones son otras. Existe una cultura de respeto y una creciente conciencia sobre la necesidad de tener conductas responsables y la sociedad premia a esas conductas \u00e9ticas.<\/p>\n
La Argentina debe enfrentar el flagelo del hambre, de la pobreza y la desigualdad existentes no s\u00f3lo con los planes jefes y jefas de hogar, que no dejan de ser acciones puramente asistencialistas y que no hacen m\u00e1s que perpetuar la situaci\u00f3n actual. Hace falta desarrollar aquello que hacen (e hicieron) los pa\u00edses a los que les va bien: combinar pol\u00edticas que abran oportunidades a los excluidos con pol\u00edticas econ\u00f3micas que activen las posibilidades de las peque\u00f1as y medianas empresas, que democraticen el acceso al cr\u00e9dito y se esfuercen por asegurar la educaci\u00f3n y la salud a todos. Adem\u00e1s, hay que premiar la innovaci\u00f3n empresarial, la investigaci\u00f3n cient\u00edfica e incentivar en forma responsable la inversi\u00f3n de los argentinos y de los extranjeros en el pa\u00eds en un marco de justicia que contemple reglas claras y estables. En el mundo de hoy no hay recetas m\u00e1gicas y los pa\u00edses exitosos tienen mucho en com\u00fan. Son pragm\u00e1ticos y saben que el \u00e9xito es siempre complejo y requiere de mucha educaci\u00f3n, mucha tolerancia, muchas inversiones y poco enamoramiento a las recetas m\u00e1gicas basadas en el odio. Espa\u00f1a lo entendi\u00f3. A pesar de la buena coyuntura econ\u00f3mica actual, \u00bflo entendieron los argentinos? \u00bfLo entendi\u00f3 el Gobierno? \u00bfO estamos desaprovechando otra vez una nueva oportunidad?<\/p>\n