En este art\u00edculo propongo la creaci\u00f3n de una regla para definir cu\u00e1les paises tienen una proporci\u00f3n tal entre equidad y riqueza que se puede decir que son paises de un alto bienestar para la gran mayor\u00eda de sus ciudadanos. Esta regla sirve para dotarle de m\u00e1s significado al tema del PIB per c\u00e1pita (medidor de riqueza) y al coeficiente Gini (medidor de equidad). Primero el problema.<\/p>\n
<\/p>\n
El PIB per c\u00e1pita<\/a> por si solo no es un buen sistema para ver qu\u00e9 tal se vive en un pa\u00eds primero porque los precios de los bienes y servicios no son iguales en todos los paises. Para ajustar por la variable precios lo que tenemos que hacer cuando miramos a qu\u00e9 tal se vive en un pa\u00eds es ver el PIB per c\u00e1pita ajustado por la paridad cambiaria<\/a>. Haciendo este ajuste la situaci\u00f3n de Argentina por ejemplo cambia enormemente. El PIB nominal per c\u00e1pita argentino nominal es de menos de $6000 d\u00f3lares por a\u00f1o pero ajustado por la paridad cambiara dado que la Argentina es un pa\u00eds tan barato comparado con otros si uno gana en d\u00f3lares o euros, la Argentina mejora mucho y tiene un PIB per c\u00e1pita de $15.000 por a\u00f1o (los argentinos no son tan pobres entonces hasta que salen de su pa\u00eds). Pero este ajuste no es suficiente para medir el bienestar de un pa\u00eds.\u00a0 Otro tema muy importante es el tema de c\u00f3mo est\u00e1 distribuido en ingreso y esto lo mide el coeficiente Gini<\/a> que mide la equidad. Pero tampoco ser un pa\u00eds de coeficiente Gini bajo (mucha equidad) no es por si solo una virtud. Si miramos las tablas del coeficiente Gini se ve que este tiene aberraciones como que hay paises que son muy pobres pero tienen su pobreza muy bien distribuida. Bosnia es un buen ejemplo de este fen\u00f3meno. Bosnia tiene un ingreso de $2500 anuales, lo que lo hace el pais 101 m\u00e1s pobre del mundo, pero este baj\u00edsimo ingreso est\u00e1 muy bien distribuido. (Bosnia es pa\u00eds lider en equidad).<\/p>\n Fu\u00e9 as\u00ed como estudiando esta paradoja se me ocurri\u00f3 una regla que puede resultar arbitraria pero que creo que funciona para medir el bienestar y es la siguiente. Un pa\u00eds es de alto bienestar cuando su ingreso per c\u00e1pita en t\u00e9rminos de paridad cambiaria (PPP) es mayor que su coeficiente Gini expresado en miles.<\/p>\n Sigo elaborando el tema.<\/p>\n El PIB per c\u00e1pita de Espa\u00f1a seg\u00fan el FMI en t\u00e9rminos de paridad cambiaria es $27.522, pero el coeficiente Gini de Espa\u00f1a seg\u00fan las Naciones Unidas es de 34,7 (lo que hace a Espa\u00f1a no muy equitativa).\u00a0 Seg\u00fan la regla que propono Espa\u00f1a va a ser un pa\u00eds de alto bienestar (justo y rico) cuando su GDP per c\u00e1pita ajustado por PPP sea de $34.700 d\u00f3lares.\u00a0 Pero como es de $27 mil ahora Espa\u00f1a a\u00fan no califica como pa\u00eds de alto bienestar seg\u00fan mi regla.<\/p>\n Pero la Argentina y todos los paises hispanoparlantes, est\u00e1n much\u00edsimo peor.\u00a0 La Argentina tiene mucho m\u00e1s camino por recorrer porque como tiene una distribuci\u00f3n tan mala de la riqueza para llegar a ser un pa\u00eds de alto bienestar o redistribuye mejor su PIB per c\u00e1pita ajustado por paridad que parecia alto con sus\u00a0 $15.000 o va a tener que tener un PIB per c\u00e1pita de 52 mil d\u00f3lares para tener alto bienestar,\u00a0 algo pr\u00e1cticamente imposible.\u00a0 La situaci\u00f3n de Venezuela es a\u00fan peor ya que tiene un PIB per c\u00e1pita de solo $7 mil d\u00f3lares y para tener que tener alto bienestar tendr\u00eda que tener un PIB ajustado por el coeficiente Gini de $44 mil d\u00f3lares.\u00a0 En M\u00e9xico, Colombia, Brasil, Chile tambi\u00e9n la situaci\u00f3n es muy pero muy mala.<\/p>\n Pero los paises que consideramos m\u00e1s exitosos cumplen esta regla. Estados Unidos por ejemplo tiene un PIB de 43 mil d\u00f3lares por persona, muy alto\u00a0 y\u00a0 con esto logra un alto bienestar aunque su distribuci\u00f3n de riqueza es mala.\u00a0 Igual asi supera su objetivo de 40 mil que le daba el coeficiente Gini.\u00a0 Canada es mas justa pero con un PIB mas bajo, igual tiene un alto bienestar (coeficiente Gini de 32,6 y un PIB de $35,5).<\/p>\n Concluyo diciendo que como siempre los paises que mejor est\u00e1n seg\u00fan este sistema son los paises Escandinavos, Australia, en fin, los que sabemos que son ricos y equitativos.<\/p>\n La verdad que no se si a alguien se le ocurri\u00f3 la idea de expresar el coeficiente Gini medido por las Naciones Unidas en d\u00f3lares compararlo con el PIB en t\u00e9rminos de paridad cambiarla y de ah\u00ed catalogar el bienestar de los paises pero a mi me pareci\u00f3 una manera de hacerlo que combina las dos caracter\u00edsticas que m\u00e1s se discutieron en mis \u00faltimos art\u00edculos que son la equidad y la riqueza. Este \u00edndice le d\u00e1 la raz\u00f3n a los comentaristas que dijeron que Espa\u00f1a habr\u00e1 crecido pero no es un pa\u00eds que ha logrado la combinaci\u00f3n de riqueza y equidad que lo pondr\u00eda entre los de m\u00e1s alto bienestar del mundo.<\/p>\n