{"id":1349,"date":"2007-07-11T19:44:41","date_gmt":"2007-07-11T17:44:41","guid":{"rendered":"https:\/\/spanish.martinvarsavsky.net\/general\/el-peligro-de-las-patentes-en-el-mundo-de-la-biologia.html"},"modified":"2007-07-11T19:44:41","modified_gmt":"2007-07-11T17:44:41","slug":"el-peligro-de-las-patentes-en-el-mundo-de-la-biologia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spanish.martinvarsavsky.net\/?p=1349","title":{"rendered":"El peligro de las patentes en el mundo de la biolog\u00eda"},"content":{"rendered":"

\"propiedadintelectual.jpg\"<\/a><\/p>\n

No es mi intenci\u00f3n abarcar en un post un asunto as\u00ed de complejo. Pero las patentes son un tema tan crucial para el desarrollo humano que quiero al menos mencionar algunos de los puntos que encuentro m\u00e1s importantes al respecto. Me gu\u00edo para ello en el trabajo<\/a> realizado por el Consejo para una Gen\u00e9tica Responsable (CRG<\/a>), una organizaci\u00f3n sin fines de lucro formada por cient\u00edficos, voceros de la salud p\u00fablica, doctores, abogados, ambientalistas y otros ciudadanos conscientes<\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

Las patentes<\/a> se desarrollaron para asegurar que los inventores pudieran compartir o participar en las ganancias monetarias y en los beneficios derivados del uso de sus invenciones. Y lo cierto es que en una econom\u00eda de mercado y de libre competencia, las patentes son quiz\u00e1s la \u00fanica forma de garantizar que los investigadores recuperen la inversi\u00f3n y se promueva de esta forma el progreso cient\u00edfico- t\u00e9cnico. Ya que es posible que sin patentes posiblemente no hubiera innovaci\u00f3n ni medicamentos nuevos ni para ricos ni para pobres. Pero el hecho es que, en manos de las corporaciones modernas este principio ha dado lugar a un sistema que \u2013 de continuar funcionando como lo hace \u2013 podr\u00eda frenar en lugar de promover el desarrollo.\u00a0 En el mundo de hoy tal como est\u00e1n dadas las cosas con las patentes,\u00a0 estas regulaciones ejercen el control, limitan el acceso, y dificultan el uso de las tecnolog\u00edas, el conocimiento, medicinas, semillas, biodiversidad, investigaciones cient\u00edficas y muchas cosas m\u00e1s. No es que las patentes en s\u00ed mismas sean perjudiciales sino el sistema que \u00e9stas generan, que tiene serias repercusiones en la vida de las personas. <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

En primer lugar, las patentes permiten a las compa\u00f1\u00edas crear monopolios sobre productos, permitiendo los precios artificialmente altos. Como resultado, productos como drogas o medicinas son vendidos a precios fuera del alcance de muchos de los que las necesitan. Un ejemplo de esto sucedi\u00f3 en Mayo de este a\u00f1o en Brasil. El presidente brasile\u00f1o, Luiz Lula Da Silva<\/a>, anunci\u00f3<\/a> que Brasil desconocer\u00e1 los derechos de propiedad intelectual de los medicamentos para tratar el Sida, porque \u00abno es posible que alguien se haga rico con la desgracia de otros\u00bb. Tom\u00f3 esta decisi\u00f3n justamente despu\u00e9s de que el laboratorio Merck<\/a> le ofreciera su medicamento Efavirenz<\/a> m\u00e1s de 100% m\u00e1s caro de lo que se lo ofrece a Tailandia. Brasil quer\u00eda que el remedio que compra por 1,59 d\u00f3lares el comprimido tuviera el mismo precio ofrecido a Tailandia, 0,65. Ante la negativa de la empresa, Brasil importar\u00e1 ahora a 0,45 centavos de d\u00f3lar el medicamento gen\u00e9rico de tres laboratorios de India, ya certificados por la Organizaci\u00f3n Mundial<\/st1:personname> de la Salud<\/st1:personname> (OMS<\/a>), y ahorrar\u00e1 30 millones de d\u00f3lares, de los 42,9 millones que gastaba anualmente en el Efavirenz.<\/o:p><\/span><\/p>\n

Como dije anteriormente, esta situaci\u00f3n no deriva directamente de la normativa sobre patentes sino del comportamiento general del sistema que \u00e9sta genera. Porque si bien el acuerdo de la Organizaci\u00f3n Mundial<\/st1:personname> de Comercio sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC<\/a>) permite que un pa\u00eds en determinadas circunstancias (como una crisis sanitaria) se salte una patente, esto no ha ocurrido nunca<\/a>. Puede achacarse la culpa a las presiones de los laboratorios, a la corrupci\u00f3n de los gobiernos, a cuestiones pol\u00edticas o a lo que fuera, pero lo cierto es que esto <\/span>poco importa desde la perspectiva de quien sufre una enfermedad. Lo importante es tener acceso a los medicamentos, y esto para mucha gente esto no es posible bajo el sistema actual de patentes.<\/span><\/p>\n

En segundo lugar, las patentes profundizan la dependencia de las sociedades agr\u00edcolas y amenazan la soberan\u00eda alimenticia de los grupos m\u00e1s vulnerables. Yo estoy a favor de los transg\u00e9nicos<\/a> como soluci\u00f3n al hambre que sufre una gran parte de la poblaci\u00f3n del mundo, pero no estoy de acuerdo con que estas semillas est\u00e9n patentadas porque esto coarta la libertad de los agricultores para conservar, producir e intercambiar sus propias semillas y \u2013 al hacerlo \u2013 pone en juego el control de la producci\u00f3n<\/span><\/strong> de alimentos.<\/span><\/p>\n

Monsanto<\/a>, por ejemplo, se\u00f1ala en los contratos que acompa\u00f1an las semillas de soja que el agricultor: (1) debe usar la semilla de soja que contiene el gen Roundup Ready<\/a> para una sola cosecha; (2) no puede guardar cualquiera de las semillas producidas provenientes de las semillas compradas con el prop\u00f3sito de usarlas como simiente o venderla a otra persona para ese mismo uso; y (3) tiene la obligaci\u00f3n de utilizar como herbicida, \u00fanicamente el glifosato<\/a> de la marca de Roundup o cualquier otro autorizado por Monsanto. Esto ha dado lugar a casos como el del agricultor canadiense Percy Schmeiser<\/a>, quien perdi\u00f3 un costoso y largo pleito contra esta compa\u00f1\u00eda debido a que en algunas de sus parcelas hab\u00edan brotado plantas de colza transg\u00e9nica patentada por la esta compa\u00f1\u00eda. Seg\u00fan Schmeiser, \u00e9l no sab\u00eda que ten\u00eda semillas transg\u00e9nicas en sus campos y supone que son resultado de semillas han sido transportadas a sus campos por el viento o han ca\u00eddo de los camiones de los agricultores vecinos. Sin embargo el juez asegur\u00f3 que no importa como brotaron las plantas en los campos del agricultor sino que lo \u00fanico v\u00e1lido legalmente es que la semilla transg\u00e9nica es propiedad de Monsanto. <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

Este tipo de pol\u00edticas da tambi\u00e9n lugar a casos como el de Nestl\u00e9<\/a>, a quien Greenpeace M\u00e9xico acus\u00f3<\/a> de solicitar una patente de caf\u00e9 gen\u00e9ticamente modificado. Si bien la compa\u00f1\u00eda desminti\u00f3 este suceso<\/a>, lo que ocurrir\u00eda en caso de esto sucediera es que se perjudicar\u00eda enormemente a la gran mayor\u00eda de los campesinos productores de caf\u00e9. En M\u00e9xico, los estados cafetaleros por excelencia son Chiapas, Veracruz y Oaxaca (los m\u00e1s pobres del pa\u00eds); y del total de caf\u00e9 cosechado cada a\u00f1o, el 66,2% viene de sembrad\u00edos familiares de menos de 10 hect\u00e1reas<\/st1:metricconverter> (9 de cada 10 productores tiene menos de 5 hect\u00e1reas<\/st1:metricconverter>). En este sentido una patente para caf\u00e9 transg\u00e9nico aplicable en M\u00e9xico har\u00eda estragos porque la gran mayor\u00eda de los campesinos dependen \u00edntegramente de la posibilidad de producir, guardar e intercambiar sus semillas. <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

Sucede entonces lo mismo que en el caso anterior: si bien las patentes no son malas en s\u00ed mismas, generan un sistema que para muchos puede resultar injusto. En el caso de los cultivos, particularmente, lo que ocurre adem\u00e1s es que si bien muchos pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo no conceden patentes sobre plantas o animales, dependen para la comercializaci\u00f3n de sus productos de los est\u00e1ndares definidos y utilizados por las Oficinas de Patentes de Estados Unidos, Europa o Jap\u00f3n, que son las que mayor influencia ejercen sobre regulaciones internacionales (el acuerdo de la OMC<\/st1:personname> sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio y la Organizaci\u00f3n Mundial<\/st1:personname> de la Propiedad Intelectual<\/st1:personname>, OMPI<\/a>). Las oficinas de patentes, los pa\u00edses y los productores del mundo entero est\u00e1n entonces obligados a adaptar sus regulaciones y sus pr\u00e1cticas, ya sea a trav\u00e9s de las regulaciones internacionales o mediante los acuerdos bilaterales. <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

En tercer lugar, las patentes permiten la biopirater\u00eda<\/a>. Es decir, el patentamiento de microorganismos, las plantas, los animales y hasta los genes de las poblaciones ind\u00edgenas para la producci\u00f3n de productos farmac\u00e9uticos y de otros tipos. Uno de los casos de biopitater\u00eda que m\u00e1s repercusiones ha tenido es el de la patente sobre el Enola<\/a> o \u00abMayocaba\u00bb, una variedad campesina de fr\u00edjol amarillo t\u00edpica que fue cultivada durante siglos en M\u00e9xico. En 1994, Larry Proctor, presidente de una compa\u00f1\u00eda semillera con sede en Colorado (Estados Unidos) compr\u00f3 una bolsa de frijoles en M\u00e9xico, los plant\u00f3 en Colorado, tom\u00f3 semillas de all\u00ed y la volvi\u00f3 a plantar durante algunos a\u00f1os. Obtuvo luego la patente sobre esta variedad y un certificado de derechos de obtentor. Esto le permiti\u00f3 acusar a los agricultores mexicanos de infringir su monopolio y cancelar la exportaci\u00f3n mexicana al mercado americano. En 2005, la Oficina<\/st1:personname> de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO<\/a>) hab\u00eda rechazado ya cuatro veces las demandas efectuadas en contra de Proctor y \u2013 m\u00e1s all\u00e1 de la resoluci\u00f3n final \u2013 el hecho es que miles de agricultores (en M\u00e9xico y Estados Unidos) sufrieron da\u00f1os y nunca ser\u00e1n compensados por sus p\u00e9rdidas. <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

Lamentablemente, este es s\u00f3lo uno de los tantos casos de biopirater\u00eda<\/a> que existen y que demuestran que si bien las leyes de patentes se inventaron como un mecanismo para proteger de los abusos a los cient\u00edficos e inventores, se ha vuelto en algunos casos una herramienta que facilita disposiciones moralmente inaceptables que perjudican a cientos, miles e incluso millones de personas. Es inmoral requerir que las naciones en desarrollo paguen regal\u00edas a los pa\u00edses ricos industrializados por los productos derivados de sus propios recursos naturales y que ellos se encuentran inhabilitados de usar por el sistema de patentes impuesto.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, tambi\u00e9n creo que las patentes sobre los organismos vivos son moralmente objetables porque considero que la vida no es un producto comercial. El caso m\u00e1s conocido en este sentido, de uso de un cuerpo como propiedad, es el de John Moore<\/a>, un paciente al que le extrajeron el bazo en la Escuela<\/st1:personname> de Medicina de la Universidad<\/st1:personname> de California en Los \u00c1ngeles (UCLA<\/a>) en 1976. Su m\u00e9dico patent\u00f3 ciertos compuestos qu\u00edmicos presentes en la sangre de Moore sin que \u00e9ste lo supiera y sin su permiso patent\u00f3 y vendi\u00f3 los derechos a una compa\u00f1\u00eda farmac\u00e9utica suiza para producir f\u00e1rmacos basados en la cepa celular \u201cMo\u201d (cuyo valor comercial a largo plazo se estim\u00f3 en m\u00e1s de mil millones de d\u00f3lares). El Sr. Moore demand\u00f3 por el regreso y el control de sus c\u00e9lulas, pero la Corte Suprema<\/st1:personname> de California decidi\u00f3 que \u00e9l no ten\u00eda ning\u00fan derecho sobre sus propias c\u00e9lulas luego de que \u00e9stas fueron removidas de su cuerpo. El argumento de los abogados defensores fue que los \u00abproductos de la naturaleza\u00bb son patentables una vez que ellos han sido aislados para producir una forma que no existe fuera del laboratorio. \u00bfC\u00f3mo puede algo as\u00ed suceder? \u00bfC\u00f3mo puede alguien tomar algo de tu cuerpo sin autorizaci\u00f3n y patentarlo de forma completamente legal? <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

Casos similares son los derivados del Proyecto Genoma<\/a>, que no terminar\u00e1 hasta que se haya completado el retrato global del ADN humano. Lo que est\u00e1 en juego en este proyecto es la posibilidad de que exista una llave hacia los secretos de la salud, pero tambi\u00e9n un fil\u00f3n de oro: las empresas que dominen dicho conocimiento tienen garantizada una incre\u00edble rentabilidad futura, una vez se aplique dicha informaci\u00f3n a la medicina gen\u00e9tica. Cada vez que se haga una intervenci\u00f3n quir\u00fargica o se efect\u00fae un diagn\u00f3stico que requieran el uso de conocimiento gen\u00e9tico habr\u00e1 que pagar derechos a los propietarios. Los cr\u00edticos<\/a> se\u00f1alan entonces que en lugar de responder a una genuina ambici\u00f3n cient\u00edfica que por mejorar el desarrollo humano, el proyecto se ha convertido en un \u201cmonopoly\u201d<\/a> del cuerpo humano en el que los cient\u00edficos y las empresas compiten por el premio final. Y que esto no s\u00f3lo contraviene el concepto cl\u00e1sico de que el monopolio y la concentraci\u00f3n de capital en medicina son intr\u00ednsecamente inmorales, sino que tambi\u00e9n est\u00e1 conduciendo a algo que hasta hace pocos a\u00f1os era impensable: la concesi\u00f3n de derechos monop\u00f3licos de \u00abinventor\u00bb (patentes) sobre el material gen\u00e9tico de los seres vivos.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

Lamentablemente, Europa dej\u00f3 atr\u00e1s<\/a> el principio que negaba la posibilidad de patentar la propiedad de descubrimientos y seres vivos o sus partes, y de los llamados \u201cinventos inmorales\u201d. Pero todav\u00eda existen otras miradas<\/a> sobre el tema; como las leyes de Brasil, India y Argentina, que proh\u00edben derechos de patente sobre productos farmac\u00e9uticos con el argumento de que las drogas son de tal importancia que nadie debe tener el derecho a monopolizarlas. Y tambi\u00e9n hay cient\u00edficos como el investigador colombiano Manuel Patarroyo<\/a>, quien otorg\u00f3 a la OMS<\/st1:personname> los derechos exclusivos exentos de regal\u00edas sobre una vacuna contra la malaria desarrollada por \u00e9l. Celebro estas miradas y la grandeza de acciones como la de Patarroyo, al mismo tiempo que me opongo al sistema de patentes. Creo que si bien su intenci\u00f3n inicial es buena, ha dado lugar a grandes injusticias. Por lo que tenemos que encontrar un sistema mejor, en el que sean posibles tanto la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y cient\u00edfica como la justicia social en t\u00e9rminos del acceso a medicamentos, alimentos y conocimiento.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"patentes.jpg\"<\/a><\/p>\n

Manifestaci\u00f3n frente a la sede de Novartis en Barcelona <\/o:p>contra la patente del Glivec (medicamento para el c\u00e1ncer, de NOVARTIS) (<\/span>Fuente: El Pa\u00eds<\/a>)<\/span><\/p>\n

Con la colaboraci\u00f3n de Maria Frick<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/div>
<\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No es mi intenci\u00f3n abarcar en un post un asunto as\u00ed de complejo. Pero las patentes son un tema tan crucial para el desarrollo humano que quiero al menos mencionar algunos de los puntos que encuentro m\u00e1s importantes al respecto. Me gu\u00edo para ello en el trabajo realizado por el Consejo para una Gen\u00e9tica Responsable […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spanish.martinvarsavsky.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1349"}],"collection":[{"href":"https:\/\/spanish.martinvarsavsky.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spanish.martinvarsavsky.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spanish.martinvarsavsky.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spanish.martinvarsavsky.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1349"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/spanish.martinvarsavsky.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1349\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spanish.martinvarsavsky.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spanish.martinvarsavsky.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spanish.martinvarsavsky.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}