![\"google_ap_img\"](\"https:\/\/spanish.martinvarsavsky.net\/files\/2014\/09\/google_ap_img.jpg\")
<\/a>Google utiliz\u00f3 Internet en su conjunto para crecer y ahora est\u00e1 pasando de ser un buscador a un proveedor de respuestas. El tiempo, los vuelos, informaci\u00f3n tipo Wikipedia\u2026 muchas b\u00fasquedas que no tienen relaci\u00f3n con Google, pero que Google ahora no solo enlaza sino que responde. Y por esto muchos sitios web que ayudaron a construir lo que Google es ahora, empiezan a perder tr\u00e1fico. La gente ya empieza en Google, ahora parte y acaba en Google. Google ya no quiere organizar la informaci\u00f3n mundial sino ofrecerla directamente. Las autoridades antimonopolio de EEUU est\u00e1n de acuerdo con esto, pero las de la UE no tanto y est\u00e1n estudiando si es un caso de abuso de poder. En el diario The Economist de esta semana hay un art\u00edculo precisamente sobre este asunto<\/a> en el que varias empresas alemanas dan su punto de vista. Una de ellas es Axel Springer, de cuyo consejo de administraci\u00f3n soy miembro. Pero resulta que Google est\u00e1 tambi\u00e9n presente en el consejo de Fon. Es por ello que estoy en medio y conozco muy bien ambas partes del conflicto.<\/p>\nPersonalmente, no tengo muy claro que deber\u00eda hacer la Uni\u00f3n Europea al respecto, \u00abes complicado\u00bb.\u00a0Por una parte, Google ha construido un monopolio de facto en el terreno de la b\u00fasqueda por Internet enlazando a todo el mundo de una manera m\u00e1s precisa que el resto. Google lo hizo genial, sus competidores cerraron o perdieron cuota de mercado simplemente porque Google es mejor. Pero \u00bfes justo crecer, por ejemplo, gracias a Kayak o Expedia, y luego reemplazarlos por tu propio buscador de vuelos, que adem\u00e1s se muestra arriba del todo cuando ni siquiera es lo m\u00e1s buscado? El tema es que este cambio aunque da\u00f1a a Kayak y a Expedia no perjudica a los consumidores, es m\u00e1s les simplifica la vida, menos clicks. \u00a0Luchamos contra los monopolios porque son perjudiciales para los consumidores. Es dif\u00edcil defender el argumento de que Google est\u00e1 perjudicando a los consumidores al responder directamente \u00e9l y conseguir la informaci\u00f3n de los mismos proveedores que Kayak o Expedia. Y m\u00e1s cuando los usuarios prefieren obtener respuesta directa en lugar de tener que hacer clic en un segundo enlace. Pero sea justo o no, hay una cosa clara: si has construido un negocio mediante tr\u00e1fico de Google, deber\u00edas replantear tu estrategia o acabar\u00e1s muerto como los clientes de Twitter. Consciente de esta situaci\u00f3n, hay una empresa que di\u00f3 un giro radical y hasta ahora ha sido capaz de amortizarlo: Facebook. Hizo que Google dejara de mostrarla como resultado, cerr\u00f3 su contenido a Google. Pero por desgracia, Facebook a\u00fan no ha desarrollado una buena herramienta de b\u00fasqueda propia buena y encontrar cualquier cosa que alguna vez escribiste en Facebook es casi imposible. Por eso, como consumidor, me gustar\u00eda poder buscar en Facebook con la misma facilidad que puedo hacerlo en Gmail o en Internet en su conjunto pero Facebook no le deja entrar en mi contenido a Google ni aunque yo le diera permiso.<\/p>\n
<\/p>\n
En mi opini\u00f3n, monopolio es el de Time Warner Cable. \u00a0Si vives en Nueva York y quieres televisi\u00f3n por cable, no hay otra opci\u00f3n que esa. \u00bfMotores de b\u00fasqueda? Hay otros: Yahoo, Bing\u2026 Google est\u00e1 donde est\u00e1, no porque alguien les convirti\u00f3 en franquicia, sino por lo buenos que son. \u00bfEstudiar\u00eda yo el caso de Google si fuera regulador? Por supuesto. \u00bfLos parar\u00eda? S\u00f3lo si encontrara perjuicio a los consumidores.<\/p>\n