Estaba leyendo sobre la reunión número 500 en Washington para decidir el futuro de Irak y se me ocurrió que lo que tiene que hacer Estados Unidos es aplicar la estrategia Clash en Irak. En esta famosa canción de Clash, Should I stay or Should I go, una canción que tiene la ventaja de ya venir (mal) traducida por los propios Clash, se plantea el dilema que Estados Unidos tiene en Irak.

Come on and let me know
(Me tienes que decir)
Should I cool it or should I go
(¿Me debo ir o quedarme?)

¿Y cuál es la mejor manera de saber esto? Simplemente un referendum. Estados Unidos tendría que llamar a un referendum y simplemente preguntarle a los iraquíes algo muy concreto, tipo: Qué prefieren, que nos vayamos el 1 de abril de Irak o que nos quedemos un año más y se vote de vuelta. Y así se vería. Si los iraquíes votan que se vaya Estados Unidos, entonces Estados Unidos siempre puede decir, “misión cumplida, los iraquíes ya son una democracia que sabe tomar sus decisiones y nos vamos”. Y así USA se ahorra muertos y decenas de miles de millones de dólares. Y si en cambio los iraquíes prefieren que USA se quede la invasión se transforma en un acto democrático en si mismo.

saddam arena.bmp

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Pedro A. Stamati en diciembre 28, 2006  · 

Pienso que si hasta ahora no han realizado un referendum en Irak será porque saben que el resultado del mismo no va a ser el esperado. Aunque no sé cual de los 2 resultados posibles están esperando en Estados Unidos.

3,0 rating

Sebas en diciembre 28, 2006  · 

Martin,

Hola. Me parece bastante iluso lo que planteas. Es decir, esta planteado como si EEUU estuviera haciendo un favor en Irak. Y es claro que lo que menos le interesa a EEUU es lo que piensa la poblacion de Irak.
Solo interesa el vil metal, en este caso, el vil metal oscuro llamado Petroleo.
Saludos,
Sebas

3,0 rating

Martin en diciembre 28, 2006  · 

Martin: Esta es la primera vez que escucho algo decente con respecto a la “escapada” de EEUU de Irak. No estoy de acuerdo con eso de que EEUU se esta quedando en Irak con el unico fin de robarles el petroleo. Creo que vos eras quien en un post bastante viejo decias que EEUU ya gasto mas en tecnologia militar y otras cosas de la guerra que lo que ganaria quitandoles todo el petroleo a los iraquies. Creo que esta es una guerra en la que se juega el orgullo de la familia Bush y la Hussein. Ahora que Bush es quien rie, solo es cuestion de tiempo para que Se retiren de Irak.
Feliz 2007,
Martin,
Desde Corrientes, Argentina.

3,0 rating

j0an en diciembre 28, 2006  · 

mientras el petroleo este detras, dudo que los millones y los muertos le afecten a ‘cara de piedra’ bush

3,0 rating

x en diciembre 28, 2006  · 

El problema de ese referendum es que es una situacion de doble perdida para los irakies.

Si se van, la guerra civil causada por la invasion empeora. Si se quedan, siguen robandoles el petroleo.

Es como preguntar: A quien queres mas, a tu invasor o a tu dictador ?.

3,0 rating

Lucifer en diciembre 28, 2006  · 

Esa guerra jamás debió producirse…

Un saludo

3,0 rating

Jorge en diciembre 28, 2006  · 

Lamentablemente, el negocio no es el petroleo, sino la propia guerra.
¿Creeis que dejarian a Sadam cambiar el patron petroleo $ por petroleo € como era su intención?

Pero si, el referendum estaría muy bien

3,0 rating

vixmoa en diciembre 28, 2006  · 

I should go out everywhere and stay at home forever and ever…

3,0 rating

jasp en diciembre 28, 2006  · 

COMOOO QUE MISION CUMPLIDA..?

1.
si no pidieron permiso para atacar, no creo lo hagan para irse.

2.
¿Democracia..?. jajaa, esa democracia es sobre el papel, no es real.

Sadam podría ser un peligro, eso es verdad, sobre todo un peligro para los paises vecinos y algunas atenias como los Kurdos, pero ese pais vive actualmente y en la práctica en guerra civil.

Entonces si preguntan a SUS ciudadanos

¿como interpretarlo?,
¿quien manda allí?.,
¿que pasaría despues?.

De todo eso son responsables varios paises, es así, pero el principal país responsable es USA.

Si USA prendió el polvorín, que lo apagen ellos.

Parece lo mas justo ¿o no?.

3,0 rating

Milok en diciembre 28, 2006  · 

Hola Martin,
No se hasta que punto pueda ser posible realizar un referendum en Irak. No creo que hayan muchas garantias para la gente que vaya a votar.
Me parecio terrible que USA, junto a sus “socios” pudieran iniciar una “guerra preventiva”, pero tampoco veo muy claro cómo pueden salir de allí sin que termine por estallar del todo una guerra civil en Irak (Aunque ya estemos viendo los enfrentamientos entre Chiíes y Suníes)… Es bastante complicado.

Felices Fiestas!!

3,0 rating

daniel cialdella en diciembre 28, 2006  · 

Una tonteria….

Come on and let me know
(vamos!!! hazmelo saber/dimelo )
Should I cool it or should I go
(¿ me quedo tranqui o deberia irme ?)

3,0 rating

fabian lujan en diciembre 28, 2006  · 

sugiero escuchar y leer la canción “I don´t wanna be a hero” del grupo Johnny Hates Jazz…
Esa canción, creo que debe de estar en la mente de todos los soldados que USA y su coalicion envia

saludos

3,0 rating

Antonio en diciembre 29, 2006  · 

Martin: cada vez que escuho o leo “guerra preventiva”
o “ejercito en mision de paz”, me doy cuenta de que los politicos nos toman por boludos, los ejercitos estan concebidos para la guerra y la invasion por un lado y tambien para defenderse de un ataque extranjero que no es mas que una invasion, entonces me pregunto, ¿Qué carajo hacen los ejercitos fuera de sus paises de origen?, vos que sos tan habil para expresarte lo podes explicar, un saludo, Antonio.

3,0 rating

mariano en diciembre 29, 2006  · 

Citando a The Clash, creo que el tema Rock the Casbah es mas apropiado. “>Aqui se puede ver el video.
Como lei una vez en una pintada en una pared en San Salvador de Jujuy, en la epoca del Perro Santillan: “Gane quien gane, siempre pierden los de abajo”. En este caso, creo que es el pueblo de Irak.
Saludos

3,0 rating

FRANCISCO en diciembre 29, 2006  · 

Martin ya se que mas vais a sacar en Febrero de OFERTA. Si lo confirmo investigando en internet te escribire un e-mail y ademas lo escribire aqui en tu blog tambien te lo prometo.

3,0 rating

ManWare en diciembre 29, 2006  · 

Jaja @Daniel Cialdella has desfenestrado la cancion!!

Lo que escribio Martin no es una traduccion libre sino lo que se canta en castellano en ese tema.

Tampoco es que esta mal traducida sino que los autores intentaron darle formar la prosa de la misma metrica en castellano y en ingles.

El resultado fue una cancion que nunca ha muerto, como el espiritu del pueblo de Irak.

Saludos.

3,0 rating

victorceballos en diciembre 29, 2006  · 

Estaria barbaro con un plesbicito si la democracia en Irak fuera el objetivo estrategico de los EE.UU. Creer eso es como seguir creyendo en la gran mentira mediatica que hizo Colin Powell en el Consejo de Seguridad cuando quiso convencer al mundo de la existencia de las armas de destruccion masiva en Irak.
Si la democracia fuera el principio de la politica exterior de los EE.UU que pasa que no se llevan tan mal con China aun despues de la tragedia de la plaza de Tianamen.
Millonez de dolares gastados y miles de muertos propios en esta invasion se han dilapidado por la vision miope de tipos como Rumsfield a quien el propio Bush tuvo que poner en la calle cuando la propia “democracia” yanki dijo “no estamos de acuerdo con lo que hace el Gobierno en Irak”.
Tal cual Hitler no aprendio de Napoleon cuando invadio Rusia en la II Guerra, Bush y los republicanos fanaticos y fundamentalistas no aprendieron nada de su propia experiencia en Vietnam.
Esta guerra ya la perdio EE.UU y solo busca una salida “elegante” y seguir con su influencia en el pais y en la region. La democracia es solo parte de un discurso de fachada.
¿O Irak era menos democractica que la monarquia de Arabia Saudita?

3,0 rating

Juan Carlos en enero 2, 2007  · 

Una vez quitado de en medio el genocida “Satam”, supongo que no tardarán en marcharse, el problema es que las distintas tribus pretenden la aniquilación de la tribu vecina, gracias a las maravillosas ordenanzas del “profeta”. Supongo pues que estarán durante varios años matándose entre ellos, cosa que por otro lado les mantendrá entretenidos, pero habrán aprendido una lección para los futuros gobernantes. Si eres como Satan Hussein volveremos y te colgaremos.

3,0 rating

X-G27 en febrero 1, 2007  · 

yo creo que E.U no es un Pais Malo pero el Hitler II que ocupa la silla presidencial de la casa blanaca sí.

3,0 rating

Martin en mayo 1, 2007  · 

“EEUU no es un país malo”
No, es verdad, es solamente una nación conquistadora, y no importa como se llame el genocida que ocupe el trono, lo importante es que siguen cumpliendo su misión. Invasión de Irak por el petróleo. Invasión de Sudamérica por el agua potable.
EEUU viene a ser el tipo rico de la sociedad, al que no le importa que los demás se hagan más pobres para que él se haga más rico. El sistema capitalista en su apogeo, no creamos que esto es una desviación del capitalismo, es un siste4ma perverso desde antes que le pongan ese nombre.

3,0 rating

Martin en mayo 1, 2007  · 

“EEUU no es un país malo”
No, es verdad, es solamente una nación conquistadora, y no importa como se llame el genocida que ocupe el trono, lo importante es que siguen cumpliendo su misión. Invasión de Irak por el petróleo. Invasión de Sudamérica por el agua potable.
EEUU viene a ser el tipo rico de la sociedad, al que no le importa que los demás se hagan más pobres para que él se haga más rico. El sistema capitalista en su apogeo, no creamos que esto es una desviación del capitalismo, es un siste4ma perverso desde antes que le pongan ese nombre.

3,0 rating

carlos en noviembre 12, 2007  · 

Estás tomando la arriesgada premisa de que EEUU quiere la democracia para Iraq, lo que propones tiene todo el sentido pero nunca se hará, porque la premisa es falsa. USA está ahí para rediseñar la región, no para ayudar a la gente, sería la primera vez en un tipo de intervención así.

3,0 rating

Dejar un Comentario