Los conflictos mundiales suelen comenzar en pequeños lugares por cuestiones relativamente pequeñas que, de alguna manera, cobran una enorme dimensión a medida que otros países toman posición por alguna de las partes involucradas en el conflicto. Desafortunadamente, esto está ocurriendo hoy en Irán. Irán podría ser simplemente otro país con capacidad bélica nuclear, como India, Paquistán o Israel, pero debido a su política exterior agresiva –que choca directamente con los planes de USA para Medio Oriente–, la violación iraní al Tratado de No Proliferación Nuclear está peligrosamente dividiendo al mundo en dos. Y estos dos bloques resultantes podrían ser los que se enfrenten en un nuevo conflicto mundial.

Todos los Estados autoritarios están de un mismo lado, mientras que los democráticos están del otro. Estos últimos, entre los que destacan USA, la Unión Europea, Japón, India y otros, se oponen férreamente a que Irán se convierta en una potencia nuclear. Por su parte, los países autoritarios, entre los que se incluyen la mayoría de los Estados islámicos, Rusia, China y los Estados autoritarios de América Latina, favorecen la postura iraní. No caben dudas de que esta división es muy peligrosa para el mundo.

¿Cómo hemos llegado a este punto? La invasión norteamericana a Irak combinada con el respeto que se gano Corea del Norte por haber desarrollado armas nucleares, constituye un claro mensaje para Irán: si la administración Bush te incluye dentro de Eje del Mal, mejor que seas malo, diabólico… e inteligente. Como resultado, los iraníes quieren armas nucleares y las quieren ahora.

La administración Bush parece tener una gran dificultad en tratar con provocadores como Saddam Hussein, Osama Bin Laden y ahora Mahmud Ahmadinejad. Esta gente quiere atención, quiere provocar, quiere conflicto y Estados Unidos entra en el juego una y otra vez y no de una manera hábil.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

javi en mayo 8, 2006  · 

Parece que estés un poco pesimista ultimamente…
Realmente se podría crear un grave conflicto, los humanos no somos capaces de aprender de nuestros errores…
Por otra parte el gobierno USA debería estar prohibido….

3,0 rating

jose en mayo 9, 2006  · 

Hola,

Ya das por hecho que Irán quiere conseguir armas nucleares, y por lo que ellos dicen (el gobierno iraní) solo quieren desarrolar tecnoliga nuclear con fines pacificos.
Más allá de la credibilidad que el gobierno de Irán tenga y de lo el amigo Bush diga, tú en que te basas para afirmar de esa forma tan rotunda que lo que pretenden es armamente nuclear -aparte de tu converesación con Clinton-

Salu2

3,0 rating

Laser15 en mayo 9, 2006  · 

La frase que voy a escribir es dura y comprendería la reacción de bloquear este comentario: George W. Bush Jr. es un psicopata.

Creo que el actual presidente de los EEUU se comporta como un psicopata. El psicopata más conocidos por todos es el que aparece en la pelicula de American Psycho: un jovén hombre de negocios que mata a las personas sin experimentar ninguna culpa y solo la indiferencia. Para llegar a la conclusión de que el actual presidente se comporta como un psicopata comparé su comportamiento público (guerra preventiva, no Kyoto, no TPI, petroleo, Irak, Irán, castidad, religión, carisma y seducción de los norteamericanos, infundir terror,…) con los rasgos determinados del patrón psicopata.

Voy a dar el enlace de un texto de una conferencia de psicología en la cual en las primeras páginas se resume en una tabla estos rasgos:
http://www.psiquiatria.com/congreso_old/mesas/mesa33/conferencias/33_ci_b.htm

Supongamos que es cierta la frase, entonces el futuro de EEUU es muy negro;más aún de lo que esta ahora. Tanto economico como en politica exterior. Economico porque el historial de las empresas privadas gestionadas por Bush Jr. es desastroso y de igual modo quedará EEUU. Y en politica exterior se aislará muchísimo porque tomará riesgos politicos que no gusten nada incluso a sus más fervientes aliados. No parecería tan raro que EEUU se embarcase en una nueva guerra y que el actual presidente de los EEUU no aprendiese nada: para aprender necesitas aceptar la responsabilidad de tus errores y creo que Bush Jr. no esta por la labor. Cuando comparás la tabla de rasgos psicopatas con el comportamiento público de Bush Jr. y su gobierno compruebo que comprendo mejor lo que hace y hará Bush Jr.

Iran, China, Corea del Norte,… todos reaccionarán de la única manera que entiende un psicopata: por la fuerza, manipulación, por la COSIFICACION. Yo creo que mientras Bush Jr. siga en donde esta existe un alto riesgo de que la Tercera Guerra mundial ocurra. Esos pequeños lugares que inician guerras bien pudiera ser: Taiwan-China, Korea del Norte, centrales nucleares iranies,

3,0 rating

Pedro en mayo 9, 2006  · 

Estados democrâticos vs estados autoritarios? Esta clasificaciôn depende de la ideologìa polìtica de cada persona.A modo de ejemplo el gobierno de Bolivia me parece muchmâs democrâtico que el de Estados Unidosque continùa en su papel de gendarme internacional defendiendo sus intereses econòmicos.

3,0 rating

Daniel en mayo 9, 2006  · 

Hablando con un iraní me comentó que su país no tenía intención de tener armas nucleares, y que era una mentira que ya las tuviese como comenta la administración Bush. El motivo que me dijo tiene mucha lógica, Irán no tiene armas nucleares, es susceptible de ser atacada por USA, Corea del Norte si tiene armas nucleares, no es susceptible de ser atacada por los USA, Iraq no tenía armas químicas, fué atacada por los USA.
Según él USA sabe perfactamente quien está armado y a quien puede atacar para no sufrir represalias posteriores.

3,0 rating

Avern0s en mayo 9, 2006  · 

Respecto a si la tecnologia nuclear que pretende desarrollar Iran será de uso civil o militar tanto da que da lo mismo. Me explico puede que la desarrollen para uso civil ( aunque teniendo Petroleo…) pero está claro que quieren posicionarse como potencia nuclear real o virtual. la cuestión es que quieren decir aqui estoy, el problema es que son unos provocadores y se han levantado como los vengadores del mundo islamico y EEUU como lo salvapatrias o defensores de la “libertad” y han entrado o están entrando al trapo.
Lei en un periódico, creo que EL PAIS, que lo mejor era dejarles que desarrollarna dicha tecnologia con fines civiles y que la ONU lo supervisara. Por lo menos sabriamos que están haciendo. No sería mala idea.
Aunque creo que la solución es más profunda, el Islam tiene que democratizarse y debemos ayudarles….
Ciao

3,0 rating

Marioarg en mayo 9, 2006  · 

La realidad es bastante apocaliptica desde mi punto de vista. Por un lado un Bush que mete miedo por sus intereses, por otro un fanatico loco que no le importaria sacrificar a quien sea (no nos olvidemos que para el islam la muerte representa otro escenario mejor que el que tienen de este lado). El mejor camino es cortar de raiz todo intento de seguir adelante con “esos” planes nucleares. Cuando al entonces ministro de defensa israeli Shaul Mofaz le preguntaron hace poco tiempo hasta donde pensaba llegar Israel para solucionar el problema nuclear iraní, el contestó: “…no muy lejos, solo 2000 Km.”
Hay quienes todavia quieren creer que Irán quiere energía nuclear para fines pacíficos siendo el principal productor mundial de petróleo. De verdad que esto da para un cuentito de Walt Disney.

3,0 rating

fegor en mayo 9, 2006  · 

¿Armas nucleares?, supongo que si, o que no, da igual porque ellos (Americanos, Rusos,…) también las tienen con sus botones y sus ordenatas bien configurados, espero que NO en windows.

Pero, ¿no será algo más simple lo que quiere “tapar” la Administración Bush con todo esto?, ¿algo económico?, sí, he oido decir que al parecer Irán estaba planteando vender el barril de petróleo en euros en lugar de dólares y eso para la economía americana sería desastroso. No tengo pruebas ni nada, supongo que es un rumor así que si alguien sabe algo más pues que lo comente.

Y esto es para Echelon… mmm, todo esto es broooma, no la toméis con migo, que soy bueno… 🙂

3,0 rating

Verdeva en mayo 9, 2006  · 

Requiere ingenuidad creer que Iran seria un miembro responsable y respetuoso de la comunidad internacional si no fuera por Bush. Seguro que es culpa de Bush que Ahmadinejad niega el holocausto y amenaza con borrar a Israel del mapa… La ceguera del anti-bushismo lleva a un facilismo analitico que termina disculpando el fanatismo de lideres como Ahmadinejad, Chavez o Kim Il-Sung, e impide creer que es posible que lo que le preocupa a los EEUU es lo que le preocupa al resto del mundo libre…un loco mesianico con una bomba nuclear sin los limites al poder ejecutivo que se imponen los paises democraticos con su fuerte marco juridico e institucional. Bush se ira democraticamente en poco mas de dos an(i)os, pero no asi el problema de un Iran nuclear.

3,0 rating

enrique en mayo 9, 2006  · 

Iran esta construyendo una fabrica de tractores en Venezuela y casualmente es una zona en donde estan los yacimientos de uranio, en fin casualidades de Chaves y su amigo de Iran y de cuyo nombre no quiero ni escribir. ¿se imaginan a Iran con la bomba atomica y el gran suicidio universal?

3,0 rating

Marcelo Levit en mayo 10, 2006  · 

Verdeva lo expuso perfectamente.
No me queda mas por decir.

3,0 rating

Swaption en mayo 10, 2006  · 

Estoy de acuerdo con el menjaje pero no con el San Benito. Mahmud Ahmadinejad creo que se ha comportado de “forma moderada”, el intento de que las mujeres puedan volver a los estadios deportivos creo que demuestra que es un moderado entre los radicales.
Quizás las bombas nucleares las buscan más el consejo de la Revolución y todos esos guardianes.

3,0 rating

toniLupo en mayo 12, 2006  · 

varsavsky, eres un tipo con una energia bestial y este blog es muy interesante y en cierta forma generoso pero hay ciertas cosas….

yo insisto en lo de la clasificación de paises:

por ejemplo,al azar…. ¡USA! ¿va a pelear con los democraticos o con los autoritarios?

fanaticos y dictadores hay muchos, pobres y oprimidos tambien. si despues de todo el siglo XX, seguimos creyendo que existen los “buenos” y los “malos” y tenemos que elegir y destruir al anamigo nos queda la tercera, la cuarta y la quinta,…

3,0 rating

ramOn en mayo 19, 2006  · 

Irán ha desdeñado la mejor oferta europea, y de brusca manera.
La oferta que se anticipaba como muy buena y que patrocina los legítimos derechos a la producción de energía pacífica que reclama el gobierno iraní, fue considerada un insulto por los pretendidos beneficiarios.
El mismo Javier Solana arriesgó a decir que Teherán no podría rechazarla si sus ambiciones son sólo las que manifiestan, es decir, que quieren energía nuclear, paz y seguridad.
Vivimos en una aldea planetaria que cuenta con una Organización de las Naciones Unidas y un Consejo de Seguridad para velar -justamente- por la seguridad del planeta… ¿Podría ser que el problema consista en que estas organizaciones globales no tienen la credibilidad que pretenden?
Y me refiero no tanto a la credibilidad que Mahmoud Amadinejah les pueda conceder, que ya vemos es muy poca, sino la que nosotros mismos, la gente común, -en Europa particularmente- les otorgamos.

3,0 rating

TONI en mayo 20, 2006  · 

se saber que israel tiene 400 cabezas nucleares
a invadido una nacion arabe como palestina y no
se hace nada porque no tiene petroleo esta nacion
arabe. pero irak invadio una nacion arabe pero
si que los organismos internacionales hicieron
una replesaria en cabezado por estados unidos.
porque kuwait si tiene petroleo y es el tercer
producto de crudo en el mundo. SALUD Y ANARQUIA

3,0 rating

Ivan en mayo 27, 2006  · 

No cabe la menor duda que los intereses de USA en la región son meramente económicos e intentará de cualquier manera lograr el control de la región. Es sabido que el modo de operación de la dministración bush es creando un escenario surrealista, apoyándose en la calumnia y la injuria, acusaciones sin ningún tipo de base o fundamento, tal como fue el caso de IRAk. Pregunto:Dónde está el supuesto armamento nuclear que albergaba IRAK??…Simplemente nunca existió..Y como es ahora la situación “DEMOCRATICA” de ese pais, mucho peor que cuando estaba Sadam al mando…Lo mismo sucedería con Irán….Aqui estamos presenciando a un psicópata tal como lo expreso otro por alli que le gusta jugar a ser DIOS y decidir quien vive y quien muere….Tambien me pregunto, porque USA si puede desarrollar energia nuclear para fines civiles y militares y otros paises no????….En cuantas guerras se ha visto invlocrada IRAN y en cuantas USA????…ahora saquen sus propias conclusiones, en manos de quien es mas peligroso el libertinaje en el desarrollo nuclear???…

3,0 rating

diego en mayo 27, 2006  · 

yo estoy de acuerdo con la nota de martin. muy de acuerdo…de hecho, no tengo dudas que habra una guerra.
Tal vez de Iran no salga ningun misil, mis queridos amigos, pero si de sus aliados.
Y ahi se armara la gran podrida que estabamos esperando.
Martin no es pesimista, ni pro bush, ni amigo de bill, es inteligente, y tiene una vision real de lo que pasa en este mundo.
POr otro lado, alguien escribio que tiene un amigo irani que le dijo,,,mira…1)quien catzo es tu amigo? ingeniero nuclear? trabaja para el servicio de inteligencia irani??
2) nunca le creas a un islamico! (en el coran permiten mentir si es para proteger a Alla)
Me gustaria que ganara El oriente. Y luego, si queda algo del mundo, leer sus nuevas opiniones de los nuevos tiranos,,,
Vamos!!! rusos gobernando el mundo!? Islamistas?? Coreanos???

3,0 rating

samael en junio 7, 2006  · 

Si la sociedad fuera un poko mas objetiva se daria cuenta de cual es la verdadera REALIDAD …. Democraticos? autoritarios? eso no existe , ni existira .. en todos los bandos el bueno es el que esta de tu parte y el malo (muy malo) el que no lo esta. Cuando existen intereses economicos , no hay democracia que valga , quien esta en el poder acabara con el vecino, sobretodo cuando los recursos escacean y ves que se te acaba el “pastel” porque esta surgiendo cierta competencia.

TODOS TODOS son los mismos perros pero con diferentes collares , TODOS.

3,0 rating

nestor en junio 21, 2006  · 

tarde temprano llegarra la gran guerra por los opuestoa ,pero que hay con eso si estamos o el ser humano desaparecera por si mismo tal vez antes de la 3º gran guerra

3,0 rating

Evilbroker en agosto 16, 2006  · 

Ay de nosotros, si alguna vez USA deja de ser la potencia hegemónica. No quiero ni pensar en quienes tomarían el relevo.

3,0 rating

Ana en octubre 9, 2006  · 

Yo pienso que la tercera guerra mundial va a ser entre china y europa, ya que en europa las personas cada dia que pasa se vuelven más ateos y ese tratado que firmaron hace 30 años para realizar la unión equropea llevaba por nombre tratado Romano esto es el mismo nombre que tenia para el tiempo se jesucristo tratado romano, pero ahora lo han disfrado con el nmbre de la unión europea el simbolo de los romanos es la espada,, porque va a ser con china, en china hay millones de personas y en china al mes se estan bautizando miles de personas que estan aceptando el evangelio de Cristo y también su simbolo es el de una espada esto serán las dos naciones que se levanten a luchar europa que será el mal y china la buena

3,0 rating

ANA en agosto 15, 2007  · 

No se porque veo la guerra en la desestabilización de PAKISTAN y su enfrentamiento con INDIA.La peligrosa chispa que encienda el rencor entre ambas partes de la antigüa colonia británica.(ahora paises nucleares).
En concordancia con la opinión de mi homónima me ponen un poco nerviosa los tenedores de bonos norteamericanos.CHINA RUSIA ARABIA SAUDI etcetc.Eso va a ser una guerra sin tiros.

3,0 rating

toni en agosto 17, 2007  · 

esta todo preprado de antemano

la guerra es inebitable

el mundo esta loco preparaos porque todos lo bamos a pagar.

3,0 rating

Joshua en noviembre 22, 2007  · 

Conflicto de EEUU con oriente medio.

Al parecer el gobierno de Bush , no ha causado nada mas y nada menos que conflictos , y problematica mundial.
Es dificil saber exactamente quien sera el enemigo letal que fulmine la supremacia americana. Esto se lo estan busacando los norteamericanos desde el conflicto con Irak. Una guerra nuclear es lo que menos deseamos, y los norteamericanos tienen que saber que para ellos seria la peor parte ,tienen mucho mas que perder que el propio Iran,pais que esta surgiendo poco a poco.
La descriminacion que se le hace a oriente medio es tan sucia con el gobierno norteamericano. El derecho al material radiactivo lo debe de tener todo pais que lo desee,o si no , que nadie lo tenga y volvamos ala era donde las guerras eran limpias,se peleaba con coraje y fuerza.
No solo estados unidos tiene derecho a tener arsenal nuclear , si todas las naciones de reciente actividad nuclear se revelaran seria la victoria mas gloriosa y justa que este mundo observara por centenares de años.

3,0 rating

EdGar en julio 24, 2008  · 

esta es otra prueba mas de que estamos viviendo los ultimos tiempos

cristo viene pronto!!!!

hay que estar preparados!!!!

3,0 rating

jesus en marzo 9, 2009  · 

los paises musolmanes nunca lo han hicho una guirra contra paises crescianos

3,0 rating

Dejar un Comentario