El País de hoy tiene un excelente artículo, escrito por Juan Jesús Aznárez, titulado El Lastre de América Latina en el que se argumenta con numerosos gráficos y ejemplos uno de los temas más graves de la región, que es la falta de recaudación fiscal.

En Europa los gobiernos recaudan entre el 35% al 45% del PIB. En latinoamérica entre el 8% y el 34%. El tema de la recaudación de impuestos en latinoamérica es muy difícil porque, como dice el artículo, cuando los gobiernos se ponen serios con el tema los ricos “tumban al gobierno”.

También es complicado porque los gobiernos son tan corruptos que cuando cobran impuestos muchas veces estos terminan en cuentas suizas de los funcionarios. El resultado es que latinoamérica es la región más desigual del mundo y que el 41% de los latinoamericanos viven en la indigencia.

Lo interesante es que cuando le pregunto a mis amigos latinoamericanos, todos parecen creer que los impuestos en latinoamérica son más altos que en Europa. Lo que ellos no entienden es que en Europa hasta una persona que gana 1500 euros paga el 50% de lo que gana en impuestos (eso si, en España tienen a la gente bastante engañada, porque le hablan del neto y no del bruto que es lo que ellos están generando). En España, por ejemplo para que una persona pueda cobrar 1500 netos tiene que ganar unos 3000 euros, pero el tema está muy confuso porque esa persona no se le dice que gana 3000 euros, sino 2000 y que luego el empleador paga cargas sociales de otras 1000. Pero la realidad es que esa persona está generando 3000 euros por mes al ser empleada y sólo recibe 1500.

En España se dice que el impuesto máximo es del 40%, pero es mucho más. La gente en España y en toda Europa termina recibiendo entre la mitad y sólo un 30% de lo que cuesta a la empresa. El resultado de esta enorme penalización al empleo en Europa es paradójico. Por un lado, es positivo porque los empleados de la industria privada europea son los más productivos del mundo (los norteamericanos no pueden entender como los alemanes tienen tantas vacaciones y un PBI igual per capita comparable al de ellos) pero, por otro lado, en Europa hay mucho más desempleo, ya que emplear a una persona es carísimo por su enorme carga fiscal y, si esta persona no trabaja bien, despedirla también es muy costoso.

Pero si se compara con latinoamérica Europa está muchísimo mejor, ya que el resultado es un clima de más justicia social y equidad y la gente lo acepta. Personalmente, creo que el mejor sistema es una mezcla entre un extremo y el otro. En Europa los gobiernos no son corruptos –en el sentido de que la gente que trabaja para el gobierno se roba el dinero y lo envia a Suiza (esto pasa, pero poco frecuentemente)–, pero en Europa los empleados del gobierno son corruptos en el sentido que negocian condiciones laborales inaceptables en la industria privada. Trabajan muchas veces horarios especialmente cortos, muchos empleados del gobierno son ineficaces, pero no se les puede despedir por un insólito sistema de “funcionarios” y el resultado es que los temas que tienen que ver con el gobierno son lentos y burocráticos comparados con la industria privada (ya he contado los enormes problemas que tengo con mis hijos indocumentados, que hace años que tienen la nacionalidad española pero que no les dan el pasaporte ni DNI porque la oficina esta “atascada”).

Pero el lado bueno de la política Europea es que mucho de los fondos que recauda el gobierno, por suerte, no los gasta el gobierno, sino que se los da directamente al ciudadano en forma de jubilaciones (que en latinoamérica son tristemente bajas) y seguros de desempleo que en Latinoamérica no existen (en Argentina muchos amigos mios consideran que las ínfimas ayudas que se les da a la gente más pobre del país que no consigue trabajo son un incentivo para que no trabajen).

En fin, en España los gobiernos tienen muchísimos recursos y a veces los despilfarran. Pero en latinoamérica el tema va peor porque en vez de gastarlos de una manera ineficaz hacen algo mucho peor… los roban. Además, en España el gobierno socialista tiene las cosas claras y sabe que la producción tiene que estar en manos privadas, de empresas que saben lo que hacen y que luego devuelven parte de sus ganancias a la sociedad en forma de impuestos. En latinoamérica petrodemagogos como Hugo Chávez creen que tienen un sistema mejor cuando nacionalizando la energía lo que va a lograr es más corrupción, ineficacia y peor recaudación para el gobierno.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

jovialiste en enero 14, 2007  · 

La solución va a llegar a partir del siglo XXIII con el predominio en el mundo de la democracia directa, y el fin de las indirectas.

3,0 rating

Retroferran en enero 14, 2007  · 

Clap…clap…clap! Se puede hablar mas alto pero no mas claro.

3,0 rating

bonhamled en enero 14, 2007  · 

Es claro que el impuesto es tan real en Europa como el nacer.
En América latina existe una pulsión por penalizar a los empresarios y estos, a la vez, por controlar los gobiernos. Esa independencia de facto del estado liberal no se da pero al revés que en Europa justo por lo contrario: los empresarios controlan en gobierno.
La corrupción, los pucherazos indican que todo lo que no se deje al albur del mercado estará fracasando. Sin embargo el mercado impone reglas muy duras. La globalización que muestra su cara más o menos amable en el primer mundo es terrible en los países en desarrollo.
Por esto es dificil permitir una fiscalidad alta porque en m uchos paises la clase media casi no existe y, por lo tanto, se depende demasiado de esas clases pudientes, siempre con billete de avió n hacia Miami.
Saludos y enhorabuena por el blog.

3,0 rating

Erika en enero 14, 2007  · 

Hablando de penalizar, en Argentina es muy grave la inseguridad jurídica, que permite a los funcionarios y a cualquiera cometer delitos y quedar impunes. Me parece que en otros países son menos corruptos, entre otras cosas, porque es más arriesgado ser un delicuente.
Creo que, de fondo, quienes perjudican a la sociedad son terriblemente brutos y estúpidos, no entienden lo valioso que es vivir en una buena sociedad. Sin embargo ostentan el extraño privilegio de ser unos vivos bárbaros e incluso son admirados.

3,0 rating

Jaggie en enero 14, 2007  · 

Pagar impuestos en Argentina es tirar el dinero. Al final terminas pagando una prepaga, comprandote un arma y mandando a los pibes a un privado.

3,0 rating

martin en enero 14, 2007  · 

Martin, cuando hablas de latinoamerica es absurdo generalizar. Hablas latinoamerica como una cosa ´´unica cuando vos bien sabes q todos los paises o la mayoria son muy diferentes entre si

Es como si yo dijera q inglaterra es lo mismo q rumania o bulgaria. Me extraña q generalises asi

Comparas paises con economias con caracteristicas muchas veces diferentes con otra relacion con el mundo con diferentes sistemas impositivos, distintos tipos de gobierno. etc

3,0 rating

jovialiste en enero 14, 2007  · 

Este artículo le salió bueno; pero es algo denso, con contenido económico, y político, por lo que es difícil de comentar, pues Ud. toca tópicos diversos.

De algunos de los cuales no tengo información, sino únicamente opinión, e incluso ésta no es ni podrá ser estable, pues proviene de lo que he leído en los diarios, o escuchado en la radio. Como es sabido, no es una fuente confiable o técnica sino periodística, aunque no sean tampoco muy serias algunas de las estadísticas de organismos o de consultores.

Comienzo, por lo que he leído, que es que por ejemplo (los datos se refieren a mi país pues es lo que desconozco mejor), la Argentina ha recaudado en el período fiscal 2006 cuyo ejercicio concluyó el 31-12 la suma de 155 mil
millones de dólares Estadounidenses.

Entonces, no sería toda Latinoamérica.

En el país dieron la información, enorgullecidos por supuesto. ¿Si no, no se hubiera difundido? Hum….

Está muy buena la recolección real o supuesta, habida cuenta de lo que ha pasado en tiempos pretéritos, con cierta inmediatez.

Ahora bien, no es que recaudaron la plata de los ricos, sino más bien a todos los consumidores (incluso a los INDIGENTES), a través del llamado IVA a productos de consumo masivo, del impuesto al cheque que entre otros abona la clase media integrada por comerciantes, profesionales, etc, y hay otros “impuestos” o “gabelas” como retenciones para productos del agro, etc, etc.

Los del campo no son todos ricos estancieros sino que predominan pequeños productores. Igual que paguen, es la ratio legis.

La opinión de sus amigos, no será TÉCNICAMENTE acertada, pero no se equivocan como PÁLPITO INTUITIVO. Pues el impuesto se justifica por las obras que luego se realicen, o se estén efectuando, si no hay obras….Si todo sigue más o menos igual, el impuesto puede ser excesivo, hasta como palabra.

Acá, uno escucha en la radio, o lee en los diarios, que las demoras para que una persona común consiga algunos documentos imprescindibles para acreditar la identidad (especialmente he oído en la radio a gente del interior que se ha quejado que lleva más de un año proveerse del duplicado de un documento de identidad extraviado el llamado D.N.I.), y al leer su artículo, uno ve que en todas partes (o tal vez en la península) se cuecen las malas habas.

En mi vida he leído muchos libros de autores españoles del siglo XX como Pío Baroja, Palacio Valdés, Azorín, etc que pintaron o describieron usos y costumbres, tanto Madrileños como regionales; siempre han hecho notar aquello de LARRA, el escritor del siglo XIX, aquello de “VUELVA USTED MAÑANA”, pero parece que la bonanza económica actual no ha cambiado mucho las cosas.

Hoy sería; “VUELVA USTED MAÑANA QUE HOY SE HA ATASCADO EL DESPACHO”.

3,0 rating

Ron en enero 15, 2007  · 

Al menos en Argentina el pacto social entre quienes son los relativamente ricos y quienes son los relativamente pobres esta roto por la corrupta e incompetente intervencion de quienes actuan en nombre del estado.

En Europa pareciera que esos pactos sociales funcionan medianamente….. Probablemente mejor en Alemania que en Italia. Probablemente mejor en Italia del norte que en Italia del sur…… Curiosamente estos europeos, supuestamente tan “mimados” pór sus gobiernos ya no tienen demasiado interes en dejar descendencia……

El famoso “no taxation without representation” del Boston Tea Party de las colonias de norteamerica aqui no existio ni tuvo equivalente.

Aqui mandaron los españoles con su impractico sistema jurídico-económico y las mentes preclaras/razonables se dedicaron a romper la ley al dedicarse al contrabando.

Y han cambiado las cosas ? mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm.

Aqui el gobierno le saca 15% de la facturacion a todas las exportaciones agropecuarias. Estas exportaciones compiten en un planeta donde la triada USA-Europa-Japon subsidian en mas de 1.000 millones de dollares por dia su produccion agricola.

Tambien este mismo gobierno argentino se guarda el 1,2% de toda transaccion bancaria con cheque o talon como medio de pago.

Me ha pasado a mi que el gobierno de la provincia de Buenos Aires, a efectos impositivos, valuaba mi casa a un 20%-30% por encima del valor de mercado. Les ofreci comprarmela al valor que manifestaban como base imponible ………. pero no aceptaron.

Cualquier activo visible es objeto de tentacion tanto para los gobernantes como para los ladrones. Contra los ladrones tenes la alternativa de asegurar tus activos, contra los gobiernos tenes la alternativa de explotar la corrupcion del empleado publico. ……..Corrupcion que es inevitable dada la escasa moral y logica del sistema.

3,0 rating

jovialiste en enero 15, 2007  · 

Hace un rato me acordé; por ésto, es que lo escribo ahora, pues tiene que ver con lo poco en el monto global por país respecto del PBI que recaudarían en otras naciones de este continente.

En materia de recaudación de impuestos, en la Facultad, en la asignatura Finanzas, y teoría de los impuestos, se estudia la llamada CURVA DE LAFFER que es una ley económica que deben tener en cuenta los gobiernos (o deberían, más bien), que si quieren recaudar más a veces deben bajarlos en vez de mantenerlos altos o de incluso subirlos.

En estos últimos supuestos los efectos son negativos.

También es importante el efecto OLIVERA que algunos denominan OLIVERA-TANZI, debido a un descubrimiento de mi hermano político el Dr. Julio H.G. Olivera, quién en 1964 lo explicó en una publicación de la Universidad de Oxford titulada On Structural Inflation and Latin Americas Estructuralism.

Mucho después, Vito Tanzi, entonces un funcionario del F.M.I. le encontró aplicación en materia impositiva, y para recomendarles a los diferentes gobiernos asociados.

Por ello estimo que el tema que era en principio cient´fico recorrió el mundo político económico dado el cargo en el organismo internacional de Vito Tanzi, quien lo publicó en 1977, trece años después de 1964, y las conocidas recomendaciones que suelen hacerse desde allí a los países miembros, y especialmente a los que adeudan sumas al organismo.

Creo que lo hizo en un paper del FMI titulado Inflation, Lags in Collection and de Real Value of Tax Revenue.

Rudiger Dornbusch, y Stanley Fischer lo explican así:

“A medida que aumenta la tasa de inflación, la recaudación real obtenida mediante impuestos disminuye.”

“La razón es que existen desfases entre el cálculo o la determinación del impuesto y su pago. Por ejemplo, considerando que las personas pagan sus impuestos respecto a la renta que ganaron el año anterior”.

3,0 rating

hoblap en enero 15, 2007  · 

Yo seraltaría en el ejemplo español el tema de salud pública, que es MUCHO mejor que en los países latinoamericanos que conozco.

3,0 rating

Ignacio en enero 15, 2007  · 

creo que habría que comparar la presión tributaria por un lado y lo que la sociedad recibe a cambio de sus impuestos por otro. Creo que cuando se recibe poco a cambio de los impuestos, cualquier presión tributaria es alta, ya que la gente y las empresas tienen que pagar luego por los servicios por lo que ya pagaron impuestos y el Estado no brinda.
Por otra parte, en Argentina también el impuesto retenido a un trabajador (sumando cargas sociales, aportes patronales e impuesto a las ganancias) es cercano al 50% del costo laboral total.
A eso hay que sumarle que, supongamos que la presión tributaria es del 25 o 30% sobre PBI, en realidad es mucho mayor sobre los que realmente pagan. Es tan ineficiente la recaudación y grande la evasión, que el gobierno sube los impuestos a los que tienen ánimo de pagar, que son los más fáciles de desplumar.
Por caso, hoy en Argentina quien tiene una propiedad de 30.000 dólares (en promedio, dentro de Capital Federal alcanza para un departamento de unos 35 mts cuadrados, es decir poco más que un monoambiente, debe pagar impuesto a los bienes personales. Eso lleva a mucha gente a escriturar las propiedades muy por debajo de su valor real y lo que lleva al Gobierno a hacer más rígidas las normas para comprar o vender propiedades. El resultado es que los que no tienen en mente evadir, pagan impuesto a la riqueza siendo pobres y además tienen que soportar la burocracia estatal. Y esto es sólo un ejemplo.

3,0 rating

Javier Santander en enero 15, 2007  · 

Martin, enfiocas demasiado el problema al impuesto a la renta de las personas, y la mayor parte de los ingresos por impuestos ( en realidad de los ingresos totales ) de una nacion son por pago de IVA (en CHile es superior al 60%) para afianzar el pago de este impuesto no son necesarias nuevas leyes ni endurecimientos tributarios, sino basta con educar a la poblacion que cada vez que no piden su boleta (factura) hay 2 perjuicios , uno soy yo mismo porque el comerciante le esta robando …si robando el dinero al consumidor final (el unico que paga el impuesto) porque el precio incluye el IVA ; y el segundo es el estado o sea yo de nuevo… a traves de menor recaudación.
Esta diferencia cultural la he percibido fuertemente en mi estadia laboral en Buenos Aires.
Lisa y llanamentre nadie pide la boleta y los comerciantes no la entregan a menos que se las pidan. Y pasa hasta en los mejores lugares ( restoranes, etc.).
Este pequeño cambio de mentalidad en que TODOS ganan puede hacer la diferencia entre una tasa de 21% con alta elucion y/o evasion que una tasa menor (19% en el caso de CHile) .

Saludos

3,0 rating

Gadiel Tavarez en enero 15, 2007  · 

El problema de las recaudaciones fiscales en America Latina tiene su origen en la misma raíz, es decir, los gobiernos. El ciudadano que nunca ve el retorno de sus impuestos a la sociedad y en cambio ve como los funcionarios se hacen ricos, pues, de esa forma nadie quiere pagarlos, pues uno se siente que le toman el pelo (y de hecho, así es).

3,0 rating

Gadiel Tavarez en enero 16, 2007  · 

En mi país (Rep. Dominicana) decimos que el pueblo tiene los impuestos de Suiza y los beneficios de Nigeria.

3,0 rating

Franco en enero 16, 2007  · 

Quería compartir esto con los lectores.

fuente: http://www.elojodigital.com/politica/2007/01/03/937.html

Lamentable pero real.

3,0 rating

pierre en enero 16, 2007  · 

España y resto de paises de la UE se han convertido en estados fiscales donde incompetentes fracasados, léase desde los ministros actuales hasta funcionarios de las comunidades autónomas, gestionan cantidades astronómicas. Muchos estudiantes aspiran a ser funcionarios y engordar la lista de parásitos viviendo de la teta Estado, minando la cratividad y el futuro de nuestra sociedad.

3,0 rating

Malele en enero 19, 2007  · 

Yo siempre digo que hay gente que no paga los impuestos porque realmente no puede y otros que no pagan porque son unos H de P…
Es verdad que los impuestos no siempre vuelven a la comunidad pero si uno paga al menos tenés derecho a putear y exigir, el que no paga no puede quejarse porque él mismo está haciendose trampa.
Coincido en que el gobierno debería bajar el IVA y simplificar el sistema general porque hacer las declaraciones de impuestos no debería ser cosa exclusiva de los contadores. La profesión de contador no fue pensada para liquidar impuestos y llenar formularios.
Por caso, en Estonia el sistema tributario se simplificó a una flat tax que pagan todos, IVA y dos impuestos regionales que se pagan según la ciudad o población donde se viva. Toda la operatoria puede hacerse via Internet y no hay acceso restringido exclusivamente a contadores, cualquiera puede hacer su liquidación y pagarla electrónicamente o imprimir el comprobante para pagar en el banco.
Según el primer ministro de Estonia, la gente está encantada y los únicos que protestan son los contadores y especialistas en fiscalidad porque ya no tienen el “curro” de hacer largas y complejas cuentas con formularios enrevesados para que la gente pague los impuestos…y les pague los honorarios a ellos.
Una anécdota:
Aquí en Argentina hay un famoso recaudador de impuestos llamado Santiago Montoya, famoso por sus operativos donde confisca BMW, embarga vans y 4×4, televisores gigantes y se disfraza de Papá Noel para aparecerse en los domicilios de los evasores. No conozco a Montoya personalmente y hay quienes dicen que tiene su historia non sancta en materia de finanzas personales, que le debe a cada santo una vela. Pero el tipo se las apañó muy bien para hacer que al menos unos cuantos rebeldes paguen y la recaudación en la provincia de Buenos Aires creció mucho más desde que está en funciones, al punto que recientemente hasta sufrió una amenaza de muerte por su ajetreada labor persiguiendo evasores. No sé cuanto de “santidad” tendrá Santiago Montoya pero evidentemente si lo han amenazado es que está pisando fuerte a algunos que se creían tributariamente impunes. Ladran Sancho!

3,0 rating

Dejar un Comentario