Acabo de salir de El Mundo, donde me entrevistaron en vivo. Es decir: los internautas me preguntaban y yo respondía en ese instante a sus preguntas. Es divertido hacer esto porque no hay tiempo para reflexionar. Por ejemplo, ante la crítica usando el españolismo de que soy un vendedor de humo, respondí con el argentinismo “donde hay humo hay asado” refiriéndome a Ya.com, Jazztel y FON.

Pero lo más interesante no solo fue dialogar con el sector más crítico a mi persona (El Mundo ha llegado a llamarme “judío especulador”), sino que al final de mi chat me reuní con Fernando Baeta, el director de www.elmundo.es, a quien tenía ganas de conocer.

Fernando Baeta es uno de las figuras más exitosas del internet en castellano, principalmente porque él y su equipo han logrado crear una publicación con un millón de lectores únicos por día y 10 millones por mes. Con esos resultados, son los líderes de las noticias en castellano, muy por delante de El País, que curiosamente es mucho más leído en papel que El Mundo. Y esa era justamente la pregunta que le quería hacer a Fernando Baeta, es decir, ¿por qué tanta gente cuando compra papel compra El País y cuando va a Internet va a El Mundo? Su respuesta es porque El País Digital es un fiel reflejo de El País papel pero www.elmundo.es es solo en parte la misma publicación. El Mundo en papel le da muchísima más importancia a las opiniones de los editorialistas y www.elmundo.es a las noticias en si mismas.

Mi conclusión es que mucha más gente en España opina como El País que como El Mundo, pero que el éxito de Fernando es ser más reportero y menos editorialista y así logró superar ampliamente a El País. Al final, lo que Internet demuestra es que la gente quiere primero noticias y ocasionalmente opiniones y no al revés como hace tan frecuentemente El Mundo en papel y El País en papel.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Antonio en marzo 23, 2007  · 

Me parece que todo en este post es erroneo. El director que llevó a elmundo.es a esa cifra de lectores fué Gurmesindo Lafuente y precisamente salíó por la puerta de atrás al no comulgar con las ideas y la línea editorial de El Mundo en papel.

Por otra parte, elmundo.es es más leido que elpaís.es porque hasta hace bien poco elpais.es era de pago, y aún arrastra ese error estratégico.

3,0 rating

Fernando en marzo 23, 2007  · 

Además elmundo.es ha conservado el acceso gratis a casi todos sus contenidos siempre. No así elpais.com, que durante años intentó cobrar por casi todo. Recientemente rectificaron, supongo que porque se dieron cuenta de muy pocos son capaces de cobrar en internet y tener audiencias altas. Y ellos no eran de esos pocos.

Esto profundiza en lo que tu dices. En elmundo.es conocen mejor internet. Lo demuestran haciendo un períodico adaptado al medio y la audiencia, diferente en contenidos y modelo de negocio al de papel.

En cualquier caso, como en papel, mejor leer varios.

3,0 rating

pepeverdugo en marzo 23, 2007  · 

Que´afición le tenéis alguno a los indeseables de El Mundo. Pero ten cuidado. Te puede pasar como Zapatero que llega al impresentable a 59 segundos pa que lo ponga verde.

3,0 rating

Fernando López de Ayala en marzo 23, 2007  · 

“Donde hay humo hay asado” o rastrojos, Sr. Varsavsky.

No olvide que los rastrojos verdes producen mucho más humo que el asado…

3,0 rating

Alberto en marzo 23, 2007  · 

En mi opinión y como apunta Antonio El País en web tuvo un terrible error al creer que la gente pagaría por ver las noticias en Internet, aún teniendo otro millón de fuentes gratuitas donde leerlas. Y este error lo está arrastrando en lectores perdidos.

Por otra parte el mundo online nada ha tenido que ver con el mundo en papel, ha sido mucho más abierto que el brazo conspiranoico populista en que ha derivado la edición impresa.

Veremos como están las audiencias dentro de un año.

3,0 rating

Carlos Paredes Leví en marzo 23, 2007  · 

¿Le llaman judío especulador y se reúne con ellos?.
Yo, en su caso, hubiera exigido una disculpa pública.
Shabat Shalom, don Martín.

3,0 rating

Calos Paredes Leví en marzo 23, 2007  · 

Si bien la línea editorial de “El Mundo” es bastante pro-israelí, sobre todo gracias al gran Ramy Wurgaft, yo dejé de comprarlo porque no me bancaba las salidas de antisemitismo virulento de Javier Ortíz y, sobre todo, de Antonio Gala.
Encima, Gabriel Albiac abandonó sus páginas para regugiarse en La Razón….

3,0 rating

Nadow en marzo 23, 2007  · 

Al amrgen de que lo que dice Antonio es absolutamente correcto, quisier rebatirte esta afirmación…

“Mi conclusión es que mucha más gente en España opina como El Pais que como El Mundo”

Hablas como si sólo hubieran dos cabeceras…El Pais es la publicación más vendida porque es el único periódico afin al PSOE, mientras que periódicos ya sean más liberales como EL Mundo o más conservadores como ABC o La Razón son normalente mucho más criticos con el Gobierno.

Luego si sumas los lectores de estas 3 cabeceras superan con creces a los lectores de El Pais, sólo que es una audencia fragmentada (“el ejercito de Pancho Villa”, según Jose María García), mientras que El Pais es el referente único en su ideología. Un saludo

3,0 rating

Martín Varsavsky en marzo 23, 2007  · 

Fernando,

creo que lo de gratis explica el origen del problema. Recuerdo una vez charlando con Cebrían que le dije que era urgente poner a El Pais en internet y me dijo literalmente “prisa no tiene prisa”.

3,0 rating

Pablo en marzo 23, 2007  · 

Creo que gran parte del éxito de “elmundo.es” es que no está tan sometido a control como la publicación en papel. El Mundo es , desde mi punto de vista, un periódico que cuenta con grandes profesionales pero con una dirección y linea editorial absolutamente sectaria y partidista. Una muestra reciente de ello fue que en la última manifestación convocada por el PP en Madrid, elmundo.es dio una cifra de 260.000 personas (por debajo incluso de los datos dados por la Delegación del Gobierno) frente a los dos millones que dio la comunidad de Madrid, y ese dato, que estuvo sólo unas horas en la web, jamás apareció en la edición impresa. A mucha gente le gusta leer información desde distintos puntos de vista, pero El Mundo en papel muchas veces se excede con los titulares, y sobre todo con las portadas (el texto de las noticias suele ser, con excepciones, información y no opinión). Por eso muchos lectores de otros medios en papel (yo lo soy de El País, al que también puede criticársele por su excesiva orientación antiPP -más que proPSOE) nos interesamos por elmundo.es (e incluso por la absolutamente radical libertaddigital de Jiménez Lossantos)

3,0 rating

Marcelo Levit en marzo 23, 2007  · 

Cuando lei el post me paso lo mismo que a Paredes Levi.
Porque juntarse con quien te llama judio especulador?
La frase en si es un clasico de la historia del antisemitismo, ademas sos lo suficiente conocido como para conseguir prensa sin este medio.

3,0 rating

Bill en marzo 23, 2007  · 

Lo de “Prisa no tiene prisa”, es representativo de como Cebrián -y posiblemente Prisa por extensión- desde el principio han ido a contrapié en Internet, y no han sabido entenderlo (reuerdo que Escolar citaba en su blog alguna “predicción” del libro “La Red”, del propio Cebrián, que, si ya en su momento parecían desencaminadas, diez años más tarde de su publicación no podían estar más lejanas de la realidad).

Aunque ahora parece que se han dado cuenta de su error (a la fuerza, al ver que los periódicos tradicionales no dejan de perder lectores), quieren subirse al carro, pero más como una obligación, que por propia iniciativa -ver entrevista del mismo Cebrián con Steve Ballmer-.

3,0 rating

Martín Varsavsky en marzo 23, 2007  · 

Carlos,

eso fue en el 2000 y sí me publicaron una disculpa.

3,0 rating

Martín Varsavsky en marzo 23, 2007  · 

Nadow,

en general, estar en contra del gobierno vende más que estar a favor….

3,0 rating

X en marzo 23, 2007  · 

Pues a mí, El Mundo, me encanta, sobre todo por los articulistas, quitando dos, todos los demás están genial.

Señor Lopez de Ayala, si los rastrojos verdes encima están húmedos, la humareda es mayor.

A los demás, cual es la peor palabra o la que más os ofende ¿la de judío o la de especulador? es por curiosidad.

Especular tiene varias acepciones;
1. tr. Registrar, mirar con atención algo para reconocerlo y examinarlo.

2. tr. Meditar, reflexionar con hondura, teorizar. U. t. c. intr.

3. intr. Perderse en sutilezas o hipótesis sin base real.

4. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios. U. m. en sent. peyor.

5. intr. Comerciar, traficar.

6. intr. Procurar provecho o ganancia fuera del tráfico mercantil.

JUDIO;
judío, a.

(Del lat. Iudaeus, y este del hebr. yĕhūdī).

1. adj. hebreo (‖ del pueblo semítico que conquistó y habitó la Palestina). Apl. a pers., u. t. c. s.

2. adj. Perteneciente o relativo al que profesa la ley de Moisés.

3. adj. Natural de Judea. U. t. c. s.

4. adj. Perteneciente o relativo a este país de Asia antigua.

Yo creo que especulais mucho con lo que leeis.

3,0 rating

Fede en marzo 23, 2007  · 

Sr. Varsavsky, me parece serio tergiversar o restarle importancia a la represión israelí (hoy por fin un papanata de la ONU dice que allí puede haber “apartheid”) como ocultar – o no mencionar – que el terrorismo de estado argentino surge como contrarréplica a otro tipo de terrorismo, inindetificable y sanguinario en la calle e implacable e intolerante en el poder, que han conseguido alcanzar democráticamente (pese a contar únicamente con el 22% de apoyo) y no a través de las armas -curiosamente los mismos hombres- como fue su intención en los 70.

Su condición de argentino (y judío) debería quedar en un segundo nivel si ud. está encabezando homenajes a los caídos en actos terroristas. Sea “global” y no olvide al prójimo: las familias del otro lado del muro de la vergüenza o los familiares de los muertos por la subversión argentina, a quienes Kirchner tildó de fascistas por organizar un acto en su memoria.

Saludos,

3,0 rating

Luis en marzo 23, 2007  · 

La edición digital de ELMUNDO es mucho más leida que la de EL PAIS simplemente porque es mucho mejor.

Me da lo mismo que antes una haya sido de pago y ahora no. Estamos hablando de el grupo PRISA, tienen más medios que nadie para poner cualquier medio ahi arriba.

Pero no lo han conseguido, el referente en internet es ELMUNDO, y la verdad me alegro.

3,0 rating

XL en marzo 23, 2007  · 

Estoy de acuerdo con el primer post.
Tus comentarios Martín son erróneos, el nuevo director es un pelele que le han dado el trabajo hecho, y el lo único que ha de hacer allí es ser un censor pro Pedro J…
Es una pena por que elmundo.es para mí fue el mejor periódico de España (incluidas ediciones de papel).

3,0 rating

Edu en marzo 24, 2007  · 

Lo de “Prisa no tiene Prisa” es muy significativo.
El grupo Prisa no tiene ni idea de negocios de nuevas tecnologías. Su empresa Prisacom responsable de “elpais.com” no ha sido rentable durante muchos años. Su inversión en Iberbanda no ha sido ningún exito y supone un lastre díficil de llevar. Incluso con Telefónica no creo que salga a flote. Y eso que en la foto anterior de Iberbanda, podrían haber montado un Jazztel. Iberbanda era de TELMEX, PRISA y EL CORTE INGLES.
TELMEX el operador – y su odio a Telefónica.
EL CORTE INGLES el distribuidor del servicio.
PRISA el contenido de Digital+ sobre ADSL.

Prisa no tiene Prisa,, Prisa no tiene ni idea.

3,0 rating

hoblap en marzo 24, 2007  · 

La verdad es que soy fana de El Pais de toda la vida y leo su web para no perderme sus artículos firmados (Vincent, R. Montero, Maruja T…).

Lo de El Mundo me da repeluz, pero ya descubrí que su info de la parrilla de TV es mejor.

3,0 rating

Carlos Paredes Leví en marzo 24, 2007  · 

Le agradezco la explicación, don Martín porque eso significa que tiene dignidad, algo que por otra parte daba por supuesto.
Hay pocas cosas que me fastidien más que los judíos “de salón”, esos que venden su rica herencia judía por un pobre plato de lentejas de progresismo europeo y por ilícitas componendas económicas.
Usted, por el mero hecho de tener este blog, aparte de otras acciones, que no voy a detallar pero están en la mente de todos, se encuentra muy lejos de esa condición.
Un cordial saludo y un sincero ¡ Mazel tov ¡ (me encantan estos guiños semíticos, sobre todo porque se cuánto joden a los antisemitas).
Un saludo, Marcelo Levit.

3,0 rating

Carles Solá en marzo 24, 2007  · 

Para el 15:
Mejor andaría el mundo si ustedes, los progres, se dedicaran a criticar la represión donde realmente se produce como acto cotidiano (entiéndase países islámicos y otros) en vez de criticar gratuitamente a las naciones democráticas. Por otro lado, el sr. Vasrsavsky, como judío, tiene una obligación prioritaria con las víctimas israeíes. Las otras, ya tienen demasiada gente que las llore; tanta como la que justifican sus actos terroristas.
El muro al que usted se refiere es de protección, no de vergüenza, y su efectividad ha quedado demostrada.
Parece usted olvidar que, por sólo ser judío, uno aún puede ser asesinado en casi todas las partes del mundo, incluida Europa.

3,0 rating

Retroferran en marzo 25, 2007  · 

A #15 (Fede): no soy MV pero permitame contestarle a aquello que menciona del terrorismo en la Argentina y de las victimas: considero, 30 años despues, que las victimas fueron tanto la gente que murio en atentados, de uno y otro lado, como aquellos que como la familia de MV tuvieron que exiliarse por amenazas de la ultraderecha y de la ultraizquierda. No se puede aplicar la “teoria de los dos demonios” porq el gobierno podia usar la fuerza de la ley y lo que hizo, en cambio, fue terrorismo de estado, pero que los jodidos fueron, como siempre, la gran mayoria de habitantes que solo trataba de vivir dignmamente y en paz, se lo aseguro.

Sobre esto, y en este tono, escribi ayer en mi blog y ya he recibido acusaciones de “facha”, “comunista” y “cerebro lavado”.

Los caidos en actos terroristas no pueden ser justificados de ninguna manera y no se diferencian de “las victimas del otro lado”, por lo que no entiendo su cuestionamiento.

3,0 rating

Fede en marzo 26, 2007  · 

A #22.

Debe ser complicado usar “la fuerza de la ley” contra un movimiento que cuenta (según la propia “Evita Montonera” y refiriéndose exclusivamente a Montoneros) con 8500 hombres en armas. Añádale ERP, FAP, etc… y la ecuación se complica aún más.

Hay que ser muy juez y muy valiente para “guardar” a alguien en esas condiciones, aún referidas por algunos como estado de derecho, no cree?.

A #21: ¿Progre yo?. No gracias.
Creo que la grandeza de encabezar movimientos por la paz mundial, etc., sólo puede recaer en miembros justos de la sociedad, y para ello es necesario (al menos públicamente) que sean capaces de ver la paja en el ojo propio.

Lejos de sentir simpatía por los usos y costumbres de la tradición islámica, creo que en Palestina hay un problema desigual que debe ser abordado con firmeza y nobleza, sin que medien otros intereses que no sean los que promuevan la convivencia pacífica entre unos y otros.

Saludos,

3,0 rating

Carlos Paredes Leví en marzo 26, 2007  · 

Usted, Fede parece ofenderse si se le tilda de progre, pero todos sus argumentos van en esa dirección. La desigualdad en Palestina es culpa mayoritariamente, por no decir exclusivamente, de las dinámicas propias de las teocracias y dictaduras islámicas. Es hora de que pongan sus relojes en hora y se suban al carro del progreso, en vez de anclarse en prácticas obsoletas, bárbaras y la extensión del terrorismo por los confines del mundo. ¿Quién tiene más dinero que los jeques árabes?. Si no lo usan para beneficiar a su pueblo, no es culpa de Occidente, y mucho menos de Israel.
Lo malo, es que siempre encuentran a personas como usted que justifican sus crímenes.

3,0 rating

Fede en marzo 26, 2007  · 

No deseo tocar el delicado tema de las razones para la creación del estado de Israel ni del supuesto derecho sagrado a ocupar esas tierras.

Sólo creo que los seres humanos tienen derecho a la autodeterminación, al voto, a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad. Los árabes que viven en Gaza y CJ no gozan de ninguno de esos derechos. No son libres para viajar y viven bajo permanente toque de queda.

Se les acusa, se les arresta y encarcela impunemente. Se derriban sus casas sin previo aviso y sus tierras les son robadas para ser entregadas a los colonos.

Eso con el beneplácito de EEUU – que aporta 4000 millones de dolares anuales para que este apartheid se perpetúe – y de la Europa cagatintas y cola de paja en la que vivimos.

A Israel se le perdona no cumplir con lo establecido en la convención de Ginebra y se le permite tener capacidad nuclear, a diferencias de sus vecinos de la zona.

¿Terrorismo?. No era precisamente palestino el propietario del WTC, quien tuvo la visión de asegurar las torres dos semanas antes del 11/S.

Sin justificar el azo, que siempre es indiscriminado y terrible, dígame ud. cómo pueden “poner los relojes en hora y subirse al carro del progreso” sin el chaleco de cloratita.

Déle Paredes, no me mire todo en blanco o negro, que así no nos vamos a entender nunca y lo peor que le está pasando a occidente es precisamente eso, la falta de ese sentido crítico que permite acercar posturas.

Déle ud. también Varsavsky, sea objetivo y encabece un movimiento que persiga un fin genuino. Déle, que tiene ud. la sartén por el mango.

3,0 rating

Martín Varsavsky en marzo 27, 2007  · 

Fede,

estaba leyendo lo que escribías con simpatía ya que yo estoy totalmente en contra de la ocupación de Cisjordania (la de Gaza se terminó por suerte) hasta que leí lo del judío dueño del WTC. Esas cosas me parecen directamente tan pero tan antisemitas, esa confusión entre el judío y el ciudadano israelí.

Yo soy judío, pero no israelí. Y no soy responsable ni de los grandes logros de Israel como el de la ingeniería, ni de su fracaso de llegar a un acuerdo para quitar a la fuerza a sus habitantes que están en lo que tendría que ser Palestina (aunque sacaron a la fuerza los que
estaban en Gaza). Pero mezclar esto con un señor que aseguró su edificio y era judío es una señal clara de antisemitismo para mí.

3,0 rating

Carlos Paredes Leví en marzo 27, 2007  · 

Fede; dado que a su ignorancia (es evidente que no conoce Israel y que sus lecturas son escasas y sesgadas) une su antisemitismo, dejo acá aparcada la discusión. Tengo por nomra no discutir con antisemitas, porque este ejercicio es para ustedes un logro y para mí no supone más que rebajarme.

3,0 rating

Fede en marzo 27, 2007  · 

A lo mejor oriné fuera del tiesto o me expliqué de manera penosa. En cualquier caso el punto que ha generado la discordia merecería cientos de páginas webs como las que ya existen si tecleamos “9/11 conspiration” en Google y seguramente (a pesar de los GB transferidos) no tendríamos una solución a gusto de todos, sino reflexiones e hipótesis, que a veces pueden ir en contra de un paisano nuestro sin que eso represente un ataque al pueblo de Israel.

¿Acaso me hubiesen considerado pro-apartheid si el dueño de las torres hubiese sido negro?. Lo dudo. Sinceramente.

Lejos de querer polemizar sobre este tema y caerle peor aún al Sr. Paredes Leví, mi intención fue plasmar que no todo es negro o blanco y que por las mismas que él acusa a los árabes de estar detrás del detonador de todas las bombas que estallan en el mundo (y aquí podría haber zanjado yo la discusión de haberme llamado Ibrahim Allah Akbar -o si fuese un auténtico progre-) tengo yo derecho a expresar una opinión que uds. pueden considerar un agravio (y desconsiderarme por este motivo y fin de la historia) o que pueden escuchar y aparcar en la carpeta C:/opiniones_descabelladas, si así les pareciese.

Si me tuviesen en consideración al menos le darían una oportunidad a la alternativa al discurso clásico, que es lo que falta y es lo que gente como el Sr. Varsavsky pueden potenciar desde su posición.

Al igual que el “dueño” de este blog, soy argentino y recientemente y a través de Internet he descubierto que mis orígenes son seguramente judíos, cuando en casa creímos siempre ser de origen eslavo.

Ahora entiendo las facilidades con las que me moví por Israel cuando estuve de visita, y por qué en el último viaje a Costa Rica muchos surferos israelíes se me acercaban diciendo “Yala, yala…” o algo así, con una sonrisa en su cara.

Mi condición de “neo-judío” no ha hecho más que incrementar mi interés por aquel país, al que como he dicho, tuve ocasión de visitar para estudiar los sistemas de regadíos más modernos y ecológicos del mundo. El Sr. Varsavsky habla de la pujanza de la ingeniería, otros alaban la preparación militar… y creo que todos nos quitamos el sombrero ante la capacidad de resistencia contínua (¡durante dos milenios!) a agresiones de todo tipo.

Entiendo la sensibilidad ante este quasiperpetuo estado de alerta y la ebullición espontánea que cualquier manifestación que pueda resultar intrusiva pueda generar.

Entiendan uds. también que en el mundo hay otras doctrinas diferentes que las dadas a Moisés por Dios y que la única solución es escucharlas e intentar comprenderlas, si de verdad queremos empezar a llevarnos bien en este mundo tan chiquito.

3,0 rating

Dejar un Comentario