Anoche no pude ver el debate porque estaba volando entre Nueva York y Madrid. Lo acabo de ver y decidí ponerlo en mi blog. Debo decir que aunque estoy muy en contra de la plataforma pro militarista de McCain, me parece increible que estando Estados Unidos con la deuda más grande del planeta y gastando la mitad de lo que gasta todo el mundo en temas militares que Obama no haya logrado convencer a los votantes que las políticas militaristas republicanas están hundiendo a Estados Unidos. Si tuviera que decir quien ganó el debate diría McCain. McCain es como un jugador de poker que con cartas mucho peores que las de Obama logró no perder y eso es mucho. Tal como está Estados Unidos ahora Obama tendría que tener la elección en el bolsillo pero no la tiene.

Termino comentando otro tema y es que en la mayoría de Estados Unidos la elección ya comenzó. El dia de las elecciones es el último dia que se vota, mucha gente vota antes para evitar colas.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Luis en septiembre 28, 2008  · 

Coincido en su apreciación. Todo el mundo se esperaba que Obama barriera a McCain y sin embargo no fue así.

De todas formas los debates son para lo que son, aunque pueden ser decisivos entre los votantes indecisos.

3,0 rating

pierpont morgan en septiembre 28, 2008  · 

pienso que tendemos a hacer una lectura del concepto “militar”, con frecuencia, algo medival. ya sea cuando nos referimos a guerras, financiación militar etc.. en pleno siglo XXI, las guerras y los ejércitos son lo que son y están para lo que están. no nos engañemos.
decir que mcCain desarrolla una política promilitarista, nos puede llevar inconscientemente al prototipo americanista, charlton heston, pim pam pum..el presupuesto militar es una fuente de financiación energetica encubierta que permite, al quedarnos sin petróleo, ir a buscarlo al pais de enfrente. ni más ni menos.
creo que cubrir esta necesidad básica para el desarrollo de un pais como los EUA, y con las fuentes y recursos energeticos de los que dispone, es algo primordial. nos parezca al resto lo que nos parezca (hipocresia, miserable, ruin) que se lo digan a irak, iran, afganistan.. y tal como se las viene gastando rusia en los ultimos tiempos (existe alguna diferencia de fondo con el caso de georgia?) y la desventaja que cuenta en la antartida (la ultima gran reserva de crudo del planeta)con respecto a este mismo país en un plazo de 10-15 años. El presupuesto militar estadounidense se tiene que quedar como está. al menos es lo que yo votaria si fuera yankee.

3,0 rating

Carlos Figueroa en septiembre 28, 2008  · 

Respeto tu opinión, aunque en mi opinión Obama ganó el debate. Cierto es que no ganó como debería haber ganado y eso deja una sensación de derrota. Así se han de sentir los argentinos cuando le ganan 1 a 0 a Ecuador en Buenos Aires… También comparto que este fue el momento cumbre del debate — John, you were wrong — http://www.youtube.com/watch?v=xG1aOORf8Pc

Esto también me parece imposible de creer … http://www.youtube.com/watch?v=L8__aXxXPVc y lo cierto es que si McCain gana y por cualquier motivo Palin lo tiene que suceder en el poder, dos cosas que son posibles aunque no sé en que grado de probabilidad, la misma señora de la entrevista con CBS será la que tenga en sus manos el destino de los Estados Unidos… en mi humilde opinión, la oficina le queda grande… algo que debe considerarse.

3,0 rating

ana en septiembre 28, 2008  · 

Y…Martín la lógica ,que pueden hacer habiendo fracasado el sistema globalizado que a la larga ha estallado en la propia casa central .EeUu es potencia militar y las industrias de guerra levantaron e hicieron posible el fin de la reseciòn en la mitad del siglo XX.

3,0 rating

Borja en septiembre 28, 2008  · 

No se quien “es el ganador”, pero lo que sí veo es una diferencia abismal que hacen que los debates electorales que se realizaron en España este año parezcan de juguete. ¡Aquí a veces hablan e incluso se permiten ser constructivos!

3,0 rating

nadie en septiembre 28, 2008  · 

Martin, ¿Qué opinas de los conocidos bugs de las máquinas para votar en EEUU?

3,0 rating

Capablancka, J.T. en septiembre 28, 2008  · 

Lástima que no entienda inglés hablado.

:((

http://www.capablancafueelmejor.com

3,0 rating

EMartinez en septiembre 28, 2008  · 

Creo que McCain esta haciendo flaco favor a su partido, sabiendo en el punto de recesion que tienen y el gasto economico que estan haciendo en un pais que no es el suyo y una guerra que no les pertenece…. Esto da alas a Obama que poco a poco va creciendo su popularidad entre votantes molestos por la guerra que nunca ebio existir…..

Y ahora un poco en plan de humor os dejo un video de un terrorista que me ha hecho reir mucho estos dias, el video lo he visto 10 veces porque es increible lo bien que está hecho.

http://www.melohago.com/Curiosidades/Achmed-el-Terrorista-muerto-Traducido

3,0 rating

Pilares en septiembre 28, 2008  · 

Obama tiene formacion de abogado en Harvard .Se le nota tiene gran facilidad de palabra ,guardando las distancias me recordo a ZP.McCain es mucho mas sobrio en el lenguaje parece un hombre mucho mas practico acostumbrado a grandes responsabilidades y de mucho caracter.En asunto tan serio como dice el clasico “los experiementos con gaseosa”Para un puesto de esa responsabilidad y en este momento tan dificil me parece que lo logico es escoger un hombre que ha superado trances dificiles.
Martin si te gusta Zp lo logico es que te guste Obama. ..

3,0 rating

Plenum en septiembre 28, 2008  · 

Gracias por poner el vídeo. En Telemadrid lo pusieron doblado, cosa bastante molesta.

3,0 rating

Daniel Garcia Losada en septiembre 28, 2008  · 

A mi me impresiono la diferencia de vocabulario entre los traductores de TVE y CNN. Era brutal. Los de TVE traducian una conversacion entre colegas mientras que CNN usaba un lenguaje que en mi opinion es mas coherente con el que usaban los candidatos. Cuando McCain dijo “let me get this straight” y el de TVE tradujo “a ver si me entero” cambie de canal. Solo le falto añadir “chaval”, “a ver si me entero, chaval”. No he visto ese fragmento en CNN pero supongo que el lenguaje habra sido otro. Cambie a CNN y me quede alli en tiempo que podia dedicarle a esto, sintiendome bastante comodo con la traduccion. No porque se ajustara fielmente al original, que no lo se, sino porque la impresion que daba era que si lo hacia. Creo que es dificil (extremadamente dificil) hacer traducciones simultaneas, es mas facil sentarme en mi sillon y juzgar pero si hablamos de impresiones, la que me lleve yo de TVE fue pesima. ¿Alguien mas?

3,0 rating

uno en septiembre 28, 2008  · 

NO estoy de acuerdo.

Mac Cain era favorito para este debate. Obama uendria que haber perdido de calle en temas de seguridad y internacionales segun las encuestas y los comentaristas.

No paso asi. Es mas la gente, segun encuestas de CBS, vio a Obama mejor de loesperado en temas de seguridad y internacionales. En economia gano de calle.

El ultimo comentario es de una de las excelenetes comentaristas de TVE en EEUU que recalco que Mc Cain cito 3 veces a Israel en el apartado de Iran y Obama ni una.

Obama fue claro y preciso, Mc Cain solo hablaba de lo que hizo y fue y esto ya no interesa. Todavia no entiendo loq ue hace Lieberman con Mc Cain.

Saludos

3,0 rating

ElPel@s en septiembre 28, 2008  · 

Martin tronco, yo creo que debian hacer otro debate en español, o al menos sustitulado, para que la minoria mayoritaria de sus votantes hispanos y yo nos enterasemos de lo que dicen,..

3,0 rating

XL en septiembre 28, 2008  · 

MARTÍN

Estoy de acuerdo, este debate prometía ser bueno para Mc Cain, pero con la que ha caído, y dado que se cambiaron los temas del debate, debería de haber salido apalizado, y no lo hizo.

A mí personalmente no me gustan los republicanos, pero debo decir que me gusta mucho menos Obama.
Obama no es un tipo fiable, me parece fatal que una persona con más de 300.000 USD de ingreso anuales, sea capaz de dejar que su hermano pequeño viva en Kenya en la más absoluta indigencia, para eso no hay excusa, con sólo 60 USD al mes podría haberle ayudado para que se mantuviese, mientras estudiaba en la universidad, y así poderse crear un futuro. Por otro lado en los debates menciona a su abuela y la ha usado como referéncia en su campaña, pero tampoco ha sido capaz de enviarle dinero para ayudarla. Que clase de padre no quiere que sus hijas no conozcan a su abuela, y sepan de donde vienen…

En fin que un tipo que no ha querido dedicar el 0,1% de sus ingresos, para ayudar a su hermano a salir adelante, no me inspira mucha confianza… Me parece un mero parlanchín dictatorial (cree que las relaciones internacionales las lleva sólo el presidente, no se da cuenta que teniendo un ministerio con más de 20.000 especialistas es mejor escucharles a ellos)…

En resumen si un tipo fue tan codicioso de no dar una miseria a su hermano pequeño para ayudarle, ¿cómo va a cuidar un país???

Hilary vuelve!!!

3,0 rating

Fer en septiembre 28, 2008  · 

Martín,

Sigo la actualidad americana, incluido la política, desde hace más de 15 años. Las diferencias entre la plataforma de McCain y Obama son mínimas en contenido aunque se presenten de cara a la opinión pública como distintas. Los dos representan el statu quo y no el cambio. McCain = Obama de ahí la expresión McBama.

3,0 rating

SandMan en septiembre 28, 2008  · 

Yo verdaderamente no sigo el debate de las elecciones de USA, pero puedo decir una cosa: Si Israel no tuviera un buen ejercito ya no existiría ;-). Por lo que eso de que el ejército es un error, que no sirve para nada y que todos somos buenos y comemos perdices… es una historia de niños de preescolar, así que habrá que cambiar el discurso, ¿verdad?.

3,0 rating

Martin Varsavsky en septiembre 28, 2008  · 

@ Pilares:

Entre Zp y Rajoy me quedaba con Zp. Pero si la opción hubiese sido Ruiz Gallardón o Rato vs Zp me quedaba con Gallardón o Rato.

Martin Vives en septiembre 28, 2008  · 

Yo opino que Obama ganó el debate, aunque no tan claramente como supuse que lo haría.

Martín, dices que en la situación actual lo lógico sería que ganara Obama de calle… Sin embargo esta es la opinión de alguien que observa la realidad desde fuera (como yo y muchos otros). En USA la cosa es diferente. En contra de lo que se piensa, los medios tradicionales (no digg.com!) son más favorables a McCain. McCain se la sabe muy larga y el aparato republicano detrás de el se la sabe muy larga. Ha logrado llevar la campaña a terrenos pantanosos en los que las mayores virtudes de Obama no sean tan obvias. Ha utilizado el patriotismo ciego de algunos para asegurarse algunos votos (cuando hundir la economía con una guerra interminable es obviamente antipatriótico!) etc.

Todo lo mencionado hace que las elecciones sean más igualadas de lo que el sentido común de un “no americano” llevaría a suponer. Aun así yo creo que Obama ganará las elecciones. Y así lo espero.

3,0 rating

XL en septiembre 28, 2008  · 

Sandman

100% de acuerdo, me acabas de convencer… Lo has dicho con una claridad digna del “Pelas”…

Ahora bien una cosa es tener un ejercito muy bueno, y otra tirar tú presupuesto en irak… Especialmente, si el derroche viene por tú mala estrátegia…

3,0 rating

Adrian Vogel en septiembre 28, 2008  · 

Chris Rock en el programa de Bill Maher dijo más o menos: “”As my dad used to say, you don’t beat a white man, you knock him off. No judge gives a black man victory for beating a white man, just when he knocks him and Obama didn’t knock McCain”. Que viene a decir que a un hombre blanco o le dejas KO o no ganas. Y Obama no tumbó a McCain.

3,0 rating

Pilares en septiembre 28, 2008  · 

Martin zp tras el primer mandato a cualquier persona preparada economicamente y tu tienes la obligacion de serlo sabiamos que la situacion economica con una deuda y un gasto desatado era de prever un desastre como en el que estamos y si ademas nos decia en la campaña cosas tan “chuscas” como que estabamos en la “Champion etc”Y el Banco de España controlado por Zp se negaba a informar de lo que se venia y ·decia para no influir”.”Verde y con asas”.
Por eso es imperdonable salvo para el desconocedor absoluto de la economia que hayas puesto la confianza en esa gestion.
En cuanto a Rajoy .No es de mi gusto tampoco pero al menos su equipo economico tenia sentido comun y avisaba de lo que venia.Pizarro una persona con Curriculum lleno de exitos economicos se canso de avisar pero comprendo que los “casandra”,no ilusionan al hombre de la calle y se prefirio el optimismo cinico de Solbes y Zp que negaban la crisis.que venia..
Pero repito Martin tu tenias obligacion de ver esta realidad porque seguro que te habrian avisado tus amigos españoles preparados economicamente con los que te codeas.
A que te avisaron de lo que se venia.Y tu tampoco hicistes caso.Me gustaria que lo reconocieses..

3,0 rating

Pilares en septiembre 28, 2008  · 

Me preocupa que para Presidente de USA un puesto del que dependemos en parte los ciudanos de otros paises solo hay la alternativa de un hombre con Curriculum eficiente Mc Cain pero un anciano o Obama un joven sin ninguna experiencia de gestion y con incognitas de toda clase en sus antecedentes..
Entre dos males dado que un error puede ser catastrofico para el mundo no me atreveria a votar a Obama me inclino por Mc Cain.Recuerdo la desastrosa gestion “buenista” de Carter apoyando a Jomeini contra el Sha de persia etc etc que ahora sufrimos y Obama tiene una pinta de ir tambien por ese camino .
Ojala me equivoque.

3,0 rating

ana en septiembre 28, 2008  · 

Pilares:dada la situación de manejo total del mundo moderno ,donde quizás hasta el puesto de presidente de Ee Uu esté reservado a alguien que obedece al interés predominante en el mundo ,cada dìa “los candidatos seràn más inexplicables”.
Fíjate Obama es como si fuese un extranjero.Hijo de un señor keniano y una señora estadounidense que lo abandona al primero y se casa con un indonecio y se va a Indonecia.La formaciòn-que es lo más importante no tanto el lugar de nacimiento-es de musulmanes y bastante violentos por la zona.Incluso asiste a escuela primaria en MADRASAS.
MC CAIN , si es norteamericano pués es hijo de un oficial y nacido en la zona cedida al Canal de Panamá.Pero por todos lados aparece el comentario de “que se olvida de todo”.
Ambos de ganar se encontrarán gobernando en un país que ha recibido un aporte dinerario impresionante de paises escandinavos y de Alemania.
En fin ,comentaba con gente de la embajada norteamericana que tanto Argentina,España ,Norteamérica etc etc son atacados por el mismo virus.

3,0 rating

Javier Guillén en septiembre 28, 2008  · 

Estoy de acuerdo con Martin en que Rajoy no era una buena opcion, yo lo voté porque prefierto el PP que el PSOE,y aunque Rajoy me parecia malo, Zapatero me parecia pésimo, y además sabía ( yo y cualquiera que tenga un negocio) que nos mentia sobre la crisis y la economía, hacía meses que se sabía lo de la crisis. La pena que luego de votarle fué cuando me percaté de otra opción que me hubiera gustado pero no seguí mucho la campaña y no la descubrí hasta después, era Rosa Diaz (su campaña fué pésima en marketing, sus carteles con el DNI pasaron inadvertidos, la idea era buena pero no se captaba en unos segundos que es lo que te fijas en un cartel) , si pudiera cambiar el voto se lo daría a ella, a menos que el candidato del PP fuera Rato. Las próximas PP si está Rato, o Rosa Diaz en cualquier otro caso.

3,0 rating

ana en septiembre 28, 2008  · 

Pilares:he tratado en los otros comentarios de que entiendas que no siento orgullo nacionalista ,ni soy antiespañola ,ni nada por el estilo ,soy realista.
El sistema global que se ha impuesto al mundo , por lògica va a hacer agua por todos lados ,pués va a ir -por lo arrevesado-contra todo tipo de economía sea capitalista o socialista.Asu vez se va a disfrazar de socialista o capitalista segùn como venga la mano.
Lo que es cierto es que uno de los “tubos de ensayo” ha sido nuestro querido país y asì estamos y estaremos.Levantamos cabeza y a la mujer que nos gobier na la obligan a que nos aplaste con el pié.
Varsavsky ha dado señales ,pero a travès de sus miedos ,allì està el quid de lo que va a pasar.
En todas partes va a pasar lo mismo.A mi me da pena en sudamerica lo que està pasando con Brasil.Un asesor financiero-veinte o treintañero de los que formaron y luego les van a hacer pagar la crisis-por compras financieras arriesgadas les ha hecho caer en quiebra la mayor industria frigorìfica SADIA.
Brasil es un país que todavía es controlado por gente seria y de esto no tiene la culpa el gobierno SOLO EL SISTEMA QUE LO CORROMPE TODO.

3,0 rating

alex en septiembre 28, 2008  · 

No entiendo por qué en la tv en España (incluso en CNN por Via Digital) se hizo traducción simultánea del debate en lugar de susbtitularlo ¿Es que piensan que la gente no sabe o no puede leer subtítulos??? No hay nada más molesto que escuchar al que debate hablando en su idioma y por encima y, además con retraso y mal traducido, escuchar al traductor.

3,0 rating

Guille en septiembre 29, 2008  · 

no se si es el lugar para hablar de esto, supongo que no, pero pruebo: Vivo en Paris, dado que te admiro mucho quiero hacerme fonero y unirme al sistema Fon, pero como se hace en Francia? Llamo al telefono que en las paginas doradas sale como “Fon France” y no atiende nadie, llame a Neuf y las chicas que atienden no saben que es Fon, como puede ser??

Como comprar la fonera en Paris? Donde?

Saludos

el debate esta muy bueno, mas alla de todo, me gusta la seriedad y el respeto con el que discuten, lamentablemente en Argentina no es asi.

3,0 rating

Nicolás en septiembre 29, 2008  · 

AMERICA FUCK YEAH!

(imposible cambiarle la mentalidad a la gran masa mediocre)

3,0 rating

Notorio en septiembre 29, 2008  · 

Es claro que gano Obama este debate.

Martin , utilizas los viejos trucos de los medios para decir que McCain no perdio el debate, en consecuencia , dirias que lo gano. Totalmente equivocado.

Se observa una total inclinacion tuya a rechazar a Obama.

Pero finalmente Obama sera el Presidente de USA .

Su claridad de pensamiento es superior a un lento McCain, a quien no quiero imaginarmelo tomando desiciones en un momento critico para el mundo. McCain es notoriamente lento. Da miedo.

3,0 rating

Capablancka, J.T. en septiembre 29, 2008  · 

Martin dijo:

“@ Pilares:

Entre Zp y Rajoy me quedaba con Zp. Pero si la opción hubiese sido Ruiz Gallardón o Rato vs Zp me quedaba con Gallardón o Rato.”

Se nota que eres español de adopción, Martin. Pero tú eres una personable responsable, con una reputación que cuidar y unos hijos a los que dar ejemplo. ¿Cómo puedes proclamarte en público partidario de ZP? ZP es el peor presidente de la historia de España y además, socialista (del PSOE). El PSOE es un partido manchado de todo lo peor a lo largo de sus más de 120 años de historia: corrupción, terrorismo de Estado, golpismo, torturas (checas), asesinatos…

Otra cosa es que Rajoy haya quedado como una caricatura de sí mismo tras tanto tiempo fuera del poder. Yo creo que tú tuviste mala experiencia con la legislatura de Aznar porque consideras que Telefónica te ponía las cosas difíciles (bajo su amparo). Pero no olvides que con los socialistas en el poder, muy posiblemente, Jazztel nunca habría sido posible en España. Esos negocios hubiesen sido reservados para los amigos.

Verás como algún día lamentas esas palabras. Y creo que no andará muy lejano…

:((

http://www.capablancafueelmejor.com

3,0 rating

XL en septiembre 29, 2008  · 

ALEX

En directo no se puede subtitular…

Y el diferido, como ya tienen la traducción hablada del directo, se la quedan…

3,0 rating

Jose Luis en septiembre 29, 2008  · 

Creo que el debate no dejó mucho. Diria que fue un empate tecnico. Claro que esto se puede interpretar de muchas formas: “Que Obama perdió porque deberia hacebr ganado”, “Que Obama ganó porque ratifico su posición” etc, etc… Pero son solo interpretaciones , lo cierto es que el debate no aportó nada nuevo a la campaña
Lo que si me ha parecido curioso, es el comentario #22 de Pilares :”un hombre con Curriculum eficiente Mc Cain …”
Que yo sepa, lo único interesante que ha hecho McCain es haber estado en Vietnam (que siempre lo destaca) …¿consideras que el haber sido mercenario en Vietnam, haber asesinado vitkongs, y arrasado poblaciones civiles antes de perder la guerra, es un “curriculum eficiente”?
Pues para pensarlo, no?

3,0 rating

XL en septiembre 29, 2008  · 

NOTORIO

Quizás lo que tu llamas ser lento, es la madurez y la experiencia de haber tomado decisiones rápidas y erróneas…

Hay veces que las cosas hay que meditarlas, y no tirar de impulsos…
Te imáginas una partida entre 2 grandes maestros de ajedrez, en que tomasen decisiones rápidas… No las meditan y maduran todo lo que pueden… Por eso existe la modalidad llamada rápida para los ajedrecistas impulsivos, a los que no les gusta el cálculo…

3,0 rating

Pilares en septiembre 29, 2008  · 

Jose luis un militar que se juega la vida siguiendo ordenes un gobierno democratico no es un mercenario.Un mercenario es un militar que se vende poir dinero.Me pareces en este punto muy poco ecuanime.Siguiendo con su curriculun añado lo siguiente.Los pilotos de guerra son gente muy escogida pocos pueden pasar esas pruebas.Al caer prisionero los vietnamitas le dieron la oportunidad de salir de un “zulo” de 1,5 metros donde lo tenia que le obligaban a estar en cuclillas 5 años(un horror) porque se enteraron que era hijo de un almirante.Reuncio a esa ventaja hasta que no liberaron a sus compañeros.Hay que tener una entereza y una lealtad a prueba de bomba. De aquella hereoicidad le quedaron graves secuelas,Por ejemplo no puede levantar los brazos.Despues fue senador y entre otras cosas hace dos años encabezo una propuesta de ley para investigar las subprime y no prospero por la posicio0n de los democratas.Particularmente es curioso que dos de los que le impidieron parar esa barbaridad que hoy estamos pagando todos son hoy asesores de la campaña de Obama.
Conviene conocer las cosas y no suponer que las personas son de pensamiento lineal por ser de un partido u otro.
No obstante lo dicho creo que es una persona demasiado mayor para resistir esa responsabilidad con varios años para adelante.Pero me reafirmo que su C.Vitae es mucho mas fiable que el de Obama un hombre que en los años que se forma la base de la persaonalidad estaba en un ambiente musulman en Indonesia y que no tiene experiencia de gestion conocida.
Eso si me parece un pico de oro. Eso es muy valido para un abogado pero hoy USA necesita alguien que meta mano con energia a Walt Street y como se dice en el ejercito a Obama se le presume el valor y a la energia” pero a Mac Cain en el ejercito seguro que se le califica como “valor probado”.
No obstante es posible que gane y veremos si el riesgo que esos antecedentes nos dan no nos llevan a un desastre.Ojala no sea asi.

3,0 rating

ana en septiembre 29, 2008  · 

Haciendo una observación equilibrada ,me parece que si el mundo tuviese un mínimo de conocimiento polìtico -econòmico ,se daría cuenta que el debate-por razones de seguridad de estado-ESTUVO MUY LIMITADO.
Incluso si ambos tienen jerarquìa como para ser presidente de la hasta ahora primera potencia ,tienen que haber concertado no hacer un debate tipo “gano o pierdo”.
Muy poca pedagogìa polìtica ,digamos , se pudo haber empleado continuando con los “del change o no Change”en un momento tan grave.
Muchas ,o quizás todas, las promesas hechas en campaña tal vez no puedan cumplirse.Eso si el pueblo es maduro polìticamente tendrìa que saberlo.

3,0 rating

ana en septiembre 29, 2008  · 

Otra circunstancia que no se ha comentado son los planes beligerantes.
Parece que uno continurìa centrando el problema en Irán/Irak y el otro lo correrìa hacia Afganistán/Pakistan.
Podría pensarse , a primera vista que lo que decìa Obama coordinaba más con el hecho que el culpable de la afrenta en realidad fué OSAMA BIN LADEN.
Haciendo una amarga ironìa -viendo que hay planes de continuar en beligerancia por largo tiempo de ambas partes-parece que el mundo va a dilucidar cuàl de las dos ápocalipsis tenìa razón.Pués si el problema es Irán el apocalipsis va a ser del lado de la Biblia ,y si el problema se traslada a PAKISTAN es probable que ya la India esté armada hasta los dientes-así parece por las noticias-y en ese caso Los Vedas acertarán.

3,0 rating

Javier Arellano en septiembre 29, 2008  · 

Sinceramente, creo que a cuatro semanas para el día crucial y con la que está cayendo, es difícil elegir una estrategia para Obama. Sin duda, creo que debería subrayar el carácter de ‘heredero’ de McCain.
Creo que, visto este primer debate, será muy interesante el próximo entre los aspirantes a vicepresidente Biden vs Palin. Ojo a Palin, porque no teniendo nada que perder frente a Biden (ha sido denostada en los medios más progresistas en la misma medida en que es apreciada por el espectro más conservador), puede de nuevo, sin aportar nada relevante recortar distancia frente a los demócratas, que en otras circunstancias (otro país, tal vez), deberían tener la victoria garantizada como bien indicaba Varsavsky en el post.

3,0 rating

ana en septiembre 29, 2008  · 

MOUNSTRUOSO EL PROBLEMA,podrìan alfabetizar urgente a su ignorante electorado DE QUE NO PUEDEN ESTAR JUGANDO CON LA ECONOMIA DEL PLANETA PORQUE ESTEN EN ELECCIONES.
ELLOS QUE OTRORA JUGARON CON LA IGNORANCIA DE LOS SUDAKAS QUE CULPABAN A SUS GOBIERNOS DE LOS PRIMEROS AMAGOS DEL DESASTRE.

3,0 rating

V.M.Nogales en septiembre 30, 2008  · 

Martin,

Interesante debate.Gracias por compartirlo.Y curioso el hecho de que la gente vote los días previos para evitar aglomeraciones.Lo desconocía.Hasta esta noche no he podido ver el debate y ver los “Varsavsky´s posts” más recientes.La razón de mi desconexión es otra historia.

No obstante,yo ya dejé mi opinión sobre la crisis financiera internacional (me parece la parte más interesante) bastante clara al respecto en las páginas de tu blog ( http://www.spanish.martinvarsavsky.net/general/robin-hood-bush.html#commentste ) .Y ahora se me afianzan más las razones allí expuestas al escuchar a Obama y McCain.

Yo creo que McCain ha ganado el debate.Sería largo además de pretencioso ir analizando argumento tras argumento lo que han expuesto ambos políticos.Pero McCain le ha mojado la oreja a Obama.

P.D: Intentaré ser más preciso mañana en mi comentario a la noticia de la inmigración que acertadamente traes a tu blog.Ainss! Debería aplicar yo a mi vida eso que dice McCain de que la palabra clave es “control”.Qué tres días de infartoooooo! jjejje.-Saludos Martin!

3,0 rating

Capablancka, J.T. en septiembre 30, 2008  · 

Nogales:

Martin creo que te ha puesto falta por estos días de ausencia. Sí, nos dijo que no podía ser que su hijo adoptivo ya no aplaudiese sus posts. Que eso no le había ocurrido nunca y que tomaría medidas.

¿A tí te parece bien? ¿Ausentare del blog de Martin sin avisar?

¿:((

http://www.capablancafueelmejor.com

3,0 rating

V.M.Nogales en septiembre 30, 2008  · 

Acepto las críticas con ánimo deportivo.Pero yo soy así.

3,0 rating

ana en octubre 2, 2008  · 

Pero Martín ,podrìas informar que pasa con la aprobaciòn del congreso estadounidense ,ya acá el RIESGO PAIS va por los 1001 estos gringos del diablo con tanto ímpetu NOS VAN A MANDAR A VIVIR A LOS CAÑOS.
En argentina la palabra ATORRANTE viene de los desempleados-muchos de la ex clase media-que vivian en los caños de la firma A. TORRANT S A -que hacìa las cloacas-después de la” otra macana que hicieron los yankees en el 29.”
Las fotos que nos llegan de esa época ,incluso la mayorìa en norteamérica ,son tétricas.Sobre todo las colas de desempleados.
Nuestra crisis también fué tétrica ,por lo menos mandamos a varios a veranear a España.
PERO AHORA LA GENTE NO PODRA PASAR FRONTERAS

3,0 rating

ana en octubre 2, 2008  · 

GRACIAS A DIOS RESCATARON EN ESTE MOMENTO

3,0 rating

ruso en octubre 21, 2008  · 

McCain es el gran candidato a la pesidencia. Obama promueve y defiende el aborto.
McCain es defensor de la vida de los bebés no nacidos ya que se ha manifestado en contra del aborto no punible y para mi es el candidato mas sensato para la presidencia.

3,0 rating

Dejar un Comentario