Estoy en contra de la reforma laboral tal como está. Aquí hay una descripción del proyecto. Esta fue promovida por un lobby de la vieja empresa con poca imaginación ante la crisis, que lo que quiere es reducir plantilla y que les cueste poco. Que haya poca oferta empresarial, mucho trabajador, sueldos bajos, bajo coste de despido y que España siga compitiendo a la baja.

Pero el problema es que España no puede competir a la baja. Tenemos a China, India y cerquita a Europa del Este y África. Tenemos que competir en originalidad y creatividad empresarial, si no, mal vamos.

Lo que yo propondría es algo muy diferente, no solo en contenido, sino también en filosofía: dejaría a los trabajadores con sus costes de despido tal como están y haría el despido igual de difícil, ya que teniendo el récord OECD de paro no lo debemos aumentar. Lo que propongo, en cambio, es crear un nuevo régimen que promueva que se empleen más y nuevos trabajadores, y, para esto, la idea central es reducir el coste del gobierno en el empleo, que es enorme y está explicado en este artículo que escribí: Un mileurista es un dosmileurista espoliado por el gobierno.

A mí me parece que lo que hay que hacer es lo siguiente:

– Que a todos los que emplean nueva gente, el gobierno les preste el dinero de las cargas sociales de sus empleados, a pagar en 10 años al 5% de interés por hasta el 30% del crecimiento de su existente plantilla. El coste gubernamental puede ser un tercio del coste del empleo, o más, si se toman los impuestos indirectos. Los emprendedores pagamos mucho más de lo que la gente recibe y el gobierno nos hace quedar como miserables porque en España, a diferencia de otros países, se habla más en neto que en bruto.

– El gobierno debería hacerse cargo de indemnizar a los nuevos empleados de la empresa en caso de que haya que rescindirles el contrato porque el emprendimiento fracase. La mayoría de las expansiones o nuevos emprendimientos fracasan no por fraude sino porque emprender es muy difícil.  En España se arriesga menos porque el costo del fracaso es enorme. Hay que abaratar el coste del fracaso para probar y probar hasta conseguir el próximo Mango, el próximo Banco Santander, el próximo Inditex, o el próximo Jazztel (empresa de la que soy fundador).

– Que se permita a los nuevos emprendedores declararse en bancarrota si sus emprendimientos fracasan, y que la Seguridad Social no los pueda perseguir toda la vida por las indemnizaciones, que el gobierno se haga cargo de las mismas. La mayoría de los emprendimientos fracasan por temas de mercados, y los emprendedores sólo tendrían que ser responsables si cometen actos criminales y no por probar y fracasar, que en la nueva empresa es algo normal.  Lo que ocurre en España es que cuando los emprendimientos van mal los administradores tienden a acumular deudas con la seguridad social y si luego la empresa cierra, la Seguridad Social no deja al emprendedor declararse en bancarrota y no deber más este dinero.

– Que se cree un nuevo régimen para empresas exportadoras (empresas que venden por lo menos el 80% de su producción al extranjero) y que los trabajadores en empresas exportadoras que salen del paro no paguen cargas sociales durante 5 años. Y digo exportadoras para que no surjan nuevas empresas españolas que destruyan empleo en las viejas empresas españolas y durante 5 años porque esperemos que en 5 años salgamos de la crisis.

– Que se le de al empleador una amnistía por 6 meses para poder blanquear a sus trabajadores extranjeros ilegales y, si no, multa de 20 mil euros por empleado ilegal.  El tema de los trabajadores extranjeros ilegales sigue siendo demasiado grande.

– Que se le de al empleador una amnistía por 6 meses para poder blanquear a sus trabajadores españoles en negro y, si no, multa de 20 mil euros por empleado en negro. Hoy en día las cifras del paro están exageradas por el tema de gente que cobra paro y trabaja en negro.

– Que se pongan severas penas económicas a los que, cobrando el paro, trabajan en negro, y que haya un control para que esto no ocurra.

– Que se libere el mercado de viviendas de alquiler para que se puedan hacer contratos de todo tipo, en los que el dueño de la vivienda pueda sacar al inquilino fácilmente. Esto, aunque parece que perjudica al inquilino, va a inundar el mercado de viviendas de alquiler y en general abaratar el costo de vida. De vuelta, esto no debe ser retroactivo, sino con las viviendas bajo nuevo régimen que se alquilen de ahora en adelante.

– Que se cambie la ley de hipotecas y que de ahora en adelante las hipotecas sólo sean pagables con el bien inmueble y no con todo lo que tiene el hipotecado, como es en USA. En España, los hipotecados contribuyen al paro porque no se pueden ir de su casa cuando tienen buenas ofertas en otros sitios. Aunque el sistema en USA causó enormes desequilibrios financieros y estos se pueden evitar con controles, no puede ser que si baja el mercado la gente tenga capital negativo en su casa y nunca se  pueda ir a buscar mejor trabajo. Especialmente sabiendo que es imposible alquilarla un año, porque al inquilino le da la gana puede quedarse 5 años.

– Que se deje entrar a cualquier extranjero que quiera trabajar en España (pasando los controles consulares) que gane más de 60 mil euros al año. En España es casi imposible traer a jefes del extranjero. Yo he fracasado en mis intentos de traer expertos de Silicon Valley, el régimen es absurdo y dice que hay gente en España que sabe hacer lo mismo, aunque en realidad no la hay. Otros países que han pensado más el tema importan “líderes”. Importar líderes es darle trabajo a los españoles.

– Terminar con el absurdo régimen con el que a los criminales extranjeros no se los deporta, si no que se les hace cumplir condenas en España y se les deja ir siendo criminales sin papeles. O se les deporta, o se les suelta con papeles, pero así estamos creando parados criminales.

En conclusión: El objetivo de la reforma tiene que ser sacar a gente del paro, no hacer más fácil enviarla al paro. Crear más empleo y más movilidad a nivel de puestos de trabajo y vivienda, ya que la misma tiene atada a millones de españoles.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Avern0s en septiembre 16, 2010  · 

Así a vote pronto me parecen bien, pero se lo has enviado o se lo vas a enviar a alguien para que surja efecto…me explico a Presidencia, PP, IU, CIU,PNV, CIU, CC,…creo que todos ellos tienen email, oficina de prensa,…ya que no creo o me sorprendería que alguno leyese tu Blog….”están en cosas más importantes”…ya sabes como son los políticos.
Siempre digo que aquí, yo el primero, nos quejamos mucho…de palabra,…y no hacemos nada para cambiar las cosas…ya ya se que no sirve de nada pero seguir insistiendo… ( y no hace falta montar una mega campaña…jeje).
Ciao

P.D: Yo no tengo cosas tan importantes entre manos como los políticos…por eso te sigo.

Xivi en septiembre 16, 2010  · 

En general estoy de acuerdo, creo que es necesario modificar la ley y hacerlo en un sentido diferente al de la reforma actual.
La indemnización, hoy, es de 45 días por año, pero sobretodo el problema esta en que puedes tener que pagar hasta 42 mensualidades es decir 3 años y medio del salario actual del trabajador. Por tanto quedaría por definir en tu propuesta de indemnización de 20 días cual es el limite máximo de indemnización, a mi me puede parecer razonable hasta un año o un año y medio.
Lo fundamental es no judicalizar las relaciones laborales, con la nueva reforma la incertidumbre que tendrán que asumir empresarios y trabajadores cuando se quiera despedir a cualquier trabajador con un contrato de fomento del empleo ante la posibilidad de acabar en juicio es significativa.
Además deberían desaparecer los salarios de tramitación, puesto que el empresario no tiene porque pagar la ineficiencia del sistema judicial y el trabajador ya está cubierto por el paro.
En general, creo que no han preguntado a las pequeñas empresas y a los trabajadores responsables, parece una reforma para que los privilegiados (en ambos lados) puedan seguir igual y aprovecharse, los empresarios, de gente en situación desesperada para aceptar trabajos en peores condiciones y que los trabajadores acomodados en su limbo de improductividad no tengan necesidad de cambiar.

LUIS GARCIA RUIZ en septiembre 16, 2010  · 

Las mias:
-Que los profesores de colegios y universidades no sean funcionarios sino empresarios. Los funcionarios enseñan a ser funcionarios. Los empresarios a ser empresarios.
-Que no se pueda ocupar un cargo publico (politico o funcionarios) con menos de 50 años y sin haber tenido contratado nunca al menos a 3 personas.
– Que los cargos publicos no duren más de cuatro años como los politicos. Pasados esos años se vuelve a elegir al funcionariado para elegir el mejor. En esta vida nada es fijo y menos un puesto de trabajo.

Con eso se soluciona el pais….

Daniel Terán en septiembre 16, 2010  · 

Cada vez que mencionas esto no me lo termino de creer:

“-que se deje traer a cualquier extranjero que quiera trabajar en España (pasando los controles consulares) que gane mas de 60 mil euros al año. En España es casi imposible traer a jefes del extranjero. Yo he fracasado en mis intentos de traer expertos de Silicon Valley, el regimen es absurdo y dice que hay gente en España que sabe hacer lo mismo que no la hay. Otros paises que han pensado mas el tema importan “lideres”.”

¿Por qué no se aplica la misma regla a los deportistas, por ejemplo?

Tomás Pulido en septiembre 16, 2010  · 

-Modernizar el sistema educativo: terminar con el absurdo método de la memorización y enseñar cómo aprender. Incluir en la educación básica obligatoria asignaturas como economía, salud, primeros auxilios, seguridad vial y psicología. Potenciar el idioma Español y extranjero y las matemáticas. Los exámenes que acrediten la titulación de primaria y secundaria se realizarán a nivel nacional y servirán además para dar a conocer públicamente la nota media de cada centro, y calcular los incentivos de los profesores en base a las notas obtenidas por sus estudiantes. Se fomentará la formación profesional.

-Privatizar el SEPE (antiguo INEM): se crean las reglas que regirán este tipo de empresas que se encargarán de los seguros por desempleo, la formación para la reinserción laboral y la búsqueda activa de empleo. Dejemos de subvencionar vagos que se tiran 2 años cobrando paro mientras se tocan los cojones o trabajan en negro.

-Web para el autoempleo: se podrá crear una empresa o hacernos autónomos en apenas unos minutos a través de internet, pudiendo iniciar la actividad de forma inmediata en la mayoría de los casos.

-Transacciones electrónicas: la Unión Europea acuerda suprimir el dinero en metálico con el fin de terminar con el fraude fiscal, los pequeños hurtos, la falsificación de moneda y el coste que supone su producción cada vez con mayores medidas de seguridad. El IVA se aplica automáticamente en cada transacción, facilitando la tarea especialmente a los autónomos y pequeñas empresas que no tendrán que preocuparse más por temas fiscales, y su porcentaje se reduce debido a la inexistencia de evasión de impuestos. El BCE asume el control de las transacciones y no habrá comisiones de ningún tipo ni para comprador ni para vendedor.

-Nuevo contrato de trabajo: un contrato radical, que nos permita pasar del 20% de paro al pleno empleo, que fomente la productividad, y que termine con los vagos que se acomodan en su contrato indefinido para no dar ni palo al agua y prestar un mal servicio al consumidor.
Libertad de negociación: las partes podrán negociar libremente las condiciones sin estar sujeto a ningún tipo de convenio colectivo.
Despido libre: la empresa no tendrá que pagar nada por el despido. Se establece un seguro mínimo por desempleo de obligada contratación. El trabajador también tiene derecho a rescindir el contrato en cualquier momento (salvo que las partes pacten otra cosa)
Incentivos: Parte del salario debe ser un incentivo a la producción y/o participar de los beneficios de la empresa.
Al principio sería un tipo de contrato “basura”, sin ninguna estabilidad y posiblemente con pésimas condiciones económicas (pero mejor eso que no tener NADA). A la larga y según se vaya reduciendo el desempleo los salarios irán creciendo en la misma medida (ley oferta-demanda)

La “infidelidad” sería buena tanto por parte de empresarios como de trabajadores. Las empresas ya no tendrían que aguantar a vagos que no hacen nada y que sale muy caro echar a la calle. El empleado podría cambiar con más frecuencia de trabajo en busca de mejores condiciones.

Vale, llegas un día al trabajo y tienes tu finiquito con tus 7 días, pero sabes que pasado mañana ya estarás contratado en otro sitio. Además lo peor que te podría pasar es volver a la situación de origen (recordemos: sin trabajo y sin paro)

Fin a los liberados sindicales: las empresas y el estado dejarán de pagar los sueldos de los liberados sindicales, que en todo caso podrán ser mantenidos por las cuotas voluntarias de sus afiliados.

-Creación de un Ministerio de Ciencia y Nuevas Tecnologías: la idea es promover la investigación e innovación en aquellos campos donde no llega el capital privado pero puede resultar interesante para la humanidad (un ejemplo es la NASA), también podría ocuparse de investigar la cura de enfermedades raras que no son rentables para las farmacéuticas. Lo idea sería que fuese un organismo a nivel Internacional, o al menos Europeo.

-Bonos de educación y sanidad: se otorga plena libertad de elección a los ciudadanos que podrán optar porque el estado descuente la prima estatal correspondiente en caso de preferir educación o sanidad privada.

-Privatización de las pensiones: el sistema piramidal actual no garantiza que los que hoy tenemos menos de 30 años podamos cobrar el día de mañana una pensión por la que sin embargo vamos a cotizar toda una vida forzosa y obligatoriamente.

-Se derogan las leyes feminazis: se devuelve al hombre la presunción de inocencia y se deroga cualquier ley que no trate por igual a hombre y mujeres. En caso de separación con hijos la norma será la custodia compartida salvo renuncia expresa de alguna de las partes.

-Cárceles a al japonesa: se promoverá la reinserción en la sociedad a través de la disciplina y el trabajo. Los presos tendrán la obligación de hacerse cargo del coste de su encarcelación. Se endurecen las penas por corrupción y pequeños hurtos, que dejarán de quedar impunes, al que robe x, que se le obligue a devolver 2x. Las penas para reincidentes se irán multiplicando exponencialmente. Los extranjeros ilegales cumplirán sus condenas en sus países de origen.

-Queda prohibido por ley cualquier tipo de subvención por parte del Estado: PER, cine, periódicos, sindicatos, patronal, etcétera. Las ayudas al tercer mundo son competencia de las ONG’s, la solidaridad sólo puede ser voluntaria. Lo contrario, la confiscación y redistribución estatal, no es solidaridad sino servidumbre.

-Los Ministerios y competencias del Estado quedan reducidos a 5: seguridad y justicia, sanidad, educación, infraestructuras y un nuevo ministerio ‘ciencia y nuevas tecnologías’.

-Se suprimen las autonomías: la prestación de las competencias anteriormente descritas serán competencia exclusiva del estado de la nación por los principios de equidad e igualdad de todos los Españoles, que recibirán exactamente los mismos servicios y pagarán los mismos impuestos. Los ayuntamientos se reconvierten en “entes virtuales” en las que son los ciudadanos los que ejercen democracia directa a través de Internet en la toma de decisiones y someter a debate sus propuestas.

-Factura ciudadana: pese a que servicios como la sanidad o la educación sean universales y gratuitos, los ciudadanos recibirán una factura electrónica que les informará del coste real de los servicios recibidos. Además los ciudadanos tendrán derecho a un desglose de sus impuestos, para saber qué cantidad se dedica a cada sanidad, educación, etc…

-Proporcionalidad de la gratuidad: el abuso de los servicios públicos podrá comportar penalizaciones o tasas. Así por ejemplo se podría estudiar que los padres deban asumir el coste de escolarización de los alumnos repetidores (salvo por falta de capacidad) o establecer una cantidad simbólica por asistir al médico de cabecera, salvo excepciones a resolver.

Resumen: quitar poder a los políticos, bajar impuestos y privatizar. ZP dimisión.

POC en septiembre 16, 2010  · 

Voy a contestar a dos cuestiones porque no tengo mas tiempo:

1.- Martin, primero dices que los mileuristas son “expoliados” por el Gobierno (lo que deja ver que pretendes que el Estado no cobre tantos impuestos). Después dices:

“a toda la nueva gente que las empresas se arriesguen a fichar el gobierno se hace cargo de su indemnización si los malos resultados de la empresa hacen que no resulte emplearles”

¿Quién va a controlar eso? (habrá que tener un cuerpo de inspectores que controlen a las empresas que dicen que “no son rentables) y con qué dinero se supone que se paga todo eso? ¿con el que el Estado deja de ingresar por dejar de “expoliar” a los ciudadanos?

2.- El sistema de hipotecas de EEUU es absolutamente desastroso, me sorprende que propongas implantarlo aquí.

A Luis García le diré que los profesores, antes de funcionarios, son Físicos, Economistas, Informáticos, gente que ha invertido tiempo y dinero en formación. Un empresario de por sí, no es nada. Prefiero que a mis hijos les enseñe un Físico que un promotor inmobiliario analfabeto.
Lo de los 50 años de edad mínima, mejor ni lo contesto, porque es ridículo.

Y ahora en lenguaje llano: Está claro que para algunos, los funcionarios son los malos ahora que vamos mal. Cuando cobrábamos 900€ y las cosas iban bien, te llamaban “pringao”. La única forma que tiene el Estado de competir en el mercado de trabajo es ofreciendo estabilidad en el empleo, porque si tiene que competir en salarios con la empresa privada, sería la ruina.

Martin Varsavsky en septiembre 16, 2010  · 

POC en USA las pérdidas son de los accionistas de los bancos, aquí de los prisioneros de sus hipotecas. Me sorprende que prefieras nuestro sistema que protege de una manera exagerada al accionista del banco. Porque en USA protegen al ahorrista.

Antonio Campos Cazorla en septiembre 16, 2010  · 

Gran artículos Martin, nuestro país necesita modernizarse en muchos aspectos, queremos seguir creciendo bajo parámetros o tendencias mediocres tirando a bajas, nuestros modelos deben ser otros, y no intentar competir con modelos de perfil tan bajo, como los que tu describes, necesitamos innovación e imaginación para crear puestos de trabajo de perfil medio alto, sobre todo y es mi opinión, en desarrollar un turismo de mayor calidad, aprovechar las nuevas oportunidades que ofrecen y ofrecerán las nuevas tecnologías.

P.D.: el enlace Un mileurista es… da error.

Fernando Dem en septiembre 16, 2010  · 

Se supone que la gente joven que comienza a trabajar debería tener que pagar muchos meos impuestos. Así es imposible prosperar en la vida.

Miguel Angel Payeras en septiembre 16, 2010  · 

Totalmente de acuerdo en que se trata de abaratar el empleo y no el despido. Lo único que echo en falta en la propuesta es fijar los plazos por los que una empresa deja de ser el arranque de un emprendedor a ser algo consolidado, y si no es un tema de plazos sino de números, también deberían fijarse. El Estado (y por tanto los ciudadanos) no deberíamos asumir desvaríos de empresarios a lo Díaz Ferrán, ni tampoco promocionar o patrocinar una escuela de kamikazes empresariales “ad infinitum”. Estoy de acuerdo con POC en que ésto va a tener que controlarlo en parte el propio Estado, ya que se juega dinero público en indemnizaciones.

POC en septiembre 16, 2010  · 

Lo siento pero yo no veo que en EEUU se haya protegido al ahorrista, lo que se ha hecho es hundir el sistema al completo.

Responsabilidad del consumidor: Pagar lo que debe al banco y si no puede comprar un piso, NO se lo compra y punto.
Responsabilidad del Banco: No conceder hipotecas a quien no puede pagarlas. Si no hay nadie que pueda pagarlas, bajará el precio de las casas.

Evidentemente la responsabilidad del banco es mucho mayor, porque es un agente social con una labor pública: tiene que prestar el derecho a la financiación.
Así que responsabilidad del desastre: 20% consumidores, 80% entidades bancarias (y creo que estoy siendo generoso)

Suena sencillo, pero es que realmente lo ES.

LUIS GARCIA RUIZ en septiembre 16, 2010  · 

Contestando a POC.
Que los empresarios no sean nada lo dirás tu.
No todos los empresarios son promotores inmobiliarios.
Hay tambien fruteros, carniceros, abogados, fisicos, ingenieros etc.
Son personas que además de haber invertido tiempo y dinero, como tu dices de los funcionarios, han ARRIESGADO. No quieren que papá estado les ingrese una nomina todos los meses a costa de todos, para toda la vida hagan lo que hagan.
El problema es que como la mayoría de este pais piensa que los empresarios son unos delincuentes y todos se dedican al sector inmobiliario.
Para poder llegar a ser profesor de lo que sea, primero hay que saber. Y en este pais se da por supuesto que el saber solo se consigue estudiando, cuando en realidad se aprende trabajando.
Quiero que a mis hijos los eduquen gente que ha trabajado en la vida diaria, que haya apostado por algo, que haya arriesgado, se haya caido y luego levantado.
Lo que no quiero es que le eduquen gente que solo ha estudiado, memorizado y un día aprobado un examen.
No hay cosa más triste ver muchachos recien terminada una carrera, con 24 años ponerse a opositar….
Un dato: España y Japon tienen el mismo numero de funcionarios. Japón 3 veces más habitantes. Esto es insostenible. O se les reduce el sueldo a la mitad o la mitad de los empleados publicos deben ir a la calle. Tal como están las cosas prefiero lo primero. Lo segundo nos supondría más paro y seguirles pagando. Este pais no lo aguanta.
Pero tranquilo, el tiempo pone a cada uno en su sitio

Maurici Serra en septiembre 16, 2010  · 

Me parece genial, que pienses en soluciones, ojala te escuchen.

Tuve hace un tiempo una idea, para el tema de las pensiones, y pensé en hacersela llegar al presidente del Gobierno, tiene en una página Web del govierno de la nación, un sitio para mandarle “cartas”. Se lo envie pero de la respuesta, que me dieron a los 15 dias, entendí que no lo habian leido, parece que tienen una contestación tipo, comun para cualquier cosa que hable de pensiones, otra para el que hable de paro, etc.

Aqui va mi propuesta tal como la envie por si leen tu blog. Gracias por compartir e intentar que el mundo sea mejor.

————————————————–

SITUACIÓN:

Pienso que con la nueva esperanza de vida, y con los nuevos niveles de Salut, es necesario modificar las pensiones, y con ellas la edad de jubilación.

Pero no podemos tratar igual a un obrero especializado en Grandes Infrastructuras, o a un minero, que a un professor de Universidad especializado en la investigación de celulas madre.

No podemos en un momento de crisis, que provoca desilusión generalizada, empeorar la percepción de calidad de vida de los ciudadanos. Siempre será impolular subir la edad de jubilación, hay que buscar una manera de que esta sea menos impopular, y mas digerible.

IDEA:

Propongo un aliciente para conseguir que la gente trabaje más allà de los 65. Propongo que a partir de los 65, a la gente que siga trabajando, no se le retenga de su sueldo la parte destinada a la jubilación, por lo que a partir de ese momento, no contribuiran a las pensiones de los demàs, pero al mismo tiempo no consumiran pensiones, por lo que a los 66 y 67 o más, tendran un incremento sustancial de sueldo, al tener mesos retenciones, lo que si se encuentran bien de salud, puede ser un aliciente para trabajar unos años más.

Por si sirve para algo.

Saludos.

Xivi en septiembre 16, 2010  · 

@POC El tema de los salarios en la administración da para muchas discusiones, pero la estabilidad sin contrapartidas no es buena para nadie: el funcionario no tiene motivación, en gran medida por culpa de sus jefes políticos, pero también por no ascender por méritos o esfuerzo en el trabajo, sino por estar allí, por conocer a alguien o por opositar para otra plaza. Además, los salarios en la administración, en mi opinión están claramente descompensados, un diplomado sin experiencia puede empezar cobrando alrededor de 25.000 € brutos y con los años llegar a los 35.000 € simplemente por estar allí. En la empresa privada, actualmente son salarios impensables (al menos en Mallorca) a no ser que te vayas reciclando y creciendo en responsabilidad. Y no me vale decir que durante 8 años los albañiles cobraron 3.000€ al mes, porque era una anormalidad del mercado que se sostenía con corrupción y engaños.
El mercado laboral en España necesita repensarse, el problema es que ninguno de los que estamos en este foro vamos a cambiar esta reforma, ninguna de las múltiples respuestas, a la pregunta que nadie nos ha formulado a pequeños y medianos empresarios y trabajadores de a píe, serán escuchadas por los políticos que juegan en un plano diferente el de las medias palabras y los equilibrios de funambulista sin red del gobierno para permanecer en el poder, la incapacidad de la oposición y la avaricia de muchos lideres regionales.
Los sindicatos no deberían haber organizado un huelga contra la reforma, puesto que no es reforma ni es nada, sino contra la corrupción del sistema, contra el alejamiento absoluto de la clase política, contra la pasividad de la sociedad civil, …
Cada uno de nosotros en nuestro ámbito tenemos la obligación de intentar que se recuperé el sentido común y hacer escuchar a los gobernantes (sin importar el partido político para el que trabajan) la voz de sus gobernados.

Manuel Montero en septiembre 16, 2010  · 

Querido desconocido, sinceramente mezclas tantos conceptos e ideas que no puedo decir que esta sea un gran propuesta sobre el tema. Desde esa extraña teoría de que los derechos adquiridos no pueden ser retirados pasando por el blanqueo de extranjeros o su deportación, creo que te armas un pequeño lío.
Primero debes aclararte y después hacernos saber tus ideas. Es mi opinión, claro!

Nestor Quintero en septiembre 16, 2010  · 

Muchos de mis amigos españoles luego de que les despidieran empezaron a cobrar doble salario.
Y rarisimo, otros para renovar un contrato primero tenian que hacer el papeleo para ir al paro y ser contratados otra vez.

Las multas podrian estar bien puestas.
Y que tal ademas de eso un plan de pequeñas inversiones para las nuevas empresas? apuntando a que los que estan en paro (y les dieron el dinero del despido) lo inviertan en eso en lugar de tenerlo en el bolsillo esperando engordandolo para hipotecarse en unos 35 m2 ?

Lalaladondestoy en septiembre 16, 2010  · 

Me parecen medidas muy razonables, son de sentido común. Totalmente de acuerdo en lo del coste del fracaso por emprender. Si montar una empresa fuera más sencillo y rápido, habría mucho más movimiento, menos miedo. Y si se pudiera volver a empezar tras un fracaso, sin que fuera una losa de por vida, haría cambiar la mentalidad a la mayoría. Y en estos tiempos de crisis es cuando debe haber cambios, pero no los semi-cambios a las que nos tienen acostumbrados, que son pan para hoy, y hambre para mañana.

El hecho de que hayas vivido en diferentes paises, te da una visión global mucho más enriquecida. Creo que eres práctico y tomas lo bueno de allí donde has experimentado. Me parece estupendo.

Alexandre Crespi en septiembre 16, 2010  · 

Tus comentarios son muy acertados, desgraciadamente no hay ni un sólo partido político que recoja el testigo que lanzas, nadie se atrevería a “cambiar las cosas como están”, porque esta es la mentalidad española del pasado “dejemos como está lo que siempre ha sido así”.

Tal vez falten un par de generaciones para cambiar el presente, desgraciadamente llegaremos tarde, como a todo.

Chess Mc en septiembre 16, 2010  · 

Yo me conformaría con que quitaran las cargas sociales que mete el gobierno a las empresas porque sí. Si alguien pregunta cuanto realmente paga la empresa por él, le dará rabia cuanto dinero se va porque sí, sólo por darte de alta.

Eso nos perjudica y nos arrastra al mileurismo crónico.

Miguel S en septiembre 16, 2010  · 

Me parece interesante la Contrareforma y también me parecen interesantes buena parte de los comentarios.

El de Avern0s especialmente. ¿Y si damos un par de vueltas a este borrador, con tu permiso Martin, y lo damos a conocer?

Mi ofrezco para aglutinar todas las ideas en un único téxto.

jesus en septiembre 17, 2010  · 

Hola a todos:

Por lo general estoy de acuerdo con las ideas de Martín. Me gusta la diferenciación entre “nuevo” y “viejo” empresario, la usaré cuando tenga discusiones al respecto con mis conocidos. Desde luego que “viejos” empresarios hay a patadas en este país, “nuevos” veo menos, me temo que por la poca flexibilidad que tiene España.

Para los que estáis interesados en economía, os invito a que leáis “Nada es gratis” (fedeablogs.net/economia), el mejor blog de economía en español que he visto, con gente puntera dentro y fuera de España. El problema de la reforma laboral se ha tratado allí ampliamente.

Y sobre los funcionarios, un dato: Suecia tienen tantos funcionarios como España. Y Suecia funciona de maravilla, así que el problema no es el número. Los funcionarios en España cobran mucho y poco. Los de baja formación cobran mucho porque la seguridad laboral tiene un valor económico enorme. Los de alta cualificación cobran muy poco: con mejores suelos se atraería a mejor gente. Y desde luego que la motivación y las posibilidades de promoción deberían mejorarse radicalmente. En Suecia según he leído, lo hicieron reduciendo los cargos puestos a dedo al mínimo, (que además reduce el clientelismo en los partidos políticos).

Ángel Moreno Gavela en septiembre 17, 2010  · 

Para mí también es necesaria una reforma en los sindicatos, ya que no están alienado para nada sus objetivos con sus incentivos ¿como es posible que cuanto más paro hay más dinero ganen y que se beneficien económicamente de los EREs por poder dos ejemplos?

Mi propuesta es que no cobrasen nada del gobierno, siendo obligatorio para todos los trabajadores estar sindicado, para eso se le cobraría un porcentaje del sueldo, siendo el porcentaje algo mayor si el contrato es fijo.

De esta manera el objetivo del sindicato sería conseguir sueldos más altos y contratos fijos, y no tener mayor número de liberados sindicales y cobrar una mayor subvención como pasa ahora.

¿como es posible que después de tantos millones de parados no se consiguiera ningún tipo de pacto con los empresarios?¿como es posible que la huelga general se haga ahora cuando ya estamos en el abismo?

Blas Morales en septiembre 17, 2010  · 

Martin Vars for president?!

Santi Camps en septiembre 17, 2010  · 

El tema de abaratar el coste del fracaso es el meollo de la cuestión. Las propuesta que hace son muy acertadas, pero falta contemplar un factor muy importante: la antiquísima PICARESCA ESPAÑOLA.

Por ejemplo, hay que diferenciar de alguna forma una empresa nueva que fracasa de alguien que cada 2 años cierra su empresa para abrir una nueva y aprovecharse continuamente de los beneficios de “un nuevo emprendimiento”. Y creo que no es algo que tenga solución fácil.

Jose en septiembre 17, 2010  · 

Hola Martin

Tu fortaleza son las startups, creo que podrías tener mucha más repercusión que con un borrador de una propuesta si de alguna manera ayudas a mejorar uno de los problemas que tu mismo has detectado: la gente no está viendo realmente dónde va su dinero(out of sight, out of mind), y tú dispones de la posibilidad de crear riqueza en este sentido, puedes crear una empresa o financiar una startup que mejore esta situación(haciendo de angel investor puede costarte muy barato).

Independientemente de las acciones políticas que se puedan tomar, que afectarán a unos bien y a otros mal, el hecho de conocer la verdad es sin duda positivo para todos.

La gente no sabe cuánto paga a la SGAE por un pendrive, ni que el impuesto de circulación era algo “temporal”, ni lo que pagan de manera oculta las empresas por ellos(tampoco en USA saben cuánto cuesta los seguros médicos, que los pagan las empresas y los individuos pagan precios desorbitados) precisamente en ello se basan los que están en el poder. No sabemos cuánto dinero crea la reserva federal, ni a quien se lo da.

Se necesita un sitio o repositorio central en el que la gente pueda consultar esta información de manera sencilla y fácil, que actualmente no existe. Cuanto más fácil sea de usar, a más gente llegará el mensaje.

A su vez se necesita controlar dónde se gasta el dinero que se paga a otros para que realicen una labor pública.

No es trivial, no existe y hay que crearlo,(como la wikipedia o youtube su utilidad es obvia una vez que existe puesto que afecta a todo el mundo, desde el currito al empresario) pero si alguien tiene los “skills” para hacer algo en este sentido son las startups de internet.

Moride en septiembre 17, 2010  · 

Son muchos los problemas que tenemos y es posible que las soluciones que propones ayudasen… te falta mojarte con los funcionarios…

Este pais ha conseguido dividirse en dos partes los que son funcionarios y los que no… y es un tema que levanta pasiones. Ni todos los funcionarios se rascan las pelotas ni todos trabajan duro… está claro… Para mí el verdadero problema es que el estado trata exctamente igual a unos y a otros… y eso provoca que los que trabajan duro se cansen de hacer el trabajo de 3. Esto sí que no pasa en la privada… si no rindes… carretera.

Una cosa es que pases la oposición y tengas trabajo para toda la vida, pq como dicen arriba, es con lo que compite el estado… pero lo que no es de recibo es que ya no tenga que hacer nada mas nunca… conozco policías que nada mas pasar unas fisicas durisimas… consiguen la plaza y nunca mas tienen porqué estar en forma… bomberos que pueden pesar 110 kilos… y … lo peor de todo en mi opinión: profesores que no se reciclan.

Hablamos de que mejor empresario o mejor fisicos o mejor… lo que sea… pero que se reciclen… no sirve de nada tener a un físico de 70 años impartiendo clases con las teorías de cuando él iba a la universidad… y ya no te digo en temas como informática, telecomunicaciones etc… (lo dice alguien que recibió en clase de “sistemas operativos” el ms-dos 5.0 todo el curso, cuando ya estaba saliendo el windows millenium).

Controlar la economia sumergida, por supuesto, es vital, el fraude con el paro también.

No acabo de estar muy de acuerdo con las hipotecas a la “americana”… sería bonito de cara al consumidor… pero no lo veo en este pais.

Saludetes.

Cristian en septiembre 17, 2010  · 

Martin, sobre el punto de atraer talentos (que yo también sufro porque soy manager de rrhh de un grupo de empresas de tecnología en Barcelona) debes saber que ya está incorporada a la legislación española la tarjeta azul europea. Esta tarjeta permitirá traer talentos de fuera de la UE de una manera rápida y sencilla. Y, muy importante, incluso pueden venir directamente con su familia (si has probado traerte gente de silicon valley con familia entenderás porqué lo digo).
Somos el primer país europeo que hemos incorporado a nuestro derecho esta directiva (mediante la reforma de la ley de extranjería que se publicó en el boe en Diciembre de 2009).

En teoría será muy fácil traer talentos de fuera gracias a esto, pero el caso es que todavía no es posible. Tenemos la ley, pero falta el reglamento que defina exactamente cómo debe funcionar el procedimiento. Yo miro el BOE cada 2 o 3 días para ver cuándo sale!

Saludos,
Cristian Llamas

Martin Varsavsky en septiembre 18, 2010  · 

Me alegro que tengamos la tarjeta azul pero lo que se es que cada vez que quise traer un lider de USA para ayudar a que Fon crezca a nivel global me hicieron las cosas imposibles. Claro, no somos el Real Madrid. Digo lo del Real Madrid porque el fútbol parece ser la única industria española que aprendió a competir bien a nivel global y lo hizo justamente, trayendo a extranjeros y levantando el nivel aquí al punto que la nueva generación de españoles ganaron el mundial!

Anónimo en septiembre 18, 2010  · 

No voy a entrar en rebatir el post principal, llevo de mucha buena voluntad y la lógica parcialidad de quien tiene un papel notablemente participativo en el sistema.
Solo diré que me sumo a la opinión de #14 Xivi.

Solo comento para contestar a tu comentario sobre la incorporación de talento en el Real Madrid.
Tal como pones de ejemplo, el Real Madrid es uno de los mayores exponentes de la incorporación de grandes figuras internacionales que lo ponen en el punto de mira internacional. Tanto en el aspecto como club, en que en los últimos años ha perdido relevancia en títulos en pro del Barcelona. Como a nivel de la selección, donde ha pasado de aportar un considerable cantidad de jugadores a tener una ínfima presencia inédita.
El contrapunto a todo esto fue el Barcelona, con una participación mayoritaria en la selección, gracias a un equipo donde se ha confiado en gran medida en gente de la tierra empleando adecuadamente la cantera.

La metáfora aplicada a la empresa es que hay un gran énfasis en traer expertos de fuera porque los españoles no valemos.
A título personal, en mi última empresa, un americano y un francés llevaban las riendas, probablemente con la crisis la empresa quebrara igual, pero a buen seguro que su increíble incompetencia no ayudaron lo más mínimo.

No te confundas, necesitamos gente experta que venga de donde haga falta. Pero en este país tenemos un mal terrible que es un sistema laboral desastroso y que se ahonda en el hecho de que no tenemos “cantera”, porque en general los inversores solo confían en gente extranjera, sin casi dar oportunidades a los españoles, para ir cogiendo experiencia y demostrar la valía, o no, que tengan. Solo valemos para ser curritos y si en algún momento quieres cobrar un poquito más, o simplemente reclamar un trato un poco mejor, despedirte, gratuitamente eso si.

Si es que, como dice el chiste, la gente de fuera es muy lista, todos saben otros idiomas…

Khan en septiembre 19, 2010  · 

Estimado Martin,

Leo tu blog de vez en cuando, y estoy de acuerdo con muchas de las cosas que has dicho. No obstante, al leer este post me he visto obligado a comentar, dado que su punto de vista en una parte importante es, como poco, parcial. Y un punto de vista parcial acostumbra a llevarnos a medidas erróneas. Y me explico.

Como punto previo, querría aclarar al respecto de tu artículo sobre el expolio a los trabajadores dos cosas. La primera es que el IVA es un impuesto que soportan los consumidores finales en España, gracias a su gestión en cadena. Las empresas solo soportan IVA cuando actúan como consumidores finales (el IVA no deducible (soportado como consumidor final) es un % realmente pequeño del IVA que soporta una empresa en la práctica totalidad de los casos, y lo digo con conocimiento de causa, soy auditor de cuentas). Por tanto, incluir la mención IVA en ese artículo provoca una impresión que es absolutamente errónea, la empresa no paga IVA, lo liquida solamente. Por otro lado, y dentro del punto previo, para poder calificar al sistema fiscal español como “expolio” sería necesario valorar el impacto del gasto público sobre los administrados. Observando una valoración por habitante del impacto de gasto público, y segmentando por nivel de ingresos, comprobaríamos hasta que punto es un expolio o no lo es. Si tienes esos datos, agradecería que los publiques. Si no, llamarlo expolio es, como mínimo, aventurado.

Entrando en materia, diré que en tus cuatro primeras medidas veo un único punto en común: la defunción de las cuentas públicas. Y me parece muy curioso que alguien que aboga por la reducción de la factura fiscal a los trabajadores, abogue simultáneamente por medidas que impliquen una reducción impositiva a las empresas, o un aumento de gasto público, que desde mi punto de vista es injustificado.

La medida del ahorro fiscal sin ningún tipo de distinción (1, 2 y 3) es, por lo pronto, regresiva. Además de esto, nadie me garantiza percibir esos cobros en el futuro (la empresa puede quebrar, en cuyo caso además deberé pagar indemnizaciones…), por lo que pensándolo un momento, esto es una propuesta para financiar sin ninguna garantía en la que si se te impaga, encima pagas más. Tu financiarías a alguien en estas condiciones? A que no? Que el Estado se encargue de las indemnizaciones en rescisiones de contrato, y más aun, en quiebras es el no va más. Donde está el riesgo del empresario entonces? El riesgo desaparece, y sin riesgo y con responsabilidad limitada que tenemos? Un desastre… Es sencillamente insoportable para cualquier Estado que quiera mantener un nivel de bienestar para sus ciudadanos. Tu propones el Estado del Bienestar empresarial, sin más. Con que se pagan las indemnizaciones? Con impuestos (de los que estas cobrando menos).. Si ahora mismo tenemos déficit público (agravado con tus propuestas de ahorro) con que se financiarían? Con deuda… Esto colocaría a España en una posición considerablemente peor de la que esta en los mercados de deuda, y provocaría que cada vez una parte más importante de nuestros impuestos no fuera destinada ni a gasto corriente ni a inversión productiva, si no al pago de intereses de la deuda, o lo que es lo mismo, para intentar aumentar la cantidad de emprendedores, acabaríamos transfiriendo renta del Estado a los grandes capitales, me equivoco?. Sin tener en cuenta la picaresca española, y el fraude que todo esto comportaría. Este es tu modelo de Estado del Bienestar?

El régimen de empresas exportadoras me parece un incentivo fiscal adecuado, pero hay que tener en cuenta que las normas europeas pondrían pegas al respecto. En cuanto a las amnistías, pueden ser una buena idea, sobre todo la de extranjeros. En cuanto a lo de trabajar en negro, digamos que la parte más importante del trabajo en negro es por cuenta propia, con lo que tendríamos que incorporar a este colectivo de alguna forma.

Contra la picaresca española, aquí estoy contigo al 200%. Eso si, la inspección de estos casos pueden llegar a ser muy compleja y costosa. En España existe tanta picaresca porque su control se hace muy difícil. Por un lado, porque socialmente no está “repudiada” como si lo está en países de nuestro entorno. Por otro, el coste de detectar transacciones en B es elevado frente a la recaudación obtenida por transacción.

La liberación del mercado del alquiler es otra buena idea, pero el inquilino debe gozar de protección. Entiendo que cuando hablas de sacar al inquilino te refieres exclusivamente a incumplimientos de contrato. Esa agencia debe vigilar los incumplimientos por ambas partes. Una cantidad muy elevada de arrendadores en España no cumple sus partes del contrato tampoco.

Tu propuesta sobre las hipotecas yo creo que más que sobre el mercado de compra tendrá efecto sobre el de alquiler. Si yo, banco, solamente puedo cobrar el préstamo que te he hecho con el bien, me aseguraré de que cubra en TODO caso la deuda (por lo que daré un 50%/60% del valor tasado). Además, calcularé los costes de tener el piso mientras lo vendo y también lo restaré de lo prestado, porqué a quien venga solo le daré el mencionado porcentaje. Resultado: todos alquilando.

En la parte migratoria, tengo un conflicto, y es que no me parece permitir que vengan extranjeros que realmente sean “productivos”, pero lo que tu propones rompe la igualdad ante la ley. Habría extranjeros de primera y de segunda, y esto como comprenderás es muy, pero que muy feo (además de inconstitucional). Si te rechazan la petición, que te indiquen alguien en paro y que lo puede hacer. Pero permiso por lo que gane… me provoca conflicto como digo, es bueno por un lado, pero malo por otro, y su maldad afecta a valores importantes.

A los criminales, de donde sea, se les debería obligar a trabajar, para financiar su estancia en la cárcel. Además, teniendo un sistema cuyo fin es la reinserción, debemos formar a los reclusos para mejorar su nivel de ocupabilidad al salir, de forma que puedan reinsertarse sin problemas en nuestra sociedad.

Por último, el coste del despido debería depender de diversos factores: tiempo que llevas contratado, resultados de la compañía en los últimos años, tipo de contrato, etc… El coste del despido es un sistema de protección para aportar estabilidad, un incentivo negativo a ciertos comportamientos empresariales únicamente interesados en una reducción de costes. La reforma laboral básicamente toca este punto (con un punto de vista muyyyy cerrado). Tampoco estoy de acuerdo con ella. Comentando a Xivi, ciertamente, 42 mensualidades son muchas, pero también es cierto que sin esta medida muchas empresas se verían incentivadas a despedir a gente que lleva trabajando 30 años con ellos para sustituirla por jóvenes, con salarios considerablemente inferiores. Esto nos deja a una persona mayor de 45 años en el paro, que es dificilmente empleable. Esto se da en muchas empresas españolas (SEAT es un buen ejemplo que conozco de cerca, donde la jubilación de un trabajador ahorra dinero a la empresa). Si esos trabajadores son productivos, debe existir un fuerte incentivo contra su despido. Si no lo son, me parece perfecto que sean despedidos. Lo que tampoco es sostenible son los programas de prejubilación en los que el Estado sufraga los gastos, ese chantaje moral por parte de las grandes empresas es intolerable.

En cuanto a lo dicho por Tomas Pulido, me deja anonadado. El seguro de paro, como muchos seguros, está afectado por el riesgo moral y la selección adversa. Por estar en esa situación y ser totalmente necesarios (porque lo son), se suministran por parte del Estado. Suministrarlos por el sector privado sería ineficiente y llevaría a que no funcione (cuotas muy caras, lo cual haría perder cuota de cobertura). Estoy absolutamente a favor de perseguir al “cabrón” que se aprovecha del subsidio. Por otro lado, tu modelo laboral se encarga de dar rienda suelta al abuso empresarial. Quiza tu o yo podamos defendernos de ese abuso, pero grandes colectivos de este país no pueden. Como tu bien dices, sus efectos iniciales de contrato “basura” serían devastadores:para empezar, un empobrecimiento de la clase media, lo cual reduciría drásticamente el nivel de actividad, por no hablar de incrementos de riesgos laborales, inestabilidad laboral (que provocaria reduccion del credito, etc…) . Hoy por hoy, en España, la oferta de trabajo no tiene, en general, el poder de mercado suficiente para hacer frente a esa situación, de ahí la negociación colectiva. La supresión de las autonomías hoy por hoy es imposible en este país. No se respetarían las identidades regionales, por no hablar de problemas por la redistribución fiscal salvaje, donde comunidades en las que no se produce se beneficiarían de aquellas donde si se hace, tu crees que yo, en Barcelona, debo tener la misma inversión por habitante que en Albacete? Es inviable. Lo del dinero en efectivo… planteemonos el coste que conlleva: aumento del nivel de transacciones, lo cual exigiría mayores equipos de proceso, la instalación en cada sitio de terminales de pago electrónico… Desde mi punto de vista el cambio, hoy por hoy, sería socialmente rechazado por amplias capas de la población (ancianos por poner el ejemplo más claro). Me gusta la información sobre impuestos, gran punto, y el copago (en una medida razonable) también lo es.

Pedir descensos de impuestos y que “Papá Estado” se haga cargo de los platos rotos si me sale mal no es muy coherente, a mi entender. Además, estamos en un momento en el que si no mantenemos el nivel de protección social, las consecuencias serían muy desagradables. Y para mantenerla, los ingresos son necesarios. No hay que olvidar que lo que tu empresa se gasta en impuestos, el Estado lo acaba transfiriendo por una via o por otra, a la economía productiva, con lo que esos impuestos que pagas generan actividad para tu empresa indirectamente.

Siento haberme extendido tanto, pero mi punto de vista no había sido expuesto por nadie anteriormente, ni se habían comentado contras al respecto de la opinión general. Agradezco vuestros comentarios. Un saludo.

POC en septiembre 19, 2010  · 

Khan, tu comentario es simplemente demoledor. Muchas gracias por haberte tomado el tiempo para explicarte de manera tan clara y concisa. Sólo puedo darte mi enhorabuena. Y supongo que Martín deberá estar contento con semejante regalo que has dejado en su Blog.

Ni que decir tiene que estoy de acuerdo contigo al 100%.

Me da mucha alegría ver que todavía queda gente que consigue ver más allá de lo fácil e inmediato y evadirse de aquellos argumentos vacíos que son bombardeados constantemente por los medios.

Un cordial saludo

Antonio Prieto en septiembre 20, 2010  · 

Lo mas grave que nos pasa es que la indemnización impide la movilidad laboral.

¿como vas a perder la proteccion de 10 años de indemnización para irte a emprender o a cambiar de empresa? Si luego va mal, no se despide al bueno, sino al barato. Esto es, LIFO. Esto le ha pasado a amigos míos.

La indemnización debe existir (20 días me parecen ok) pero se debe ingresar a una cuenta a cobrar cuando se acabe tu paro o en la jubilación.

Saludos y gracias por la iniciativa. A ver si se promueve!

Juan Carlos Martin en septiembre 20, 2010  · 

Buenas tardes Martin,
no voy a entrar a debatir todo el post inicial, puesto que veo muestras de que es un esbozo o simplemente una lluvia de ideas sin mucho control. Como han comentado otros antes no se puede aumentar el gasto publico y reducir impuestos, es insostenible.

Pero sí quiero comentar algún punto.

Las hipotecas deberían ser como en EEUU, solo se embarga el bien hipotecado. Promoveríamos el alquiler, que los bancos no “regalen” el dinero sino que lo hagan con control, y que los empresarios tengamos un limite en nuestra resposabilidad. Sí el banco me presta un dinero ahora para montar una empresa despues de pedirme mil demostraciones de que la empresa puede funcionar y sino yo respondo con mis bienes, no entiendo que tenga que responder tambien con mis bienes futuros…

Deberían de permitir instalar fabricas privadas en las carceles, con beneficios fiscales, donde los reclusos trabajen para ganar un sueldo para cuando salgan, ganar curriculum para futuros trabajos (aunque sería posible su empleo en fabricas de esa misma empresa en el exterior), y para pagar los costes de su encarcelamiento y sus actos.
Ejemplo: Preso condenado a 4 años. Sueldo de 1.000 euros, de los cuales 200 se le guardan para su salida, y 800 para pagar el coste de su encarcelamiento y actos. A los 4 años dispondria de 9.600 euros para aguantar un tiempo sin trabajo sin tener que volver a cometer delitos para sobrevivir.

Un saludo

Pablo Alonso en septiembre 20, 2010  · 

Por lo que tengo entendido ahora mismo los pocos emprendedores que hay, suelen ser gente que ha sido despedida, que están en paro, no tienen nada que perder y que cogen el dinero de su indemnización y el del paro y se lanzan a crear su empresa o negocio. Son gente ya de cierta edad y experiencia.

La gente que tiene un puesto de trabajo indefinido y una antigüedad no se lanza a emprender, la hipoteca, los colegios y demás gastos le disuaden de planteárselo.

¿Cómo arreglamos esto?

Pablo Alonso en septiembre 20, 2010  · 

A mi no me convence el límite, que creo que está en 42.000 euros, para las cotizaciones sociales. Eso no va acorde a el IRPF y a la supuesta redistribución de riqueza. En USA creo que no hay límite y lo que se paga por trabajador es mucho menos. Aquí es casi el 30% (20 la empresa 10 el trabajador), en USA me suena que es el 15% (7 la empresa y 7 el trabajador) y no tiene límite, se paga por el 100% del bruto.
En estas circuntancias en España se crea una brecha salarial, los que están por debajo de los 42.000 y los que están por encima (para el caso del tramo más alto de cotización a la Seguidad Social). Una vez se superan los 42.000 euros a la empresa le “cuesta” menos dar una subida al empleado, sólo sube el IRPF, no sube la cotización a la SS, ¿no?
También habría que terminar con las sanguijuelas del sistema que cobran a porcentaje, Notarios, Registradores, Procuradores y fijar unas tasas fijas, independientemente del precio de la operación. Ya no estamos en la edad media, ¿no? ¿Qué aportan estos trabajadores tan bien pagados al PIB?
Disuadir de utilizar la vivienda como un vehiculo de inversión, las casas se compran para vivir o para alquilar, no para comprar y vender y sacar tajada. En cambio se debe permitir a la gente cambiar de casa (vivienda habitual) sin tener costes fiscales ni gastos de notarías (chupasangres), sino no hay movilidad, la gente termina viviendo a 1 hora de su puesto de trabajo muchas veces. También hay gente que tiene 3 casas se está comprando la cuarta y se desgraba por compra de vivienda habitual, ¿qué sentido tiene esto? ¿Por qué no se controla?
Ahora hay dos lobbies en España, el que dice Martin de la empresa antigua (creo que la CEOE) y otro el de los sindicatos, creo que Martin deberías crear uno nuevo, con todas esta ideas nuevas y reformar todo sin miedos y sin complejos, las cosas están mal, dificil que vayan peor, emprendamos como país.

Bapho en septiembre 21, 2010  · 

Lo de la amnistía al empresario que tiene trabajadores ilegales (extranjeros o no) está muy bien, pero a mi me parece muy injusto que las empresas que han estado compitiendo “legalmente” vean como los que han estado haciendo trampas sean recompensados otra vez, recordemos que ya se hizo una regularización hace pocos años, lo digo por que amigos empresarios me dijeron exactamente esto, que se te queda cara de tonto cuando tu haces las cosas bien y ves que los que hacen cosas ilegales no son pillados, te quitan clientes por que pueden hacerte la competencia feroz y encima llega el estado y les “premia” con medidas como la que propones. Yo estoy mas con dejarse de chorradas y dar dinero y recursos de verdad a los que luchan contra el fraude. Lo demás es querer que unos empresarios se salgan de rositas lo mires como lo mires.

Ale en septiembre 23, 2010  · 

En mi opinión peor problema de España es la vocación por ser funcionario. El sistema de funcionariado ha perjudicado muy gravemente la innovación, el emprendimiento y la sostenibilidad económica. Ya sé que saldrán todos los funcionarios que leen este post a decirme que ellos no son culpables, que soy una envidiosa incapaz de aprobar una oposición, y todos los cometarios que suelen acompañar la crítica al sistema de funcionariado. Así que aclaro: no digo que no deben existir funcionarios, digo que el sistema, tal como es, resulta perjudicial para España. Abogo por un funcionariado que deba examinarse cada x años, que el funcionariado “para toda la vida” sólo se aplique a partir de los 20 años de servicio y únicamente si se tiene una hoja de servicios de excelencia, que la formación y actualización sea con un nº de cursos de obligado cumplimiento anual, etc….En todos los países UE hay funcionariado, pero en los países más exitosos el sistema de empleo público no tiene nada que ver con el español. El 2do peor problema de España es su modelo educativo: antiguo, desconectado de la vida real, enciclopedista, y sin una enseñanza de idioma extranjero aceptable. Creo que estos dos problemas son la base de la falta de competitividad española. Por mucha “reforma” laboral que se haga no habrá cambios palpables, lo que se necesita es una transformación total, no un parche.

LUIS GARCIA RUIZ en septiembre 23, 2010  · 

ALE no puedo estar más de acuerdo contigo. Son los dos unicos problemas de España. Y quizas son el mismo. Mientras los profesores sean funcionarios solo podran enseñar con mentalidad funcionarial.
Lo que pasa es que hemos creado tantos funcionarios que ya no hay quien les meta mano.
La mentalidad y forma de ser de los españoles no es para tener muchos funcionarios.
Me gustaría que matin escribiera algo al respecto.

POC en septiembre 23, 2010  · 

Decir que uno de los grandes problemas de España son los funcionarios, es, cuanto menos, bastante simplista, por no decir iluso.

Al igual que ALE y LUIS GARCÍA yo voy a dar mi opinión acerca de los grandes problemas de España.

Y NO, no creo que sean los funcionarios, ese discurso ya lo tenemos tatuado a fuego por los medios. Hay a quien no le gusta pensar mucho y se lo cree. Por cierto, si os apetece os documentáis mejor. España es uno de los países de la UE donde menos FUNCIONARIOS per cápita hay.

Yo creo que uno de los grandes problemas que también hay que mencionar de vez en cuando (y lo oigo muy muy poco) es la mentalidad empresarial de este país. Y todo viene de la cultura de la picaresca.

Las Empresas se crean para ganar dinero. Pero la cultura de este país es la del pelotazo.

Ya que hablamos del “típico funcionario español que no tiene vocaciones” os voy a hablar yo del “típico empresario español”:

– Lo único que quiere es ganar dinero deprisa. Cada vez existe menos la mentalidad de la empresa como algo propio, como una especie de familia a la que hay que cuidar y manejar con responsabilidad.

– En cuanto la empresa hace dinero, el empresario se lo gasta en lo que puede: coches, pisos, cenas, (no vaya a ser que luego tenga que pagar impuestos).

– Se compran cosas a cargo de la Empresa para uso PERSONAL porque pagar el IVA es de perdedores.

– Siete de cada diez empresarios declaran ganar lo mismo que un mileurista.

Esa fastuosa evasión fiscal, esa picaresca es la que nos está costando a todos la merma de derechos. Y sólo acaban de empezar. Vienen a llevárselo todo.

Ale en septiembre 24, 2010  · 

POC #39: ¿y qué tal si lees intentando entender lo que escribí? Yo no dije que el problema sean los funcionarios, sino el SISTEMA de funcionariado, y dije que en toda la UE hay funcionariado pero que en los países más exitosos, el SISTEMA es diferente al español. En ningún momento hablé de cantidad de funcionarios, ni de que no tuvieran que existir los funcionarios. Y, por cierto, yo no tengo ningún discurso de los medios tatuado a fuego, puede que tú sí, pero yo no; por favor no subestimes mi inteligencia.Es como si yo te dijera, después de leer tu comentario, que tu tienes tatuado el discursito típico que dice que el empresario es un abusador. Tú puedes opinar lo que quieras, yo seguiré diciendo que mientras el SISTEMA de funcionariado y el SISTEMA educativo de España no cambien, seguiremos teniendo una competitividad bajísima. Te invito a releer mi comentario donde NO aparece nada de lo que crees haber leído. Saludos.

Fernando Dem en septiembre 24, 2010  · 

Martín! ya no escribes posts tan asiduamente ;). ¿Qué piensas sobre el wifi gratis que va a ofrecer la EMT en prácticamente la totalidad de su flota de autobuses en Madrid?

Saludos

LUIS GARCIA RUIZ en septiembre 25, 2010  · 

buen post al respecto sobre los presupuestos 2011 recien aprobados y otras soluciones http://bit.ly/9Yuw84

nochelab en septiembre 25, 2010  · 

Aportación:
– Creación de una nueva forma jurídica que permita a los jóvenes llevar a cabo independimientemente, sus emprendimientos “lowcost” y constribuyan a la seguridad social con un porcentaje variable según ingresos.
A saber:
Simplificación de trámites para su constitución.
300 euros de capital social para su contitución.
El emprendedor no responde con todos sus bienes en caso de extinción.
El emprendedor no puede endeudarse.
Cuenta bancaria asociada a hacienda y seguridad social, para que las cargas sean automáticas.
IRPF e IVA reducido para las facturaciones.
Supeditado todo a que estos emprendimientos no puedan facturar más de X cantidad al mes.

¿Qué os parece esta idea para la cantidad de jóvenes que tienen buenísimas ideas para vivir honradamente y no pueden llevarlas a cabo porque se dan de bruces con la burocracia o terminan haciendo el trabajo cobrando en B sin cotizar y con ninguna seguridad?

Harry Callahan en septiembre 25, 2010  · 

¿Y por qué no dar 96.000 euros anuales al que se quede sin trabajo durante tres años para que tenga tiempo de encontrar trabajo tranquilamente? A los ex-comisarios europeos es lo que les dan…

Khan en septiembre 26, 2010  · 

Luis Garcia, tu has leído ese post y lo calificas de “bueno”? Me parece increíble. Me parece increíble calificar de bueno un descenso del 50% en el sueldo de los empleados públicos. Si nos documentáramos, comprobaríamos que la gran mayoría de los funcionarios no cobran burradas, con lo que ese descenso del 50% de su sueldo los deja, básicamente en la miseria. Haz una cosa, bájate tu el sueldo un 50% y dale al Estado el 50% que te bajas, porque es lo que les estas pidiendo. Son como tu, padres y madres de familia, quiza con menos ingresos que tu. En ese post no se hace ningún análisis, solo se dice una barbaridad. Lo dicho, increíble.

POC, en tu último post tampoco te quedas atrás. Vamos a decir que no se puede generalizar ni con los funcionarios ni con los empresarios. Yo soy auditor de cuentas y audito tanto entidades públicas (municipales y autonómicas) como privadas (sociedades, fundaciones y cooperativas), y culos calientes hay en todas partes, y gente con sueldos injustos a la alta y a la baja los hay en todas partes. De acuerdo que en el sector privado, los culos calientes son “voluntarios”, en el sentido de que quien les paga el sueldo sabe los tiene allí por voluntad, sin importar excesivamente lo que hacen, y en cambio en el público es una actitud más “autonoma” por así decirlo, tu te “autodeclaras” culo caliente. Tambien he visto directores generales de organismos públicos hacer jornada de 8 a 8 a diario. Generalizar es un error.

La solución al problema del exceso de funcionarios es rediseñar los puestos públicos, no reponer empleados públicos, de forma que su evolución real sea a la baja, y ajustar el salario más a lo pagado en el sector privado por un puesto similar. Pero donde de verdad hay que reducir es en todos los sueldos (porque aunque sea vía factura, son sueldos) de gente no funcionaria. Políticos y asesores, de estos últimos hay muchos y debería fijarse un ratio máximo, o directamente convocar esas plazas por oposición.

Estas solo son algunas soluciones, puede haber muchas y muy diversas, lo que es cierto es que necesitamos un mix adecuado, y lo necesitamos para ayer.

gretel picatoste en septiembre 27, 2010  · 

Lo mejor el último punto q estás dispuesto a la modificación… y el final que lo resumen todo muy bien… Xd

Creo que debes incluir el punto de las cooperativas-kibbuts que en Israel funcionaron tan bien en zonas desfavorecidas mientras fueron apoyadas por el gobierno…

Lo demás no se yo… lo que está claro que vía presupuestos pagamos un montón de cosas que no todos estamos de acuerdo en pagar las mismas a cuenta de todos, pero lo que está claro que todos coincidimos en que no queremos pagar algo…: Iglesia, Sindicatos, Partidos… entonces no pagemos cosas que no se pagan en otros países…. eso como primera norma de modernización… que sea por cuota privada así la gente se responsabiliza y se hace exigente con su propio dinero.

Eso de hacer legales a los ilegales, es complejo por eso mismo porque el dinero reside en el Estado y se tiene que repartir y pelearse por plazas de guarderías etc, y chocan los españoles con los extranjeros… en USA es la empresa la que debe pagar su seguro médico, si la empresa y el inmigrante cargara con sus propias cargas, no habría tanto rechazo a la inmigración que en la calle es muy alta aunque las clases dirigentes son políticamente correctas.

Tengo más pero no quiero monopolizar. Un abrazo.

POC en septiembre 27, 2010  · 

Para poder hablar de “exceso de funcionarios” Khan, habrá que demostrar que realmente ese exceso es real. Yo soy mas bien de la opinión de que no hay tantos, quizá sí tengamos un problema de distribución de efectivos y algunas estructuras duplicadas.

También creo que confundes entre empleado público y funcionario. No son la misma figura. El funcionario tiene adjudicada una plaza, el empleado público no. Un empleado de correos por ejemplo, es un empleado con un contrato que puede ser eventual, el empleado del Metro de Madrid es un empleado público, pero con un contrato que también puede ser temporal.

Creo que lo público está infravalorado y que cada vez suma mas fuerza la opinión de que recibimos menos de lo que pagamos vía impuestos. Se nos olvida muchas veces el principio de solidaridad que rige en una sociedad con un Estado del Bienestar. Los que tienen mas recursos aportan más y reciben menos proporcionalmente que los que tienen menos posibilidades. A quien no le guste ese modelo, puede marcharse a cualquier república bananera donde el modelo es opuesto. Yo no estoy dispuesto a permitir que nos desmonten algo que ha costado mucho construir sólo porque hay que pagar los excesos de un Diaz Ferrán cualquiera o del político-promotor de turno.

Y no pretendo generalizar con los empresarios, ponía simplemente un ejemplo de empresario “fresco”. Conozco 4 empresarios y los 4 evaden impuestos (bueno a Martin vamos a decir que no le conozco porque no sé si lo hace o no). No digo que todos lo hagan, pero la cultura empresarial no es como la alemana, allí se aprecia más a la empresa propia y a mí me parece que se cuida de otra manera la salud empresarial.

Por cierto, lo de “no reponer” empleados públicos (y bien digo porque me refiero tanto a funcionarios como a temporales) ya se está haciendo desde hace 2 años.

Samuel Nevado en octubre 3, 2010  · 

Estimado Martín:

Tus comentarios son interesantes, pero creo que no se basan en la realidad, por lo menos la que yo conozco y vivo.

En cuanto a la posiblidad de decretar la “bancarrota” a los emprendedores, es algo que ya existe en España. Aquí, se llama “concurso de acreedores”. Se trata de un procedimiento burocrático y pesado, pero mediante el cual, los administradores de la sociedad deja de responder con todos sus bienes personales (presentes y futuros) por las operaciones realizadas por la sociedad. En este caso, los empleados solo reciben la indemnización por un importe equivalente a 20 días por año trabajado si es menor hasta un máximo de 12 meses.

En general, entiendo que propones un módelo americano. El modelo americano sirve en USA, no tendría que funcionar aquí en España igual de bien.

Estoy totalmente de acuerdo que los nuevos emprendedores deben tener más apoyo legal, y una mayor seguridad jurídica para emprender sus proyectos y financiación barata a largo plazo.

Dejar un Comentario