Cuenta hoy la BBC que cinco ciudadanos británicos fueron condenados a cadena perpetua por planear un enorme ataque que podría haber matado a más de 100 personas. Curiosamente uno de los 4 conspiradores no tiene un nombre islámico sino que se llama García (quería ser modelo y le gustaba un nombre español).

En España en cambio gente que ha no solo planeado sino realizado ataques terroristas recibe condenas menores y en pocos años se encuentran de vuelta entre nosotros. Personalmente no se qué es mejor, si la mano dura inglesa o la mano blanda española. Por un lado me parece terrible planear un ataque e ir a comprar los explosivos necesarios para realizarlo que es lo que esta gente hizo. Por otro me parece que si la pena es la misma por ir a comprar los explosivos que por realizar el ataque, la cadena perpetua, me parece que la justicia puede funcionar mal ya que no tiene mucho sentido parar luego de haber comprado los explosivos pero antes de actuar. Y no hablemos del tema de que existe la capacidad de reformar a la gente. Personalmente yo pensaría que 25 años por planear y toda la vida por realizarlo sería razonable.

El caso de Anthony Garcia es interesante ya que parece que dudaba entre ser terrorista y modelo.


He worked nightshifts at Tesco but spent much of his time daydreaming about becoming either a model or a jihadi fighter.

Ahora mismo el fenómeno del terrorismo islámico es serio, muy serio. Pero aunque a muchos lectores les sonará absurdo en los años 70 en Europa había terrorismo maoista que ponía bombas y mataba gente. Supongo que el argumento de muchos sería que si no le dan cadena perpetua a estos chicos de 25 años que planearon poner bombas en Inglaterra que a los 50 van a salir y poner bombas de vuelta. Pero existe una posibilidad que dentro de 25 años sea tan absurdo poner bombas en nombre de Alá como lo es ahora ponerlas en nombre de Mao. No veo la lógica de tenerlos ya de por vida. Ahora en España ocurre lo opuesto que en Inglaterra. En general en España las condenas son muy cortas, es difícil terminar en prisión y se deja a peligrosos asesinos sueltos. Me parece que el mejor sistema está en un compromiso entre la mano dura del Reino Unido y la mano blanda española, tanto en temas de terrorismo como en temas de criminalidad común.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Juan Carlos en abril 30, 2007  · 

Yo creo que lo mejor es tenerlo claro como los norte americanos, por planear el atentado y comprar los explosivos cadena perpetua, de esta forma no podrá salir y volver a planear semejante barbaridad, y por ejecutar los atentados la silla eléctrica, donde las dan las toman, y el próximo se lo pensará dos veces o elegirá un país donde la ley sea mas blanda. Con los terroristas tolerancia cero.

3,0 rating

Marcelo Levit en abril 30, 2007  · 

Definitivamente a favor del sistema britanico.
Ya bastante suerte tienen de poder vivir y no ser condenados a muerte.
Ocupemonos mejor de la gente comun que pasa hambre, y no de estas bestias.

3,0 rating

Pedro A. Stamati en abril 30, 2007  · 

Este asunto de las condenas es tan relativo, y es sumamente difícil poder saber cuántos años serían lo mejor para que la persona condenada no vuelva a cometer hehos delictivos, creo yo que jamás se va a poder encontrar una solución. El comportamiento del ser humano no es sencillo.

3,0 rating

Ricard Royo en abril 30, 2007  · 

Hola Martin,
me gustaría añadir mi opinión sobre el tema puesto que lo estuve debatiendo el otro día con unos amigos. La verdad no soy muy entendido en leyes pero se por una compañera que si estudias la carrera de derecho te explican por encima los diferentes marcos legales sobre los que se fundamentan algunos países. El caso es que creo que hoy en día hay una tremenda confusion entre ley y justicia. La gente dice que “se hace justicia” cuando meten a un asesino en la prisión cuando lo que en realidad se ha hecho es aplicar la ley.
Digo esto porque (i que conste que estoy totalmente en contra de la pena de muerte) creo que en estos casos la ley es totalmente injusta i me explico:
Lo justo cuando alguien mata alguien, en mi opinión, es que esta persona se muera. Se que pare ce cruel … pero sinceramente creo fervientemente que eso es lo justo.
Por otro lado, no creo que esa persona deba morir (i no me estoy contradiciendo). Creo que esta persona deber ir a la cárcel i cumplir una condena adecuada. No voy a entrar en cual debe ser la condena pero lo que si quiero decir es que la ley no esta hecha ara hacer justicia, la ley esta para marcar unas reglas del juego que TODOS debemos seguir para que nuestra sociedad funcione i podamos tener unas garantias mínimas. Si se aplicase la justicia en este país, i creo que en muchos otros, no podríamos parar de matarnos. Nuestra historia esta llena de guerras civiles en las que bajo el nombre de la justicia se han hecho auténticas barbaridades y por eso la ley es tan importante y no se debe tomar a la ligera.
Se que mucha gente no estará de acuerdo con lo que acabo de decir pero en este caso me he dado el gusto de expresar mi opinión sobre el tema.

Un saludo

3,0 rating

Agustín en abril 30, 2007  · 

Martín, en tus posts por lo gral hay links, hago click en ellos y me saca de tu pag redireccionandome al link.
Me gustaria q me abriese otra pag en ves de direccionarme, como lo soluciono?
Saludos y muchas gracias por hacernos usar la cabeza.

3,0 rating

Angel en abril 30, 2007  · 

La pregunta de siempre es si la carcel es para castigar o para reinsertar…

3,0 rating

Anónimo en abril 30, 2007  · 

Martin, para mi la comparacion de penas no es tan valida, pero reconozco que es un tema en constante discusion.
La pregunta que tenemos que hacernos es: con que lo planeen y no lo hagan estamos contentos? Por otro lado, cuando dicen que penas altas no evita el crimen, lo que se olvidan es que una persona que esta presa seguro no hace un atentado mientras este presa.
Para mi tiene que haber penas muy altas y en todo caso tener mecanismos excepcionales para liberar gente que este “recuperado”

3,0 rating

Mikel Tripulante en mayo 1, 2007  · 

En lo particular nuestro sistema jurídico, en España, es una ley que en vez de tratar de dar orden y respeto, da risa y los delincuentes se provechan de dicha cuestión…

Como es posible que un terrorista que comete atentados en contra de la humanidad (crímenes contra la humanidad) sea juzgado en España y se le imputen penas de hasta 300 años de cárcel y, después de tres años, por buena conducta a un Juez se le ocurra otorgarle la libertad, esto es algo que yo no comprendo…

Para mi uno de los crímenes más graves e imperdonables es sin duda el atentar contra la humanidad y, esto es lo que hace cualquier terrorista urbano o de cualquier clase… Deben ser juzgados y tratados con mayor severidad y no deben ser reincorporados a la sociedad que trataron de destruir por principio…

Bueno, este es mi opinión, claro que habrá otros puntos de vista y respeto todas las opiniones, pero desde mi perspectiva así debería de ser…

Saludos Martín…

3,0 rating

Helga en mayo 1, 2007  · 

La reinsercción es por desgracia bastante utópica, ya que los rasgos fundamentales de la personalidad están prácticamente definidos durante el período de nuestra vida en el que finalizamos la adolescencia, y estrenamos la mayoría de edad legal.

Yo con los delitos de sangre sería inflexible, y seguiría el modelo británico, condenando a cadena perpetua tanto al que planea como al que ejecuta.

3,0 rating

Mario Berman en mayo 1, 2007  · 

yo creo en el ejemplo de USA que es mas duro y por lo menos no hay que alimentar y generar gastos que se podrían utilizar para una causa mas noble (estoy seguro que le cuestan al erario público mas que un hotel 5 estrellas – si alguien tiene una idea de cuanto cuesta un reo en una prisión de alta seguridad que lo diga ahora o calle para siempre), aunque en estos casos no soluciona el problema de fondo, ya que estos tipos están decididos a todo, no tienen nada que perder ni les importa, al contrario, logran mas prensa para su causa.

3,0 rating

Mario Diaz Laguardia en mayo 1, 2007  · 

Lo injusto y monstruoso, es injusto y monstruoso en cualquier parte del mundo. Contaré una anécdota muy actual en mi país natal (Cuba) e intentaré ser sucinto.

Luis Posada Carriles era un agente de la CIA cuando en el año 1976 voló un avión cubano en pleno vuelo, asesinando a 73 personas. Fue apresado en Venezuela y pasados unos pocos años se “escapó” de la cárcel.

En la década del 90 dirigió la colocación de bombas en hoteles de la Habana. En una de las explosiones murió Fabio DiCelmo, un turista italiano de 19 años. Sobre este hecho lo entrevistaron en los EEUU y dijo que el turista estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado.

Ahora ha sido enjuiciado y puesto en libertad bajo fianza en EEUU por entrar ilegalmente en ese país. Antes había sido indultado en Panamá donde cumplía condena por haber sido descubierto preparando un atentado con explosivos contra Fidel Castro, quien iba a impartir una conferencia en un salón de una universidad de Ciudad de Panamá. Para Posada Carriles los estudiantes y profesores que pudieran morir eran sólo “bajas colaterales” de su guerra por “la libertad y la democracia” en Cuba (hmm… cambio lo que este hombre llama “libertad y democracia” por Mahoma o Mao y me resuta muy parecido)

El gobierno de EEUU ha dicho que no lo deportaría a Cuba ni a Venezuela por la falta de garantías jurídicas. Puede ser discutible, pero OK. Cuba ha pedido que lo juzguen en EEUU por los cargos de terrorista. La respuesta ha sido silencio absoluto. Mientras, Posada se pasea libremente por Miami.

3,0 rating

Ron en mayo 1, 2007  · 

Se plantean dos casos, el de los islamicos y en el # 11 el de Cuba, que no se bien que tiene que ver, pero “meta nomas”.

En todos los casos veo que cada uno “hace su negocio”.

En el caso de este “monstruo” que ha matado a no se cuantos en Cuba es obvio (obvio para mi) que merece prision perpetua y/o ejecucion. Y que se la banque, el eligio ese camino.

Ahora bien, como las relaciones entre EE.UU y Cuba son catastroficas desde hace 40 años, los EE.UU (y tambien Cuba) siempre apoyaran a alguien que pueda joder al otro. Y a olvidarse de la justicia democratica o de la justicia socialista.

No olvidemos a quienes estan en la carcel en Cuba desde hace decadas. No olvidemos a Hilda Molina. No olvidemos que Guevara fue un importante verdugo al servicio de los hermanos Castro y hoy es estrella “pop”, y una carita que mira a MV desde alguno de sus 15 teclados.

No defiendo a los norteamericanos por bancar a ese asesino, pero tampoco defiendo a Castro. Lo que hacen malo los norteamericanos no lo hace bueno a Castro o viceversa. Pero entre los EE-UU y Cuba de Castro prefiero a los EE.UU.

Los islamicos son otra cosa. No los entendemos. Ni yo los entiendo, ni ustedes los entienden. Creo que el debate si hay que darles pocos años como en España o muchos como en Gran Bretaña es irrelevante, hay que mandarlos con Ala cuanto antes.

Europa, en su ultimo ataque de paganismo y en decadas posteriores decidio, tomen una perspectiva historica de 50-60 años, cambiar 6 millones de judios por….. 30 millones de musulmanes. Europa eligio hacer este “negocio” … ahora deberia bancarselo …… pasa que Europa no se lo va a bancar…

Asi que quiero pasar el aviso como descendiente de judios alemanes: nosotros no haciamos eso que hacen los islamicos. Nos adaptamos a las sociedades en las que vivimos, fuimos partes integrales de esas sociedades. Militamos en sus ejercitos, juramos lealtad a sus valores, aportamos a la cultura, al comercio, a la ciencia, a las artes, en definitiva, aportamos a la sociedad toda. Jodanse por eliminarnos.

3,0 rating

Mario Diaz Laguardia en mayo 1, 2007  · 

Ron (12), la relación es que en ambos casos se trata de terroristas. Tanto los que matan inocentes en nombre del “Islam” –que no son todos los musulmanes– como los que lo hacen en nombre de la “libertad y la democracia”.

Como siempre ha dicho mi padre: el bien no es el resultado de responder a la maldad con maldad (traducción y paráfrasis de Two wrongs don’t make a right).

Mi correo es mediaz @gmail.com, por si Ron (12) u otra persona quiera escribirme algún mensaje sobre mi comentario (11), fuera del tema del castigo a los terroristas.

3,0 rating

Ojo de Pajaro en mayo 2, 2007  · 

y si condenamos la proliferacion de material belico , llamese armas de porte personal ???

que peleen, como hombres, como animales, como bestias …

o le ponemos impuestos a la polvora, para sembrar los campos y dar trabajo y comida a los millones que lo precisan ???

muy idelista lo mio ??

3,0 rating

Marcelo Levit en mayo 3, 2007  · 

Estaba leyendo el “queria ser modelo” y esta claro que el pibe era adolescente, se buscaba a si mismo, hacer algo de su vida, una causa que defender, etc., como todo adolescente, y al mismo tiempo le lavaron el cerebro. El resultado es la noticia.
Quizas despues de 10 o 20 años de prision, el chico madure y piense diferente, no se.

3,0 rating

ANA en julio 26, 2007  · 

Lo que me preocupa es la noticia de que Londres se convertiría en CENTRO FINANCIERO ISLAMICO.
Lo trajicómico es que tienen que reformar el sistema financiero para adaptarlo a los criterios morales islámicos ,prohibiendo los intereses usurarios.
Con este pequeño detalle la civilización musulmana pasa a ser eticamente superior a occidente.
Sumado a que la clase dirigente de Occidente por el interés comercial ha llegado a suprimir sus límites morales al borde de la “ridiculez” ,quizás con un poco de incapacidad intelectual.

3,0 rating

Dejar un Comentario