Idea para mantener estable la población Europea.

En Europa la población nativa se está achicando rápidamente. Si la población total de los grandes paises se mantiene es gracias a la constante inmigración. Es decir que los europeos nativos le han pedido a gente de otros paises que tenga a los hijos que ellos no quieren tener para mantener la economía y el sistema de pensiones. Si no fuera por los inmigrantes jóvenes que contribuyen al sistema de pensiones pero están mucho más lejos de jubilarse el sistema de pensiones se arruinaría. Esto es lo que ocurre en España. ¿Pero por qué la población nativa no tiene hijos y su tasa de natalidad es de 1,2 en vez de 2,2 que es lo que hace falta para que la población sea estable?

Pues por muchas razones pero la principal como se ve en mi post anterior es que la imposibilidad de no trabajar y tener dinero por unos años, digamos 4 años durante los trentaypico cuando se tienen los hijos. Si uno lo piensa lo que una pareja necesita son 4 años en los que ya sea el padre o la madre puedan no trabajar y cuidar a los dos hijos (no hace falta que sean los dos).

Ahora ¿cómo se podría solucionar la financiación de estos años? Mi idea es simple: reformando el sistema de pensiones. Me explico. Mi idea sería dejarle al padre o a la madre decidir jubilarse más tarde en su vida, a los 67 y no a los 65 por ejemplo a cambio de cobrar esa jubilación durante los dos años del comienzo de la paternidad. La idea sería que la baja paternal o maternal sería como la jubilación. Doy un ejemplo. Una mamá que quiere tener hijos se podría jubilar de los 33 a los 37 y ella o su marido podrían pagar esto con años de jubilación. ¿Cómo? Por ejemplo tanto el marido como la mujer dirían que en vez de recibir a la jubilación a los 65 la recibirían los dos a los 67. De esta manera tendrían un crédito de 4 años. Así si solo la madre por ejemplo quiere cuidar a los chicos el sacrificio lo hace en parte el padre también decidiendo el en el momento de tener hijos que se va a jubilar más tarde. Hoy en día la gente vive más y muchos odian la idea de jubilarse. Para mi es absurdo financiar a gente que quiere trabajar a los seseintaypico y no financiar a gente que no quiere trabajar porque quiere darle un buen cuidado a sus hijos los primeros dos años de su vida a los treintaypico. Esta es una posible solución.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Juan Navidad en octubre 3, 2008  · 

Yo propongo que se adopte tu idea y que, quienes hemos decido no tener hijos podamos acogernos a ella, por ejemplo, en mi caso, para escribir libros. Hoy justamente he recibido los primeros ejemplares de uno que me acaban de publicar y no os podéis imaginar lo que cuesta algo tan simple: transformar tus ideas en palabras y que, finalmente, una editorial apueste por ellas y lo transforme en libro. Es algo casi tan complejo como ser padres y creo que a nivel cultural, algo muy necesario.

j.n.

3,0 rating

ElPel@s en octubre 3, 2008  · 

Martin tronco, estamos apañaos… eso es como pedir por anticipado el premio de la loteria antes de comprar el billete.

3,0 rating

Antonio en octubre 3, 2008  · 

Martin, mi abuelo era ebanista y miabuela crió sus cuatro hijos. Entre ambos absorvían dos trabajos de 8 horas, uno fuera de casa y otro dentro.

Mis padres trabajaban los dos. Entre ambos absorvían dos trabajos fuera de casa y uno dentro. Es decir, su carga era un 50% mayor.

Ahora los trabajos no son de 8 horas, sino de 10 como poco. Estamos hablando de un 87,5% más de carga.

Respetando tu plan hay dos vías:
– tener mucho dinero o trabajar hasta tenerlo y ENTONCES tener hijos
– no tener esperanza de tener mucho dinero y entonces te da igual cuando tenerlos. fíjate en la diferencia enorme de natalidad en españa entre emigrantes y nacionales

Esto no se puede arreglar con ayudas económicas porque estar 4 años fuera del mercado laboral deja a un trabajador por cuenta ajena fuera del mercado. Otra cosa es si eres un emprendedor: retomar tus contactos te costará poco.

A mi me gustaría volver a los tiempos de mi abuelo, porque la conciliación laboral me parece un sudoku.

3,0 rating

Enricm en octubre 3, 2008  · 

¿Y después de 4 años vuelves a tu trabajo anterior a reclamar tu antiguo puesto? Y el empresario debe entonces despedir a la persona que te estaba supliendo o por lo contrario redundar tu puesto… Únicamente es una buena idea para resolver el problema de que los nativos europeos puedan tener hijos, siempre que eso sea un problema.

3,0 rating

davidp en octubre 3, 2008  · 

Aparte de que con treinta y tantos años no se sabe cuánto podrías cobrar de jubilación porque no llevas años suficientes cotizados… ¿no crees que al Estado no le interesa económicanente este plan? ¿No ves que tienen la esperanza de que te mueras antes de los 65 y no llegues a cobrar la jubilación?

3,0 rating

DavidN en octubre 3, 2008  · 

La primera duda que me sugiere tu propuesta es: ¿esto sería sostenible?
No se me ocurre como estimar cuanta gente se acogería a este plan pero lo cierto es que, en base a comentarios y opiniones de gente de mi entorno, la sola idea de jubilarse 5 minutos más tarde de lo necesario no es, precisamente, popular.
Por otro lado sería como pedir un “crédito” para devolver cuando no sabemos si el banco va a existir.

Siempre he visto mejor las iniciativas empresariales que verdaderamente apuestan por la tan cacareada conciliación. El mejor ejemplo que conozco, y seguro que es muy mejorable, es la compañía de distribución Mercadona que, supongo que empujados por el perfil más habitual de sus empleados: mujeres, tanto jóvenes como de mediana edad; facilita diferentes turnos, diferentes contratos de horas semanales, etc. (Esto es visto desde fuera).

Si grandes compañías, corporaciones, organizaciones (llámalo X) fomentan estas prácticas, las PYMEs, que son las que lo tenemos más difícil, nos acabaremos subiendo al carro. Solo un ejemplo, hace 10 años se popularizó en las PYMEs de mi sector la jornada intensiva en los meses de verano ¿por qué? Tan fácil como que nuestros clientes, grandes multinacionales, “no estaban” por las tardes.
Ahora ni se nos ocurre dejar la oficina vacía un minuto. Hasta el 15 de agosto tenemos un retén. ¿por qué? Las grandes multinacionales tienen a su gente, nuestros clientes, pillados con las Blackberry día y noche, y no paran ni desde la playa.
Al final, hoy por hoy, la mujer joven, o con hijos pequeños, tiene en la mayoría de los casos un handicap independientemente de sus capacidades. La excepción que confirma la regla… vendedoras (al menos en mi sector). Si vendes todo vale. Si tienes dos bajas por maternidad en 48 meses pero das los resultados anuales no problem.
Si se da el caso monto un servicio post-venta pegado a la vendedora que pueda seguir a los clientes mientras no está.
En fin, reflexiones varias sobre un tema complicado.
Por otra parte tampoco creo que quienes deciden se hayan mojado más que lo justo para rascar votos y no ponerse a trabajar en propuestas que pudieran ser realidad.
Por cierto Martin ¿sabemos que pasa en otros países? Tengo la impresión que el paraíso nórdico para tener hijos, después de hablar con gente que lo conoce más, se basa por ejemplo en una estructura impositiva brutal.
Saludos
DN

3,0 rating

Jose en octubre 3, 2008  · 

Pues el tema real es lo que comenta ElPel@s: cómo asegurarte de que esa persona va a cotizar esos años,por qué cantidades. Todo se complica además porque hablamos de 2 personas sobre las que hay que adelantar el futuro laboral a una edad relativamente temprana…En fin,una idea genial(cómo cambian las cosas con una peque de 3 meses 😉 )pero irrealizable…

3,0 rating

Seth en octubre 3, 2008  · 

Pues eso ya se hace de facto, muchas personas eligen cobrar el paro por 1 año o 1 año y medio para realizar proyectos personales o tener hijos.

3,0 rating

V.M.Nogales en octubre 3, 2008  · 

Martin,

Los cotizantes de hoy pagan las pensiones de los mayores.Ese es el “sistema de reparto” en España.Un sistema de solidaridad intergeneracional,que dicen los expertos.Pero el problema es la finaciación.Hace unos años se reunieron en Toledo para intentar dar soluciones al problema.Los estudiosos del tema dijeron que era urgente una reforma necesaria del sistema pues de lo contrario no habría dinero para pagar las pensiones;daban incluso una fecha:año 2050 como límite.

Al parecer se necesitan 2 cotizantes para pagar una pensión.De ahí la problemática que se apunta siempre.No hay cotizantes suficientes,la población vive cada vez más y la natalidad desciende.Por eso,es una buena propuesta la de favorecer la natalidad.Una idea como la tuya es buena,pero ¿¿¿cómo se finaciaría durante esos años que la “gente-jubilada” procrea y los niños se hacen mayores para ser cotizantes???

3,0 rating

Alberto de Francisco en octubre 3, 2008  · 

Me parece una idea brillante. Y como cualquier dea brillante (y por tanto nueva, a las ideas viejas s eles va el brillo rápidamente) crea incredulidad y rechazo.

Supongo que el mismo rechazo que cuando se planteó no trabajar los Domingos, tener días de vacaciones ¡pagados!, seguir cobrando sin trabajar ¡ por el simple hecho de estar enfermo!
Con la diferencia de que este avance sólo supone modificar el momento en el que uno disfruta de su jubilación. Ahora que hay superavit se podría asumir ese requerimiento de liquidez (que no sería un gasto extra).
Claro ¡Y si uno se muere después y no sigue cotizando! Seguro que hay gente que se morirá aposta para no cotizar. Ciertamente eso encarecerá mínimamente los gastos sociales, pero el beneficio será mucho mayor.

Es una solución imaginativa, como la de pagar a las familias que cuiden a sus enfermos en lugar de mandarlos a Hospitales (creo recirdar qué se hacía en Suecia).

3,0 rating

diabolic en octubre 3, 2008  · 

como se nota que tienes mucha plata…. cada dia haces analisis mas raros!!!!
tu lo que propones es vender el bacalao sin pescarlo antes ¿raro no?

3,0 rating

Marcos Di Fazio en octubre 3, 2008  · 

Excelente idea.
Tengo un hijo y me estoy rompiendo los cuernos con el trabajo, para poder lograr una situación económica que me permita tener mas. Mi señora se quedó sin trabajo y puede estar mas tiempo nuestro hijo.
Si lográramos una jubilación ahora, a cambio de trabajar mas en el futuro, podríamos aumentar nuestra familia. De otra manera no sería conveniente debido a que no los podemos educar de la manera que queremos.
Saludos
http://www.argentinodepehuajo.blogspot.com

3,0 rating

Galleguayo en octubre 3, 2008  · 

¿Cuánto te cuesta cada hijo, al mes?

3,0 rating

Dani Santi en octubre 3, 2008  · 

He estado un año viviendo en Suecia y se veían muchas mas mujeres embarazadas y hombres con carritos en un día, que en España en un año. Posiblemente sea por las ayudas tanto económicas como laborales que el estado ofrece a esta gente. Pero claro para ofrecer estas ayudas la gente tiene que pagar mas impuestos y en esto los españoles no estamos tan de acuerdo, tengo que recordar que ellos pagan muchos mas impuestos que nosotros y su índice de satisfacción – con las ayudas del estado / impuestos – es mucho mayor que el nuestro. Con lo que nos deberíamos plantear el incrementar los impuestos y que ello se vea repercutido en nuestra satisfacción, que además repercutirá positivamente en la economía en un futuro.
Martin tu idea es buena, pero no la veo para nada factible, porque la pensión viene de lo que has trabajado hasta ese momento y nunca se sabe si después de esos años vas a volver a trabajar. Además recuperar tu puesto de trabajo después de unos años no es tan fácil como parece. La única solución que veo es un horario mas flexible en los casos que se pueda con un incremento de las ayudas que ofrece el gobierno.
Pero con lo que me quedo es que a los problemas le intentas poner soluciones, que ya es mas que muchos, e incluso muchos que cobran por ello.

3,0 rating

XL en octubre 3, 2008  · 

Y como se reincorpora luego al mercado laboral??
Desde luego, la carrera queda cortada por la mitad y frenada en seco, eso si consigue trabajo…

3,0 rating

XL en octubre 3, 2008  · 

Creo que sigue siendo más lógica, aunque no positiva la solución actual, contratar mano de obra barata en otros países para ayudarte a cuidar a tus hijos durante los primeros años.

De esa manera los niños están atendidos, tú no destrozas tú carrera profesional, y ayudas a que esa persona cuando vuelva a su país, tenga un capital suficiente para crear su propia familia…

Aunque yo sea un partidario a ultranza de que los niños deben de ser atendidos por sus padres…

3,0 rating

jmmata en octubre 3, 2008  · 

…ya, pero es que no todos llegarán a jubilarse O:-)

Piramide poblacional:
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Pir%C3%A1mide_de_poblaci%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a_(2007).png

3,0 rating

Jose L. en octubre 3, 2008  · 

Para el gobierno creo que es mejor el formato “beca” para tener hijos que el que éste de “préstamos” para tener hijos. Que puedas cobrar tu pensión por adelantado no deja de ser eso, un préstamo. Y con la pillería española, se me ocurre por ejemplo el caso de un matrimonio en el que el sueldo del padre de familia dé para tirar del carro. La mujer trabaja un par de años, tiene un niño, cobra sus años de jubilación anticipada y los de su marido y ya no se reincorpora al trabajo nunca más.

A mí, tal y como está el tema, ya me costaría más de un sueño el sopesar cederle o no a mi mujer dos años de “mi” jubilación. Aunque sea para criar a “mi” hijo.

3,0 rating

Leon en octubre 3, 2008  · 

Y si te separas de tu mujer, y le has cedido años de tu jubilacion , como lo compensas ?????
Y los que somos autonomos que nos tocan pensiones de mierda….. vale la pena este esfuerzo ????
Lo que tiene que hacer el estado es dar mas ayuda a la natalidad, como hacen paises como Francia. Y no la ridiculez de ayudas que da el nuestro.

Saludos

3,0 rating

Palcraft en octubre 3, 2008  · 

Ehm, Martin, que esto es España… Entre lo mal que funcionan la administración (la pides para jubilarte a los 32 y te la dan cuando tengas 40, ya verás), y que aquí hay mucho listillo, no funcionaría ni de coña. En otro pais funcionaría, no hay duda.

Saludos!

3,0 rating

Javier Guillén en octubre 3, 2008  · 

Martin, aunque bonita tú idea, no la veo viable por varios motivos.

El primero, es que aunque suene cruel, los gobiernos tienen calculado un tanto por ciento de gente que morirá entre los 65 y 69, por lo tanto las cuentas del gobierno se resentirian ya que hay gente que lamentablemente muere a los 65 o antes o que a esa edad ya no tiene la salud necesaria para trabajar otros 4 años más.

El segundo, qué pasa con los autónomos y los pequeños empresarios, no nos podemos permitir dejar nuestros negocios 4 años.

El tercero, en determinados trabajos puede trabajar a los 65 o más pero en otros no es viable, y seríamos menos competitivos al perder la mano de obra entre los 30-40 años que es cuando la gente suele tener mejor rendimiento en el trabajo.

Bueno se me ocurren algunos más… pero creo que con estos es suficiente, siento ser tan cruel en el punto primero, pero la realidad de los números es esa. Aunque reconozco que la idea es bonita, la veo irreal. Es parecida a la idea que presentaba un anuncio de Mercedes hace unos años en la que decia que la vida debería ir al rebés, empezar siendo viejo con sabiduría, dinero y sin trabajar, para terminar siendo un bebé.

Un gran resume es el de el Pelas, … eso es como pedir por anticipado el premio de la loteria antes de comprar el billete.

Saludos.

3,0 rating

La Crisis del 2008 en octubre 3, 2008  · 

Toda ayuda para combatir la crisis es buena, pero esta idea no cuajara. Y no lo hara por una razon bien simple: el estado debe AVANZAR una cantidad que no sabe si va a cobrar porque la persona puede morir antes de haber trabajado el tiempo adicional.

Saludos,
http://www.lacrisis08.com

3,0 rating

Javier Guillén en octubre 3, 2008  · 

Otro motivo más en contra, por ejemplo para empleados en sectores de tecnología, si pierden 4 años, cuándo vuelvan al puesto ya no sabrían nada de nada ya que en cuatro años existen muchos avances, las empresas tendrían que impartir cursos para ponerlos al día con lo que el coste se dispara.

Yo propongo otra idea aprovechando lo que ya si existe. Se trataría de gastar menos durante los 20-30 años, y ahorrando lo que se pueda, y cuando tengas un hijo a los 32 te cojes un año o dos de excedencia y en entre el sueldo de tú pareja y los ahorros, quizás fuera posible…

3,0 rating

SirLouen en octubre 3, 2008  · 

Ok la pregunta: cual seria el importe de dicha “jubilacion” ? No podria ser lo mismo para un ejecutivo de 60 mil euros al año que para un peon de 18 mil… y si el ejecutivo esta recien salido de la universidad practicamente con 2 años de experiencia frente a los 10 años del peon?

En todo caso sería un credito del estado que se pagaria en los 2 ultimos años al final el periodo laboral… pero, tambien afectaria a las empresas que desean “despedir” a un empleado de 65 años que por razones incomprensibles de la vida, decidio tornarse incompetente a los 63 años (quiza viendo que ya le quedaba poco y que iba a salir mas caro el despido que tenerle ahi soplando velas todo el dia tumbado durante esos 2 años).

Por experiencia he observado que el 90% de las personas a partir de los 60 años, se vuelven bastante incompetentes por causas incomprensibles por mi parte… cuando tenga esa edad lo entendere, de momento simplemente asimilo que tengan sus razones 🙂

3,0 rating

MARTIN en octubre 3, 2008  · 

Martín veo complicada tú idea, me parece bastante buena, pero no creo que estén por la labor.
Quieren retrasar la edad de la jubilación¡¡ como para darte 4 años en el periodo de los 30 a los 40.

Y si falleces antes de los 65…el gobierno se retuerce echando números del dinero perdido.

Saludos

3,0 rating

Silvia en octubre 3, 2008  · 

Martin ; me gusta mas la idea que comentas en otro post en la que los abuelos se dedican a cuidar a los niños, me parece que da mas libertad a los papas que a los trinta y pico quieren trabajar y mas calidad de vida y felicidad a los abuelos que se sienten utilies para esta tarea.

3,0 rating

Ignacio en octubre 3, 2008  · 

Me parece una buena idea, lo que no queire decir que esté pulida en todos los detalles, sino que eso se va dando con el debate, pero la base (obtener un “préstamo” de la propia jubilación) parece interesante.
Lo que no estoy del todo convencido es si el motivo económico es el principal para la baja de natalidad. Si bien es uno de los motivos, creo que pesa más las “incomodidades” que pasan los padres.
Si bien un incentivo de tipo económico es bueno, creo que el cambio tiene que ser más de mentalidad y un poco más profundo.
Saludos

3,0 rating

uno en octubre 3, 2008  · 

Poqrue se sigue ligando la seguridad social unicamente al salario? Nose podria recaudar a traves de otra*cosa*.
Solo es la pregunta de un no-economista.

3,0 rating

Pablo en octubre 3, 2008  · 

La idea esta bastante bien, pero quien pagaría los costes financieros de darte un dinero unos 30 años antes de los que te tocaria? Si lo asume el que toma la prestación estaría cobrando muchísimo menos de lo que cobraría cuando este jubilado.

3,0 rating

Felipe en octubre 3, 2008  · 

Una idea magnífica.
Lástima que no haya gente con la suficientes luces para adoptar este tipo de medidas imaginativas.

3,0 rating

Don Mendo en octubre 3, 2008  · 

Por qué preocuparse por las jubilaciones y por tener descendencia y por la capa de ozono o el bienestar de la zarigüella albina, si antes de 10 años va a haber una guerra mundial y vamos a acabar todos “chamuscaus”.
Como dicen los polacos: Folleu, folleu quel mon s´acaba.

3,0 rating

ana en octubre 3, 2008  · 

Como especialista en jubilaciones y partidaria por lógica de la jubilaciòn en manos del estado pienso:
1º-Que como el sistema de jubilaciones y pensiones tiene que ser de celoso cuidado del patrimonio las ideas “digamos intrépidas” como la que expresas” deben ser BORRADAS TOTALMENTE .
2º-De esas ideas brillantes hemos tenido en latinoamérica y han servido para distraer los fondos hacia los que no aportaron y ROBAR DE ESA MANERA LA JUSTA RETRIBUCION AL QUE AL QUE EFECTUÒ EL APORTE PUNTUALMENTE .
3º-Aumentar la edad de la jubilaciòn es una de las IDEAS BRILLANTES que se tienen en momento de crisis para SEGUIR DISTRAYENDO LOS FONDOS PREVISIONALES ,en latinoamèrica de eso sabemos pués hemos tenido crisis sucesivas.Lo primero que se pone en la mira de la especulaciòn son los fondos previsionales sobre todo de paises que estàn avanzados en la cuestiòn social.Son fondos de aporte obligatorio ,eso es importante para ponerlos en la mira.
4º-Les aconsejarìa a los ESPAÑOLES QUE YA QUE ZP ES O SE DICE SOCIALISTA LO VIGILEN DE CERCA PARA QUE NO ENTREGUE LAS JUBILACIONES Y PENSIONES AL MAMARRACHO ESPECULATIVO DE COTIZACION EN BOLSA DE LAS JUBILACIONES PRIVADAS.
5º-EXIJAN CONTROLES ESTRICTOS DE LOS FONDOS PREVISIONALES EN MOMENTO DE CRISIS.VUELVO A REPETIRLES:CUIDADO CON LAS IDEAS INTREPIDAS EN MOMENTO DE CRISIS.

3,0 rating

Ignacio en octubre 3, 2008  · 

No conozco el sistema jubilatorio español, pero veo que muchos comentarios apuntan a que pasa si la persona que hiciera uso del beneficio finalmente muere antes de la edad jubilatoria… Si el sistema es de capitalización (como en Argentina), no pasaría nada, ya que como todo préstamo debería tener un seguro. Y si el sistema es de reparto, también esto está calculado, ya que independientemente de los hijos, hay gente que muere antes de la edad jubilatoria.
También se puede considerar que la persona que toma la “jubilación temporaria” no cobre el 100% de su sueldo durante ese período sino sólo un 75%, por ejemplo y de este modo, simplemente con sumar la cantidad de años que no trabajó, se cubren todas las eventualidades con la diferencia.

3,0 rating

Nicolás en octubre 3, 2008  · 

No la veo posible Martín. Hay mucha gente que muere antes de la edad de jubilarse y aportó toda su vida. Eso está contemplado en el dinero que se debe pagar de aportes.

En ese caso, el dinero de los aportes debería crecer notablemente. Diría en el doble fácilmente.

3,0 rating

Javier Guillén en octubre 3, 2008  · 

Sigo pensando en el tema, yo propongo otra posible solución.
Creo que el principal problema es la falta de guarderías y los horarios de estas. Lo ideal sería poder disponer de guarderías las 24 horas, porque hay gente que trabaja más temprano o más tarde del horario normal. Con guarderías en cada barrio, con horarios muy muy amplios. Esto evidentemente sería muy caro por lo cual propongo una financiación. La forma de financiarlo sería, que cada trabajador pagara desde su primer contrato en nómina una cantidad pequeña ej: 3 euros al mes en concepto de ampliación de guarderías ( ampliación de horarios y servicios de las existentes y crear más guarderías) . Durante toda su vida laboral una cantidad pequeña cargada de nómina exclusivamente para esta ampliación. Al final de tu vida laboral si has utilizado los servicios de las guarderías públicas ( por lo que sea, por ir a privada, o por no tener hijos etc.. ), esta cantidad extra descontada de la nómina se te devuelve en la jubilación con sus intereses, así los gobiernos tendrían un dinero extra para financiar este punto tan importante de las guarderías. ( Sólo la cantidad extra cargada en nómina, no la parte normal que ya se destina de los impuestos actualmente a las guarderías.)

Propongo ese pago extra en nómina aparte de los impuestos normales, para que esa cantidad vaya por obligación destinada a ese concepto, ya que si fuese a través de ampliación de los impuestos normales, dependería de cada gobierno en los presupuesto dedicar más o menos dinero a las guarderías. Y en cambio de la forma propuesta, la inversión sería obligatoria para todos los gobiernos.

No sé si me he explicado bien…

3,0 rating

Javier Guillén en octubre 3, 2008  · 

Error en mi comentario anterior, donde digo :” Al final de tu vida laboral si has utilizado los servicios de las guarderías públicas”
Quería decir : ” Al final de tu vida laboral si NO has utilizado los servicios de las guarderías públicas”
Gracias

3,0 rating

norberto en octubre 3, 2008  · 

Interesante idea martin pero impsible en la practica.
Todos los sistemas de pensiones estan quebrados y se sabe que no alcanzara para pagar pensiones en el futuro, eso va para España como para EEUU (donde existe un plana para “privatizar” la seguridad social).

3,0 rating

Martin Varsavsky en octubre 3, 2008  · 

XL,

Cuando uno piensa en un problema desde el gobierno piensa en la poblacion. Lo que tú hablas es de un cierto tipo de hombre o mujer que tiene un cierto tipo de carrera para la que un cambio de trabajo puede significar el no conseguir otro. Si esto es así, mi solución no es buena para ese subgrupo de gente. Pero creo que para la población en general mi propuesta haría que suba la natalidad.

Martin Varsavsky en octubre 3, 2008  · 

Dani Santi,

Este es un tema estadístico que soluciona dos temas, el deseo de mucha gente de jubilarse más tarde y el deseo de otros de tener unos años para dedicarle a un bebé recién nacido hasta que ya habla y se defiende. No es un plan para solucionarle todos los problemas a todos los ciudadanos.
El tema de la gente que deja de trabajar joven y no aporta ya esta considerado en la cantidad que reciben al jubilarse. Y si un hombre o mujer no vuelven a trabajar nunca luego de tener hijos tampoco iban a recibir jubilacion.

Martin Varsavsky en octubre 3, 2008  · 

diabolic,

Sin pescarlo? Tú trabajas? Estás contribuyendo año tras año, en mi propuesta solo cobrarás algo de lo que pusiste en otro momento de tu vida. En USA, donde algunas pensiones son privadas, le dejan a la gente sacar de sus planes de pensiones en ciertas circunstancias y luego tienen menos. En España, donde mucha gente cree que el gobierno da y no quita, no se dan cuenta de esto. La gente tendría que tener el derecho de cobrar algo de su pensión antes y devolverlo más tarde.

Martin Varsavsky en octubre 3, 2008  · 

Seth,

Lo de elegir cobrar el paro, efectivamente es algo parecido. Pero está mal. La obligación de la gente en el paro es buscar trabajo y cuando hacen esto les estás obligando a sentirse mal por algo que tendria que ser su derecho, cobrar algo de lo que ya contribuyeron antes y trabajar más años. A medida que sube la longevidad, la jubilación tiene que llegar más tarde, sino la sociedad quiebra.

Martin Varsavsky en octubre 3, 2008  · 

A mi me gustan las dos. Involucrar a los abuelos y dejarle a la gente postergar su jubilación a cambio de poder cuidar a sus bebés. Es más, la de los abuelos, por lo que vi, es mejor cuando los nietos ya no son bebés.

Martin Varsavsky en octubre 3, 2008  · 

Pablo,

Los costes financieros están pagados por el tema de que ahora cobrarías el mismo dinero descontado 30 ó 40 años. Dicho de otra manera, las pensiones estan indexadas.

Martin Varsavsky en octubre 3, 2008  · 

Vaya Sapo sabelotodo que visitó el blog.

Manuel en octubre 3, 2008  · 

La bajada de natalidad es el resultado del incumplimieto de contrato del proveedor (Estado) con su cliente (los ciudadanos). ¿Me haces más dificil el acceso a la vivienda ? ¿me fastidias la seguridad laboral ? ¿me encareces los productos ? ¿me amenazas con las pensiones después de una vida adelantándote el dinero ?, ¿trabajar por cuentra propia es muy arriesgado? pues entre otras muchas partidas a cumplir por los ciudadanos, la correspondiente a proporcionarle nuevos ciudadanos (contribuyentes y mano de obra) dejamos de cumplirla, ¿y quién nos va a obligar?. Con la diferencia que es un contrato de adhesion por su parte y muy dificil de rescindir, salvo por estas “insumisiones”.
Cotizantes jóvenes y extranjeros….bien bien, pero no te saldrán los números proveedor-Estado, porque los ciudadanos insumisos, al no tener família, además de la pensión, tendrás que proporcionarles muchos mas servicios sociosanitarios para que vivan más y tengas que seguir pagándoles más (de ahí vendrá sobre el 2020-30 la eutanasia patriótica, sino tiempo al tiempo).
Además los “nuevos” hijos se encontratán posiblemente con una difícil tesitura. ¿Quién no ayudará a sus padres o familiares mas cercanos si cuando son mayores, sus pensiones son exíguas? ¿mas o menos todos no ?, Pues hay que tener en cuenta que esos pobres jóvenes, tendrán de dependientes “emocionales” y financieros, posiblemente a un padre y una madre biológico, un padastro/madastra, hermastros, etc. Justo el modelo invertido al clásico de 2 mayores N (N>2) descendientes.
Lo que propone Martín es una revisión del contrato, porque no está funcionando correctamente, le pesan los años. Antes para servir al estado te cascaban una mili dónde representa que el estado te eximia y mantenia durante 12-18 meses (valeee con 900 pesetas, pero se quedó antiguo), todo por el interés de Estado. ¿Por que criar unos hijos no tiene la misma consideración que aprender a pegar unos tiros borracho -es en lo que se convirtió el servicio militar-?.

Un saludo

3,0 rating

Manuel en octubre 3, 2008  · 

En los países nórdicos hay muchisimas chicas solteras de 20 y pocos, con su primer hijo, estudiando una carrera y dejándolos las horas presenciales en guarderías de la facultad…. vamos lo mismo que aquí.

3,0 rating

sapo en octubre 3, 2008  · 

“Vaya Sapo sabelotodo que visitó el blog”

¿Debo darme por aludido?

3,0 rating

sapo en octubre 3, 2008  · 

¿Esto es como los prestamos que piden los estudiantes en EEUU y que en teoría devuelven cuando trabajen?

3,0 rating

Ernesto en octubre 3, 2008  · 

En mi opinion hay factores en los que se piensa poco y en los que hay que centrarse:
– Desvincular un poco la relacion entre el tener hijo y la capacidad economica, como decian, la cosa es meterse en ello y tratar de pensar y esforzarse sabiendo que las cosas mejoraran.

– Hacer enfasis a las jovenes que el tiempo de fertilidad no regresa, y que no se puede ir pensando en “los adelantos de la ciencia” , para postergar sucesivamente el paso de tener un hijo, mucha de la publicida de los exitos de las clinicas de fertilidad (señoras de 50 para arriba) tienen por detras muchos intentos fallidos de mujeres de alrededor de 40, asi que esa postergacion es peligrosa, pero o no se sabe o no se quiere difundir de manera clara cuando es que la mujer tiene las mejores condiciones para ser madre. Ese conocimiento difundido claramente podria ayudar a evitar la postergacion y quien sabe… lograr aumentar el numero de hijos por mujer.

3,0 rating

Jan en octubre 3, 2008  · 

Suena que va, pero no va. Y te pregunto Martin. ¿Hoy cuántas personas de 67 años tenés trabajando en tus empresas? Ves que no va. Igual es bueno el intento. En una de esas el Don ese que pone los topes de velocidad en las carreteras te sigue el tranco y dada su racionalidad… lo implementa.

3,0 rating

fernanda sampaio en octubre 3, 2008  · 

Como siempre di mi sabia hijita de 5 años: estás con la cabecita “turulata”, o con el “cerebrito dormido” :))))

3,0 rating

fernanda sampaio en octubre 3, 2008  · 

una pregunta: yo y mi marido nos jubilamos a los 35, tenemos un hijo, cobramos nuestra jubilación por tres años, después decidimos ir a vivir en Jamaica, y qué? no pagaríamos más tarde la jubilación que disfrutamos..

Y como dice el sabio El Pel@s, es como ganar en la lotería sin comprar el billete.

3,0 rating

restcat en octubre 3, 2008  · 

no está mal la propuesta pero que te adelanten dinero por que sí es utópico

3,0 rating

Francisco de borja en octubre 3, 2008  · 

Martin me parece totalmente una gran idea tu propuesta pero, el problema que en españa antes de hacer la ley, ya existe la trampa. Si todo el mundo fuera honesto y buena persona seria el plan ideal, pero como no es así.

3,0 rating

Eduardo en octubre 3, 2008  · 

Como dice davidp (#5), el cálculo actuarial no es muy correcto porque a los 70 años se ha quedado un amplio porcentaje de la población por el camino, por lo tanto, es posible que hubiera que retrasar la edad de jubilación 10 años para poder disfrutar de 4 a los 30. La solución estaría en la socialización de esos tiempos, retrasando la edad de jubilación de toda la población con independencia de si tienen o no hijos y concediendo adelantos a los padres o madres que lo necesiten.

3,0 rating

diabolic en octubre 3, 2008  · 

vamos a ser serios martin, que a veces me parece que analizas las cosas de esa manera para crear polemica y que la gente genere ideas para enriquecerte.

pongamos un caso, un recien licenciado con un master, empieza su vida laborar con 25 años y categoria laboral de director de empresa (hipotetico caso de terminar la carrera y ser director), bien, a los 32 años tendrá contizados 7 años, en el mejor de los casos claro, pq partimos de la hipotesis d q no se quedó en el paro durante el periodo, con esa cotización , a que se tiene derecho?,

tu partes de la hipotesis de tener derecho a recibir hoy lo que mañana cotizaremos, pero claro, quien paga es el estado, pero, en funcion de que?, seguiremos los proximos 33 años siendo directores?, nunca estaremos en el paro?, no se perdera proyeccion profesional por estar 1-2 años si trabajar de forma activa?

se nota que tienes mucha plata…., con lo que tu ganaste en jazztel 95 de cada 100 de tus lectores del blog se jubilaba a los 23 y viviendo muy bien

3,0 rating

Capablancka, J.T. en octubre 3, 2008  · 

Martin, te veo algo obsesionado con esto de la descendencia.

Y es mal asunto ese. Si todos siguiésemos tu ejemplo la población mundial se doblaría a cada generación. Y si esto fuese así… ¿consideras que el planeta sería capaz de alojarnos a todos dentro de sólo cien años?

Te recuerdo que un siglo comprende cuatro generaciones, lo que supondría una población total mundial para dentro de cien años de 112.000.000.000 (ciento doce mil millones). En la actualidad somos unos siete mil.

Quédate tranquilo, la falta de hijos no es nuestro principal problema.

Aunque el sistema que propones presenta una laguna: a una persona de 65 años puedes calcularle la pensión a recibir porque tiene su vida laboral completa con todas sus cotizaciones. ¿Qué pensión le asignas a alguien de 25 o 30 años? ¿En relación a lo cotizado hasta el momento de ser padre o le haces una proyección estadística?

¿:((

http://www.capablancafueelmejor.com

3,0 rating

Capablancka, J.T. en octubre 3, 2008  · 

El cáculo anterior seguramente ha resultado abultado, pero seríamos muchos miles de millones si todos tuviésemos cuatro hijos. El planeta no lo soportaría durante mucho tiempo.

3,0 rating

luis en octubre 3, 2008  · 

Generalmente me gustan tus propuestas, pero con cariño te muestro la evolución de esta:

Dados los cambios en el sistema de pensiones, el conocido refugio para animales “el refugio” recibe en los últimos meses, mas niños de inmigrantes abandonados a los 3 años que perros, por lo que la organización ha pasado a manos de la ONU.

Un ácido saludo

3,0 rating

ole en octubre 3, 2008  · 

Para que han de traer tantos niños al mundo si en Africa y otros lugares mueren muchos caada día? No será mejor adoptar niños de Africa, China, etc e igualar la balanza? Yo aún soy joven, pero cuando piense en tener un hijo, primero pensaré en adoptar uno desfavorecido.

¿Nunca pensaste en adoptar un hijo, Martín?

3,0 rating

alex en octubre 3, 2008  · 

Pues sí, Dani Santi #14, en Suecia la tasa de natalidad es alta, alrededor de 3 hijos (y a veces 4) por pareja. Ha aumentado muchísimo en los últimos 10 años. ¿Sabes qué ciudadanos suecos tienen MENOS hijos? Los que viven en España. Si visitas por ejemplo Gran Canaria ves parejas suecas, la mayoría jóvenes, de turistas con sus 3-4 hijos. Y al mismo tiempo ves ciudadanos suecos que residen en la isla, en la zona turística, que tienen 1- 2 hijos. ¿Será un problema español “contagioso”?

3,0 rating

alex en octubre 3, 2008  · 

Martín una pregunta ¿Cuánta gente de 60 a 67 años, que no sea autónomo o empresario, podría conseguir hoy un trabajo?¿Cuánta gente de pongamos 35 años deja el trabajo 4 años y puede reinsertarse en el mercado con facilidad con 39-40? Hoy, después de los 40 es un milagro, estando fuera del mercado, conseguir un trabajo digno, y ya no digo un buen puesto.
¿En tu/s empresa/s cuánta gente de más de 50 años tienes empleada? El mercado del mundo de hoy no acepta que la gente cumpla años, ni premia la experiencia. Hoy lo que vale, salvo excepciones y son pocas, es ser joven con poca experiencia y dispuesto a trabajar, en lo que sea, por la menor cantidad de dinero posible y la mayor cantidad de horas.
Por eso hace años que tengo mi propia empresa para no depender de la ilógica selección que hace el mundo laboral. Y en mi empresa estamos equilibrados, hay de todas las edades entre 23 y 63. Y todos aprendemos de todos porque cada uno tiene algo que aportar.

3,0 rating

diabolic en octubre 3, 2008  · 

alex,

que buena reflexion realizas, muy bien!!!!!!!

3,0 rating

Jan en octubre 3, 2008  · 

#60 Alex… respecto a estadísticas ahí va este estudio realizado en España: Estudio Nacional del Semen en Jóvenes que por cierto arroja algunas respuestas más que interesantes y preocupantes. Sus puntos principales…
• Galicia, Andalucía y Madrid son las comunidades con mejor calidad
seminal; Catalunya, la Comunidad Valenciana y Euskadi las peores.
• Más de la mitad de los jóvenes españoles tiene un semen alterado
según los criterios de la Organización Mundial de la Salud.
• El trabajo apoya la hipótesis de que la exposición del embrión a
tóxicos ambientales puede afectar al proceso de formación de los
espermatozoides y provocar mala calidad seminal

3,0 rating

Ernesto en octubre 3, 2008  · 

Perfectamente validas las preguntas de alex, cual es tu posicion al respecto Martin?

En el IE uno de mis profesores decia que mal iba una empresa que decia que “la juventud es un valor” pues es un atributo en el que no se puede mejorar.

3,0 rating

Ernesto en octubre 3, 2008  · 

Y asi como se ve la diversidad racial y cultural como algo positivo, tambien deberia tenderse a la diversidad cronologica dentro de las empresas. Eso ayudaria mucho al tema de lo de los hijos, pues se tendria una relativa tranquilidad de poder tomarse las licencias sin temor de quedarse “fuera”.

3,0 rating

alex en octubre 3, 2008  · 

Jan #63, el estudio del semen salió hoy publicado en prensa y TV pero no me dirás que crees que la natalidad es casi nula en España por esa razón y que en Suecia ha aumentado la natalidad ¿por qué?¿porque los suecos tienen mejor semen?Por otro lado el estudio hace referencia al semen de hombres jóvenes que aún no se plantean ser padres. En realidad lo que ocurre con el tema de la natalidad en Suecia es que, tema importante, la baja por maternidad es de 96 semanas con el 100% del sueldo, las familias están protegidas con prestaciones adecuadas y los niños al ser una prioridad para el estado, gozan de toda clase de apoyos para disfrutar de la vida familiar hasta el momento de acceder a la escuela que, por cierto, no suele ser hasta los 4 años aproximadamente.
Es curioso que en España e Italia donde tradicionalmente la familia numerosa era un valor, son hoy los dos países de Europa con menos nacimientos. Es evidente que algo varió en los últimos 20/25.

3,0 rating

alex en octubre 3, 2008  · 

Jan, releyendo mi respuesta#66 a tu comentario parece que con las preguntas te ataco. Lo siento, son solo preguntas-reflexión aunque así escritas hayan quedado poco empáticas!!No era mi intención.
Por cierto en la última línea de ese comentario, me refiero a 20/25 años (me faltó la palabra años).
Ernesto#64, muy buena la frase de tu profesor sobre el valor de la juventud y el valor de la experiencia. De todos modos me he encontrado con muchísimos empresarios de más de 45-50 años que prefieren contratar juventud antes que experiencia.
También conozco empresarios que siendo padres y abuelos siguen despotricando cuando sus empleadas mujeres quedan embarazadas (y también conozco empresarias-mujeres-madres que se enfadan por lo mismo!!).
Pregunto ¿cómo esperan los empresarios que aumente la natalidad si prefieren que las mujeres, al menos las que trabajan con ellos, no tengan hijos??? Y si prefieren que sus empleadas no tengan hijos¿por qué contratan jóvenes en edad de ser madres? ¿Se puede ser más contradictorios???

3,0 rating

Francisco en octubre 4, 2008  · 

Martin me gustaria que respodieras a mi pregunta y dieras tu punto de vista.

Tu creees que hay CRISIS.

Piensa solo que la hipoteca del piso hay que pagarla todos los meses SIN FALTA, al banco no le puedes decir, ya te lo pagare mas adelante.

Y ademas piensa que mas gente esta yendo al paro y muchos de estas personas estas casados, tienen hijos, o tienen ya 50 años por ejemplo, ejemplo sector de la construcción. Muchos llevan trabajando toda la vida de eso. y ahora que, diles que tengan familia.o diles como daran a los que toienen hijos ya de comer sin trabajo, el paro SE ACABA,

No es una critica ni que no este de acuerdo contigo, pero es lo que pasa a dia de hoy, mañana ya se vera, vive hoy y mañana sera otro dia.

3,0 rating

Gustavo en octubre 4, 2008  · 

Bueno … con mis disculpas a todos los que opinaron o expresaron sus ideas antes …

Martín:

No crees que ya es la hora de que “Papá Estado” deje de meterse en la cama, entre nosotros y nuestras mujeres ?

No crees que ya es la hora de que la famosa “Paternidad Responsable” deje de ser atacada por los sueldos, ingresos, hipotecas, etc. ?

Señores, estamos discutiendo tonterías y dejando de lado a la cuestión de fondo.

Y la “Cuestión de Fondo” es: Quieres ser un Ser Humano feliz y altamente productivo ?

O no es eso lo que plantea Martín como problema y propone soluciones creativas ?

Si la respuesta es SI, pues a acometer con nuestras parejas en forma responsable, planificada y respetuosa la esperanza de un nuevo hijo.

Si la respuesta es NO, pues búscate otro blog donde expresarte en contra de las delicias de la paternidad. Que no sea en http://darwinonline.blogspot.com, por favor.

Los dejo, acabo de ver a mi esposa pasando detrás mío en una bata increíblemente seductora … voy por el tercero !!!

(esta rubia sí que no se me escapa)

… 🙂

3,0 rating

Vero en octubre 4, 2008  · 

Yo creo que el modelo, teóricamente, podría funcionar. Pero llevado a la práctica, no tanto.

La reinsersación laboral de los jóvenes jubilados no sería funcional para el sistema. Porque:

1. Retomarían sus antiguos puestos, generando nuevos desempleados -sus reemplazantes-.
2. O habrían perdido sus antiguas posiciones y, tras años de retiro, serían ubicados en puestos menores. Ganando, claro está, menos sueldo que el que hubiesen podido ganar de no haberse retirado y continuado en carrera. Y este retroceso económico, probablemente, equipararía al dinero de la jubilación recibida. Agregando el agravante de los – años de jubilación previos al retiro final.
En medio de la vorágine actual, es factible que muchos se negasen este derecho para seguir en carrera y evitar dejar de resultar competitivos para el sistema. O, pero aún, saldrían de carrera las mujeres/madres -y no los hombres/padres-, generando una marcada brecha posicional entre géneros.

Yo pienso que la promoción de la natalidad no tiene que pensarse exclusivamente desde una perspectiva económica, sino social, para entender qué nos sucede hoy a los seres humanos. Por qué tenemos tanto miedo de entablar lazos duraderos y compromisos irrenunciables. Qué sucede con la familia, con los hijos y con nosotros.

3,0 rating

DavidN en octubre 4, 2008  · 

Y después de tantas y tan buenas reflexiones yo, con mis dos hijos, hoy sábado por la mañana ya he podido ver en internet que por fin he cobrado y preparo rápido una transferencia a la cuenta por donde me pasan los 1.500 € de hipoteca para que no tener saldo negativo.
Menos mal que mis colegas del banco, sí, los que tienen mi casa a medias conmigo, consiguen devolverme puntualmente a la realidad cada 30 días.
Por cierto, como era de esperar, salió el tema de la crisis. Crisis es que he cobrado el día 4 porque ha habido que conseguir una financiación (de otra empresa del grupo) para seguir tirando?

En fin, sin riesgo no hay emoción.
DN

3,0 rating

XL en octubre 4, 2008  · 

#37 MARTÍN

Cualquier profesional que pare 4 años, deja atrás su carrera y la posibilidad de incorporarse de vuelta a el mundo profesional al nivel que tenía. La única forma es ser funcionario y pedir excedencia…

Lo que puede hacer el gobierno para ayudar es financiar más guarderías, e incrementar las ayudas fiscales para los padres, al igual que crear una figura especial en el régimen de Seg Social para nanis (que ya la hay pero mejorarla para ser más atractiva) eso abaratarà las guarderías…

3,0 rating

Alex en octubre 4, 2008  · 

Gustavo#69, según tú quien no opina como Martín y como tu sobre lo que llamas “cuestión de fondo-delicias de la paternidad” deben irse del blog. Ufff, imagínate, sería un blog “divertidísimo” si todos opinaran como tu o Martín. ¿Todavía no has caído en que cuanto más confuso es el post, más humano es el tema y más discrepancia genera, mayor es el número de visitas?

3,0 rating

Gustavo en octubre 4, 2008  · 

Alex#73: Coincido contigo en que nadie debe irse. Creo que me expresé incorrectamente, mis disculpas por eso. A la reflexión que llamo es a ir a la cuestión de fondo. Un abrazo cordial.

3,0 rating

Alex en octubre 4, 2008  · 

Ok Gustavo,gracias por la aclaración. Creo que en realidad si lees detenidamente los comentarios la mayoría entiende el fondo pero la forma de aplicar ese fondo, la paternidad y la productividad es más bien complicada en los tiempos que corren en España y con el sistema de este país. Claro que también tiene que ver con las prioridades de cada uno.
Un saludo

3,0 rating

Manuel en octubre 4, 2008  · 

La idea no es mala… pero creo que podría ser un tanto insostenible.

Además, en los países del Norte de Europa ya nos han demostrado que se pueden dar muchas más facilidades para conciliar vida familiar y laboral, sin tener por ello que dejar el trabajo o renunciar a nada…

Permisos por maternidad/paternidad más amplios, mejores horarios y mayor ayuda por parte del Estado para que el dejar a los niños en el colegio y recogerlos a su hora no sea una odisea. Después de todo, el dinero que se invierta en permitir que tengamos hijos es un dinero muy bien invertido…
Es una inversión en el mañana, en los trabajadores y emprendedores del futuro, en la sociedad… la verdad, no entiendo porqué se ponen tantas trabas y pegas para algo que nos beneficia a todos… y si no, que me explique los empresarios de hoy cómo habría crecido tanto, cómo habrían tenido y mantenido sus negocios si hace 30-40 años nuestros padres no hubiesen tenido hijos, muchos hijos, que estudiaron gracias a becas y ayudas del Estado, gracias a que nuestros padres con sus salarios podían mantener a sus familias.

3,0 rating

Abel en octubre 4, 2008  · 

La idea está buen Martín. Pero habría que analizar un poco los números. Qué tal si un esquema de este tipo lleva a que muchas treintañeras decididieran jubilarse por 4 años.

Ésto supone un problema financiero: si bien van a aportar 4 años más en el futuro, hoy necesitan los recursos de la jubiliación para vivir.

No obstante esta limitante que veo, sería interesante estudiarlo.

Saludos,

Abel

3,0 rating

SandMan en octubre 4, 2008  · 

Pues yo lo veo bien, sería una buena medida para acabar con la crisis el ponernos todos a procrear. Ahora que va a haber gran cantidad de parados por el tema de la crisis pues lo de ponerse a tener hijos agota bastante y podría considerarse como otra forma de trabajo alternativa, incluso el gobierno debería dar algún tipo de paga por el esfuerzo enorme, ya que eso agota bastante y luego hay que comer bien porque sino te da debilidad, así que por lo menos que repartan unos bocadillos. Pongo unos enlaces a ver si se anima la gente y sigue el consejo de Martin:

Enlace1
Enlace2
Enlace3

3,0 rating

jose manuel en octubre 4, 2008  · 

No me parece mala idea, pero debería ir acompañada de otras. Desde mi punto de vista en España se cotizan pocos años, se empieza a trabajar relativamente tarde, establemente hacia los 30, se debería formar a un profesional en menos años. El mercado inmobiliario español es de risa, alquileres elevadisimos y 1000000 de viviendas vacías, esto impide emanticiparse a los jóvenes. No hay un servicio de guarderías que permita conciliar la vida laboral y la domestica. Creo que con estas medidas o similares los españoles tendríamos más niños.

Un saludo.

3,0 rating

jose manuel en octubre 4, 2008  · 

Una reflexión, si se adoptan en España sobre 5000 niños en el extranjero al año, somos el segundo tras USA y tenemos unos 35000 abortos al año. ¿El Estado no puede regular esta oferta y demanda?. No es algo contradictorio esto.

Un saludo.

3,0 rating

Gustavo en octubre 4, 2008  · 

Alex #75 (ya nos estamos nos codificando como en el Proyecto Genoma). Martín escribió: “Una mamá que quiere tener hijos se podría jubilar de los 33 a los 37 y ella o su marido podrían pagar esto con años de jubilación. ¿Cómo? Por ejemplo tanto el marido como la mujer dirían que en vez de recibir a la jubilación a los 65 la recibirían los dos a los 67. De esta manera tendrían un crédito de 4 años. Así si solo la madre por ejemplo quiere cuidar a los chicos el sacrificio lo hace en parte el padre también decidiendo el en el momento de tener hijos que se va a jubilar más tarde. Hoy en día la gente vive más y muchos odian la idea de jubilarse. Para mi es absurdo financiar a gente que quiere trabajar a los seseintaypico y no financiar a gente que no quiere trabajar porque quiere darle un buen cuidado a sus hijos los primeros dos años de su vida a los treintaypico. Esta es una posible solución.”

Y yo digo, y lo firmo sobre mi monitor Acer Crystal Eye con lápiz indeleble: La IDEA es VIABLE, tal vez perfectible, pero es VIABLE.

De los políticos españoles depende.

En Argentina, a ese recurso ya lo tenemos, de manera “extraoficial”, obviamente.

Salu2,

Gustavo

3,0 rating

Marta Gentile en octubre 4, 2008  · 

Yo creo que hay lo minimo poca informacion a respecto de lo q ue es la jubilacion y de donde viene el dinero que recibes. Cuando te jubilas quien esta pagando esa jubilacion no es el govierno, el solo administra el dinero, es el joven que acabo de entrar al mercado y esta haciendo sus aportes jubilatorios. Entonces a quien realmente deberian consultar es a los jubilados si quieren dejar de recibir sus jubilaciones por 4 anos hasta que los jovenes tengan y crien sus hijos. Otra colocacion es mas bien una pregunta, quien dice que las parejas no quieren tener hijos porque no pueden cuidarlos? si salimos a as calles del mundo moderno de hoy quien no quiere tener hijos es principalmente la mujer que no quiere abdicar de la posibilidad de ser primero una profesional bien sucedida a tener un hijo y volver al mercado de trabajo cuando ja perdio 4 anos y su competitividad. Ademas ciertamente si consultasemos a mujeres madres que permanecen durante 4 anos criando sus hijos sin hacer mas nada como esta su cabeza y si hubieran escojido salir del mercado de trabajo para quedarse solo a disposicion de sus hijos creo que mas del 50 por ciento habrian optado por continuar trabajando. Y ademas y sobretodo quien piensa que los hijos solo precisan de 4 anos de dedicacion? por suerte o no los hijos precisan de toda nuestra vida para ellos y de la dedicacion completa, imaginar esto es pensar como si estuviesemos en los anos 20, 30 , 40 que se ponian hijos en el mundo y los padres solo precisabam atenderlos hasta comenzar a caminar despues iban a trabajar con 6, 8, 10 anos para ayudar a los padres y los que no salian a trabajar se quedaban a cuidar de los mas pequenos. Hoy los hijos precisam mucha mas atencion desde los 4 a los 20 que antes, de lo contrario continuaremos a tener mas jovenes desencajados socialmente porque los padres durante su adolecencia estan ocupados en trabajar sin prestarles mucha atencion porque piensan que ja hicieron su parte cuando estos tenian 1, 2, 3, 4 anos.

3,0 rating

Martin Varsavsky en octubre 4, 2008  · 

@ Marta Gentile:

El razonamiento de que si una persona recibiera dos años de pensión ahora se la estaría sacando a un jubilado actual es erroneo. Los gobiernos así como los individuos pueden endeudarse a 10, 20 y hasta 30 años emitiendo renta fija. Justamente ahora en España se produjo un aumento grande en las contribuciones por la gran entrada de inmigrantes jóvenes. Mi idea es aplicar la medida de la pensión por 2 años ahora a cambio de cobrar la jubilación dos años más tarde solo para mujeres o hombres que ya hayan contribuido entre 5 y 10 años. Esto no serviría por ejemplo para madres estudiantes que nunca trabajaron.

zahorin en octubre 4, 2008  · 

Martin.
En los planes de pensiones de España también se pueden retirar fondos por grave enfermedad, invalidez, etc.
Aunque no se pague jubilación todos los españoles tienen derecho a ella, aunque sea la Pensión No contributiva por invalidez, (con más del 65% de minusvalía) o jubilación.
En los países nórdicos los hijos no salen “tan caros” ya que en cuanto son mayores el Estado les adelante un préstamo para vivienda y estudios que más tarde deberán devolver. Al menos eso es lo que tengo entendido por amigos de allí. Además allí no suelen tener la sensación de compromiso o responsabilidad de los hijos durante toda la vida, sino más bien mientras son menores.
Diabolic
“…a veces me parece que analizas las cosas de esa manera para crear polemica y que la gente genere ideas para enriquecerte”.
Yo estoy prácticamente seguro que lo hace por eso, pero a mí me parece bien. Todos los lectores nos enriquecemos con la polémica y comentarios.
Se habla de guardería y XL propone que sea el Estado quien se haga cargo de ellas. La teoría está bien. Lo que sucede es que en la práctica eso resulta muy caro y España no es tan rica como para permitírselo. En mi ciudad las guarderías municipales tienen un horario de escuela reglada y no el que necesitan los trabajadores cuyo horario habitual es en fábricas de 8 a 1 y de 15 a 21 horas. Además las trabajadoras municipales, con el tiempo se han “reconvertido” en ayudantes y profesoras con sueldos muy sustanciosos. Un conocido mío dice que cobran como profesoras para cambiar los pañales.
Manuel. Nuestros padres podían mantener a la familia porque antes los hijos empezaban a trabajar y ayudar cuando eran niños. Además nadie les presionaba para comprar libros carísimos, comidas especiales, viajes, ropa de marca, etc. Se contentaban poco más que con comer todos los días, un solo plato de judías o estofado, escuchar la radio, ver la TV (un solo canal), ir al cine en programa doble (muy barato), acostarse temprano, etc.
Y encima se permitían el lujo de ser felices. ¡Qué ingénuos eran! 😉

3,0 rating

Chema en octubre 4, 2008  · 

La idea no es mala, aunque creo que sería mejor algo intermedio, para facilitar la natalidad a aquellos que lo deseen pero sin generar los problemas que esa “jubilación” podría generar.
En Austria, hay un sistema que creo que es bastante interesante. Las madres tienen que estar de baja forzosa desde 8 semanas antes de la fecha prevista del parto hasta 8 semanas después del parto (empieza a contar el día del parto real,no de la fecha prevista, se adelante o se retrase). En este período la madre cobra de la seguridad social lo mismo que ganaba.
A partir de la 8 semana. Los padres pueden elegir quién coge la baja, la cual dura según el modelo que se eliga 15+3 meses, 20+4 ó 30+6. Lo escribo así porque el + es si los padres comparten y se alternan al menos ese tiempo. Según el modelo, el o la que esté de baja recibe entre 436 y 800 € al mes. Además de la ayuda familiar que es de 130€ por niño al mes. Estas cifras las reciben independientemente de si han trabajado alguna vez o no. Es decir una estudiante que se quede embarazada, también recibirá el dinero de la baja y el de la ayuda famliar.

Es decir, que los padres, si lo desean pueden estar hasta 3 años de baja y recibiendo una buena ayuda.

A esto hay que sumarle otra cuestión importante y que soluciona el problema que podría generar tu propuesta. En muchos trabajos estar de baja 3 años significa un mundo, no sólo por los cambios en la empresa, sino que puede que uno se quede totalmente obsoleto.

Por ello durante este tiempo de baja se puede trabajar a tiempo parcial hasta ganar una cantidad tope de 1000€ al mes.

En resumen que una pareja que tenga un bebé, pueden estar, por ejemplo, cada uno 9 meses de baja, ganando, el que esté de baja, 930€ al mes, más, si trabaja en esos meses a tiempo parcial, puede ganar otros 1000€ al mes, además de lo que gane la pareja que no está de baja.

3,0 rating

JAVIER SANDOVAL en octubre 5, 2008  · 

Me parece interesante la idea pero para haberla propuesto hace diez años,Si se hubiese legislado en el 2000, digamos, ahora podría estar consolidándose como algo útil y aceptado con un buen consenso. Pero Martín, esto es octubre del 2008, tu situación privilegiada no te deja ver la realidad y, como los ciegos, hablas de una esperanza( Jean Luc Godard). Los que vemos, nos preparamos para lo que viene : anarquía y caos durante unos años y luego…leña. Piensa en otras cosas que lo haces muy bien.Gracias

3,0 rating

Lorena en octubre 5, 2008  · 

Yo considero que es importante que las mujeres que decidan continuar su carrera puedan contar con apoyo por parte de las empresas. Particularmente pude llevar a mi hija hasta los 11 meses a la oficina mediodía, así cumplía una jornada laboral completa, pude prolongar el amamantamiento, claro está que tenía mi propia oficina (despacho) y ciertas comodidades. En otra empresa luego de 2 anios logre trabajar 2 veces a la semana desde mi casa, afortunadamente he contado desde que mi hija nació un ninera que es un sol. Hoy con casi 4 anios que tiene mi hija decidi trabajar como profesional independiente así tener mayor flexibilidad y compartir como madre más momentos con mi pequena, mi esposo, disfrutar de mi casa y disponer de mayor tiempo libre. Se que mi caso no es el estandar pero a partir de mi experiencia considero lo que si hubiera más guarderías en empresas y o bien se propiciaran para determinados puestos que puedan realizarse desde la casa sería un alivio. Si pensamos que en algunos casos sólo ir y volver del trabajo implican 2 horas diarias, más las 9 (8 horas +1 almuerzo) como suele ser en Argentina, es casi la mitad del día. Una jubilacion en Argentina no existe en términos de lo que representa, es como la asignación familiar, ridícula e insuficiente para quien está criando chicos. Pero considero que por un lado sería adecuado que las empresas brindaran ciertas flexibilidades, trabajo a distancia o beneficios (guardería) y en ese contexto el estado podría dar ciertos beneficios a empresas que demuestren que están efectivamente brindando a sus empleadas alternativas para lograr ser mamas con tiempo para disfrutar de sus hijos y maternidad y a la vez mantener una continuidad laboral y de carrera.

3,0 rating

Karyna en octubre 6, 2008  · 

Me parece muy buena tu idea… Mi esposo y yo tenemos dos hijos, para mí deberían ser 4 y no dos… Espero algún día poder adoptar dos hermanitos -que yo no puedo tener más por causas médicas-… Sin embargo, teniendo que trabajar ambos a tiempo completo se nos hace muy dicifil los primeros años… Ya que cuando crecen es diferente…
Considero que debería encontrarle apoyo a tu idea… Deberíamos proponerla entre las ideas para mejorar el mundo que esta buscando Google… Quien sabe a lo mejor nos den apoyo?

3,0 rating

Tony Wooten en octubre 7, 2008  · 

ATTN
Yo soy Tony wooten. la G, M, de Tony Wooten, empresa financiera, soy un legítimo
préstamo de los prestamistas, i dar línea a cualquier préstamo a bajo interestedindividuals%
tipo de interés del 3, i necesario persona de confianza para los negocios, si se
interesados en geting aloan de mí, puede ponerse en contacto conmigo a través del correo electrónico:
Usted está expressloan_agency@yahoo.com proporcionar la siguiente
información: Name__________Nationality______________ occupation__________
Cantidad necesaria como un loan________________Duration______________ Motivo de la
loan____________Next ofkin___________ Age______________-Mobile teléfono
number_________ Cámara Address______________

Necesito persona por temor a Dios y persona de confianza.

Saludos cordiales,
Numb +447045752263

3,0 rating

sapo en octubre 7, 2008  · 

¿Un prestamista serio con una cuenta de Yahoo?.

“¿Necesito persona por temor a Dios y persona de confianza?”. Como el timo de los ucranianos que circula por correo, o las cartas nigerianas. Esto me suena a spam pero en blog ¿lo es?.

¿Se te ha escapado del filtro martin?.

3,0 rating

Blemmy en noviembre 29, 2008  · 

Hola Estimados,
Obtener un préstamo hoy en baja tasa de aplicación ahora se dan préstamos a una tasa del 3% se aplican ahora este puede aumentar su negocio a una mayor altura.
Estamos ofreciendo préstamos a negocios personales y la gente, si necesita un préstamo para iniciar un negocio o el préstamo para pagar las facturas ahora mismo y obtendrá un préstamo de nuestra Compañía.
Nos hacen los mejores servicios financieros y de nuestra oferta de préstamo oscila entre $ 5000 a $ 50.000.000.
Correo: davidsonfinancials@live.com

Saludos cordiales

3,0 rating

Dejar un Comentario