Después de tantos años de lucha para intentar acabar con el monopolio de Telefónica con Jazztel y Ya.com, y alcanzar la proclamada liberalización de las telecomunicaciones, resulta que ahora con FON me encuentro con un monopolio en el que ni siquiera Telefónica puede entrar: el de los aeropuertos.

En los aeropuertos españoles, AENA se autoadjudicó el derecho de regular las teleocomunicaciones y le dio los derechos monopólicos de WiFi a unos operadores desconocidos, que parece que pagaron por lo que AENA no tenía derecho de vender. De esta manera, cuando FON quiere por ejemplo hacer acuerdos con tiendas en los aeropuertos para FONearlas y que estas ofrezcan WiFi gratis a FONeros y de pago a los no FONeros –siendo el pago sólo entre 2 y 3 euros por día, que es mucho mas barato que lo que ahora se cobra–, AENA lo prohibe.

En USA los aeropuertos trataron de hacer la misma jugarreta, pero la FCC (la CMT norteamericana) les paró el carro y ha adoptado una decisión el 17 de Octubre dando la razón a Continental Airlines para instalar en su sala del aeropuerto de Boston acceso WiFi, creando un precedente que rompe el tema de los derechos monopólicos dado por aeropuertos a operadores. Transcribe en inglés parte de la Decisión del Regulador americano: “Massport has no right to operate the WiFi backbone free from interference from other WiFi devices including Continental´s WiFi device…”. Esto quiere decir en español que “Massport (gestor del aeropuerto de Boston) no tiene derecho a operar el backbone WiFi libre de interferencias incluyendo dispositivos WiFi de Continental…”

Opino que la CMT tiene que intervenir los aeropuertos, ya que es la CMT –y no AENA– el ente que regula las telecomunicaciones. WiFi para todos. Ya sea libre o de FON. Que el que quiera ponga su router en los aeropuertos. FON quiere poner Foneras, en Barajas, El Prat y todos los aeropuertos de España!

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Nkieto en noviembre 9, 2006  · 

Ójala ocurra!. Lo de los aeropuertos en un robo a mano armada, pero lo malo es que ocurre en casi todas partes. En París o Amsterdam tuve que pagar unos 20€ por unas horas de Internet.

3,0 rating

jordi en noviembre 9, 2006  · 

Una vergüenza, pero podría ser como por aquí (Caracas), no hay WIFI y punto! Los entes reguladores regulan (valga la redundancia) cuando les conviene. Es una vieja historia.

3,0 rating

Juan Carlos en noviembre 9, 2006  · 

Pero la CMT, ¿eso que es?, ¿eso sirve para algo?, ¿o es un ente que busca su propio beneficio y subsistencia?, España entre los “colegios profesionales” y demás “sartenes con mango en propiedad” es bastante peor que las mafias sicilianas, aquí el que puede pillar una exclusiva dentro de un marco “legal” no lo suelta aunque lo maten, un ejemplo de mafia y control son las farmacias, este es un tema que según la Unión Europea, debería estar ya liberalizado, pues una farmacia es solo “una tienda de medicinas”, pero en España, una farmacia es una gallina de los huevos de oro para el afortunado propietario, y a ver quien es el guapo que se come ese sapo y otros…

3,0 rating

David en noviembre 9, 2006  · 

En españa la asignación del espacio radioelectrico la regula el ministerio de industria (y no aena) ademas hasta ciertos niveles de potencia no se requiere licencia como ocurre con los walkys PMR que venden en las gasolineras (406MHz a 100Mw) o un router wifi que tampoco exceden los 100Mw, de no ser asi, cada cual necesitaria una licencia de emision en su casa por cada router. Si una tienda de un aeropuerto planta una fonera, aena no tiene ningun derecho a quitarsela.

3,0 rating

Peanut en noviembre 9, 2006  · 

El espacio de telecomunicaciones esta restringido al usuario legal del mismo, en este caso aena y no los consumidores. Pasa igual con el Ejercito. Y por eso No puedes encender el móvil en los aviones, no por problemas técnicos.

Es una franquicia estatal, y una prerrogativa del espacio aéreo, y por tanto, la CMT no tiene nada que ver con el asunto, ya que fueron ellos los que concedieron, o en su defecto el ministerio de industria, esa concesión.

Pregúntaselo a Stelios, el de Easyjet, que también tiene una compañía aérea. Gente maja.

3,0 rating

Martin Varsavsky en noviembre 9, 2006  · 

Nkieto,

En USA era así hasta que la FCC intervino. A ver si la CMT le sigue los pasos y tenemos Foneras en los aeropuertos.

3,0 rating

nadie en noviembre 9, 2006  · 

La CMT es esa misma que hace ya casi 3 meses decidió que ningún operador español podría cobrar el alquiler de linea por sólo tener un ADSL y a día de hoy llamo a los más conocidos ISP’s y o me remiten a que hay que dar de alta la linea RTB con telefónica o telefónica me dice que si que me la dan de alta pero que hay que pagar el alguiler mensual + ADSL ¿pero señorita no hay posibilidad de sólo tener ADSL y couta de ADSL? – no señor, eso es imposible.

La asociación de usuarios tendría que tomar carta en esta violación de las leyes, porque se están quedando con nosotros de malas formas.
Don Martín, remita su reivindicación a los grupos de presión a ver si arreglan este monopolio.

3,0 rating

quetzal en noviembre 9, 2006  · 

La empresa “desconocida” de la que hablas se llama kubiwireless, y a parte de aeropuertos, tiene un montón de hoteles, y cuando se montan redes para grandes eventos en el recinto ferial de Barcelona, adivina quien los monta… En fin, me temo que no son tan desconocidos como creas, y quizá debas intentar pactar directamente con ellos…

3,0 rating

Angelus en noviembre 9, 2006  · 

Pues que FON se “moje” y denuncie esto en la CMT

3,0 rating

Juanma en noviembre 9, 2006  · 

Aguante! Están locos lo que cobran los de AENA, es una vergüenza y no me quiero ni imaginar cómo llegaron a ese acuerdo. Por cierto, en el aeropuerto de la T4 de Barajas, hay un local de WIFI que está bastante bien de precio.

3,0 rating

Ander Hilario Gómez en noviembre 9, 2006  · 

los precios actuales de wifi en aeropuertos es totalmente abusivo a ver si se enteran de una vez…

otra cosa que tendrían que considerar (off topic de esta blog) es poner enchufes… tanto cuesta??

3,0 rating

tnarik en noviembre 9, 2006  · 

Peanut: AENA, en todo caso, podrá gestionar la banda de aviación o la que le haya sido asignada, no todas las bandas. Y desde luego no la banda de WiFi que no tiene asignada.

El “espacio radioeléctrico” es una cosa muy grande, y AENA no es su “usuario”, usará unas bandas o lo que sea. Por ejemplo, AENA no regula que no entren señales de televisión a través de su “espacio radioeléctrico”.

La frecuencia no es espacio.

Y lo del móvil y lo del avión es porque si haces interferencia con el sistema eléctrico, pasa como cuando va a sonarte el móvil y tus altavoces lo presienten. Eso no hace que explote nada, pero una interferencia en el sonido, en un mundo en el que cada cual habla el inglés que buenamente sabe para mover un bicho que transporta a 100 personas, es la diferencia entre creer que tienes permiso para aterrizar y que no lo tienes, un número de pista, etc…

3,0 rating

Marc en noviembre 9, 2006  · 

Y porquè FON no organiza una recogida de firmas para cambiar eso??
Se monta una web para firmar un manifiesto que luego se envie a la CMT.
Creo que firmaria MUCHA gente. Todo sea para bajar los precios!!

3,0 rating

Jose A. del Moral en noviembre 10, 2006  · 

Martín, siempre he pensado que una de las infraestructuras más desaprovechadas de todos los aeropuertos son los taxistas que están esperando a recoger viajeros. Si consigues llegar a un acuerdo con unos cuantos y equiparlos con conexión móvil más un reemisor wi-fi quizás consigas tener cubierto Barajas durante casi las 24 horas del día.

3,0 rating

Anónimo en noviembre 10, 2006  · 

Te estas contradiciendo tnarik.

La misma razón que aludes por la que los teléfonos móviles interfieren con las comunicaciones en los aviones, que actualmente están aislados y utilizan fibra óptica, y que sus comunicaciones se realizan en un espectro de banda diferente al de la telefonía, sirve para relegar el uso de dispositivos de cierta potencia en el espacio aéreo. Las frecuencias no tienen fronteras cierto, pero al margen de que lo aviones están protegidos de ellas existe una reglamentación sobre instalar emisoras de televisión en el espacio radioeléctrico de un aeropuerto, o una radio, o cualquier fuente emisora. Ya ves que diferencia.

La razón es de índole administrativa, ya que si Aena no regulara el espacio radioeléctrico, y cada cual pusiera una emisora en el interior de ese espacio, si que se produciría un caos y solapamiento de frecuencias.

Kubi emite en los aeropuertos de Aena, porque esta ultima compañía le ha cedido esa concesión de forma exclusiva. Y tiene derecho a regular su espacio de telecomunicaciones.

Así de sencillo. Y eso sin entrar lo que supondría varias compañías WiFi compitiendo por cobertura y calidad de la señal.

El mercado WiFi esta claramente delimitado, y más que lo estará en el futuro. Es una realidad a la que tiene plegarse Fon, y cualquier otro que quiera instalar routers inalámbricos.

El que sea capaz de crear nichos de negocio, u ofrecer servicios, será el que se lleve el gato, en este caso Aena, al agua.

Más fácil, imposible. Y esto es solo el principio.

No está lejano el día en el que las compañías de telefonía móvil ofrezcan sus servicios en los aviones de nueva generación, inclusive el acceso WiFi a internet para tu portátil. Pero para eso, tendrán que competir las empresas que estén en condiciones de ofrecer ese servicio.

3,0 rating

XXX en noviembre 10, 2006  · 

Martin Que tal te suena FON y MCDONALS o FON y TELEPIZZA o FON y BOCATAS? A mi de lo lindo.. Y creo que un acuerdo de este tipo no es mala idea. A ellos les encantaria… Ofrecer mas servicio y ser pioneros.. Mas publicidad a su favor.. Recuerdas el anuncio de bocatas del qual dice que Si entras no vas a salir del bocatas… ahora con wifi fon aun menos.. Ademas estos locales estan en grandes ciudades.. Lo qual desarrollaria un boom de gente fonera impresionante.. En fin Publicidad para esas empresas.. Y publicidad para fon ademas de un gran potenciamiento de FON… En fin.. Viva FON!

3,0 rating

Angelus en noviembre 10, 2006  · 

Marc FON = que el resto de Isps puede denunciar ¿acaso jazztel hace recogida de firmas para denunciar a Telefonica?

3,0 rating

Jordi Sabaté en noviembre 10, 2006  · 

Hola Martín: soy el coordinador del canal de nuevas tecnologías de consumer.ES EROSKI, ya sabrás que mostramos mucho interés en todo lo referente a los aconteceres de las NNTT y tb sobre Fon (hemos hecho artículos críticos, hemos dado voz a Antono Saez para que nos explique…). Tu post me parece acertadísimo y preciso en extremo,y me gustaría que me autorizaras a publicarlo como columna de opinión en nuestra página. Tal como está, pues no necesita ni un punto ni una coma más para dejar clara una reivindicación que nos parece justa en extremo.
Saludos.

3,0 rating

Jorge en noviembre 10, 2006  · 

¿pero otra vez dandote de cabezazos con la misma pared?

NO hay solucion a ni a corto ni a largo con estos politicos intervencionistas ….

Haz lo que tengas que hacer y que luego la justicia hable si tiene que hacerlo (tarde, muy tarde por supuesto), es la unica forma de avanzar.

3,0 rating

Mike en noviembre 10, 2006  · 

Un aeropuerto es un espacio gestionado por un ente que tiene capacidad de decidir que se instala y que no se instala. Asi mismo, las aerolineas disponen de espacios (ej. salas VIP), donde pueden instalar lo que les plazca. Si no me equivoco, T-Mobile provee el acceso gratuito que se da en la sala VIP de Delta en JFK (Nueva York).

Realmente, no veo la diferencia, a salvo de que los Linus se puedan conectar gratis, respecto a un operador convencional como Kubi. Que FON es mas barato? Vale. Pero eso no es argumento para decir que la CMT tiene que intervenir para quitar a Kubi y poner a FON en su lugar. En un espacio privado, y aunque los aeropuertos son del estado, no dejan de ser gestionados como espacios privados, es el ‘propietario’ el que decide que se instala, como, cuando y si se cobra por ello.

Lo que ha dicho la FCC no es que cualquiera puede entrar en un aeropuerto e instalar su red WiFi, sino que para hacerlo, hay que seguir un proceso en igualdad de condiciones (lease concurso publico), y que el aeropuerto no puede arbitrariamente escoger un proveedor

3,0 rating

tnarik en noviembre 10, 2006  · 

El problema de las emisoras de televisión y demás es que suelen ser sistemas de alta potencia y las bandas no tienen bordes radicales, todo son bandas atenuadas. Si pones tienes un sistema en una banda separada de otra, pero tiene mucha potencia, afectará a las bandas cercanas y a las que no lo son, dependiendo de potencias, separación en el espectro de frecuencias y demás.

Los aviones (yo no lo sé, sólo lo imagino) no tendrán todos fibra óptica. Y no todo será fibra óptica en el sistema ELÉCTRICO. Y, no tiene nada que ver con la frecuencia a la que se transmita, tiene que ver con que un circuito forma siempre, o casi siempre, una antena. Una corriente induce un campo magnético que induce un campo eléctrico, de primero de ingeniería. No es interferencia del espacio radioeléctrico, es interferencia electromagnética entre dispositivos.
Y, en la aviación, una cosa que se hace es ser más precavido de lo que realmente hace falta (que es algo bueno), siempre ha sido así. Ya podríamos hacer lo mismo con el tráfico.

Que, aparte, alguien se aproveche de un reglamento para presentarse como gestor último de todo el espacio radioeléctrico que pasa por su ámbito espacial, es otra historia. Según bandas, atenuaciones de equipos y demás, no hay problemas.

3,0 rating

Jose en noviembre 10, 2006  · 

si la verdad es ke seria genial.

Pero el aeropuerto es una caja de hacer pasta y claro no kieren soltar el caramelo… lo tipico

3,0 rating

Martin Varsavsky en noviembre 10, 2006  · 

Anónimo,

FON va a tratar de hacer lo posible para que Kubi pierda ese derecho monopólico que no debería tener. Por supuesto que Kubi tiene el derecho de estar en los aeropuertos y ha hecho una inversión. Pero FON también tiene que tener el derecho, y también Telefónica, o quien sea.

3,0 rating

Martin Varsavsky en noviembre 10, 2006  · 

José A.,

Pero cómo hago eso? Con cada taxista? Ellos vienen y se van, no entiendo bien la idea. Si la idea es meter WiFi en los taxis con convertidores 3G to WiFi, eso lo hemos ya pensado, pero los números no nos daban.

3,0 rating

Martin Varsavsky en noviembre 10, 2006  · 

Mike,

Quitar a Kubi? No, por supuesto que no. Dejar a Kubi y dejar a las empresas que quieran competir también.

3,0 rating

Martin Varsavsky en noviembre 10, 2006  · 

Jordi,

Por supuesto que lo podéis publicar.

3,0 rating

Martin Varsavsky en noviembre 10, 2006  · 

Quetzal,

Gracias por el nombre, FON merece estar en los aeropuertos y haremos lo posible para que kubiwireless deje de sobrefacturar a la gente con tarifas absurdas

3,0 rating

Martin Varsavsky en noviembre 10, 2006  · 

buena idea Angelus,

Lo vamos a hacer.

3,0 rating

Jose del Moral en noviembre 10, 2006  · 

Efectivamente, Martín, la idea era poner wi-fi en varios taxis que paran en Madrid para que permanentemente haya al menos uno esperando a recoger viajeros. Al estar fuera del recinto aeroportuario, Aena no puede decir ni pío. El único problema sería, como dices, que los números no salgan. Pero quizás no salgan para dar wi-fi en cualquier punto de la ciudad, pero poder cubrir el aeropuerto sería una historia bien distinta.

3,0 rating

isaacb en noviembre 10, 2006  · 

Martin haz presion desde tu posicion a la CMT!

3,0 rating

carvajo en noviembre 10, 2006  · 

Ummm! el mundo aeroportuario es un mundo bastante complejo. Llevo una temporada trabajando en una empresa como proveedora de equipamiento tecnoligco a Aena y realmente lo que se ve en ls concursos públicos es para alucinar. En un principio “concurso público abierto” tiene un significado claro y enfocado a la igualdad, hecho que , a veces tiende a alejarse de la cruda realidad. Si realmente quieres estar en un aeropuerto deberías plantearte entrar en un concurso e instalar FON en alguno. Cómo??? eso ya es otro cantar. Suerte de todas formas

3,0 rating

Rafael en noviembre 10, 2006  · 

Lo que cobre o no Kubi en Barajas será para recuperar su inversión, incluyendo lo que pagó a Aena para poder instalarse allí (que seguramente habrá sido un pastón). Por lo que antes de denunciar a la CMT hay que verificar si hubo o no un concurso público.

Si lo hubo, que será lo normal, no hay nada que hacer hasta que pase el tiempo de la concesión y Fon pueda presentarse también a la competencia. Entonces, y ya que Barajas es un hueso demasiado duro de roer para empezar, se puede probar por la multitud de aeropuertos emergentes que hay en España….

Un ejemplo: El de León duplica los pasajeros cada año (éste esperan pasar de los 120.000) y además hay obras en marcha para agrandar las instalaciones. Claro que tampoco estoy seguro de que no tenga wifi ya!

3,0 rating

fran1976 en noviembre 10, 2006  · 

si que es verdad que es una verguenza con lo ameno que seria la espera del avion a un precio free o moderado. Deberiamos tener una asociacion de internautas que se preocupara de esas cosas y menos del canon y tanta otras cosas mas superficiales pero se ve que a mas de uno le llenan el buche. saludos

3,0 rating

Ikae en noviembre 10, 2006  · 

Yo no necesito pagar las caras conexiones del aeropuerto, porque voy con mi tarjeta Oficina Movistar, que va de lo lindo. Además, parece ser que con Vodafone, tienes conexion mucho mas barata, por lo que en breve, puede que me mire esta opción.

Yo soy libre. Me conecto donde quiero, y no necesito FON. De hecho, encuentro un atraso, que a estas alturas aun andemos buscando un punto de conexion, cuando con un movil, podemos llamar desde donde se quiera.

Ya os digo. Mirad las tarjetas de GPRS/UMTS, que van muy bien, y es mas barato!

3,0 rating

J.A. en noviembre 10, 2006  · 

La CMT ..?

Puede que funcione, puede que no. Pero espero que te hagan caso.

Caso de que no funcione, ya sabes donde si te suelen escuchar, en BRUSELAS.

Saludos.

3,0 rating

Marcos en noviembre 11, 2006  · 

Una web de viajes ha hecho una guia de aeropuertos wifi del mundo… Compañias, precios, zonas del aeropuerto con wifi gratis, etc, etc

Muy interesante:
http://www.travelpost.com/airport-wireless-international.aspx

3,0 rating

nadie en noviembre 11, 2006  · 

Se podría instalar en un domicilio privado, lo más cercano posible a los aeropuertos una FoneraWimaX, que según dicen alcanza muchos kilómetros (47km) y así fon llegaría a los aeropuertos pero sin estar en los aeropuertos. Aunque también podrían sacarse de la manga la vulneración de las leyes establecidas por los monopolistas.

3,0 rating

Martin Varsavsky en noviembre 11, 2006  · 

Rafael,

FON opina diferente. FON opina que AENA vendió el espacio radioeléctrico cosa que no tiene derecho de vender.

3,0 rating

Martin Varsavsky en noviembre 11, 2006  · 

JA;

Así es. Cuando hice http://www.viatel.com me la pasaba en Bruselas.

3,0 rating

Martin Varsavsky en noviembre 11, 2006  · 

Ikae,

Yo también tengo la misma, de vodafone, y tienes razón que para el aeropuerto hoy por hoy es la mejor solución, pero le veo bastantes problemas:

1) el 3G no es de uso ilimitado.

2) el 3G tiene mucha más latencia que el WiFi

3) el 3G es mucho más lento que el WiFi

4) cuando instalas tu Fonera, FON es gratis en todo el mundo. Las tarifas del 3G, cuando sales de España, son horrorosamente altas

5) no mucha gente puede pagar el ADSL y luego el doble para tener el 3G y, al mismo tiempo, si no quieres pagar ADSL y solo quieres 3G, tienes el problema de que muchos aparatitos, la PSP, la Nintendo DS, los portátiles, las PDA, vienen con WiFi de serie, pero no con 3G.

3,0 rating

Martin Varsavsky en noviembre 11, 2006  · 

Nadie,

Interesantemente, hay antenas WiFi que envian señal WiFi hasta 10km si la señal se enfoca mucho.

3,0 rating

Peanut en noviembre 11, 2006  · 

Pero volvemos a lo mismo; no se puede instalar una emisora sin autorización dentro del espacio de telecomunicaciones de Aena. No sé a que bandas estará restringido, pero cualquier emisora en el interior de ese espacio pasa por la concesionaria del espacio Aéreo.

Si desde 10 Klm., que me parece poco, alguien envía una señal desde fuera de ese espacio reservado, pueden pasar dos cosas. Que sea anecdótico o que le denuncien por interferir con el espacio radioeléctrico de Aena en la misma CMT. A no ser que esa emisora obtenga una autorización de la CMT, estamos en las mismas. Y la potencia máxima para uso particular, esta mas que restringida.
Y en bruselas ya tienen bastantes problemas con los aeropuertos y los pasillos aéreos saturados por las LowCost, como para encima que cada comercio se ponga emitir con potencia como para generar más ruido radioeléctrico.

Será mucho más sencillo que boeing incorpore en su terminales y aviones acceso WiFi a que se permita a tiendas DutyFree o cafeterías instalar sistemas de telecomunicaciones para uso público.

3,0 rating

Rafael en noviembre 11, 2006  · 

Hombre Martín, por supuesto que FON tiene otra opinión, y como consumidor me uno a ella, faltaría más. Pero esa opinión no deja de chocar contra el ordenamiento jurídico, pues AENA como ente público y operador global de los servicios aeroportuarios españoles, tiene según las leyes 4/1990 y 62/2003 (que estoy viendo ahora mismo en internet) casi plenos poderes en su ámbito de actuación.

Además el concurso público para dar cobertura wifi en Barajas y El Prat se convocó el 3 de octubre de 2003… ganó la oferta de Vodafone+KubiWireless+Comunitel (Unión Temporal de Empresas) frente a la de telefónica. AENA establecía un canon mínimo, entre los 2.666 y 3.333 euros por mes en su pago fijo y entre el 7% y el 10% de los ingresos en la parte variable.

Por lo tanto me parece que poco se puede hacer, lo cual no impide que piense que deban de cambiar las cosas y tender a considerar la banda ancha como un servicio público, ya sea en aeropuertos o cualquier otro lugar público. Lo necesitamos para ponernos al nivel de los países más avanzados, espero que los políticos se den cuenta pronto!

3,0 rating

roberto en noviembre 12, 2006  · 

Hola Martin,

aquí hablas de dos cosas diferentes. Por un lado el uso del espacio radioelectrico y por otro el uso del espacio físico.
Si se quiere instalar una buena cobertura wi-fi en un aeropuerto, es necesario una infraestructura consistente en un cuarto de equipos con su acometida electrica y una serie de antenas dispuestas por todo el recinto. Esto es espacio físico, y ese espacio físico es propiedad de AENA. Es como si viene un operador de telefonía móvil a mi casa y me dice que me pone una estación base en mi tejado por la cara, porque ha pagado el canon radioeléctrico y tiene derecho a emitir en esa banda de frecuencia donde quiera. Efectivamente la frecuencia es suya (temporalmente), porque la ha pagado, pero la casa es mía y no me da la gana que ponga la antena allí.

Lo mismo pasa con los aeropuertos. El espacio radioelectrico a esa frecuencia es libre de uso en todas partes(siempre que no produzca interferencias) pero necesitas poner antenas dentro del aeropuerto y eso es propiedad de AENA.

Continental Airlines ha puesto SU wifi en SU sala. AENA dió licencia a un operador para instalar SU red wifi, SUS equipos y SUS antenas dentro del aeropuerto porque quiere sacar tajada del negocio, como ocurre con las tiendas. AENA regula su espacio físico, no el espacio radioeléctrico que es de dominio público y solo lo puede gestionar el Estado (Ley 32/2003 de 3 de noviembre, artículo 43).

Un saludo, me gusta mucho tu cuaderno de bitácora.

3,0 rating

Martin Varsavsky en noviembre 12, 2006  · 

Rafafel,

En Estados Unidos ocurría lo mismo, pera la FCC intervino y dijo que el aeropuerto de Boston había vendido algo que no tenía derecho a vender y ahora otros pueden competir.

3,0 rating

Peanut en noviembre 12, 2006  · 

Por cierto, Martín, no quiero ser pesado, pero aprovecho para recordarte que ese tipo de problemas tienen solución. Hace meses. Y te hice una oferta por el Know How técnico y de estrategia necesario para superar las limitaciones presentes y futuras de Fon. No es que trate de sacar partido, es que ahora estoy libre. Luego, pues no. Y además, habré firmado algún contrato con otra empresa que me lo impida.

Es una oferta bastante seria, siempre y cuando estés dispuesto a competir de verdad, o aumentar el valor de Fon, y ocupar un lugar en el mercado.

Así que ando buscando Daimyo. Soy mucho más majo de lo que parezco :).

bastante competente. Mucho. Y me gusta hacer las cosas de forma transparente, ya que, para eso está el blog, como te comente.

3,0 rating

Feliciano en noviembre 12, 2006  · 

— Martin Que tal te suena FON y MCDONALS o FON y TELEPIZZA o FON y BOCATAS? A mi de lo lindo.. Y creo que un acuerdo de este tipo no es mala idea. A ellos les encantaria… —

Esto ya se lo propuse a Martin, hace tiempo, sería una simbiosis perfecta para FON y para las empresas que presten el servicio atrayendo a sus clientes; se me ocurren muchas más, MediaMark, PcCity, Norauto, Aurgi, gasolineras, cualquier cadena de restauración rápida, etc…

Pienso en varios motivos para tratar de abrir ese mercado:

Para FON:
– Apertura de FON al mundo global (es increible la cantidad de personas que pueden pasar por un MediaMark o PcCity un sólo fin de semana), no a los tekies y frikies actuales. (Un paso adelante en este aspecto ha sido SIMO).
– Potenciar imagen de marca de FON y su imagen de empresa seria (perdona Martin, pero hasta ahora parece una empresa de cuatro amigos, sólo hay que ver las mesas con cajas de cartón que había en Simo). – Martin esto es algo que deberíais corregir YA!-
-Logicamente ampliaría su red de cobertura y sus ingresos.

Para la empresa alojadora:
– Permitir el acceso a internet de forma segura, sencilla y económica (un simple ADSL aislado de 1Mb es suficiente).
– Prestar ese servicio como un valor añadido a sus clientes (muy interesante en el caso de la restauración rápida, gasolineras y similares)
– Crear un hecho diferenciador con respecto a su competencia (si puedo leer el correo mientras como una hamburguesa o tomo un café esto hará cambiar mi decisión de compra).
– Captar nuevos ingresos en una nueva área de negocio, con una mínima inversión y nulo esfuerzo.

Y muchas ideas más que seguro que se te ocurren.

Saludos

Feliciano

3,0 rating

Feliciano en noviembre 12, 2006  · 

Hay un plan B, buscar foneros en Paracuellos del Jarama y dotarles de antenas direccionales tipo Babuyaga o las parabólicas de Interline.

Te aseguro que, focalizando la señal, desde las partes altas de ese pueblo que miran al aeropuerto se daría una cobertura aceptable.

3,0 rating

cels en noviembre 12, 2006  · 

Que se haya adjudicado la explotación de este servicio a un sólo proveedor, propicia que pongan los precios que consideren oportunos:

“A la hora de contratar, el viajero podrá elegir, mediante un proceso de compra on-line, entre tres modalidades de acceso a Internet sin cables: 30 minutos lineales de conexión a 5 euros, 1 hora lineal a 7,5 euros y 24 horas lineales a 15 euros impuestos no incluidos.”

3,0 rating

Anónimo en noviembre 14, 2006  · 

Para su información al menos Iberia en su sala VIP cuenta con servicio Wi-Fi propio ajeno al de AENA . Es decir , lo que la FCC logró en EEUU ya se está ofreciendo en España

3,0 rating

Desinformador en noviembre 14, 2006  · 

Sabes q n l aeropuerto d barcelona,dsd l bar/terraza verde dl t1, junto al control d seguridad tienes multiples hotspots completamente abiertos??? Pobre anindia y carlos, con su balon kubiwifirojo al lado 🙂

3,0 rating

Martin Varsavsky en noviembre 14, 2006  · 

Interesante, porque yo vengo pidiendo WiFi en la sala Iberia de la terminal 4 y hasta hace poco no lo tenían

3,0 rating

Dejar un Comentario