En España se critica frecuentemente a Estados Unidos por no darle seguro médico a toda la población, y esta crítica es razonable. No se puede justificar que siendo Estados Unidos el país más rico del mundo un 20% de su población no tenga acceso a la sanidad, salvo en emergencias (a nadie se le niega la atención en USA en el caso de emergencias).

Pero en España tenemos otra gran injusticia y es el acceso a la vivienda. Aquí tenemos a más del 20% de la población que no puede ni comprar ni alquilar una vivienda. En USA la gente tampoco tiene una vivienda asegurada, pero lo que sigue siendo astronómico en España es la cantidad de años de ingreso que tiene que destinar el ciudadano promedio para acceder a la vivienda promedio. En proporción, la vivienda en USA es más económica. Y ni hablar de países como Alemania, donde la proporción del ingreso destinado a la vivienda es mucho menor que aquí.

Pero, como ya he comentado antes, el tema de la vivienda en España se parece al de la sanidad en USA y es el del fracaso de la democracia hacia las minorías. La mayoría de los españoles tienen viviendas y no quieren que estas bajen de precio y no les importa realmente que una minoría no se la pueda comprar. Si un político español empezara a tomar medidas como la liberalización del suelo para que las viviendas bajen de precio un 50%, la mayoría de los votantes dueños de sus casas lo pondrían de patitas a la calle.

Lo mismo pasa en USA. Hillary Clinton no logró que la votaran con su plan de sanidad para todos porque la mayoría tiene sanidad y no quiere hacer aún más cola cuando va al médico. Es en estos casos que la democracia tendría que dar una posibilidad a los afectados de tener superpoderes como los tienen los accionistas minoritarios en las empresas. La solidaridad por si sola no logra que las democracias cumplan con objetivos sociales.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

carballo en junio 17, 2008  · 

Efectivamente, como leí en algún sitio, cualquier revolucionario se convierte en proteccionista cuando llega arriba. Es exactamente lo que tu indicas, cuando cada americano tiene sanidad, le importa un comino si los demas no la tienen, y igual pasa en españa con la vivienda.

Aunque la verdad es que lo que planteas de los accionistas minoritarios es muy buena idea.

3,0 rating

Francesc Rosàs en junio 17, 2008  · 

Un gobierno (democrático) representa a su pueblo. Si este no es solidario porqué debería serlo su gobierno?

Creo que una solución más democrática pasa por demostrar que ofrecer unos servicios mínimos a toda la sociedad acaba beneficiando a todos. Vamos, un poco lo que cuentas tu mismo en La riqueza de un país y su grado de igualdad social.

Por cierto, como funciona esto de los “superpoderes” de los socios minoritarios?

3,0 rating

Banyú en junio 17, 2008  · 

Tienes más razón que un santo (es sólo una comparación).

3,0 rating

Ernesto en junio 17, 2008  · 

Efectivamente.. parte del problema esta en el egoismo, un compañero de trabajo cuando hablabamos de ese tema decia “pues haberselo comprado antes”… si claro… haber nacido antes.. empezado a trabajar antes.. llegar al pais antes, unos se aseguran pero al resto que se j*** pues no vaya a hacer que se afecte el “efecto riqueza”.

3,0 rating

Nicolás en junio 18, 2008  · 

“Hillary Clinton no logró que la votaran con su plan de sanidad para todos porque la mayoría tiene sanidad y no quiere hacer aún más cola cuando va al médico.” -> ¿Esto es cierto? …….. whow……

3,0 rating

Ledo en junio 18, 2008  · 

¿Sois capaces de asegurar que con la liberación del suelo bajarian los precios de la vivienda?. No me lo creo. El precio medio se mantendria. Bajarian de precio ciertas zonas-barrios a los que irian a parar la gente con menos ingresos y subirian de precio ciertas zona-barrios convirtiendose en exclusivas de gente adinerada. Lo mismo con la sanidad en EEUU, los ricos sanidad privada a todo lujo, los pobres un par de matasanos.

Si al final lo que queremos es cargarnos la clase media siendo el verdadero motor de una nación.

3,0 rating

dan en junio 18, 2008  · 

El problema está cuando las minorías se pueden convertir en mayorías, que es lo que puede llegar a pasar en España con el tema de la adquisición de pisos.

3,0 rating

Adrian Garcia en junio 18, 2008  · 

Martin, discrepo contigo en este asunto. El problema de la vivienda en España no es un tema que se pueda valorar globalmente. La proporción de salario destinado a alquiler/hipoteca en Canarias o Extremadura no se acerca a las “desproporcionadas proporciones” que se dan en las grandes ciudades españolas. Cuando leo en los periodicos que la hipoteca media en España se ha situado en 120.000 Euros me entra la risa (nerviosa) ya que en una ciudad como Barcelona, con ese dinero compras un parking (exagero un poco). Estoy seguro que si aplicamos la misma regla a EEUU nos encontramos el mismo escenario (Esto sería unos 200 dolares por una casa con terreno en el norte de Iowa y unos 3.000 dolares por un mini-apartamento en Manhattan. EEUU es un pais enorme, donde la densidad de población por Km2 es muy inferior a Europa, por lo que entiendo que comparar estas dos regiones es como comparar peras con manzanas (o con naranjas como dicen allá). Un saludo

3,0 rating

joaquin en junio 18, 2008  · 

Cuando se hacen comparativas y porcentajes es necesario dar la fuente. Decir que más del 20% de la población en España no pueden ni comprar ni alquilar una vivienda es, simplemente, mentira. Considero que es una manipulación que quieras comparar el problema de la sanidad de USA con la vivienda en España utilizando el mismo porcentaje, 20%. No es comparable. Ese 20% que aludes es el de españoles que no pueden adquirir una vivienda….y por tanto tienen que alquilarla. Es más, viaja a Londrés y mira los precios de alquiler y de compra comparado con los sueldos. Es un problema de demanda.

3,0 rating

xl en junio 18, 2008  · 

Martín, el tema de la vivienda es extensible al resto de la Unión europea.

La densidad de población en españa es justo el triple que en USA. Y España la tiene baja en comparación con otros paises. europeos, como Holanda que tb la triplica.

El problema de la liberación del suelo, es que no se puede construir por voluntad propia, se que eres terrateniente y que sería ideal, pero no se pueden repetir más Seseñas, por que se tiene que dotar de suministros como el agua, electricidad… A parte está el tema de la huella ecológica, y de garantizar zonas naturales.

Aquí no podemos vivir como en el far west, y lo dice un afectado, que mi padre tenía 40Ha en Mataró y nos las han quitado a cambio de 2,5 urbanificables, donde sólo podemos construir casa unifamiliares de 350 metros con 1000 metros de terreno, o sea 25 viviendas en 400.000 metros…

Pero la verdad es que para el resto de los ciudadanos de Mataró es una bendición haber ganado 350.000 m2 de Bosque, más 25.000m2 de un parque que tuvímos que construir…

En cuanto a la sanidad, en España está pesimamente gestionada. En USA es mucho más barata, y no es que sea precisamente un modelo de eficiencia, por que hay recargos de hasta el 40% por los costes de las demandas abusivas.

3,0 rating

Pablo en junio 18, 2008  · 

Aparte de liberalizar el suelo (que sí, que está muy bien), habría que freír a impuestos a los que tengan una segunda vivienda en propiedad sin alquilar. Cuantas menos oportunidades se den a los especuladores, mejor. En Estados Unidos, efectivamente, la Clinton propuso un plan para universalizar la sanidad allá por el 93, cuando los demócratas tenían mayoría en la Cámara de Representantes y en el Senado. El proyecto contó con la oposición de los republicanos en pleno y de algunos sectores demócratas y no salió adelante. Al año siguiente, 1994, se celebraron elecciones legislativas y le dieron una paliza a los demócratas. No se volvió a saber más de la idea; pero, cuando Hilaria se postuló para la candidatura a la presidencia de los demócratas, los sectores más duros del conservadurismo estadounidense sacaron a colación el mentado plan para demostrar lo que todos ya sabíamos: que es una marxista peligrosa y que le vendería el país a Castro sin con ello obtuviese algún beneficio (por eso la apoyaba Martín, porque es, en el fondo, un empresario que quiere destruir el capitalismo desde dentro – con ayuda de varias logias masónicas y de José Luis Rodríguez Zapatero que, aunque no lo creamos, tiene mucha influencia en Estados Unidos-). Todo esto lo he dicho de memoria; así que, si alguien me corrige, no dudaré en darle la razón.

Hablemos ahora de los temas serios. Hablemos de la Patria, de nuestra surrealista, y vergonzante a la par que encantadora, Patria. Nos ha tocado Italia. Mierda. Con la defensa de broma que tenemos, Luca Toni va a hacer de las suyas sin problemas. En fin, más doloroso es que te echen los franceses. A fin de cuentas, los italianos son una copia perfeccionada de nosotros (o mejor, nosotros somos una mala copia de ellos): más guapos, más simpáticos y más corruptos e irrespetuosos.

3,0 rating

Pablo en junio 18, 2008  · 

A mi siempre me llama la atención en las películas americanas los barrios residenciales, nadie vive en pisos, en el downtown sólo se trabaja. En España la gran mayoría vivimos en pisos. Sinceramente creo que la razón es la que comenta Martín, el suelo no es libre y las ciudades crecen en vertical y no a lo ancho, hay poco suelo edificable y eso dispara el precio. En España los ayuntamientos se financian con la venta de suelo y deberían hacerlo con los impuestos de las personas que viven en su término municipal. Luego surje la corrupción en la recalificación de terrenos, etc. Seseña es producto de esto, un señor llega y construye en una finca rústica edificios de 13 plantas, y lo más ridículo es que la gente lo compra, eso no existe en USA.
A mi me gustaría vivir como en las películas americanas, en un barrio residencial, con grandes avenidas plagadas de árboles y con una casa grande y espaciosa a un precio razonable. Otro detalle son los jardineros españoles, no saben podar los árboles, qué bonitos son en San Francisco o las Palmeras de Los Ángeles. Aquí no sabemos vivir!!!

3,0 rating

xl en junio 18, 2008  · 

El problema Pablo, es que el sistema americano es insostenible.
La densidad de población e USA es una tercera parte que la de eSPAÑA.

Además vivir en un Suburb es un puto coñazo… necesitas coche para todo, hasta los buzones están pensado para el coche.

Necesitas 40 minutos para ir a currar y otros 40 para volver…

3,0 rating

Ernesto en junio 18, 2008  · 

Pero xl, no es exactamente lo mismo lo que esta pasando ahora cuando las empresas dejan el centro, se mudan al norte y el trabajador tiene que darse un paseo similar para llegar a su trabajo?

3,0 rating

David en junio 19, 2008  · 

xl #13, una cosa es que te guste vivir en un “suburb” o no, pero el argumento de insostenibilidad se cae por su propio peso. California tiene la misma poblacion que Espania y un 60% de la superficie, y el mas tonto tiene un chalet (casa) con jardin. El argumento de la densidad de poblacion se cae por su propio peso.

Lenie, si incluso Holanda, Dinamarca, o Alemania, muchisimo mas densamente poblados que Espana, utilizan mucho mejor su espacio!

3,0 rating

pepe en junio 19, 2008  · 

la sanidad en españa es pública pero injusta. Yo que vivo en Castilla y León, tengo acceso solo a los tratamientos de casilla y león. Si quiero un tratamiento mejor en Madrid tengo que pagar. No tenemos una sanidad igualitaria. Casi prefiero los EEUU donde dependes de lo que te ofrezca tu empresa.

3,0 rating

Ricardo en junio 19, 2008  · 

Martín,

Decir que el plan de salud de Hillary Clinton fue rechazado por la mayoría de los americanos porque ” la mayoría tiene sanidad y no quiere hacer aún más cola cuando va al médico.” es una simplificacion errónea basado en una explicacion falsa. La mayoría que tiene sanidad en USA no tiene que hacer cola para ver a un medico. Solo en ciertas ciudades como Los Ángeles, cuando una necesita ir a emergencia por causa de un accidente o porque se siente enfermo en el medio de la noche, entonces encuentra que hay que esperar a que atiendan a los casos mas severos y luego a los menos severos. Y la mayoría de los casos mas severos son de peleas de gangas de diferente raza o barrios que por el tipo de heridas graves que tienen son atendidos primero tengan o no tengan sanidad. A veces los heridos son tantos que por horas todo lo que hacen en Emergencia no solo en un hospital pero en varios hospitales es atender a esos casos.

Cuando dices,”el tema de la vivienda en España se parece al de la sanidad en USA y es el del fracaso de la democracia hacia las minorías.”, no es claro de que minoría hablas. En USA la gente de mas bajos ingresos, o menores o ancianos , o discapacitados reciben sanidad (Medicaid, ) gratis del gobierno (federal, estatal o del condado). El grupo que no recibe sanidad gratis es un grupo que trabaja, gana dinero, pero la mayoría de este grupo no hace suficiente dinero para pagar lo que cuesta la sanidad privada, pero hay otra parte de este grupo que ganan suficiente dinero para pagar por sanidad pero eligen no hacerlo por razones otras que financieras.

La mayoría de los americanos no quieren cambiar el sistema de sanidad porque para ellos funcionan, trabajan duro para pagarlo, son responsables y si no esta roto para que arreglarlo. También saben por experiencia que lo que administra el gobierno es siempre un fracaso, el ejemplo mas claro es el correo postal. Lo que queremos es un sistema de sanidad que exista como otros sistemas privados, donde existen las leyes de oferta y demanda, porque lo que causa el constante aumento de los precios en el sistema de salud aquí es la interferencia del gobierno en el mercado (Medicare, Medicaid ) libre. Por eso el plan de Hillary Clinton rechazado. Y hay muchos otros planes que ofrecen soluciones mas practicas y económicas. Yo también me debo excusar porque también estoy simplificando un problema tan complejo.

Perdona mi ignorancia en el problema de vivienda en España , por eso con hago comentarios o comparaciones.

3,0 rating

Ernesto en junio 19, 2008  · 

Y por contra hay quienes piensan que la extension de los derechos sociales es mala:

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_44120.html

3,0 rating

Xavier Lacosta en junio 19, 2008  · 

Martin, en tu próximo post puedes comparar el tocino con la velocidad, quejarte de por qué ésta última no tiene gusto salado y decir que es por culpa de la democracia. La vivienda en USA es barata porque a) si te fijas en las películas y en los documentales sobre tornados, están hechas de madera luego son más baratas y rápidas de construir b) en las grandes urbes se hacen rascacielos = más viviendas por solar = más baratas y se aprovechan viejas instalaciones industriales como almacenes o garages -en España está prohibido c) a la gente ‘baja’ le cuesta casi nada vivir en roulottes, moteles o casas prefabricadas (fijarse en la serie ‘Me llamo Earl’) y d) en USA hay muuuuuuuuucho espacio, junto con Rusia es uno de los países del mundo con menos densidad de ‘personas humanas’ por Km2. Y PESE A TODO ESO LOS ‘HOMELESS’, LOS SIN TECHO, SON MILLONES. Los que van de ‘pijos’ y neocons por la vida no tienen ningún problema para hallar la vivienda más cara que se puedan pagar: en el film ‘Wall street’, Charlie Sheen compraba un ático en NYC por 1 millón de dólares -¡hace 20 años! Y ni idea de lo que debe valer un piso en el Dakota Building, además en estas ‘comunidades de propietarios’ tan exclusivas no te dejan comprar el piso ¡si la comunidad no te admite, si no les gustas! Junto con Hong Kong, Manhattan tiene el suelo más caro del planeta. Los guarismos del precio de una vivienda con vistas a Central Park -Michael Douglas tuvo una cuando estaba casado con Diandra y era casi un pisito de estudiantes- se salen del espacio del cheque. Recomiendo a tus lectores que presten atención a la vivienda y sanidad USA cuando vuelvan a ver ‘Mejor imposible’ de Jack Nicholson y la Hunt.
Ahora bien, Martín querido, si tanto te preocupa el problema y tan concienciado estás pues empieza tú mismo por rebajar el precio de tu propia casa en un 20 % por debajo del precio del mercado: eres muy libre de hacerlo como si quieres venderla por la mitad o hasta regalarla.

3,0 rating

Xavier Lacosta en junio 19, 2008  · 

Los USA tienen una serie de manías imposibles. Una de ellas es la pena de muerte: ningún candidato que se proponga abolirla no ganará jamás ni la presidencia de su escalera. Otra es la sanidad pública: son capaces de enviar cohetes a la Luna, sondas a Marte, etc. pero si les argumentas sobre ello te dicen que es muy caro y que el país se iría al garate -sin embargo, Canadá, que está al ladito, no se ha hundido jamás por tener sanidad pública. Otra es su demencial sistema carcelario, con trabajos forzados incluidos que enriquecen a particulares.
Otra manía son sus enormes necesidades de Defensa que literalmente les está arruinando y que les lleva a intervenir en el mundo entero según una teoría combinada del ‘patio trasero’, el ‘efecto dominó’ y el ‘big stick’. Sin embargo, Canadá, que está al ladito, puede vivir perfectamente sin tanto lío militar -no digamos los países al S. de Río Grande.
La película ‘Charlie Wilson’ es una basura, expone y defiende cómo los USA armaron a ¡los fundamentalistas talibanes! contra la URSS. ¿Cómo es posible que a ningún téorico norteamericano se le haya ocurrido que, si hubieran dejado a los soviéticos hacer su trabajo: acabar con el fundamentalismo islámico que había derrocado el gobierno comunista -por tanto laico y republicano- de Kabul en ‘el patio trasero de la URSS’ los USA jamás habrían padecido el 11S?
Me pareció increíble la ceguera norteamericana: cada vez que a los talibanes les daban un mortetro, un lanzacohetes, un antitanque, estaban armando el fundamentalismo y el oscurantismo islamista, estaban combatiendo el laicismo y el progresismo que, ahora, tanto se lamentan que no exista en ‘los países árabes’.
No me atrevo a decir cómo sería hoy el mundo si los USA de Reagan hubieran dejado en paz a la URSS de Breznev, ‘doctores tiene la Iglesia’. Pero, según el mismo sistema de pensamiento estratégico USA, si cierto día no hubieran armado y dotado a Bin Laden para matar soviéticos éste no habría culminado su obra del 11S con el asesinato de más de tres millares de personas. Si no hubieran intervenido tan sin visión de futuro, hoy el fundamentalismo no existiría porque lo habría acabado la URSS antes de 1980.
En fin que ¡muchas gracias, USA!

3,0 rating

xl en junio 19, 2008  · 

DAVID # 15

Precisamente el argumento es la insostenibilidad de vivir en Suburbs, la huella ecológica de California supera las 12 Ha por habitante, en España estamos en 4Ha… O sea 3 veces más.

Aparte tus datos no son ciertos, España mide 504.000km2 y California 424.000km2, o sea que es el 84%, y su poblacion es de 38millones y la de españa de 46.000.000, (82%) o sea que su densidad de población es más baja.

Su PIB en 2006 es de 1727USD España en el 2006 es de 1223USD, o sea un 41% más que el Español, lo cual permite una mayor inversión en Infraestructura, y en calidad de vida.

3,0 rating

xl en junio 19, 2008  · 

Ernesto #14

Estoy d acuerdo, cada vez más empresas se van fuera de las ciudades e implican un gran coste en desplazamientos para empleados, además generan costes ecológicos, por el traslado de todos sus empleados.

Yo personalmente voy andando o en Ferrocarriles, por que la oficina está a menos de 2 km (todo en Sarria San Gervasio BCN) Ayer y hoy haré todos los trayectos andando, así son 8 km… (voy a comer a casa) Esto no tiene precio…

3,0 rating

uno en junio 19, 2008  · 

Las aseguradoras no los asegurados hacen el negocio.

En EEUU, los que no quieren a hillary son las aseguradoras. Quieren su parte del pastel. El coste de la sanidad en EEUU es mucho mas alto que Espana y eso que es un sistema privado y se le presupone mayor eficiencia.

Por eso Obama aboga primero por reducir estos coste y despues ver como se puede pagar para todos.

Son las casas caras o los sueldos bajos?

No creo que el egoismo sea la causa principal, ademas habria que definir egoismo. Mientras la economia crecia todo el mundo veia bien el sistema de Aznar y compania. Todos los sistemas , en algun momento, dejan de ser solucion y se convierten en problema.

En Espana, la solucion de la vivienda no pasa necesariamente por la compra.

Y si no pasa por la compra no veo porque habria que liberar el suelo, ya que necesitamos algun mecanismo de cohesion. Liberar el suelo puede ser bueno o malo. Habria que profundizar mas en las consecuencias que tendria sobre el coste de las infraestrucuras comunes.

La crisis del credito en EEUU, nos ensena tambien que existen muchos factores para la compra de una casa.

Un saludo

3,0 rating

Fernanda en junio 19, 2008  · 

Que vale la sanidad española ser pública y una p. mierda?! Ya casi nos han matado a mi y algunos familiares unas cuantas veces con diagnósticos equivocados: un familiar de mi marido tenía TUBECURLOSIS y le han diagnosticado un simple resfriado; en mi prenatal y embarazo nunca me han explicado nada, siempre con estudiantes, y parí sola en una camilla en el pasillo; a mi hija, con 15 días, la pediatra rascó la uña (una idiota total!) en su pecho y 15 días después se quedó ingresada con mastitis y yo me quedé 5 noches y seis días al lado de la cama de mi hija, en un silla o de pie, porque la habitación compartida con otra familia era tan pequeña que no podíamos ni andar, eso todo en un hospital que dicen ser EL MEJOR de Barcelona, San Juan de Dios.
Tengo una lista de errores, de meteduras de pata, al menos 20.
Por supuesto que hoy pago plan de salud privado, que tampoco es gran cosa, visto que semana pasada he hecho un análisis de sangre y me salió con números imposibles: o sea, el laboratorio se equivocó y he tenido que repetirlo.
Por todas las experiencias que he tenido mi conclusión es que la sanidad española esta en el nivel de tercer mundo o peor (allí al menos el tracto con el paciente es más humano). Médicos mal preparados, instalaciones precarias, falta de material ( ni una tirita tenían una vez), de aparatos para exámenes, falta de personal y incluso falta de limpieza!!, o sea, fatal. Cuando tengo que ir al médico, me entra pánico; dentista es igual de malo ( la ultima vez un cabrón me hizo un agujero debajo de la lengua con el motor), no sé donde ni como se forman los profesionales de salud en España!

3,0 rating

Martin Varsavsky en junio 19, 2008  · 

Lo lamento mucho Fernanda!

Sería interesante saber si tu caso es especialmente malo o si la sanidad española es objetivamente tan mala.

Ricardo en junio 19, 2008  · 

Para los interesados en diferentes modelos de sanidad, el link que sigue compara 5 paises democraticos y capitalistas de los cuales USA y otros paises pueden aprender lo que funciona bien o fracasa de cada sistema.
“sick around the world”

3,0 rating

ramon en junio 20, 2008  · 

El artículo es excelente, pero algunos comentarios:
– La vivienda en EEUU tiene unos impuestos anuales muy elevados. Podemos hablar de alrededor del 1% su coste, luego aunque la compra no sea muy elevada (sobre todo si consideramos las dimensiones de allí que son enormes comparadas con las de aquí) si su mantenimiento.
– La vivienda en España es de las más caras de Europa. Además las calidades no son del otro mundo y son bastante pequeñas. Por otro lado, los salarios son inferiores a los Europeos….
– Las viviendas de protección oficial son una injusticia. Muchos a los que se las denegaron por ingresos, durante esta crisis de 1 o 2 años se pueden quedar en la calle. Las viviendas de protección deberían ser alquiladas, así te aseguras que realmente se usan para su fin (más de uno hay con piso comprado y vivienda de protección oficial) y además las situaciones de ingresos varian con el tiempo (no el que empieza ganando más termina así y viceversa).

3,0 rating

fernanda s en junio 21, 2008  · 

sí Martín, ya llegué a pensar en eso…siempre veo la cosa bajo el resentimiento y el dolor, no sera así con todo el mundo.

Puede que sea mala suerte…pero mira..si fuera solo conmigo, yo diría que es una cosa puntual y ya esta. Pero como pasó cosas tan malas con varias personas conocidas y familiares, yo digo que no es casualidad y algo falla.

Sabes la ultima? La tia de mi marido tiene una enfermedad rara y necesita oxigeno para vivir, sus huesos y sangre secan…le han entregado una botella de oxígeno vacía en su casa y la mujer solo se dio cuenta 15 días después; esta ingresada hasta hoy y todo indica que no podrá recuperarse; antes de eso, ella ha tenido que repetir un análisis de orina 4 veces (en Arroyomolinos- Madrid) porque cuando llegaba allí para recoger el resultado, decían no que había ningún análisis en su nombre…cometer el mismo equivoco cuatro veces, no es normal!!

Perdona, que ya te aburro con esos casos (que te podría contar un montón más). No sé si lo que pasa…una época me quedé incluso deprimida y pensando que era culpa mía, pues debía de ser negativa y atraía cosas malas, o el universo estaba en contra mía, o el Karma, no sé…pero si pasa con varias otras personas, no seré yo, no? En Brasil no sufrí ni conocí a nadie cercano con casos así…a lo mejor la decepción es justo por eso: acreditamos que somos peores por nos consideraren de segundo mundo y pensamos que en el primero esas cosas no pasan; ahí que veo que no somos tan malos como piensan ni ellos son tan buenos como se creen.

Mira a tu alrededor y pregunte a las personas que conoces…seguro que también habrá varios casos raros de estos.

Yo, si fuera periodista haría una investigación y un artículo: “Errores médicos en España”, creo que saldría una novela.

3,0 rating

xeremias en agosto 23, 2008  · 

Posiblemente ahora, agosto de 2008, el tema de la vivienda no esté en el precio, ahora esté en la falta absoluta de crédito. Esto significa que aquellos que tengan dinero disponible podrán comprar auténticas gangas, y los que tengan que acudir a un crédito, no podrán comprar absolutamente nada de nada. Pero a toro pasado, los políticos podían haber gestionado mucho mejor la situación. Pero eso es mucho pedir a los políticos, que a fin de cuentas, son especialistas en crear problemas donde no los hay y convertir en crónicos los problemas que se encontraron al llegar al poder.

Una solución factible, anterior a la crisis, claro, al tema de la vivienda, habría sido establecer un mercado para los nacionales (protección oficial) de alguileres con derecho a compra final, y dejar el resto del pastel al mercado libre. Esto habría compaginado los intereses de quienes aspiraban a especular un poco (vendiendo casas a extranjeros, pues los precios no habrían llegado al disparate al que se acabó llegando) y los que pretendían independizarse e incluso formar una familia. Nada de eso se hizo. Y no sólo no se hizo, la vivienda de protección oficial era un timo, con dinero negro, reventa (ilegal) y todo tipo de irregularidades. Pero ahora ya no importa demasiado.

3,0 rating

Dejar un Comentario