Hace ya varios años que me vienen haciendo la misma pregunta en las distintas conferencias en las que participo y para la cuál, hasta ahora, no tenía una respuesta concreta: ¿quién sucederá a la Web 2.0? ¿Qué viene luego de los contenidos generados por los usuarios o del P2P? Ahora estoy bastante seguro que será la Web Visual, entendiendo visual como lo opuesto a las webs basadas en textos. No estoy diciendo que en Internet no habrá más textos o que el texto va a morir, pero si creo que su importancia como el motor principal de Internet está decreciendo, mientras que todas las otras formas de comunicación audiovisuales están aumentando rápidamente. Y esto es a lo que llamo la Web Visual.

En cuanto a las empresas de telecomunicaciones, la Web Visual es una tendencia que se viene manifestando de manera muy fuerte en el crecimiento del tráfico de TV, las fotos de alta calidad, el video HD, las pelis con una calidad cada vez mejor, la comunicación P2P por video como en Skype, los archivos de música y en los juegos, muchos de los cuales se juegan a través de la web.  Si hace algunos años atrás el 90% de la web estaba basada en textos, ahora ese número ha bajado a algo al 10%. 

Inclusive el lenguaje escrito en la Web son cada vez más raros si no vienen acompañados de un efecto visual como los emoticons. Tanto, que cuando ahora leo un libro los encuentro faltos de imágenes y hasta aburridos en algunas partes, sobre todo en aquellas que explican con un largo texto algo que podría ser mejor representado con una imagen. Como dicen una imagen vale mas que mil palabras, y frecuentemente esto es verdad.

Las nuevas generaciones usan internet para ver video, mucho video, y para jugar, para escuchar música, el lenguaje tal como lo conocemos, tal como se ven en este post, está pasando a ser una minoría en la nueva Web Visual que es sin duda el futuro de la Red.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

danieloso en mayo 27, 2009  · 

Aplausos Martín!! Yo trabajo en un instituto dónde se debate mucho este tema (Web 3.0), la gente habla de la Web 3.0 como la Web Semántica pero yo siempre he pensado que debería ser algo más… ahora si que concuerdo contigo.

Me2 en mayo 27, 2009  · 

Pues sí, estamos volviendo al lenguaje pictográfico, como los antiguos egipcios.

gasón en mayo 27, 2009  · 

Interesante teoría Martín
esperemos que si tenés razón los proveedores de banda ancha nos den conexiones decentes.
No se como andarán las cosas en españa, pero acá en argentina Fibertel solo me deja ver videos cuando está de buen humor, ultimamente hasta las fotos de flickr me cargan despacito como en la época del dial up, y si hablas con gente que usa otras empresas es siempre lo mismo…

Igual en las ocasiones en las que todo anda bien me encanta la web visual, me acostumbré tanto a los videos en HD de YouTube o Vimeo que miro la tele convencional y me parece horrible… Y pensar que el año pasado YouTube era lo que tenía peor calidad…

Javier Guillén en mayo 27, 2009  · 

#2 Me2, Es muy interesante lo que has dicho, al menos para mí. Es cierto no lo había pensado, el lenguaje pictográfico.
Igual Martin y tú teneís razón y se termina aprendiendo un lenguaje pictográfico en el futuro en las escuelas, como si fuera un idioma más, como los símbolos egipcios. Esto sin duda resolvería el problema de los diferentes idiomas. La web entonces sí sería realmente universal. 😉

Wilhelm Lappe en mayo 27, 2009  · 

y en tu opinión eso incluye a los mundos virtuales? en la mía tienen un hueco importante

Pablo Lleó en mayo 27, 2009  · 

La web 3.0 sera visual si pero tambien habrá aplicaciones web para absolutamente todo desde un procesador de textos(que ya lo hay) pasando por programas de diseño hasta compiladores de programas. Vamos que todo lo que esta programado para PC o MAC pasara a estar en la web.

Y todo bajo la formula de pago por uso.

myNick en mayo 27, 2009  · 

Mmmmm… No estoy muy de acuerdo. La web 1.0 era una web estática, con texto e imágenes. La web 1.5 agregó el contenido dinámico. La web 2.0 agregó 2 temas importantes: la utilización del broswer con tecnología que le permitiría funcionar de manera similar a aplicaciones de escritorio (AJAX, etc.) y la interacción entre usuarios permitiendo ese valor agregados que hoy en día se mal-llama “web 2.0”.

Lo que planteás no lo veo como un GRAN cambio. Quizás una web más inteligente (la llamada “web semántica”) podría ser el próximo paso (que no creo que sea como para llamarla 3.0, quizás 2.5 estaría bien 🙂 )

Tiro una idea: ese concepto que ronda a Google y Chrome que apunta a que desaparezca el SO tal como lo conocemos y que el browser “sea” el SO creo que puede llegar a ser la web 3.0. Ese momento en donde la web lo es “todo” y estamos todos en esa “nube” ejecutando solamente aplicaciones web y dejamos de tener aplicaciones locales (ojo… quizás esto sea la web 4.0… o 5.0… 😉 ).

Bah… creo 🙂

caente en mayo 27, 2009  · 

Espero que todos menos #7 esté equivocados, una web como la que describen parece mas una tortura que un lugar donde encontrar esparcimiento y conocimiento, yo más bien pienso que *no* existirá una Web 3.0, sino que luego de agotar la 2.0 veremos algo totalmente distinto, que merecerá un nombre más descriptivo que Web 3.0

blogmaster en mayo 27, 2009  · 

No estoy nada de acuerdo con tu epifania
— el texto sigue creciendo y siendo el corazón (blogs, comentarios, twitter, mail, etc)
— no todos los usuarios generan contenido, ni siquiera texto
— que se use internet como canal para el video, o como reemplazo para lo que ahora va por cable no agrega contenidos, cambia el canal solamente
— esto es como las videollamadas que iban a revolucionar los móviles (yo personalmente jamás las utilizo)
o como cuando todo cristo decia que el Flash era lo daba “interactividad”. Mira la interfaz de Google.

Esto de la web 3.0 4.0 o la generación X, Y, J, K, finalmente no son definiciones más objetivas que una lectura de mano de una gitana
Saludos

Philippe en mayo 27, 2009  · 

además de “visual”… “VISUALIZADORA”: todo estará conectado a internet (personas, coches, máquinas, dispositivos…), todo suministrará, captará; intercambiará información (posicion geográfica, estado, sonido, imágnes, movimiento)… y toda esta informacion podrá ser procesada y usada para optimizar los procesos (consumo de energía, tráfico, logística, agricultura, procesos de producción…) wow!

Javier Guillén en mayo 27, 2009  · 

Martin, como creo que sabes mi monótono trabajo me permite pensar y volar con la imaginacion( menos mal sino exploto), bueno el tema es que desde que hablaste sobre el tema visual ando dándole vueltas al asunto y se me ha ocurrido una idea creo que bastante buena, lo que pasa es que no tengo tiempo y no es plan de presentartela en plan cutre, espero que me despeje un poco y la preparo un poco en condiciones y te la muestro. Por cierto, yo tengo una escusa para andar siempe dándole vueltas a las cosas y a la cabeza, y es mi aburrido y monótono trabajo, pero tú, cuál es tu excusa? mientras montas en bici? o te inspira Nina? 🙂

Javier Guillén en mayo 27, 2009  · 

Debería poder editarse los comentarios, “escusa” increible, es “excusa” sorry, como siga así me van a proponer candidato para escribir en tuenti 😉

jer en mayo 27, 2009  · 

11Javier guillen
Su excusa es que tiene toneladas de tiempo libre porque apenas trabaja, se pasa el día en casa, leyendo revistas, con internet curioseando o de viaje. Va muy de vez en cuando a fon y nada más…

yomismito en mayo 27, 2009  · 

La verdad es que esto de calificar al web por versiones es una auténtica chorrada, con perdón a los que crean en estas cosas, simplemente material de gurús para iluminar a las masas pero que no tiene ninguna base. Es cómo si decimos que, cuando se inventó el ratón, surgió la “Informática 2.0”, cuando se comenzarón a implementar capacidades multimedia la “Informática 3.0” o cuando Apple difundió la interfaz multitáctil la “Informática 8.0”. Esto se puede aplicar al ámbito de los coches, los aviones, las televisiones y las fregonas.

Simplemente se usan nuevas ideas o tecnologías que van surgiendo y se mejora un producto, nada más, sólo que en este caso parece que hablar de la “Web 2.0” es muy cool y demás, aunque quizás (es una opinión) sólo haya sido uno de tantos “pulmones” que soplaron para que la actual burbuja internetera creciera más y más, con tantas empresas “2.0” valoradas en miles de millones que en realidad tienen pérdidas: Facebook, Youtube, etc.

Y en el caso de la Web 2.0, ni nuevas tecnologías ni nada, porque por ejemplo las tecnologías integrantes de AJAX existían desde hace años; Javascript, XML… Los usuarios ya colaboraban en la Web 1.0, con los foros, las listas de correo, las bitácoras (sí, sí, hace 10 años había bitácoras)… ¿Que ahora se pueden compartir vídeos y fotos en lugar de sólo texto? Pues sí, muy bien, pero no es otra cosa que la consecuencia del abaratamiento de las conexiones a internet y la generalización masiva del uso de éste, por no hablar del abaratamiento de los medios para compartir este tipo de contenidos: hoy cualquier móvil tiene cámara, y todo el mundo tiene móvil.

Y en cuanto a que la “Web 3.0” será todo imágenes, vídeo en alta definición y demás, pues vale, es la típica predicción de gurú que si falla nadie recuerda pero si acierta encumbra a Martín Varsavsky (o a Perico de los Palotes) como un visionario, pero que no es más que algo de sentido común, nuevamente consecuencia del avance en las conexiones a internet, el abaratamiento de la producción de este tipo de contenidos, etc… Y, dicho sea de paso, algo que YA existe.

Pues eso.

yomismito en mayo 27, 2009  · 

Ah, por cierto, se me olvidaban dos cosas más:

– En primer lugar, ¿estamos pensando en una supuesta “Web 3.0” cuando ni siquiera hemos encontrado un modelo de negocio sólido para la inmensa mayoría de la supuesta “Web 2.0”? ¿Quién va a pagar la “Web 3.0”, todos esos vídeos en alta definición, la TV online, las películas con alta calidad? ¿Cuál va a ser el modelo de negocio, si todavía no hemos encontrado uno para Facebook, que lo “único” que hace son compartir textos, fotos y vídeos con calidad de Youtube?

– ¿Estamos pensando en la producción de contenidos en alta definición, programas de TV online y demás, poco más de medio año después del estrepitoso (y sonado) fracaso de Mobuzz? Por cierto, Varsavsky, tienes un enlace a esta web en el bloque de “Otros weblogs que leo” apuntado esencialmente a ninguna parte.

Un saludo, y ahora sí, prometo que me callo 😉

Cratipo en mayo 27, 2009  · 

¿Y es bueno el que no haya texto?

No creo que sea la manera de hacernos mejores. Clásicos + nuevas tecnologías.

Lo de los nombres y etiquetas me sobrepasa un mucho.

carloscastillo en mayo 27, 2009  · 

Pues ya puedes ir cambiando el Blog…

Juan Navidad en mayo 27, 2009  · 

Hola Martin,

La web es, por ahora, mayoritariamente textual, por suerte, porque así, estamos en la época de la Historia en que más leemos a diario. Cuando se acabe esa mayoría (no creo que esté en el 10% como indicas), llegará la hora de la Caja Tonta Web, en la que por fin el sistema habrá acabado con un lugar ideal, un espacio de libertad. Quedaremos cuatro colgaos con sus blogs y sus proyectos. Los oportunistas se irán. Seguro. Como siempre.

Saludos 2.0,
j.n.

Blorgia en mayo 27, 2009  · 

Buenas aportaciones, Martin, será cuestión de trabajar en ello. La Web 3.0 será lo que nosotros queramos que sea.

Lucas en mayo 27, 2009  · 

Cuando leí el titulo estaba rezando que no dijeras ‘Semantic’… parece increíble ver como a diario hay un nuevo startup que quiere rivalizar a Google con menos de 10M en research…

Daniel en mayo 27, 2009  · 

Leyendo las respuestas de estos lectores, la mayoría españoles, me doy cuenta de dónde nos sale a nosotros los Argentinos esta maldita costumbre de decir lo contrario, ser negativos, destruir antes de acompañar. Crecer juntos a una idea o mostrar los errores contraponiéndo otra propuesta.¡Por favor, qué ganas de encontrarle el pelo al huevo, antes de analizar la propuesta que por cierto es interesante!. Por mi parte, me parece que todos los google, twister y messenger se incluirán en un web 3 junto a esos mundos virtuales que te proponen ahora como secondlife.. A proposito, hace años me metí en hipihi que es una versión de mundo virtual pero china y algo habré hecho mal u ofendí a alguien porque me confinaron a caminar alrededor de una bandera china… Me borré… Por eso Second life y sus variantes será web3.. y luego llegaremos a ese cuento de Asimov donde perderemos maerialidad y naceremos intregrados a las computadoras.

Jose2 en mayo 27, 2009  · 

¿Visual?
.
Yo diria: Multimedia, o lo que es lo mismo, añadele audio. Mira la televisión, quítale el audio con el mute.
.
Qué ocurre?
.
Mira la televisión, quítale la imagen: tienes algo todavía muy útil: la radio.
.
El audio, ese gran olvidado pero tan importante en nuestro lenguaje, lengua y audio son casi sinónimos.

Alejandro Lloro en mayo 28, 2009  · 

Coincido en que el texto no va a desaparecer y que los contenidos son cada vez más visuales, pero la gran revolución no estará tanto en los formatos multimedia (que seguirán evolucionando como hasta ahora), sino en la interpretación e indexación de esos contenidos vía procesado de lenguaje natural (NLP) y el uso de ontologías, es decir: Web Semántica. Mientras no podamos buscar un vídeo por su contenido y limitarnos a usar su título y unos pocos tags, no podremos quitar google como nuestra página de inicio.

Respecto a la etiqueta web 3.0… me parece algo más comercial que otra cosa. La web evoluciona día a día. ¿En que punto nos encontramos ahora? ¿2.0.5? ¿2.2? Es igual, al final llegará un ‘gurú’ como O’reilly e inventará una nueva denominación.

Un saludo

    Alex

Joel en junio 2, 2009  · 

La web 3.0 ? Raro ya nombrarlo da el nombre. Creo que la web 3.0 debería ser una web con I.A. Haber si imaginan páginas inteligentes. Cada página web es una cara, un persona, con vos y sonido, con capacidad para reconocer el sonido de la voz y contestar. Eso si sería algo mejor que escribirle a google , quiero saber tal cosa, directamente entrar al buscador tenga una linda señorita Obviamente y te pregunte, ¿Qué necesita buscar?. Reconocimiento del habla a través de internet. La idea es que cada web, sea un personaje inteligente con capacidad de reconocimiento de voz y capas de responder a las preguntas que se realizan. Porque en el fondo cada pagina web es una representación de la información de una manera textual y con imágenes y video. Pero todos en fin queremos que alguien nos facilite la vida no leer tanto texto y llegar lo que buscamos. Aparte cada web debería ser inteligente y poder conectarse con las otras web para compartir información e interactuar entre ellas. O porque siempre debemos interactuar entre las paginas a través de google o yahoo. Podría interactuar entre ellas directamente, armando como una red de páginas de confianza entre ellas mismas y recomendándose. Bueno ya estoy pasándome de tema !! espero que les guste. Si quieren mas, escribí un texto del tema de cómo debería ser la web, un pasatiempo. Envíen un email byte_00@hotmail.com

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets