Esto no es más que globalización. Grandes empresas usurpando vilmente el terreno de los de a pié con precios imbatibles y competencia desleal como han hecho las grandes superficies con el pequeño comercio.
Y encima hay que aguantar el rollito pro de las grandes intenciones para un mundo mejor.
Los iluminados como Stallman teorizan. Los funcionarios de la docencia universitaria y sus pupilos presionan y se movilizan… es de nuevo la revolución que como todas morirá ahogada en su propio vómito.
Todo esto procede de ambientes en los que se suele hablar de Microsoft + monopolio y, sin embargo, de Google + excelencia. Curioso ¿Verdad? Hoy hay que diseñar websites con SEO para que Google no se fatigue indexando pero a ellos solo les molesta Microsoft y el “ogro” de Gates porque nos espían y venden caquita a los que no son tan buenos informáticos. Tales intelectos y su abundancia han granjeado a los programadores esa fama de friki pajillero con que se nos pinta en los medios y las películas.

Ya se oye a las grandes empresas abanderar los ideales elucubrados por esta gente. Eso sí, con fines comerciales. Otro engaño más que saldrá carísimo al sector en puestos de trabajo y en “libertades individuales” como la de querer vivir dignamente del desarrollo de software por tu cuenta.

A ver ¿por qué no hay Hardware libre? Aunque ya casi porque con los márgenes de beneficio actuales…
Creo que nos están tomando el pelo y nos daremos cuenta demasiado tarde. Cuando los que salgan de la universidad o de los ciclos tengan que comerse el título o currar con traje, corbata y complaciente sonrisa.

Claro que tener a mano las fuentes es cojonudo y las demás ventajas. Pero hay gente que ha dedicado media vida al desarrollo de un programa y ahora se les quitan puntos en las subvenciones porque son unos avariciosos que no están sispuestos a regalar al ancho mundo su uraño y probablemente mal diseñado código fuente… xDDD yo es que me parto de risa.

En fin creo que avanzamos hacia un agudo caso de discriminación positiva con su nefasto desenlaze acercándose inexorablemente. Gracias a Diós los principales afectados serán sus actuales defensores (los que no pillen un puesto de funcionario para parir ideales que solo joden a los demás). Al menos se hará justicia en esos casos. xDD

Dos ejemplos claros de esto fueron Ubuntu y Fedora, con sus iniciativas por crear nuevos sistemas init, que intentan hacer más eficiente el arranque.

Lo que me molestó fue una declaración de Ubuntu, de que sería muy difícil modificar InitNG para lograr sus objetivos; pero, los objetivos que ellos mencionaban son compartidos por nosotros, e InitNG 0.7.0 tendrá esas características. ¿Es acaso que no podemos ponernos de acuerdo?, de hecho, ellos ni siquiera se molestaron en hablar con alguno de los desarrolladores al respecto…

Algunos dirán “¿y por que no unirse a Upstart?”, bueno, antes de comenzar con initng yo desarrollaba otro sistema init, así que la respuesta es simple: initng es mucho más completo y funcional actualmente, y seguimos mejorandolo. Por otro lado, upstart recién comienza, su desarrollo se muestra lento hasta el momento, es monolítico, y debido a esto, cuando esté finalizado, si todo termina tal cual declararon, tendrá varios requisitos que no lo harán apto para todos los casos, mientras que initng es modular, lo que hace muy fácil adaptarlo.

btw, todavía no he tenido la oportunidad de experimentar el “vivir del soft libre” .

* Quizás la más importante, nacemos con el instincto de colaborar. Las negociaciones con confianza permiten superar el óptimo de Nash. Más bien, llevamos grabado un comportamiento Paretiano, donde el óptimo global supera la suma de los parciales, de aquí a a los TLC… pero, esa es otra historia.

* Así, algunos afortunados también quieren devolver a sus congéneres algo de lo que han ganado… Scott de SUN, Shuttleworth con Edubuntu, Martín con educ.ar, educa.cl…

*Tampoco me olvido que hace muchos años atrás, open comenzó como un movimiento patrocinado por la competencia con el propósito de destronar a Microsoft…

*Y Apache o “a patchee” convenía a todos los que constantemente modificaban su código. ¿Por qué no unirse y compartir las mejoras… y por qué no abrir la participación a todo el que quisiera colaborar?

También hay un par de consideraciones adicionales que creo fundamentales.

*¿Hasta cuando los usuarios van a pagar por el mismo software… cuantos trillones de copias y revisiones actualizadas es ético ordeñar al usuario?

*A la Pareto… ¿No será más… mejor… para todos establecer una base de software, que ya son commodities, para dedicar nuestros esfuerzos a resolver nuevos problemas?

En otras palabras, si las empresas gastan o no en software (estoy seguro que van a gastar cada día más por razones obvias… productividad, una de ellas) a todos nos beneficia: o los productos son mejores o son más baratos…

Einsten dijo que montándose en los hombros de los grandes había logrado ver más lejos…

Finalmente, es necesario relacionar Open con el fenómeno de las colas largas.

Almacenar y distribuir la data se está convirtiendo en algo casi gratuito. Amazon, aprovechando esta condición, duplica sus ventas respecto de una librería con limitaciones fisicas.

Asimismo, es muy fácil dar (publicando o permitiendo downloads en el web) o quitar (pirateando copias) el conocimiento acumulado digitalmente (software, fotos, libros, música…). Por lo tanto, si cuesta casi cero… su precio va a tender a cero.

En fin, que si mi avatar es capaz de conseguir cualquier respuesta a mi consulta de uno de los 6 millones de avatares en Second Life, entonces… comunicarnos y sociabilizar tiene un valor incalculable.

Propongo encaminar las energías a soluciones sociabilizantes. Hay gente que gana mucho dinero en este ambiente, prestando o vendiendo servicios virtuales.

- Propietario versus privativo, ya comentado anteriormente.

- En los modelos de servicios de “unión de software libre y privativo” indicas a Flash Macromedia (en todo caso ya sería Adobe Flash), en cuyo software no hay nada libre y es totalmente cerrado, a lo sumo la gratuidad del plugin Flash o el formato “abierto” SWF.

- OpenOffice.org (que no Open Office), primero no es una empresa, es un proyecto comunitario iniciado por Sun, y por otro lado desde la versión 2.0beta2 OpenOffice.org no tiene licencia dual (LGPL y SISSL), sino que el código fuente está liberado completamente con licencia LGPL.

- MySQL sí que tiene el modelo anterior de licenciamiento dual (GPL y privativa) al igual que el paquete Qt de Trolltech, aparte claro está de herramientas y servicios de valor añadido que ofrezca MySQL AB mediante las suscripciones profesionales.

- Respecto a Evolution y Kivio, el primero tenía un conector privativo con Exchange, pero que Novell liberó al adquirir Ximian, y respecto a Kivio no he visto ningún componente comercial al respecto, salvo que se refiera a Kivio-mp ofertado como producto en theKompany, que no es más que el mismo que se incluye en KOffice para KDE, pero compilado y empaquetado para Windows o MacOSX.

- Y ya respecto a MacOSX entra más en el lugar de compartición y coexistencia de aplicaciones libres con privativas, ya que no todo el software de MacOSX es libre, basado en libre, o basado en la licencia BSD, sin ir más lejos, el navegador Safari está basado en WebKit, una implementación derivada de KHTML/KJS del proyecto KDE.

Respecto a la analogía con el Derecho es la que más me gusta utilizar, aunque es verdad que tiene puntos flacos, sobre todo al tener en cuenta que los abogados además sólo pueden serlo si están colegiados, cosa que en los desarrolladores no tiene porqué pasar, pero eso ya es otro tema

Solo quería comentar que he participado en proyectos opensource por el simple hecho de divertirme a veces y de aprender en otras.

Lo curioso es que me he ganado algunos dólares implantando y personalizando otros proyectos de opensource en los que no había contribuido. Por ejemplo oscommerce.

Podéis hablar de anarquía, criticar a los empresarios, buscar formas de sacarle rendimiento, etc. El software de fuentes abiertas debe responder a los intereses de aquellos que han creado el código. Ya lo hayan hecho por contribuir a la humanidad, por aprender, por ganarse la vida, o para que se la ganen otros.

Mi opinión.
Saludos

voy a tratar el tema que ha planteado Martin desde otra óptica. Antes cuando trabajaba en grandes empresas jamas me había preguntado por el coste desorbitado de utilizar el MICROSOFT OFFICE WINDOWS OS o cualquier otro programa como SAP CITRIX. Pagaba el jefe…eso pensaba.

Ahora en cambio pues la empresa es mía, y si tuviera que pagar todo el softwarecon licencia, pues como start up estaríamos en la ruina. El software libre ayuda a las pequeñas empresas, es un buen aliado! ahora tenemos un par de proyectos con linux seguro que sale rentable con windows ni en broma el cliente aceptara el presupuesto.

Esta máxima la podemos extender a todos los paises en desarrollo, que necesitan el dinero para otras cosas no para hacer ricos a los del primer mundo:

de mi socio Yinlin en beijing:

Windows Vista vende 244 copias… en toda China

Saludos, a todos Xavi
ad one

El resto de PYMES y Microempresas siguen el siguiente modelo de negocio:

-El software debe ser gratis o costar menos de 600€

-¿Pagar por soporte? Jo jo jo. En todo caso, al primo de la Yoli que sabe de Infrumática y que cuando se pase por aquí le invitamos a un cubata.

-Linux, Windows? El que sea más fácil de piratear, de instalar y más compatible, y por ahora la palma se la lleva Windows.