¿Queremos que no haya ricos o que no haya pobres?

Estoy de acuerdo.

Además el español promedio (NO TODOS) no quiere trabajar, renuncia fácilmente para ir de uno a otro trabajo, ama entrar en el Paro, etcétera.

Sin embargo, tengamos en cuenta algo muy importante. España tiene un clima privilegiado y una calidad de vida destacada. El año pasado viví en este hermoso país, en una ciudad costera y la gente era mucho más feliz que otros países de Europa donde tengo amistades.

Vivir en Suecia ganando poco dinero debe ser algo tristísimo. El invierno es realmente insoportable, al igual que la mayoría de los países del continente.

El español es una persona que le gusta disfrutar la vida por lo general. Entonces quizás con mil euros por mes no sea rico, pero vive a metros de la playa, puede irse a comer afuera con sus amigos y aprovechar todas las fiestas de su ciudad y vecinas.

En cambio mis amigos del norte de Europa donde son más ricos, viven encerrados en sus casas durante la época laboral, a veces salen pero ni comparable a los españoles y son mucho más infelices y “tranquilos”.

Creo que el clima es un punto absolutamente notable en este tipo de mediciones. Generalmente los países donde mejor calidad de vida se encuentra presentan los climas más “hostiles” salvo algunas excepciones por supuesto.

Saludos

NiCo =)

Siempre critiqué los procesos de alta tecnificación por su irracionalidad. Si hemos de robotizar plantas, pues, los obreros de esas plantas deben pasar a formar parte de la empresa con acciones y todo lo que corresponda. Eso sería un modelo racional y humano. Pero no, llevamos décadas robotizando, tecnologizando, etc, y enviando obreros a las calles. Entre otras cosas este tipo de procesos ha hecho que tengamos ricos muy ricos y pobres pobrísimos. Esa ecuación jamás puede funcionar. Es necesario pensar un nuevo modelo. Un modelo que aún no está a la vista pero que deberá aparecer en los próximos veinte años o de lo contrario la revuelta será global y sin retorno.

De acuerdo.

Las fortunas en los países donde el derecho a la educación es mas o menos igualitario, y donde el acceso a la información también lo es (díganme cuantos han aprovechado las bibliotecas públicas que tenían mas cercanas), se pueden dar por tres cosas (simplificacion, pero

- Por herencia
- Por aprovechamiento de una necesidad básica (materias primas, vivienda, salud)
- Por genuino “pulso de negocios”

Según lo veo, la primera se da por herencia, un derecho adquirido, que igual podríamos llamar aristocracia. Suerte que le puede tocar a uno, nada mas nacer, sin ningún mérito.

La segunda se da, casi siempre, por mangoneo, politiqueo, aprovechar las fronteras de la ley (que es lo mismo que las dos anteriores dicho de otra manera); no tenemos mas que ver la controvertida ley del suelo en España y la cantidad de especuladores y “untadores de concejales” que ha generado. Y yo me invento que es porque las materias primas y la vivienda (las industrias mas antiguas) son las que mas burocracia y legislación han generado a su alrededor. O si no, ¿cómo se explica que en los tiempos de las bases de datos y de la automatización siga existiendo la figura del “Registrador de la Propiedad”?

La tercera se da cuando alguien estudia un mercado, unas reglas de juego, o un oficio, y arriesgando algo, demuestra tener mas habilidad, mas inteligencia, mas suerte, o las tres cosas.

El tercer tipo de rico es el menos criticable de antemano. ¿O no? ¿O no es lo que cualquiera hubiera podido llegar a ser, dadas las circunstancias? ¿Veis falta de honradez, o es sólo envidia?

No estoy de acuerdo con el primer comentario, porque “vivir encerrado en su casa” no es algo que dependa de la latitud, y porque presupone un carácter vago en el español que no comparto. Y, ¿qué joven ganando mil euros al mes “vive a metros de la playa”?. Amigo, vea que España es uno de los países con la burbuja inmobiliaria mas grande respecto a la renta y que la mitad de los españoles viven angustiados con pagar cada mes al banco una parte de su propia casa, mas intereses.

Irlanda atrajo el capital europeo, porque invirtió en algo de lo que casi ningún gobierno se acuerda: en educación. Formó ingenieros en un país pobre, de forma que las empresas se movieron a donde estaba el “expertise”, luego todo lo demás siguió (incluyendo migración de ingenieros de otros países). Pero para eso hacen falta políticas a largo plazo que solo se dan con muy buena voluntad en legislaturas de cuatro años.
Por ejemplo:
para poder abastecerlas con mano de obra calificada, los sucesivos gobiernos invirtieron fuertes sumas en las décadas del ochenta y noventa para estimular las carreras universitarias de ciencia y tecnología, creando dos nuevas universidades y dándoles más dinero a las existentes

Podemos odiar a los ricos o a las empresas ricas porque llegaron mas allá que nosotros con nuestras mismas reglas de juego, pero sólo lo haremos de forma coherente si rechazamos esas reglas, y entonces; La filosofía del vagabundo se apoya en la no necesidad de nada y el buen talante de aceptarla sin queja alguna. (Camilo José Cela), … entonces nos debería dar igual.

Totalmente de acuerdo Martín.

Por otra parte, creo que es muy valiente de tu parte que dejes abiertos los comentarios a pesar de todas las críticas, que estoy seguro añaden un peso a tu día a día. En mi blog personal en momentos de crecimiento profesional recibí también posts muy negativos, agresivos, aún cuando mis posts no fueran arrogantes ni nada por el estilo. Y a veces un post especialmente negativo me arruinaba el día, me hacía sentir mal, incluso culpable. No me imagino lo que debe ser para vos, y por eso es que considero valiente esa decisión.

Irlanda hace lo que se llama “dumping tributario”. Cobra menos impuestos que sus vecinos para que las empresas se instalen allí, pero en muchas ocasiones lo único que hacen es poner una oficinita y llamar a eso su sede social. Otros territorios que hacen cosas parecidas son Mónaco, Gibraltar o las Islas del Canal. Todos tienen rentas per-capita mucho mayores que sus vecinos a costa de que las empresas allí domicialadas no paguen impuestos en los paises donde producen sus bienes y que allí las rentas de sus trabajadores y los beneficios sociales que traen los impuestos no existan. Yo estoy de acuerdo con la tesis del artículo: No me importa que haya ricos, lo que no quiero es que haya pobres. Pero Irlanda con Google no es un buen ejemplo. Muchas otras empresas inglesas han cambiado su dirección a Irlanda por este motivo, pero siguen teniendo sus operaciones en donde siempre las han tenido, sólo que no pagan impuestos allí. Lo mismo ha ocurrido con leyes de juego muy laxas en Irlanda que han hecho que allí esten domiciliadas casi todas las empresas de juego por internet de europa: mientras que la loteraria nacional de españa descuenta el 50% de la recaudación para impuestos para todo el mundo (infraestructuras, educación, sanidad, etc) o en el reino unido se usa la mitad de la recaudación para gastos de inters públicos (restaurar edificios, equipos olímpicos, promoción cultural,…) en Irlanda creo que los impuestos del juego son un tercio o menos que aquellos. En fin que hay que mirar el conjunto.

Creo que no habria problemas con la riqueza, el problema que es inconcebible que aún en el mundo, cuando muchas poblaciones tenemos cubiertos los principales derechos humanos: vivienda, educación, trabajo, salud haya otras en lo que esto no sucede. Garantizar el cumplimiento de estos derechos humanos fundamentales es función de los gobiernos no de los ricos de diferentes países. Y no es necesario un socialismo para esto, sino de una conciencia política evolucionada que trabaje para eso. Pero si unos de esos ricos fuera un gobernante entonces si sería imperdonable que en su país la gente padeciera hambre. No hablo de gobernantes que se enriquecen en el poder, lo cual tambien es imperdonable. El tema es que aun en el mundo todo es dramáticamente desparejo, y no creo que sirva lo que hacen las celebridades con sus festivales de beneficiencia. Nada de eso sirve, mantiene la desigualdad, la marginalidad. Educación, información, influencia en el poder objetivos pacifistas, eso si creo que pueda servir.

Siempre pense exactamente como vos. Aca en Argentina hay como un cierto odio irracional a los ricos. Cuando decir “Fulano de tal tiene mucha plata” lo mas seguro es que te respondan “A cuantos habra cagado!!” o “Robando quien no!” o “En que andara metido”, si es mujer “Se debe haber acostado con medio mundo para llegar ahi”.
Lo que mas me molesta es que pogan a los pobres por sobre todos los demas. Por ejemplo, el estado subsidia con millones de dolares los trenes para que el valor del tren valga 1 peso (0,3 centavos de dolar) pero como esto no es rentable, todo se gasta en los sueldos, y los trenes estan cada dia peor, viaja mas gente y mas apretada en trenes que apestan de la mugre; pero claro a los pobres no se los puede tocas, si le subis la tarifa se enojas y te cortar las rutas, si pones máquinas para abaratar costos los empleados hacen paro. Yo actualmente estoy pagando 1 peso diario por 40km y despues en taxi hasta mi casa (1km) me sale 8 pesos! es totalmente ilogico. Claro el taxi al no ser subsidiado se adapto a la inflación para ser sustentable. No digo que haya que dejar de subsidiar a las empresas de trasportes pero tendrian que dejar que el precio suba lo suficiente como para que permita que el tren se automantenga. Para peor que los pobres nunca pagan boleto, y no les dicen nada, ni se lo piden, pasan de largo. Yo creo que mas de 90% de los que viajan pueden pagar tranquilamente 3 pesos por viaje. Otra forma de viajar a capital que tengo, pero no puedo, es en auto gastando fortunas en nafta, peaje y estacionamiento. Osea o sos muy rico o muy pobre.. la clase media parece no existir, y eso que en mi ciudad somos la mayoría de clase media.
El problema de este pais es que los politicos siempre son abogados, porque son los que desde la facultad les enseñan a “comprar” a la gente con solo hablar. Le haria muchisimo bien al pais que sea gobernado por un ingeniero, o un empresario. Alguien que sepa bien como se manejan las empresas y cuales son sus necesidades. Los abogados lo unico que saben es como sacar del apuro a su cliente por medio de palabras, y un pais no se construye con palabras. y bueh ahi tenemos a nuestra presidenta: lo unico que hace es dar discursos, como minimo 1 por semana, no me quiero imaginar los que no televisan.

Martin, es interesante lo que dices y coherente con tu postura de emprendedor, pero:

- La idea de que si hay mas ricos y el PBI sube a la larga reducira la pobreza, nos la estan vendiendo hace rato en el Peru (pais primario exportador), pero de momento solo se ha conseguido acentuar las desigualdades no produciendose ese mismo crecimiento para todos, y bueno… aca si se podria achacar a la falta de crecimiento en los sectores de valor agregado, pero aun asi nos siguen vendiendo la moto de que el crecimiento basado en el alza de los metales (que demanda poca mano de obra) ya llegara a beneficiar a los pobres, aun esperamos..

- Seria interesante ver el caso de Suiza, pues si bien es economia solida y prospera, no me suena como pais generador de emprendimientos… ah y nos olvidamos que ellos cuentan con un recurso “natural” muy curioso: la discrecion.

- Si tienes un martillo todo te parecera un clavo, y ves como la causa de poco desarrollo la falta de emprendedores, pues si… las economias podrian beneficiarse de un mayor numero de ellos para ser mas dinamicas, pero lamentablemente olvidas que ese espiritu emprendedor viene mas o menos condicionado al caracter de una poblacion y a su propia dinamica, habra muchas sociedades en las cuales esa “solucion” no pegue por mas que se intente, y el detalle es ese tratar de respetar la idiosincracia de cada cultura en el camino para lograr el desarrollo, no se puede tratar de decir “emprendan” a los ciudadanos de los diversos paises y esperar que hagan caso, no….. hay que saber donde la solucion es valida y donde no a fin de buscar otras alternativas.

“Pero no pasa día que en mi blog no me pongan a parir (me critiquen) por ser rico. Si es con humor lo dejo, si es directamente un insulto no lo publico”

Martin tronco, yo no critico que seas rico… Solo critico que siendo colegas no compartas “tu secreto” conmigo para que tambien lo sea yo.

Se ha comentado el caso de Suiza. Muy bonito sí señor, de no ser porque es el centro mundial de blanqueo del dinero que generan negocios tan lucrativos como el tráfico de drogas, armas y prostitución. Pero vamos, nada que no suceda en otros paraísos fiscales donde el banco no hace preguntas sobre el origen del dinero que se ingresa en una cuenta (Y donde el estado a su vez no pide a los bancos esa información) Porque claro… si lo hicieran el mafioso de turno se iría con el maletín a otro sitio donde no hagan preguntas.

Respecto al comentario nº 2 decirle a Jan que gracias a la automatización y robotización puede permitirse hablar por teléfono ¿Recuerdas las películas antiguas? ¿Recuerdas que cuando hablaban por teléfono salía una operadora que hacía las conexiones “a mano”? Pues una centralita digital moderna hace el trabajo de miles de operadoras. Desde luego que si quitamos la centralita y ponemos operadoras generaríamos empleo… pero a costa de añadir un 0 a nuestras facturas telefónicas. Por eso los primeros teléfonos solo se los podían permitir los ricos. Una sociedad no robotizada es del S XIX, pocos ricos y muchísismos pobres.
Pero vamos si apuestas por eso te invito a que dejes de usar la lavadora en tu casa y que contrates a una persona para que haga tu colada a mano. Así cambias un robot por el trabajo de una persona.

Martin, en mi caso no critico a los ricos por ser ricos…

Lo que realmente critico son las tremendas, y cada vez mayores, desigualdades existentes en las Sociedades modernas.

Sirva como ejemplo, que hoy un directivo de una empresa gana 17 veces más que un empleado de la misma empresa, y en algunos casos incluso 63.3 veces más…

LA BRECHA DE LOS SALARIOS

Es decir, las desigualdades crecen y crean brechas cada vez mayores entre los que están más arriba y los que están más abajo. Y lo peor de todo, las empresas se deshumanizan y convierten a las personas que se implican en sus proyectos, las personas que día a día las hacen grandes, y que luchan por llevarla a lo alto… en algo tan impersonal como ‘recursos’.
Por no hablar de que los cada vez mayores multimillonarios beneficios de los que más ganan, cada vez aportan menos al Sistema común, al Estado, por lo que encima cada vez es más difícil mantener el estado del bienestar.

Por ello, sí… que haya ricos, pero con equilibrio… y que todos se beneficien de las ganancias, y no solo unos pocos.

Y el problema de España…. yo creo que es más la falta de mentalidad de ‘Emprendedor’ entre quienes tienen el dinero necesario para apoyar negocios, en un país donde desde hace siglos las cosas se mueven y consiguen mediante el ‘Amiguismo’, el ‘Colegueo’ o ‘Enchufismo’…
Aquí la Meritocracia no tiene mucho sitio desde hace años, y eso pesa mucho a la hora de intentar poner cualquier cosa en marcha. Ya no es suficiente con tener buenas ideas y proyectos, porque si no conoces a las personas adecuadas posiblemente fracasarás.

Una sociedad en la que sus ciudadanos no puedan convertirse en ricos millonarios es una sociedad condenada a la miseria.

Pero el hecho de que existan millonarios no significa que la sociedad vaya por el camino correcto. Miren China, por ejemplo. ¿Cuál es el salario medio de un chino? ¿Es compatible ese salario con el número de millonarios allí (más de un millón)? No creo. Lo que ocurre en China es una perversión del sistema, gracias a la intervención política. Pero esto sería más bien objeto de otro debate.

Yo pienso que -en general- las sociedades son mucho más parecidas entre ellas de lo que puedan aparentar: bajo un mismo régimen de libertades y derechos, los hombres sólo somos hombres y casi siempre nos comportamos como tales. En todas partes y en todo momento. O en casi todos.

Y no te preocupes por ser millonario, Martin (podría ser mucho peor). No olvides que de no serlo, la mayoría de nosotros siquiera estaríamos aquí…

:))

http://www.capablancafueelmejor.com

Ep Martin,…

El propietario de un blog tiene, mínimo, dos patologías asociadas: la primera son las estadísticas y la segunda los comentarios que engordan y los que “cabrean”…. estos últimos tienen más peso en las fuentes de los sentimientos negativos.

A todo esto, un hombre seguro y hecho a si mismo no debiera de justificarse, jamás, por lo que és ante nadie a no ser que sienta remordimientos por ello ya que esto se considerará una debilidad y será utilizado en su contra. Ríete del “qué dirán?” y asúmelo como la lógica competencia social ya que solo está en tu mano el no poder agradarle a todos: si no fuera por tu dinero sería por tu corte de pelo. Qué mas da?

Yo disfruto enormemente leyendo tu blog ya que me ofrece una visión de ese mundo al que no tengo acceso además de que me gusta la natural sencillez con la que adorans tus posts.

Buenas!

Primero decir que comparto el comentario del Pel@s:

“Martin tronco, yo no critico que seas rico… Solo critico que siendo colegas no compartas “tu secreto” conmigo para que tambien lo sea yo.”

Jeje..

Y segundo:
Tengo la sensacion de que en espanya hay muchisima mas mano de obra cualificada y con estudios, que puestos de trabajo para ellos. Por ello, las empresas que pueden ofrecer trabajo a estas personas cualificadas (que son lamentablemente menos de las que desearia…falta de emprendedores?), tienen un graaaan abanico donde elegir personal, y al haber tal oferta…pero no tanta demanda…los precios se tiran por los suelos, y los salarios son menores incrementando asi los margenes de beneficios de las empresas.

Como bien dices en el post..si tuvieramos pobres mas ricos, o la gente ocupada trabajando y no vagabundeando por las calles, no nos tendriamos que preocupar de la seguridad ciudadana y de instalar rejas en nuestras casas.

Pero permiteme preguntarte..he leido muchas veces posts tuyos que me han abierto los ojos…a ver si lo consigues otra vez…que podemos hacer para cambiar esta situacion? Que hace falta para movilizar a un pais a que se de cuenta de que el modelo que seguimos no es el correcto? Porque si sabemos que hay cosas que funcionan bien en el extranjero, no las importamos?
Que ocurre que los ricos espanyoles no invierten en desarrollo de la industria o en nuevas empresas?Tienen miedo a perder lo que tienen? Prefieren comprar tierras y esperar a especular con ellas? O ponerse un Miro encima del water?

Siempre he pensado que los pobres o mejor dicho los no ricos lo son porque quieren, de forma voluntaria porque no quieren sacrificar lo que tengan que sacrificar para ser ricos. Intentar dejar de ser pobre sin esfuerzo no es posible y así vamos, que para evitar los sacrificios es mas fácil criticar a los ricos.

Señores mas imaginación, mas esfuerzo y mas crificio, que nadie regala nada y no existe un secreto.

Genial Perez, osea si un pueblo rural no cuenta con servicios de salud, electricidad u obras de agua potable (señales de pobreza extrema) es culpa de ellos y no de sus gobernantes?

Eso me lleva a otro tema, pobreza tambien es la carencia de servicios minimos en las poblaciones, y eso definitivamente no se cura con emprendimientos, la solucion es mas compleja.

Creo que toda la discusión se podría reducir a si creemos en la meritocracia o no.
Aparentemente nuestras sociedades occidentales se basan en la meritocracia: los mejores son los que tienen el poder, cultural, político, económico…
Por desgracia los sistemas educativos ineficaces, los sistemas legales defectuosos… van en contra de la meritocracia. Hoy por hoy en España no hay meritocracia porque NO creemos en ella.
Y la meritocracia no es algo natural, hay que proteger ese sistema, porque casi todos preferimos recomendar a un amigo antes que al mejor, todos queremos dejarles mucho dinero a nuestros hijos, no reconocemos los méritos de nuestros “enemigos”…

De estar en tu situación creo que haría caso omiso a tanta crítica. Demasiado haces dejándoles comentar (estando fuera de lugar).

hola, yo trabajo en una empresa en España, con grandísimas oportunidades para la ingeniería y la tecnología, que haría subir la productividad y todo eso.
Pues bien, invierten millones de Euros en líneas de producción y luego dependen de la espalda de los trabajadores al final de esas líneas, que claro colocan allí a gente eventual para que tire y tire del carro. Tecnología del Siglo XXI con mentalidad del Siglo XIX. Se quedan fijo los enchufados que demuestran su incapacidad excepto en el momento de volver a colocarse dentro de la estructura en puestos parasitarios (aunque empiezo a sospechar que viven de forma simbiótica, pues no matan a su huesped).
Spain is different , fue un slogan de los ´60 que triunfó, pero que ya no es real. Esa calidad de vida se está perdiendo, vive mejor un sueco que un español.

Como decía Anthony Hopkins en The Edge… “Nunca compadezcas a un hombre que posee un avión”

Estoy totalmente de acuerdo con Nicolas.
Yo también soy rico y me pasa exactamente lo mismo, pero paso de las malas energías.
Un saludete.
Adrián_

Impecable análisis.
Y admiro tu filantropismo, no entiendo que te critiquen, no conozco a ningún rico español que haya donado nada a su comunidad y tu lo has hecho. Creo que eres un ejemplo y no eres un rico al uso. No eres una persona clasista y no usas tu dinero para diferenciarte de los demás. Tienes un gran barco porque te gusta navegar, no para enseñar y aparentar, un avión que sabes pilotar, no vas en superdeportivos ni todoterrenos que contaminan. Creo que tienes mucha conciencia social y te preocupas por el planeta y los que te rodean. Tendrás tus defectos, pero uno de ellos no es el ser rico.
Hace poco leí sobre una encuesta a los estudiantes de creo que Wharton, sobre si preferían ganar 50 mil dólares y que el resto ganase 25 o ganar 100 mil y que el resto ganase 250. La respuesta mayoritaria fue ganar 50 y el resto 25, eso explica muchas cosas sobre como concive el hombre el mundo que le rodea y cómo es feliz en comparación con los demás.
Un saludo y gracias por el blog.

Martín,
No me considero pobre, pero mucho menos rico. Gano unos cuatro mil euros mensuales, y seguro mucho de los que escriben aqui ganan muchisimo mas dinero.
Sin embargo, solo siento una envidia muy sana, del tipo decir: como me gustaría tener la capacidad de Martín, o de cualquier emprendedor que se hace a si mismo.
Los ricos llegan a serlo basicamente por emprendedores. Y qué sería de los países sin ellos (que seria Italia sin Fiat).
Creo que no tienes que explicar, ni sentirte culpable, ni nada por el hecho de ser exitoso.
Aqui deberíamos contar nuestras experiencias, aprovechar lo que Martin y otra gente cuenta, y nada mas.
Juzgar nunca es facil, y muchas veces injusto. Mas aun si no se conoce a la persona en cuestion.
Por eso, como decimos nosotros, tomátelo con soda. (Cómo extraño el vasito de soda con el feca!!!)

En la posguerra habia unas generaciones acostumbradas a la exigencia y al esfuerzo..En aquella epoca no era concebible pasar con 4 asignaturas suspensas.El bachillerato aquel tenia una exigencia superior a muchas carreras actuales.En su dia se considero que quella exigencia impedia que se generalizara la educacion superior y se rebajo la disciplina y la exigencia.Se quitaron las revalidas.Se empezo pasando de curso con una supensa y ahora ya con 4.Se redujo el bachillerato de 7 años a 3 y ahora a 2..En las ingenenerias los profesores dicen que si se exigiera como hace años no aprobaria nadie.Y el fracaso escolar sigue subiendo.Los informes europeos como el Pisa nos ponen a la cola.Pero no se quiere dar su brazo a torcer por razones ideologicas.Esta mal ,ser mas inteligente,ser mas esforzado.Todos tienen que ser iguales se invento en vez las notas que reconocian quien era notable o sobresaliente .El”progresa adecuadamente” igualitario.Con esta preparacion basica Martin tu crees que puede salir mucho chico esforzado emprendedor con deseo de destacar.Pues es lo que ha entendido el socialismo aqui.El laborismo en Inglaterra de donde llego este desastre en su dia ya han dado marcha atras y en Italia estan aprobadoseahora leyes en el mismo sentido pero aqui no.
Con un pais como España en el año 1940 con casi la mitad de analfabetos y con poquisimos bachilleres y menos licenciados han salido casi mas emprendedores que ahora con la enseñanza generalizada.Porque eso ha sido bueno pero se ha hecho equivocadamente hundiendo la exigencia del esfuerzo y la competicion como algo malisimo.Con esa mentalidad como crees que se va a ver bien por los educados en esa ideologia a la persona rica.Incluso se vera peor la que se ha hecho rica con su esfuerzo que la que ha heredado la riqueza.

Pablo creo que pecas de pesimista en un aspecto de nuestra sociedad.Quiza desconoces que al lado de los clasicos ricos egoistas hay hoy muchos que son autenticos filantropos.Unos que han querido que se sepa y otros que no.Podria hacerte una lista interminable de gente generosa de verdad.En ese aspecto yo que soy muy critico con la sociedad actual española tengo que admirar la cantidad de Fundaciones de caracter social y cultural que han aparecido y la generalizacion del apoyo a toda clase de ONGS que se hace hoy dia.

Hola Martin, segun mi opinion, no se trata de estar a favor o en contra de los ricos o pobres, tenemos que visualizar el problema de una manera imparcial y ecuanime.

Como lo explica el autor de la Filosofia Integral y teorico del Peer-to Peer el Belga Michel Bauwens (1958).

“Nuestra actuale economia y politica se basa en un error de evaluaciòn: Asumimos que nuestro recursos naturales son ilimitados, come si se tratase de un pozzo sin fondo.

Desde el momento que un sistema de desarrollo infinito es fisicamente y logicamente imposible en presencia de un ambiente naturale limitato, el sistema mundial de hoy atravieza una crisis causada de ese mismo desarrollo.

El sistema actual se basa en la acumulaciòn de riqueza en pocas manos, como son los banqueros, financistas, politicos e industriales. Es decir que para mantener el sistema y enriquecer a esta pequenia burguesia global hay que consumir y empobrecer o quitarle los recursos a los paises del tercer mundo. Los gobiernos y el pueblo deve comprender que este sistema no es eticamente y ecologicamente sostenible.

Para concluir les invito a escuchar el discurso de Bob Kennedy, http://it.youtube.com/watch?v=pD6GiUO_F8Y
En el cual advierte 40 anos atras, las consecuencias de este sistema criminal de acumulaciòn y explotaciòn, con el cual los gobiernos como el USA buscan simpre aumentare el PIB como parametro de medida de la riqueza de un pais, pero no dicen cual es el precio que deve pagar un pais para incrementar y mantener el producto interno bruto.

Tenemos que buscar soluciones y cambiar este sistema por uno que nos permita una sociedad mas justa y sostenible , que ayude a salvar nuestro planeta de la explotaciòn de los recursos.

Solo cambiando la economia se puede cambiar el sistema social y economico.

Pablo:

Una de las cosas que no comprendo de Martin es por qué no tiene un Lamborghini… o dos. Sí, sé que los radares sólo tendrían fotos para él, pero… ¿de qué sirve ser rico si uno no tiene siquiera un GT italiano?

Aunque igual es su táctica secreta para no agraviar a las masas.

http://www.capablancafueelmejor.com

De acuerdo a la forma en que la pregunta ha sido planteada la respuesta correcta, indefectiblemente, es que lo deseable es que no exista la pobreza, sin embargo podría, esta pregunta, plantearse de otra manera más acertada (de acuerdo a mi forma de pensar) como, por ejemplo: ¿Genera, necesariamente, pobreza el sistema capitalista? Cualquier observador puede comprobar que el dinero fluye de manera inversa al agua, de abajo para arriba, ya que si aceptamos que existe el fénomeno de concentración de la riqueza hemos de aceptar que existe una migración hacia uno los extremos de la escala que representa la participación de las distintas clases sociales en cuanto a su participación en el PBI. Expresado de manera corriente, podríamos decir que cuantos más ricos muy ricos existan, más pobres muy pobres existirán.

Sin embargo que en un país existan ricos muy ricos y pobres muy ricos no implica que se esté incumpliendo lo que he expresado en el párrafo anterior sino que, simplemente, los ricos muy ricos de ese país extraen su riqueza de pobres muy pobres de otros países, tomando tu ejemplo, sabido es que IKEA fabrica sus productos en países donde se permiten jornadas laborales intensísimas y escasos salarios, al igual que muchas otras empresas presuntamente exitosas.

También la ley o principio de Pareto o regla del 80:20 serviría como base de lo que he escrito, y no suena muy alejado de la realidad decir que en este siglo el 80% de la riqueza mundial se divide entre el 20% de la población mundial y que, a su vez, dentro de este 20% existe un 80% que disfruta solo del 20% de ese 80% de riqueza. Explicado de otra manera, podríamos decir que el 4% de la población mundial se reparte el 64% de los recursos económicos mundiales y esto es comprobable.

Ya J.P.Morgan antes de promover la fundación de la Reserva Federal de los EE.UU., que es una organización privada y no pública como muchos piensan, sabía que la existencia de ricos muy ricos debía ser solventada por la existencia de pobres muy pobres pero, allí la ¿brillantez? de Morgan, en lugar de explotar al ciudadano estadounidense su idea era la de crear en los EE.UU. una clase media pudiente a la que pudiera vendérsele la idea del “sueño americano” mientras que los recursos necesarios para conseguir esto se obtenían gracias a la explotación de países tercermundistas o subdesarrollados.

Por mi parte, defiendo la necesidad de que existan medianos y pequeños empresarios exitosos, sin embargo las empresas globales, ya no multinacionales, tienen el poder de saltarse las reglas de un país ya sea amenazando con irse de ese país e instalarse en otro lado, ya sea haciendo lobby sobre los gobernantes de un país, para conseguir lo que pretenden y bien podría esto ilustrarse con el caso de la empresa Siemmens en Alemania, que amenazó con mudar sus operaciones al sudeste asiático si les obligaban a reducir la jornada laboral.

Yo no creo que tu riqueza sea una amenaza para nadie, ni creo que el que tú seas rico me haga más pobre a mí, sin embargo sí creo que ciertas superriquezas y empresas superpoderosas son la causa de que en ciertos lugares de nuestro pequeño mundo exista gente tan pobre que no puede siquiera comer todos o algún día, y que ya suman más de 900 millones.

Tampoco creo en los mercados desregulados, ya que un mercado desregulado tiende al 80:20 descrito por Pareto, de hecho, el gobierno de un Estado está obligado a regular el sistema económico de un país para evitar, precisamente, este fénomeno ¿Qué no se hace? Que no se haga no significa que desregular esté bien, significa simplemente que una filosofía económica se impuso sobre otras aún y cuando no haya logrado resolver ninguno de los problemas que aquejan a esta tierra.

Un abrazo.

hola Martín, por lo menos tenemos tres cosas que nos unen, las iniciales MV, que vivimos en Baleares, bueno tú vives en Madrid pero Menorca es tu segunda hogar por lo visto en tu blog y que amamos Argentina, mi mujer es de origen mallorquín nacida en Morón. Intento ser emprendedor pero a un nivel muy humilde pues mantengo mi despacho de asesor laboral y rr.hh. y estoy en mente con un proyecto que me gustaría ir comentando vía mail directo si te parece bien claro no quiero agobiar tendrás miles al día. Con respecto a este último blog tienes razón porque todo son pegas al emprendedor, llevo tiempo pensando que en Mallorca se podría hacer mucho más que solo construcción y turismo pero lo ponen puertas al campo y todo son pegas e inconvenientes. Mallorca se ha demostrado como un buen centro de operaciones para el arco Mediterráneo, tengo algún cliente que usa Mallorca como base de operaciones y la verdad se le podría sacar más provecho, generar ideas y sobre todo puestos de trabajo, porque al final ricos y pobres siempre existirán y espero que todos los que te leemos sea por envidia sana y no por criticar.

El problema de muchos comentarios criticandote que tengas dinero es pura envidia, el deporte nacional de los españoles.

Por otro lado, estoy de acuerdo en lo que dices sobre “Mi conclusión es que cuando un país realmente maltrata a sus emprendedores se empobrece” ya que tenemos la mala costumbre de que los empresarios no valoren los conocimientos, ellos se creen que porque paguen 1000 euros trabajen como ingenieros, y el problema es que la mayoria de los universitarios terminan trabajando por ese dinero, es una pena.

Por otro lado, el español no quiere la movilidad geografica, cosa que en otros paises es lo mas normal. Yo personalmente si me pagan realmente mis conocimientos no me importa cambiarme de domicilio ciudad o pais, es una cosa que llevo deliverando desde hace tiempo. Mejores condiciones de trabajos están en paises nordicos y que incluso hace poco me vino una oferta de trabajo para trabajar en la isla de Weigh (Inglaterra) y que me la estoy pensando.

Lo que me da rabia es que el empresario español quiere tener al trabjador en jornada partida a mas de 40 horas cuando es sabido que la jornada continua es más provechosa para el empresario, pero aqui son cabezones y no escarmientan.

Y en lo de IRlando te doy algo de razon ya que ellos tienen casi el doble de sueldo que nosotros y mayor renta per capita y eso que entramos a la vez en la Comunidad Europea.

Hola a todos,

Para los críticos de Martin: Parece que asumís que la economía es un “zero-sum game”, o un “juego de suma a cero”. En otras palabras, que para que alguien gane, otro tiene que perder. La respuesta es tan sencilla como que la cantidad de riqueza no es finita. Se puede crear más riqueza. El principal mecanismo de creación de riqueza hoy día en el mundo es el emprendizaje. Los emprendedores no hacemos más que resolver problemas, solo que los problemas que resolvemos son tan grandes o complicados que su solución requiere la creación de una nueva empresa. Al resolver esos problemas se hace a todo el mundo más rico, y el emprendedor intenta capturar parte de esa riqueza generada.

Los medios para la creatividad y producción se han democratizado muchísimo, y seguirán democratizándose exponencialmente. Por ejemplo, dos estudiantes de posgrado en sus ordenadores crearon un código de ordenador de un valor de billones de dólares (Google). En industrias áltamente basadas en tecnologías de información, la “capital efficiency” (¿eficiencia con respecto a capital? por favor corregidme) puede ser altísima. Dicho de otro modo, se puede generar una barbaridad de riqueza con una mínima inversión inicial de capital. Los recursos necesarios para tener éxito se obtienen meritocráticamente.

Llevo bastante tiempo fuera de España y me duele pensar que la gente no entienda lo importante que es la innovación y el emprendizaje para la economía, ¡para todos!

Hay que aprovechar esta crisis para generar el cambio necesario. ¿Alguien tiene ideas al respecto?

Muchas gracias,
Javier

Ni menos ricos ni menos pobres. La desaparición de una de las dos clases inmediatamente implica la desaparición de la otra. Puesto que son términos relativos.
Pido disculpas a todos los que comentaron por no haber podido leer lo que pusieron, apenas me dió el tiempo para leer el post.
Creo que el odio a los ricos puede deberse en parte a los métodos que utilizan muchos para llegar a serlo (no es tu caso Martín, según como nos contás siempre en este blog). La corrupción y la no observancia de las leyes son males que deberíamos extirpar. Si lográramos eso.¿Cuantos ricos quedarían?.

Estoy totalmente de acuerdo en que son los empresarios creando empresas son los que generan riqueza en la sociedad. El tema sería luego discutir si el objetivo de muchos empresarios es quedarse todos los beneficios o dar una parte importante a sus trabajadores.
En el caso de España, el problema de la falta de emprendedores, de los bajos salarios, … es totalmente cultural y educacional. Cultural porque venimos de donde venimos y nuestro pasado deja mucho que desear. Mientras en el siglo XX Europa occidental caminaba hacia el progreso, nosotros estabamos en el paleolítico. Pero es también educacional, porque como