Breivik mató a 92 personas. Y esto es horrible. Pero lo que ocurrirá ahora podría ser incluso peor. Breivik está a punto de disponer de una plataforma global para promover su odio: su juicio. Y lo que sabemos sobre el terrorismo es que los terroristas no necesitan ganar las elecciones para causar un enorme daño. No necesitan formar un gobierno de coalición u obtener una mayoría de votos. Los terroristas ganan cuando reclutan personas con mentalidades afines dispuestas a cometer atrocidades similares y con reclutar muy pero muy pocos, pueden cambiar una sociedad.  Piensa en qué pocas personas se necesitaron para  llevar a cabo los asesinatos en masa del 9 / 11, del 11 de marzo en Madrid o  del 7 de julio en Londres y cómo lograron masacrar inocentes y aterrorizar al resto de la sociedad.  Especialmente en Estados Unidos.

Breivik vía elmundo.es

Breivik vía elmundo.es

Así que, mientras que la gran mayoría de la población de Europa se horroriza por Breivik, Breivik tiene un objetivo claro: reclutar aliados. Breivik sabe que se está dirigiendo a la pequeña minoría que piensa como él, que piensa que los gobiernos socialistas de Europa están destruyendo la pureza étnica de Europa. Si ponemos a su disposición la plataforma global que suponen los medios de comunicación, Breivik podrá llegar a reclutar más de esos potenciales terroristas.  De ahí que creo que USA aunque tuvo la oportunidad de enjuiciar a Bin Laden prefirió asesinarlo, y aunque no comparto esa estrategia, sí creo que los medios y gobiernos deben ser responsables y darse cuenta que sin querer pueden estar ayudándole.

Breivik merece un juicio justo, pero lo que no se merece es una plataforma de comunicación mundial para el reclutamiento de mentes afines a la suya.  Espero que su juicio ocurra a puertas cerradas, con su abogado defensor, con un fiscal, juez, testigos, periodistas serios, pero sin entrevistas a él ni cámaras de televisión.

Hace una semana que presentamos la propuesta de FON en España. Como internet es global y mi blog tiene una versión en inglés, también recibimos comentarios mostrando interés de todos los continentes. Tenemos gente desde Chile a Malasia que quiere bajar el software. Estamos entusiasmadísimos y trabajando a full para tener todo listo para el 15 de noviembre. Pero quería aclarar un tema con respecto a otros esfuerzos similares a FON. Desde FON queremos establecer un sistema de interconexión con todas las redes libres. Todos los que hayan contribuido con sus puntos de acceso a cualquier otra red, pueden también darlo a FON y desde FON les daremos acceso a todos nuestros puntos de acceso. Sólo nos tienen que contactar y lo organizamos a nivel de software. Es más, si hay gente que quiere pertenecer a FON y tiene su red abierta, también nos puede decir donde está y nosotros también le damos acceso a FON. FON va a funcionar ya sea con redes totalmente abiertas, como con redes con nuestro sistema de contraseñas. Lo que a mi personalmente me pasa, luego de haber lanzado la conferencia sobre Terrorismo del 11M, es que no creo que las redes deben estar totalmente abiertas. Creo en la libers totalmente abiertas para que se comuniquen. Por eso, creo más en un sistema de contraseñas gratuitas para todos los que contribuyen con sus puntos de acceso, más que en que todos abramos nuestras redes. En un mundo perfecto no habría contraseñas…ni fronteras.tad, pero no en ayudar a gente que nos puede querer dañar y darles una herramienta como redes totalmente abiertas para que se comuniquen. Por eso, creo más en un sistema de contraseñas gratuitas para todos los que contribuyen con sus puntos de acceso, más que en que todos abramos nuestras redes. En un mundo perfecto no habría contraseñas…ni fronteras.

En Europa, los gobiernos están preocupados por Irán y sus deseos de hacer bombas atómicas. Entiendo que lo estén.

En el mundo hay dos tipos de personas religiosas:

  1. Los que creen que Dios es perfecto y los seres humanos no lo somos. Esta categoría diría que incluye a los europeos religiosos (ya en si una minoría)
  2. Los iraníes y otros fundamentalistas que creen que Dios es perfecto y que ellos lo son también, porque siguen al pie de la letra lo que creen que Dios dijo.

Leer Más

Estuve leyendo sobre el juicio a Saddam Hussein y, curiosamente, vi que de todas las acusaciones que le hacen ninguna es posterior a 1991. Si esto es así ¿cómo es que en el 2002 el gobierno norteamericano, británico y español, entre otros, decidieron ir a la guerra argumentando que este dictador era un peligro inminente para el mundo?

Según el International Herald Tribune el juicio a Saddam Hussein se basa en una masacre cometida por el dictador en 1982. ¿No es hora de que los standards de la justicia se usen también para juzgar si un peligro es inminente o no?

Luego de que mi fundación y el Club de Madrid organizáramos la cumbre del 11M, me quedó una pregunta que aún no puedo resolver: ¿ahora que tenemos un Presidente que hace todo lo que los islamistas querrían que un Presidente europeo hiciera, empezando por retirar las tropas de Irak, vamos o no vamos a tener otro ataque terrorista islámico?

Mucha gente opina que los terroristas no tienen lógica, que hagamos lo que hagamos nos van a atacar igual porque “están locos”. Otros, como yo, pensamos que no es así.
Leer Más

Cuando era chico y vivía en la Argentina, el movimiento psicoanalítico era muy fuerte. Yo tenía unos pocos años de vida y recuerdo que trataba de entender por qué mi mamá había ido tantos años al psicoanalista. La explicación que me dieron entonces es que, mientras que otras corrientes de la psicología se enfocan en los síntomas -que en el caso de mi madre podía ser la fobia a volar-, el psicoanálisis intenta llegar a la raíz de los problemas. El resumen del argumento que yo escuchaba era básicamente el siguiente: si mi madre asistía a otro tipo de terapia, quizás podría volar. Si enfocaba en los síntomas, al poco tiempo sus fobias se manifestarían de otra manera. En cambio, si se centraba en las raíces del problema, la terapia sería más extensa en cuanto a sesiones, pero en última instancia volaría y no aparecerían nuevas fobias.
Leer Más

¿Cuándo y cómo comenzó tu interés por la solidaridad y la cooperación social?

La gente sólo conoce el lado feliz, del empresario que tiene ideas y le va bien, pero no conoce mi origen, lo difícil que era la Argentina de los años 70, los problemas económicos, la persecución política. En 1976 secuestraron y asesinaron a mi primo David Varsavsky y mi familia y yo tuvimos que emigrar a Estados Unidos como refugiados políticos. La gente no conoce lo difícil que era, y que sigue siendo, vivir en Argentina. Creo que las dificultades que viví me han hecho solidario.

¿Qué responsabilidad tienen las empresas en la consecución de un mundo más equitativo?

La empresa cumple un rol muy importante en la sociedad. En lo que sí creo que es deficitaria la empresa es en devolver a la sociedad las oportunidades que le brindó. La solidaridad está más desarrollada en los países anglosajones que en España, en Estados Unidos hay más cultura de devolver a la sociedad lo que recibió de ella. Bill Gates posee una de las mayores fortunas del mundo, pero también es el mayor donante del mundo.

La fundación Varsavsky ha puesto en marcha el proyecto Educ.ar. ¿En que consiste?

Está basado en tres pilares: conectar los colegios a Internet, capacitar a los maestros y profesores para que puedan enseñar a manejar esta herramienta y construir contenidos para que Internet sea útil para la educación. Educ.ar es un recipiente de información y de herramientas educativas. Es un proyecto en el que se han invertido 41 millones de euros. Mi donación fue de 11 millones y entre otras entidades aportaron más de 30.

¿Cuál es la relación entre las carencias educativas y las desigualdades sociales?

Una de las razones por las cuales Sudamérica elige a personajes nefastos para dirigir el país es la falta de educación. La educación es indispensable en democracia, es difícil elegir bien sin educación. Es fácil caer en el populismo, en el mensaje fácil, es más fácil ser engañado sin educación.

¿Qué puede aportar Internet al desarrollo de una sociedad más igualitaria?

Internet en sí es un gran ejemplo de voluntariado, hay muchas personas en la red trabajando en el software libre y en el campo de las herramientas educativas. El voluntariado es una gran parte de la esencia de Internet. Y por otra parte, la red es una herramienta fundamental para el voluntariado, porque ayuda a comunicar, a crear comunidades basadas en un mismo objetivo y a coordinar esfuerzos.

¿Y no puede ser un arma de doble filo?

En la cumbre de Madrid mucha gente me comentaba que hay 4.000 sitios que divulgaban el terrorismo. Y yo les contestaba que cuantos hay que no lo hacen. Internet es un gran ejemplo de democracia, hay sitios antidemocráticos y sitios que divulgan los derechos civiles. Yo no estoy de acuerdo con la censura en Internet, estoy de acuerdo con que el diálogo demuestre que las opciones pacíficas son las únicas posibles. Si alguien está a favor de que las mujeres se cubran de pies a cabeza y no voten, y lo quiere poner en Internet, Internet ya encontrará la forma de sanear esas ideas.

Otro de sus grandes proyectos es la fundación democracia segura, que organizó la cumbre internacional de líderes, expertos y ciudadanos en Madrid. ¿Cómo surgió esta idea?

La idea la tuve después del 11-M, viendo que el terrorismo global había llegado a España con tanta fuerza y como una forma de homenaje a las víctimas del terrorismo. Si alguien me hablase de mi familia como víctimas del terrorismo, pensé que me gustaría saber que la sociedad está trabajando para prevenir que se repita este horror. Además, estaba preocupado por la forma en la que EEUU estaba combatiendo el terrorismo, con medidas que en mi opinión violaban las libertades civiles. Así que pensé en tratar de encontrar una forma de combatir el terrorismo sin perder el espíritu de la democracia.

¿Cuál es su definición del terrorismo?

La violencia contra civiles con objetivos políticos. Para mi, hay una diferencia entre un movimiento que lucha contra objetivos militares, que sería una guerrilla, y el terrorismo. El terrorismo implica la matanza indiscriminada de civiles. Por eso quise que los ciudadanos participaran en la cumbre de Madrid. Si el terrorismo los escoge a ellos como víctimas, ¿porque no van a estar presentes en una cumbre en la que se va a tratar de cómo protegerles?

¿Podría resumir los resultados de la cumbre de Madrid?

Uno de los más importantes fue la elaboración de la Agenda de Madrid, un documento en el que se define como las democracias deben luchar contra el terrorismo. Es un documento largo y complicado, resultaría difícil definirlo en cinco palabras. Pero invito a los lectores que estén interesados a consultarlo en la página web www.safe-democracy.org. También se elaboró un documento sobre la infraestructura de la democracia, en el que se habla de Internet como parte de la estructura de la democracia. La cumbre de Madrid también fue el lugar donde Koffi Annan reveló la estrategia de las Naciones Unidas contra el terrorismo.

La cumbre por la democracia contra el terrorismo resultó ser una gran idea. Son esas cosas que se me ocurren y cuando me salen, me dejan shockeado. Pero luego de hacer algo así…¿qué más puedo hacer?

Para mi lo mejor de la cumbre fué el grupo de internet, que terminó produciendo un documento interesantísimo sobre cómo se puede usar Internet para promover la democracia. Si te interesa, puedes ir a google y poner Infrastructure for Democracy y verás muchos enlaces a este gran trabajo en común.
Leer Más

Durante la cumbre Felipe Gonzalez usó una frase que se me quedó grabada en la mente y quiero repetir. Lo que él dijo es que cuando uno trata con el tema del terrorismo es utópico hablar de soluciones totales y es ese el error de Bush.

Creo que en España sabemos que el ex presidente tiene razón, que es difícil pensar en la eliminación del terrorismo pero, sin embargo, sí se puede pasar cada política gubernamental sobre un filtro tal que ayude a prever su resultado: “Esta política, ¿aumenta o reduce la amenaza terrorista?” Es así como se estudiaron las políticas propuestas en el Taller de Atocha y el estándar de Felipe González fue muy bien recibido por los participantes.

Este es el enlace para Una estrategia mundial de lucha contra el terrorismo, el fantástico discurso que dio hoy Kofi Annan, Secretario General de las Naciones Unidas.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets