Las acciones de General Motors, una de las empresas más grandes del mundo en facturación (ventas o ingresos) valen ahora lo mismo que en los años 40. Las ventas están por el suelo. Pero el problema de los que fabrican y venden coches es que están haciendo un producto no sostenible. Para el mundo sería mucho mejor que las ventas de coches se quedaran a los bajísimos niveles actuales y que la gente se pase al transporte público.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Felipe en noviembre 11, 2008  · 

Totalmente de acuerdo.
En la realidad ideal los gestores sabrian entender que este precio de las acciones representa la confianza que el mercado tiene en sus productos tanto como las ventas decrecientes.
Espero que se adapten a nuevos productos mas acordes con las necesidades y demandas de sus clientes y de la situación de la economía y el mercado de la energía.

Capablancka, J.T. en noviembre 11, 2008  · 

Las empresas automovilísiticas son empresas rematadamente idiotas: saben que cada pocos años entrarán en crisis (las conductores nunca cambian de vehículo a cada temporada y en tiempos duros, siempre es la última de las prioridades) pero nunca hacen nada por evitarlas. A cada nueva crisis, diríase que es la primera que padecen.

Siempre los mismos errores, los mismas dislates: exceso de producción, exceso de plantillas, exceso de anquilosamiento, modelos demasiado potentes y grandes, con consumos excesivos… La mayoría merecen quebrar: Rolls Royce sólo hay una y miren cómo acabó.

:_((

http://www.capablancafueelmejor.com

Capablancka, J.T. en noviembre 11, 2008  · 

El transporte público, en una sociedad libre, sólo es para una minoría. Para el club de los pringados (hablando claro), o para algunos casos particulares en que por coincidencia, alguno de los itinerarios ofrecidos satisface lo solicitado.

¿O acaso tú usas mucho el metro, Martin? ¿:_((

La solución pasa por el trasporte individual y privado, pero a través de tecnologías no contaminantes. Y si la combustión interna es aún el sistema de motores por antonomasia, no lo es por azar. La política llevada a cabo por los gobiernos tiene mucho que ver en que así sea…

Los coches siempre serán el futuro. Aunque por supuesto, no los de gasolina (o diesel).

http://www.capablancafueelmejor.com

Haim Ac en noviembre 11, 2008  · 

Martin,

No hay transporte publico en EEUU, el ppal mercado de GM.
Solo en NY, Chicago, y algun otro centro urbano grande.

Ellos apostaron a los SUV. El precio de la gasolina y la crisis finaciera los mato. No tienen ahora un modelo hibrido/economico como Honda o Toyota. Quizas lo sacen en algun tiempo y se pongan mas competitivos en un mercado que ahora busca economizar.

Saludos

Haim

Guillermo en noviembre 11, 2008  · 

El teletrabajo es una opción que debe explotarse más…

Johncross en noviembre 11, 2008  · 

Sin embargo para Barack Obama la columna vertebral de la economía estadounidense es la “Industria Automotriz”.
Es poco probable que hayan menos autos sino que todo lo contrario.
Al igual que los celulares o las computadoras terminan siempre siendo más.
Respecto a GM algo paradógico:
Según mi viejo: ellos fueron responsables de la Guerra del Chaco entre Paraguay y Bolivia (supuestamente porque esa zona era rica en petróleo) donde peleó mi abuelo para el pueblo paraguayo.
Lo loco es que años más tarde mi viejo le compre un coche a la GM.

Se habrá arrepentido de no comprar un Volskwagen?
(se que a nadie le va a interesar pero quería compartirlo)

ignacio en noviembre 11, 2008  · 

#3 Capablancka: Tu argumento acerca del transporte público se cae por su propio peso. En ciudades como Nueva York o Paris el uso del transporte público es transversal. En Barcelona, caso que conozco muy de cerca, puedo decirte que tambien, y no me parece que el metro de Madrid esté vacío… De qué estas hablando?

javier suárez en noviembre 11, 2008  · 

Coincido con Capablanca. En Madrid, el transporte público es mi última opción. Para ir a trabajar cojo antes el coche (35 minutos escuchando música) o la bici (50′ haciendo ejercicio), que el metro (65′ apretado contra gente con la que no me quiero apretar, oliendo su sudor)

e-nrique en noviembre 11, 2008  · 

@Capablancka: Que quiebren. Cientos de miles de personas sin trabajo. Los coches que doblen su precio (si disminuye la competencia…), y como la mayor parte nos quedamos sin trabajo o no tenemos dinero para comprar un coche… se resuelve el problema del tràfico.
Yo sin embargo si tuviera lìquido en este momento comprarìa acciones GM.
@Martin: tù no has comprado?

Alvaro [doocomo.com] en noviembre 11, 2008  · 

Aunque un mundo idílico sin coches pueda parecer una idea estupenda no tengo tan claro que sea tan maravillosa. La disponibilidad de transporte es básica para el desarrollo económico, sólo hay que ver cómo mejora una zona rural o deprimida cuando le pones un AVE, un aeropuerto o la conectas con una autovía.

El problema es que el transporte público está sujeto a economías de escala y es rentable y eficiente/efectivo cuando se dan las condiciones. Desde el punto de vista de un habitante de Madrid puede parecer estupendo ir en metro o autobús, hay uno cada 5 minutos… en un pueblo rural con 2 autobuses al día y 1 hora de trayecto la cosa ya no pinta tan bien.

¿Cuál sería la caida del PIB si de repente eliminásemos el 50% de los coches?. ¿Cuál es la capacidad y posibilidades reales del transporte público?.

Me temo que en esto como en el tema de la energía siempre dependeremos de un mix, una parte creciente de transporte público y un porcentaje a ser posible decreciente de automóvil. Igual que con la energía, es ideal pensar en un mundo solar y eólico, pero la demanda constante obliga probablemente a introducir al menos un mínimo de nuclear para garantizar el servicio.

Alex en noviembre 11, 2008  · 

Al final, necesariamente, las bicis van a ocupar buena parte de las ciudades, y tiene todo el sentido. Si en países como Holanda, con climatología adversa ya lo hacen, ¿por qué no en las maoyres ciudades españolas, por ejemplo?

Saludos,

Alex

XL en noviembre 11, 2008  · 

Pues yo personalmente uso cada día los ferrocarriles catalanes para ir a trabajar (es una especie de línea de metro) y tengo una parada al lado de mi casa y de casa de mis padres.

Hasta los 9 años iba al colegio o bien con mi madre o con un chofer o con el marido de una asistenta que le pagaban por llevarme, a la vuelta me recogía un taxi a mí y a un amigo mío.

Desde entonces, impulsado por otro amigo mío de aquella época que iba en ferrocatas siempre he usado los ferrocarríles tanto para ir a Viaró, como a la UAB, como a todos mis trabajos y a mi empresa.

Es cómodo, rápido y me cuesta unos 15 euros a la semana (una moto o coche probablemente me saldría más barato pero no tan cómodo) de hecho al tardar sólo 15 minutos dese mi casa ferrocatas despacho, voy a comer casi todos los días a casa de mis padres.

Sinceramente lo prefiero al coche. Ahora no todo el mundo no es tan afortunado como yo.

Mis padres también son grandes usuarios de los ferrocarriles, mis hermanas son más moteras

Así que gracias ferrocatas!!!

PD: No es cuestión de dinero en esta casa todos están arriba de los 120k al año (excepto mi madre) es una cuestión de comodidad o pereza por conducir, y sobre todo aparcar.

GM acabará desapareciendo. Otras empresas pequeñas en medio de la crisis están creciendo, quizás tengan un modelo más lógico, que el de grandes 4X4 con mucho consumo, e imposibles de aparcar fuera de USA.

Martin Varsavsky en noviembre 11, 2008  · 

@ XL:

Yo no uso transporte público en Alcobendas donde vivo pero si en Manhattan, Londres, Paris. Es una cuestión de densidad urbana. Igual sigo pensando que el mismo automóvil se podría usar más a la manera fon, compartiendo.

AlejandroPérez en noviembre 11, 2008  · 

Me parece demasiado simplista el hecho de decir que GM baja porque sus ventas están en mínimos por ser un producto poco sostenible. La realidad es que GM y cualquier otro fabricante puede convertirse mañana en productor de vehículos electricos, para biodiesel, … y ese momento todo el mundo diría que tienen futuro por ser un medio ecológico, sostenible y de futuro.

Así que no lapidemos a una empresa que ahora explota los mas económico para el comprador y cuando el comprador pida una conversión mas sostenible del mercado así será, ni mas ni menos.

El transporte público solo es un medio si queremos seguir viviendo cada vez mas en nucleos urbanos desumanizados, donde tienes cientos de vecinos que no conoces y tu calidad de vida muy mala. La tendencia actual es volver a poblar pueblos casi olvidados y cada vez vivir con mas espacio vital, por lo que el transporte privado es la única alternativa.

Moraleja compleja, pero es la que vivimos.

AlejandroPérez

XL en noviembre 11, 2008  · 

ALEJANDRO PÉREZ

GM no supo ver la escalada de precios de la gasolina, y se encontró con un montón de modelos de gran consumo y exceso de stock y producción, por contra tuvo escasez de stock de coches de bajo consumo.

Por otro lado en un mundo global es dificil que una empresa como GM que idea coches para USA triunfe en el resto del mundo, al contrario Japón, Korea, que son ejemplos de países pequeños, que al idear un coche piensan en global, están teniendo un gran éxito, Toyota ya es líder mundial, aún cuando los costes de producir en Japón son mucho más caros, y desde allí exportan a bastantes países y a fábricas externas suyas…

El diseño de un nuevo módelo normalmente no baja del millardo de euros en USA con la competecia que hay no baja de los 1200 o 1500 y la mayoría son coches sólo para USA y que en otros países sus ventas son residuales…

Tanto hablar de deslocalización, y nadie estudia el modelo japonés, que tienenuna mano de obra carísima y nadie deslocaliza… Pq no aprendemos de él??? Pq implica currar???

XL en noviembre 11, 2008  · 

MARTÍN

Totalmente de acuerdo, desde Alcobendas el tema está difícil.

polac en noviembre 11, 2008  · 

Vivir mucho más cerca de donde se trabaje, si es posible poder ir caminando.
Trabajar más desde casa.
La sinergias que aportarían estas dos cuestiones solucionarían gran parte de los problemas de nuestra sociedad. La conciliación en equilibrio de estas dos cosas redundan en nuestra productividad (PIB), afectan a la natalidad, a la ecología, redundan en el coste energético, en definitiva son vitales para la calidad de vida de una sociedad.

Pensamientos Neolberales en noviembre 11, 2008  · 

GM va a quebrar (o debería quebrar), no porque se vendan pocos coches en este momento. GM está teniendo pérdidas operativas desde hace al menos 4 años.
Lo que va a quebrar a GM es que la señora que limpia cobra 100 mil dólares anuales (esto no es un invento, la hay que cobra eso). Los sindicatos de la industria automotriz son de los más potentes de Estados Unidos y van a terminar por ahogarlos a todos.

El tema del transporte público vs los coches ya es otra historia…..

Alvaro [doocomo.com] en noviembre 11, 2008  · 

@polac, yo creo que aciertas de pleno. Por un lado el teletrabajo puede aplicarse a un enorme porcentaje de los trabajos actuales, reduciendo los desplazamientos enormemente, incluso los cortos. Pero es un cambio cultural muy fuerte, en tanto la mayor parte de trabajos están concebidos para pagar por horas más que por productividad.

Por otra parte reducir nuestros desplazamientos supone concentrarnos, más grandes ciudades y menos mudarse al campo, y tal como dice AlejandroPérez eso provoca exáctamente lo contrario. Ni siquiera vida suburbana. Al final va a resultar que lo más ecológico es liberar el campo de nuestra presencia concentrándonos sólo en algunas megaurbes.

Juan Freire, entre otros expertos en urbanismo, se inclina por ese modelo frente al sprawl suburbano, como modelo de eficiencia energética:

http://www.adn.es/blog/ciudades_enredadas/opinion/20080124/POS-0005-Benidorm-ciudad-eficiencia-energetica-urbanismo.html

Nicolás en noviembre 11, 2008  · 

Martín,
¿Compraste acciones de GM?

Martin Varsavsky en noviembre 11, 2008  · 

Nicolás,

No compré acciones de GM.

Pilares en noviembre 11, 2008  · 

GM lleva varios años retrocediendo ante la competencia de autos europeos japoneses y ahora coreanos.Lo mismo le pasa a Ford y Crysler.El problema no es que no se necesiten los autos sino que parece que los americanos resultan menos atractivos para los compradores.Las razones son varias pero ese es otro asunto.En mi ultimo viaje a USA vi una proporcion de autos americanos mucho menor que extrangeros que en mis anteriores estancias. .

AlejandroPérez en noviembre 11, 2008  · 

Nicolás creo que la respuesta estaba clara, si no has seguido a Martín comentarte que siempre está invirtiendo en tecnologías “ecológicas” como la Solar y la Eólica. Además si no recuerdo mal a través de su empresa de inversión Jazia está creando la planta de energía solar mas grande de España.

Sobre lo comentado en habitabilidad nos estamos olvidando de muchas cosas, como son las líneas de ferrocaril en cercanias, siendo España un país que castiga cada vez mas a estos medios de transporte. Existen líneas mas grandes y veloces pero solo para enlazar grandes distancias, pero no tenemos combinaciones para ir a trabajar en tren desde pequeños pueblos a la capital.

Mi apuesta, el coche aunque no necesariamente quemando petroleo, existen desde hace mas de 10 años muchas tecnologías que siendo compradas sistemáticamente por las petroleras no aparecerán en nuestras vidas hasta que sea rentable explotarlas, ni mas ni menos.

AlejandroPérez
http://alejandroperez.es

Capablancka, J.T. en noviembre 11, 2008  · 

#7.- Pues claro que el Metro no está vacío… Pero eso no ataca mi argumento sino que lo fortalece: los pringados, cada día, son más.
Que el transporte público sea necesario no significa que sea el ideal. Ni incluso el que más futuro tiene.

http://www.capablancafueelmejor.com

Capablancka, J.T. en noviembre 11, 2008  · 

#8.-

Enviado por: javier suárez – Noviembre 11, 2008 6:32 am – #

Coincido con Capablanca. En Madrid, el transporte público es mi última opción. Para ir a trabajar cojo antes el coche (35 minutos escuchando música) o la bici (50′ haciendo ejercicio), que el metro (65′ apretado contra gente con la que no me quiero apretar, oliendo su sudor)
Valora este comentario: 1 2 3 4 5 (2 votos, media: 3 de 5)

______________

Ahí está, Javier. Ahí está el quid de la cuestión: mi espacio es mío, al igual que mi tiempo y mi horario; y no quiero compartirlo con desconocidos sudorosos o no tanto, pero desconocidos al fin y al cabo.

:_((

motorhotz en noviembre 11, 2008  · 

a veces parece que a los fabricantes de coches los subvencionan las petroleras.que ocurrio con el ev1 de GM?un coche electrico muy bien hecho que lo borraron del mapa sin ninguna explicacion.y justo despues empezo la moda hummer.un automovil que consume una barbaridad.por que se resisten tanto a fabricar un coche electrico?aunque sea solo un modelo por marca.

Capablancka, J.T. en noviembre 11, 2008  · 

#9.-Enviado por: e-nrique – Noviembre 11, 2008 9:32 am – #

@Capablancka: Que quiebren. Cientos de miles de personas sin trabajo. Los coches que doblen su precio (si disminuye la competencia…), y como la mayor parte nos quedamos sin trabajo o no tenemos dinero para comprar un coche… se resuelve el problema del tràfico.
Yo sin embargo si tuviera lìquido en este momento comprarìa acciones GM.
@Martin: tù no has comprado?
Valora este comentario: 1 2 3 4 5 (3 votos, media: 3 de 5

___________________

El hecho de que una empresa quiebre no afecta a la demanda general del producto fabricado. Por lo que sólo irían al paro momentáneamente, debido a que la producción perdida de las empresas quebradas sería rápidamente recuperada por las que queden operativas, las cuales, y para hacer frente a este incremento, necesitarán urgentemente contratar a los empleados desdepidos.

¿Ves como no ha sido tan grave?

Capablancka, J.T. en noviembre 11, 2008  · 

“Yo no uso transporte público en Alcobendas donde vivo pero si en Manhattan, Londres, Paris. Es una cuestión de densidad urbana. Igual sigo pensando que el mismo automóvil se podría usar más a la manera fon, compartiendo.”

¿Compartiendo? ¿Acaso te refieres a dejarnos el Lexus cuando tengas que salir fuera? Ah, vale yo me apunto: dinos qué días podemos pasar a recogerlo y nosotros ya nos organizaremos los turnos.

:_)))

http://www.capablancafueelmejor.com

XL en noviembre 11, 2008  · 

# 27 CAPABLANCA

DICES UNAS BURRADAS!!!!

TÚ NO ACABASTE NI LA EGB

swaption en noviembre 11, 2008  · 

Van a pedir ayuda al Gobierno de EEUU, Opel ya lo ha hecho al alemán.

pep en noviembre 11, 2008  · 

Martín V. tu tampoco tienes problema al ser un gran ciclista, eh? 😉

Johncross en noviembre 12, 2008  · 

Por qué siempre tienen que estar haciendo predicciones sobre el futuro para peor para cualquier tipo de empresa-emprendimiento que tenga alguna dificultad? Por QUE!?

Me cansa que aparezcan profecías a lo Nostradamus: X empresa va a quebrar, X producto va a fracasar.
Cada vez se están pareciendo más a la prensa amarillista (en argentina infobae y clarín a la cabeza).
O que les gusta practicar el “Schadenfreude” http://alt1040.com/2008/05/que-significa-schadenfreude/ con temas como:
-GM
-Mobuzz
-Argentina
-La Bolsa
-Todo aquel que muestre cierta dificultad, debilidad o desgracia (sería el Etcétera…)

GM en Argentina tiene uno de los mejores planes de financiación y eso hace inclinar muchas veces la balanza. Parece que hay otras empresas que por ahí no entendienden el mercado ofreciendo planes de financiación con un 50% de interés a 1 año. Una locura!
Yo no se si GM hizo algún acuerdo con el Gobierno o qué, pero su plan de financiación no es descabellado como otros.
Tampoco se cómo hacen para ofrecer pago mensual fijo sin modificaciones con GMAC (no preocupación por aumento del dólar, inflación, riesgo país, etc) y se cumple a diferencia de otras empresas.
Incluso la mayoría de los Taxis en Buenos Aires son de empresas de la GM. (no sólo por la financiación, por supuesto)
Y Mundialmente GM es un “Gigante Mundial”.
En fin:
¿Es tan dramática la situación de GM que ya todos dan por hecho que va a quebrar por una noticia como ésta?

PD: GM no es un ciclotímico o Maníaco-Depresivo (Bipolar) como un River jugando cuartos de final de la Copa Sudamericana contra Chivas, ganando 2 a 0 y cuando les meten un gol por error todo se viene abajo y les empatan 2 a 2 y quedan eliminados de la copa. No sean tan extremistas =P

Diego en noviembre 12, 2008  · 

El transporte público está muy bien si hay una infraestructura adecuada, la cual salvo en contadísimos casos, no existe. La solución pasa por autos menos contaminantes y teletrabajo. Un saludo

Capablancka, J.T. en noviembre 12, 2008  · 

#29.-Enviado por: XL – Noviembre 11, 2008 7:57 pm – #

CAPABLANCA

DICES UNAS BURRADAS!!!!

TÚ NO ACABASTE NI LA EGB

_______________

Apues, que tú: “en mi casa no entran menos de 120.000 por persona y día…”

Ja, ja y ja.

:_)))

http://www.capablancafueelmejor.com

Capablancka, J.T. en noviembre 12, 2008  · 

#32.-

Enviado por: pep – Noviembre 11, 2008 10:20 pm – #

Martín V. tu tampoco tienes problema al ser un gran ciclista, eh? 😉
* * * * ½ (2 votos, media: 4.5 de 5)

______________

El segundo voto ha sido mío.

:_)))

XL en noviembre 12, 2008  · 

CAPABLANCA

Que te inventas, citas textos que no existen, o los trasgiversas totalmente, eres un mentiroso y un embústero, pero supongo que esa será la única manera de fomentar el racismo y el odio desde este blog y cualquier otra plataforma que te den… La actitud de Varsavsky contigo ha pasado de una permisividad lamentable, a la de asumir responsabilidades. A otros muchos los hecho por menos.

Capablancka, J.T. en noviembre 12, 2008  · 

Será “echó”, mister millonetis…

:))

DavidN en noviembre 13, 2008  · 

Si GM quiebra mi empresa debe llevar cerrada 8 meses y yo ni me he enterado.
Ya notaba menos lío en la cafetería…

iojanan en noviembre 13, 2008  · 

El tema del tráfico es algo que irá complicándose cada día que nos pase por encima. ¿Soluciones? hay que exigir por ley que en vías de dos o más carriles uno de ellos sea utilizado por vehículos de pedal o equivalentes, nunca de motores. Triciclos, biciclos, cuatriciclos, todas son opciones factibles y que sólo una decisión dramática de los políticos podrá hacerla realidad, pero por otra parte es una de las pocas soluciones que les quedan a las grandes ciudades, otra, cobrar o alternar matrículas, algo que beneficia a los más pudientes. Pero de la misma forma que las calles peatonales eran impensables hace 80 años y ahora son un resorte económico de muchas ciudades ( sirven para cubrir el ocio que día a día es mayor ) y un revulsivo para las economías comerciales y por tanto generadoras de actividad y vida, ha llegado el tiempo de soluciones drásticas. Las bicicletas son imprescindibles para el desplazamiento en grandes ciudades, de dos tres o cuatro ruedas. Es intolerable que no haya duchas en los centros universitarios para que la gente pueda cambiarse al llegar con esas bicicletas o en centros oficiales o empresas de cierto nivel. Se desperdicia mil veces más en coches oficiales, chóferes, gasolinas, comidas de trabajo, reuniones de empresa etc..etc.. que en el costo final de una decisión de este tipo que podría estar financiada no ya por los ayuntamientos sino directamente por el estado. A grandes males grandes remedios. No hay otra. O hartarnos de coches hasta en los jardines.Queremos ecología ¿ no? pero ¿ hasta dónde estamos dispuestos a sacrificarnos?

Don Mendo en noviembre 13, 2008  · 

Desde que abriste el microblog, el “macroblog” se atasca.
Solucionalo YA o quedas despedido!!!

XL en noviembre 14, 2008  · 

iojanan

Lo del cárril bici, según donde sea es una chuminada, por eso las ciudades habrían de tener más autonomía. Por que cada una tiene sus caractéristicas propias.
En Madrid ir en Bici es realmente factible, por que es plana y seca, en cambio barcelona está llena de carril bici y toda la ciudad es una enorme pendiente que para bajar bien, pero para subir… Además es una ciudad muy húmeda, por lo que al final es realmente difícil que la bicicleta se acabe conviertiendo en una opción, pero en cambio las motos, se adaptan mucho mejor.

El carril bici en Barcelona genera muchísima contaminación, así que relamente no es una medida ecológica, si no que es una medida demagógica y populista…

iojanan en noviembre 15, 2008  · 

No hablo de carril bici, hablo de vías abiertas a las bicicletas o vehículos de motor sin combustión y no mas de lo equivalente a 50 cc, no estoy porque los municipios hagan favores a los ciclistas, hablo de leyes para ayudar a que vehículos diferentes a los coches tomen las ciudades. Naturalmente que en las condiciones actuales un carril bici es una perogurulllada pero si las bicicletas se fomentan lo harán los fabricantes y con ellos los sistemas de tracción de éstas que podrían modificarse con respecto a los actuales y con mucho menos esfuerzo ir a más velocidad, llegado el caso; los triciclos son una solución para gentes con menos posibilidades físicas y los cuatriciclos para grupos de dos a o más personas, hay un mundo que no es necesariamente el del carril bici, que yo detesto por insuficiente y en absoluto práctico. Hablo de ir más allá, mucho más allá, pero súbete a un monte y verás donde te digo.

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets