Anoche estuve cenando con C.J. Cherng, el CEO de Seednet, un ISP taiwanés que es socio de FON. Durante gran parte de la cena hablamos sobre la paradoja de lo global que se ha convertido Internet y, sin embargo, de lo distintas que siguen siendo las leyes locales para los distintos ISPs del mundo. Por un lado está USA, que inventó la liberalización y, luego de ser exitosamente copiado el modelo por el resto del mundo, retrocedió hacia una situación en el que un duopolio lastima seriamente al consumidor. Por el otro tenemos a Europa, que implementó la libre competencia a tal extremo que hoy en día los ISP europeos son los más competitivos del mundo.

ISPs como Neuf en Francia, otro socio de FON, tiene un menú de opciones que haría que cualquier norteamericano se olvide de la conocida rudeza francesa y se quiera ir a vivir allí. Por 30 euros tienes llamadas nacionales e internacionales, Internet de hasta 20 megas de bajada, canales de TV por cable, mail, etc. Y, además, si eres un fanático de Internet y vives en Suecia o tienes pensado mudarte allí por un tiempo, entonces Labs2 te ofrece Internet de hasta 100 megas por solo 89 euros al mes.

Asia está en un punto intermedio entre la Europa liberalizada y el Estados Unidos duopolizado. Mientras que en Japón existe la competencia entre los ISP, en Corea y Taiwán, por ejemplo, Los ISPs no solo utilizan el cobre de la principal empresa proveedora (en España sería el de Telefónica), sino que además utilizan los routers y DSLAMS que provee esta empresa. El resultado es que no pueden mejorar sus ofertas en términos de productos porque dependen de terceros en ese sentido, pero sus ofertas son muy buenas. Con Seednet tienes 2 megas de bajada y 256kb de subida por el equivalente a 7 euros, un precio inclusive muy bajo para los estándares mundiales. Como complemento, tienes que pagar unos 8 euros por una línea telefónica a la que en el pasado fue la empresa monopólica, un precio también muy competitivo. Pero Seednet, a diferencia de Neuf, no puede innovar la oferta de sus servicios porque cualquier cosa que venga instalada con el servicio ADSL viene del antiguo monopolio. Cualquier innovación tiene que venir de la mano de una caja adicional, ya que el router ofrecido por el antiguo monopolio taiwanés tiene un solo puerto ethernet.

En general, los asiáticos (me refiero a los japoneses, coreanos y chinos) lograron crear un ambiente más innovador en cuanto a precios, pero no en cuanto a productos. Sin embargo, el mercado asiático es muy bueno para FON porque de la misma manera que Seednet debe ofrecer otro router para dar WiFi a sus clientes, al elegir FON no solo están ofreciendo WiFi, sino un WiFi social que les permite compartir y hacer roaming por todo el mundo.

La paradoja del negocio de los ISPs es que debido a las restricciones regulatorias, mientras el negocio de los web sites es tan global, el negocio del acceso a Internet es muy local. Como resultado, existe en Asia mucha réplica de modelos y también mucha fragmentación en términos de I+D, ya que cada ISP tiene su propio equipo que desarrolla prácticamente las mismas aplicaciones y servicios, con pequeñas diferencias, que hace que para FON sea muy difícil trabajar con todos.

El ADSL no es un estándar y existen grandes variaciones entre país y país, inclusive entre ISPs. Para los ingenieros de FON la tarea de diseñar una Fonera que funcione con todos los ISPs del mundo resultó ser una tarea extremadamente difícil.

Entonces, dado el ambiente de ineficiencia que reina en el negocio de los ISP, ¿existe una oportunidad para la consolidación mundial de los ISPs? Yo creo que si. Seednet, por ejemplo, es un ISP pequeño, pero es muy rentable cobrando apenas 7 euros por cliente y brindando algunos lujos como servicio al cliente vía telefónica. En Europa, con un precio como el que cobra Seednet, una sola llamada telefónica convertiría a ese cliente en poco o nada rentable.

Pero cuando le mencioné a C.J. Cherng que Seednet es un ISP muy eficiente y rentable si es capaz de obtener un 12% de rentabilidad a un precio de 7 euros por cliente, y que debería pensar en entrar al mercado europeo utilizando su tecnología, me di cuenta de inmediato que no tomaría la idea muy en serio.

Los ISPs en el mundo son muy locales y parecieran querer que las cosas sigan de esa manera. Pareciera no importarles replicar constantemente sus avances en I+D o reinventar la rueda una y otra vez con nuevos sistemas de cobro, de atención al cliente o de logística. Todos similares, pero no iguales a los de sus homólogos en otros países.

Yo si veo una oportunidad para un ISP top de un país que comience a comprar ISPs en el resto del mundo. Tiene que haber una enorme economía de escala en esto que nadie todavía ha explotado, y la oportunidad de negocio es enorme teniendo en cuenta que el valor de estos ISPs globales sería de miles de millones de euros. Pero nadie todavía ha intentando esto en una industria que hoy por hoy está extremadamente fragmentada. Las grandes telecos, como Telefónica, hacen esto con las compañías de móviles, pero en escasas ocasiones lo hacen con empresas de telefonía fija.

¿Es este un negocio en el que me involucraría en forma directa? Probablemente no, porque soy un emprendedor más enfocado al desarrollo de una idea/producto. Pero si estuviera dirigiendo una teleco de las grandes en un país competitivo, sin ninguna duda lo pensaría muy seriamente. ¿Por qué Internet debería ser global, la telefóniaa móvil ser global (como Vodafone), y el negocio de los ISP ser tan local?

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Ernesto en Abril 6, 2007  · 

Pablo en Abril 6, 2007  · 

Alainkun en Abril 6, 2007  · 

Juan Luis en Abril 6, 2007  · 

FRANCISCO en Abril 6, 2007  · 

jovialiste en Abril 6, 2007  · 

Carlos en Abril 7, 2007  · 

Marc en Julio 1, 2007  · 

Martin Ortiz en Octubre 3, 2008  · 

Naldo en Noviembre 4, 2008  · 

Gustavo en Noviembre 12, 2008  · 

Dejar un Comentario

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets