Es común usar el sistema impositivo para tratar de cambiar el comportamiento de las personas. En España tenemos una oportunidad y es la de aumentar los impuestos a los combustibles que se usan en el transporte privado y bajar los impuestos al mileurista. La idea es poner impuestos adicionales a la gasolina y el diesel y llevarlos a niveles alemanes de €1.6 el litro y usar el dinero que se recauda para bajarle los impuestos a los mileuristas.

En toda Europa se grava demasiado al trabajo pero en España aún más en proporción a los bajos sueldos. Para que una persona pueda gastar unos 1000 euros su empresa tiene que gastar 2000 en este empleado. Están las cargas sociales, IRPF, IVA y muchos otros impuestos que hacen que entre lo que gasta la empresa y el trabajador un mileurista sea un dosmileurista espoliado por el gobierno. Es decir los mileuristas tienen demasiada carga fiscal, reciben muy poco de lo que cuestan a las empresas y pagan impuestos como IVA que son regresivos. Si la gasolina pasara a costar como en Alemania, digamos €1,60 el gobierno español recaudaria unos 8000 millones de euros mas. En España se consumen unas 28 mil toneladas de combustible por año. Esto se traduciría en unos 200 euros para devolverle al ciudadano promedio. Pero yo no se los daría al ciudadano promedio sino a los más necesitados. En este caso serían 400 euros más anuales por mileurista. De esta manera se ayuda a los que menos tienen y se gasta menos en combustible en general, menos importaciones, menos polución, más uso de transporte público, más salud para los ciudadanos.

Un aumento de la gasolina ayuda a la sostenibilidad porque la gente piensa más en cómo ahorrar, inclusive si solo pueden usar coche comparten viajes. Por otro lado este pais necesita hacer mas para que la carga fiscal de los mileuristas sea menor.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Ángel Moreno Gavela en abril 16, 2011  · 

Yo también creo que hay que cambiar el sistema impositivo español para no penalizar el trabajo, pero mi apuesta es por el IVA y no por el petroleo.

Mi razonamiento parte de tres problemas a solucionar:

1 -España tiene un problema de trabajo
2 -España tiene un problema de endeudamiento
3 -España tiene un problema de competitividad.

Para solucionar el problema de trabajo como hemos visto hay que reducir la carga fiscal que soportan las empresas cuando contratan a una persona.(y no como hace este gobierno de bajar el coste de despido, como si la empresas contrataran a gente para despedirla por diversión)

Ahora para solucionar la parte de endeudamiento y competitividad, hay que hacer que la gente ahorre y a la vez que la empresa le salga más barato producir.

Si subimos los impuestos de la gasolina hay un repunte en todo el sistema energético, con el coste que tiene esto para la empresas, por lo que se produciría un aumento de los precios, no sólo de la gasolina, si pensamos que la gente consumirá menos podría ser que bajaramos el endeudamiento de las personas, pero perderíamos competitividad respecto al resto de países.

Si subir el IVA pero al bajar el coste de contratación, la empresas serán más competitivas con respecto al resto de países, además de que el IVA repercutiría de forma similar a los productos extranjeros, no como el impuesto a la gasolina que repercute en mucha mayor medida al producto nacional. Y el otro efecto es que se bajaría el consumo, por lo que se bajaría el endeudamiento.

Esto según lo digo parece demasiado fácil, espero no haber sido muy simplista con la explicación y se entienda lo que quiero decir, pero en realidad también habría que tocar más impuestos, por ejemplo los del ahorro, para fomentar planes de pensiones y ahorros de la familia, que ahora están impositivamente demasiado gravados.

jesus en abril 16, 2011  · 

Apuesto a que en menos de un año nos vuelven a subir los impuestos.
Si me dan a elegir (IVA, IRPF, impuestos especiales) que suban la gasolina, el alcohol y el tabaco:
Por lo menos, en el caso del I.E. sobre hidrocarburos, nos queda la opción de intentar ahorrar y se ofrecen fuertes incentivos para la innovación en energías alternativas y sostenibles. (Además, no hay ninguna duda de que la mejor forma de ahorro (o no despilfarro) es cuando te toca el bolsillo.

Carlos Buj en abril 16, 2011  · 

lo de la gasolina estaría bien (lo amplicaría al queroseno de los aviones, especialmente los jets), pero si no hay alternativas para un buen transporte en superficie (una tupida red ferroviaria), un buen sistema de transporte público (especialmente en las zonas rurales) y un avance claro de la bici, subir la gasolina aumentará la inflación general, ya que el camión mueve casi todo. De todas maneras, me parece que hay que subir la gasolina.

Otro sitio que no has mencionado como fuente de ingresos, es aumentar la presión sobre las grandes fortunas, bonus, stock options, sicavs, etc. Desgraciadamente, como ésos son los dueños del país y del parlamento, ya sabemos que no va a ocurrir.

Virkoff Vir en abril 16, 2011  · 

hola,yo no creo que subir los impuestos a los hidrocarburos sea la solucion de hecho con los hidrocarburos pagamos impuestos sobre los impuestos porque lo que pagamos es la gasolina o gasoil mas los impuestos especiales de los hidrocarburos y ademas el iva de la suma de las dos anteriores
La solucion yo creo que pasa por hacer lo contrario de lo que se esta haciendo,es decir,tomaria el control de las cajas y bancos que han sido rescatadas y daria prestamos a las empresas,subiria las pensiones minimas y el salario minimo interprofesional de manera que aumentaria el consumo al disponer la gente de mas dinero
Y de donde sacaria todo esto pues de los impuestos a las grandes empresas y bancos,si me apuras nacionaliaria las que son vitales para el pais como las electricas
Potenciaria la produccion y el uso de vehiculos electricos para restar la dependencia de los hidrocarburos y por supuesto el de energias renovables
Pero por mucho que digamos y escribamos los presidentes y aspirantes solo hacen caso a los mercados y a sus amigos porque todos han privatizado algo para sus amigos antes de dejar el cargo

Javier Sandoval en abril 17, 2011  · 

El estado va a repartir 400 euros a los mileuristas jájájá.Si el estado fuera mileurista…pero es petrolero y pelotillero con los votantes. Ni el estado crea riqueza, ni la ha creado jamás, ni el mercado imparte justicia. No desprecio tu idea, pero sin regeneración ética, pensar soluciones generosas es un ejercicio onanista. Muy adecuado en todo caso.¡Como el onanismo!

Gaston Fileni en abril 17, 2011  · 

El principal problema de cualquier mileurista es la falta de educación financiera, es decir, el problema no es lo que gana, si no, lo que hace con lo que gana. No es ninguna casualidad que en ningún nivel académico no se dedique NI UNA SOLA HORA a enseñar el manejo del dinero. Recuerdo que el dinero es como el agua o el aire, nos guste o no, estamos en contacto con el desde que nacemos. Esta es mi humilde opinión.

Saludos!

Manu en abril 18, 2011  · 

De acuerdo con Carlos. Con esa medida (que suena bien) lo que vas a causar es inflación y joder a los camioneros…

Pablo Alonso en abril 18, 2011  · 

No, si lo que está de moda es fastidiar al ciudadano a base de impuestos y decirle como tiene que vivir. Como os gusta a los de izquierdas la ingeniería social. Yo lo que quiero es que me bajen los impuestos y hacer con el dinero que gano lo que yo quiera, dentro de mis posibilidades.
El poder de compra de un alemán no es el mismo que el de un español.

Pablo Alonso en abril 18, 2011  · 

Y la sostenibilidad no se consigue subiendo impuestos, se consigue investigando y dando opciones más económicas y con mejores prestaciones a los ciudadanos, ese es el verdadero progreso. El impuesto que se lo pongan a las petroleras que en 100 años no han movido un dedo para que cambiar el motor de explosión por otro tipo de motor.

Diego Alvarez en abril 19, 2011  · 

Subir el IVA?. Es el impuesto mas regresivo e injusto que hay, por no decir inconstitucional, ya que lo pagan hasta los menores de edad.
Ademas está mal aplicada su implementación, originariamente pensado para gravar el valor agregado (que debería pagar quien “agrega” el valor) , termina siendo cargado al precio que paga el consumidor final.
Yo eliminaría el IVA por completo. Con ello la economía española ganaría automaticamente en competitividad, los ciudadanos ganarían en poder adquisitivo, habría mas consumo, mas turismo, mas inversiones extranjeras, y por ende se recaudaría mucho mas de Impuesto de Sociedades e IRPF…
Me dirán cómo hace el gobierno para afrontar sus compromisos externos, deudas y presupuestos sin el IVA… es solo cuestión de planificar, ya que en poco tiempo se recaudará lo mismo o mas por otros impuestos, que pagarán quienes realmente ganan dinero, no los mileuristas, los niños, los parados (increible: con el IVA alguien que no tiene empleo esta pagando impuestos!!!! El IVA es absurdo)

Diego Alvarez en abril 19, 2011  · 

#6 Gastón Fileni: De acuerdo, pero no podemos pretender eso cuando los gobernantes y dirigentes de España gastan mas de lo que pueden, generan deuda que no se puede pagar porque el pais es deficitario, se refinancia la deuda a interés mas caro porque se sigue sin poder pagar, se culpa a los especuladores y calificadoras de riesgo (que si, son unos tiburones, pero no son ellos quienes se endeudaron) y a quien sea, se habla de confianza, de inversiones chinas, de transatlantico… y la unica verdad es que España gasta mas de lo que puede, se endeuda cada vez mas y no sabe cómo salir. Esta situación la generaron tanto los de derecha como los de izquierda, llevaron el pais a la quiebra (Bancos, sistema piramidal de la seguridad social, etc)… no podemos pedirle a un mileurista que sepa de economia… bastante hace con llegar a fin de mes, ademas de que seguro que produce mucho mas de los mil euros que le pagan.

Diego Alvarez en abril 19, 2011  · 

#1: Si subes el IVA y como tu dices se baja el consumo, el resultado es que muchas empresas y autonomos facturan menos, pagan menos IRPF y Sociedades, y eso lleva a mas despidos, mas paro, y luego un nuevo ajuste, y asi entras en un espiral descendente. No sirve subir impuestos, si no optimizarlos. Reitero, yo eliminaría el IVA, España sería mas competitiva, habría mas consumo, mas trabajo, menos paro (y menos ayudas sociales reduciendo de ese modo el gasto social), mas recaudacion por IRPF y Sociedades…

JA Jose Antonio en abril 19, 2011  · 

Otra solución es la siguiente:
Cambiar todos los billetes de 500 euros en dos meses, invalidando los antiguos.
Veriamos como saldria dinero de todos lados, ese enorme pozo de dinero negro.
Al verse obligado a regularizarse se capitalizarian bancos , cajas, estado por los impuestos, etc.

Lo único que se necesitaria un segumiento especial de hacienda, y seguramente aunque no me convenza una amnistia fiscal, pues de otro modo no se yo si se atreverian a cambiar los billetes viejos.
Es una medida fuerte pero muyy eficaz. No se atreven

La ides no es mia, me la contó un empleado de banca.

Salutes

Virkoff Vir en abril 19, 2011  · 

la idea de cambiar los billetes de 500 me parece genial pero(siempre hay uno) sin amnistia fiscal,dar 3 añitos para que dejen de valer los actuales y asi que de tiempo a que se gasten de manera que no conste en que se gasta(que es como se blanquea), asi aumentaria el consumo,la venta de coches,reformas,etc
Lo de eliminar el iva no lo veo tan claro ya que muchos autonomos pagan en funcion de lo que facturan y una manera de controlar la facturacion es mediante la declaracion de iva,se estaria invitando a declarar menos de lo que se factura(si ya se hace ahora…)
Con lo que tambien estoy deacuerdo es con lo de dar formacion en economia,seria interesante que cuando los chavales empiecen a manejar dinero se les diese una formacion en economia,por ejemplo en 2 de la eso o asi,de manera que conociesen y tuviesen conciencia de la mejor manera de administrarse,si este pais invirtiese mas en educacion…..

Ángel Moreno Gavela en abril 19, 2011  · 

Lo “divertido” de la economía y la empresa es que una acción no sólo tiene un efecto directo, sino que tiene muchos efectos que pueden ser muy diferentes al esperado.

#10 En 2010 se recaudaron 113.752,38 millones de euros que se dividen entre otras partidas en:

37.379,12 M€ por IVA
38.347,15 M€ por IRPF
15.092,1 M€ por el Impuesto de Sociedades.

Quitar el IVA significaría perder el 32,8% de los ingresos en impuestos, por lo que la única solución sería aumentar otros impuestos,sobretodo el IRPF y el IS, por lo que no habría un aumento de poder adquisitivo y mucho menos un aumento de competitividad, ya que respecto a otros países las empresas tendrían aun más costes.

Ahora mismo uno de los grandes problemas de competitividad de las empresas es que un mil eurista le cuesta a la empresa el doble de lo que cobra, algo increíble, ya que se está penalizando el trabajo.

Y en el caso del Impuesto de Sociedades…. lo mismo, penalizas la competitividad de la empresa y haces que la creación de empleo sea más complicada.

Sobre que es el impuesto más regresivo e injusto, hay que ver que es el único impuesto que pagan los que trabajan en la economía sumergida, los “millonarios” o muchos autónomos, por lo que en contra del IRPF que sólo lo pagan los que tienen nómina me parece mucho más justo, ya que paga más el que más tiene, ya que el que más tiene es el que más consume.

Y otra ventaja del IVA es que puedes articularlo por tramos según el bien, por lo que puedes bajar el IVA en hoteles para atraer el turismo y subirlo en bienes de lujo para que más tengan paguen más.

#6 Estoy de acuerdo en que habría que dar clases de economía en el instituto, tanto para saber que es el dinero y como utilizarlo, como para saber que el dinero del estado es de todos y no de nadie, como dijo una ministra no hace mucho.

#13 Sobre los billetes de 500 decir que además de no ser viable (por algo aun puedes cambiar las pesetas por euros), el resultado sería muy diferente al que dicen ¿de verdad crees que la gente iba a sacar el dinero o más bien lo iban a cambiar por billentes de 100? y si luego haces lo mismo con los de 100, cambiarían a los de 50.

¿como pasar los billetes de 500 a los de 100? Un ejemplo fácil como venderlos por 460€,, igual que cuando se compra un boleto de lotería de 100.000€ por 110.000€.

Diego Alvarez en abril 20, 2011  · 

#15 Angel, interesante tus cifras. Pero hagamos un ejercicio: Yo dispongo para gastar 1000 euros mensuales. Supongamos que lo gasto en ropa deportiva, en una misma tienda. Actualmente, de ese importe, unos 152 euros corresponden a IVA, y por la diferencia, unos 848 euros menos el costo, la tienda debe tributar.
Si quitamos el IVA y yo me gasto el mismo importe en la misma tienda, ésta tienda debe tributar sobre 1000 euros (y no 848) menos el costo.
Automaticamente la recaudacion por IS o IRPF sube. Mi poder adquisitivo sube. La tienda vende mas unidades, necesita mas empleados y comprar mas a su proveedor, que a su vez fabrica mas y genera empleo.
Mas gente tiene empleo, el consumo sube y el estado recauda mas.
No quiero entrar en detalles en una cuestión tan simple, creo que no vale la pena.
Sería muy fácil demostrar que en la situación actual no bajar la carga impositiva es negativo, y subir los impuestos mas negativo aun.
Volviendo al ejemplo… puedes subirme todos los impuestos, pero si yo solo tengo 1000, no gastare mas de eso. Y si subes el IVA, el de la tienda gana menos, compra menos a su proveedor, ambos despiden gente, eso genera baja de consumo, baja de ventas, baja de recaudación, y cada vez peor. Eso si, el estado tendria, por poco tiempo, mas dinero, que seguro lo daría a los bancos…
Subir impuestos es solo un parche una solución parcial y puntual, con efectos negativos en epocas de crisis, de recesión. Los impuestos hay que subirlos cuando hay pleno empleo, cuando la economia crece aceleradamente. No ahora.

Angel Moreno en abril 20, 2011  · 

#16 Diego, creo que no me has leído todo lo que he puesto, si ves en el primer post digo:

“Para solucionar el problema de trabajo como hemos visto hay que reducir la carga fiscal que soportan las empresas cuando contratan a una persona.”

Es decir, mi propuesta no es subir todos los impuestos, sino realizar un cambio en ellos. Bajando los costes de contratación y subiendo el IVA (esto si pensamos que debemos de mantener el mismo gasto, que eso es otro punto, ya que creo que el estado tiene que ser mucho más pequeño.)

Las políticas Keynesianas, de que un incremento en la demanda agregada tenga un efecto multiplicador en la economía, aun no han demostrado su eficacia. Más bien al contrario.

El problema de España no es el consumo interno, es su abultado déficit (tanto del estado como de las familias) y la baja competitividad de las empresas. Y para solucionar esto necesitamos reducir el gasto del gobierno, ahorro de las familias y reducir los costes de contratación de los empleados para mejorar la competitividad de las empresas.

Sobre tu ejemplo, es tan simple, que le faltan cositas que pudiera ser que te trastocaran todos los planes… como la subida del IPC, que los productos se compran del extranjero, que los autónomos declaran por módulos….

Javier en abril 20, 2011  · 

Martin

Esta bien que opines de todo, pero primero tenés que saber de todo. En este caso da la sensacion de que, para vos, mil eurista es el empleado administrativo que vive en Madrid y trabaja en algun lugar accesible por Metro/Bus.

Pues, hombre, te tengo noticias: hay mas mil euristas!!!

En la zona industrial de Barcelona o sea, todo lo que este fuera de Barcelona ciudad (Sabadell, Martorell, etc) los empleos de los mil euristas estan en poligonos industriales a los que no llega el transporte público. Esa gente va a trabajar en coche o, sencillamente, no trabaja.

A mi me ha pasado de tener ofertas de trabajo cuando estaba desocupado y no poder aceptarlas por no tener carnet de conducir!!

Y no solo eso, supongamos que yo, viviendo en Sabadell, consigo un empleo en Parets del Valles. Si quisiera ir en transporte publico tengo que ir a Barcelona para luego volver “a subir” a Parets, gastando fortunas en viajes y perdiendo mas de dos horas; cuando con un coche llegarias en media hora.

Esto no es Buenos Aires donde con un bondi podes ir de Temperley a Moron cortando camino sin pasar por capital.

Aca, muchisimos mil euristas dependen de un coche para poder trabajar.

Por eso te digo, hay que tener cuidado con lo que uno opina, no sea cosa que, por querer hacer un bien, termines perjudicando a mas gente.

Saludos
J

Gaston Fileni en abril 21, 2011  · 

El termino mileurista es un termino que identifica a una mayoría. Yo se que lo que voy a decir no va a gustar , pero ser mileurista es una elección. Hay gente que elije NO SERLO, y se sale del rebaño. Dentro de tu pueblo o ciudad hay gente que esta triunfando. Pero esto no es que lo diga yo, ni pretendo que me crean. Las oportunidades están preparadas para los que las buscan, no para el que las necesita. (esa frase no es mía, pero lleva una gran verdad).

Si ganas 1000 y gastas 1000 seras mileuristas y te quejaras ganando 2000 o 3000, el problema no se soluciona ganando mas, ganando mas se agranda el problema. El problema se soluciona gastando mejor, y saber que cantidad gastar. ¿Quien te ha enseñado a gastar tu dinero, tus amigos, tu padres? Pues mira quien te ha enseñado y ese sera tu futuro financiero. Educate y aprende, que hay un mundo por descubrir, puedes comenzar estudiando que hacer con el dinero, porque quejándote de las circunstancias no llegaras a ningún lado.

Señoras y señores, por mi humilde experiencia, el que no tenga educación financiera, esta condenado a vivir, sufrir, ser usado y reaccionar como la mayoría. Creyéndose que eres victima de las circunstancias, estas condenado al fracaso en la vida, pregúntate ¿quien te ha vendido ese plan?.

Aquí les dejo una entrevista de Buenafuente que no tiene desperdicio, es un chico que simplemente busco la oportunidad y la encontró.

http://www.youtube.com/watch?v=fu-XB7Tb4ew&NR=1

Esta es mi humilde opinión, muchas gracias y felices pascuas para todos.

zahorin en abril 27, 2011  · 

Yo prefiero la tasa Tobin o Robin Hood.
El 80% de los ciudadanos europeos estaría de acuerdo con que existiera una tasa para las transacciones financieras realizadas por entidades bancarias, fondos de inversión de alto riesgo y otras instituciones financieras, según la encuesta realizada para Oxfam, en la que preguntó a más de 12.000 personas.
La Tasa Robin Hood se ha adaptado a los nuevos tiempos y alcanzaría a todas las transacciones financieras que cada día mueven alrededor de cuatro billones de euros. De ellas, sólo el 1% tienen que ver con el comercio internacional. El resto son movimientos especulativos que no añaden ningún valor productivo a los mercados y economías mundiales.
La Tasa Robin supondría un 0,05% de las transacciones financieras. Pero ese pequeño 0,05% supone un total de 300.000 millones de euros al año. Tan sólo en España esta mínima tasa recaudaría más de 6.000 millones.
Y este dinero ayudaría a que gobiernos y organismos internacionales lucharan contra la pobreza, dentro y fuera de sus países, y contra los efectos del cambio climático.
El G-20, con Francia y Alemania a la cabeza, ha incluido la Tasa Robin Hood en la agenda de la próxima reunión que se celebrará en París. La sociedad civil no nos podemos quedar atrás.

http://www.librered.net/?p=6013

xoancamp en abril 27, 2011  · 

El Gobierno anunció la pasada semana un recorte (centrado en funcionarios, pensionistas y en la inversión) que supondrá un ahorro de 15.000 millones de euros entre este año y el próximo. Pero muchas voces se han alzado para apostar por un incremento de los ingresos que no suponga una renuncia al gasto público. En esta línea, los cálculos del colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) es que con una lucha más intensa contra el fraude se podrían recaudar 38.500 millones al año, más del doble de lo que se ahorrarán las Administraciones con el recorte previsto.

Esta cifra parte de los cálculos de Gestha, que sitúan la economía sumergida española en el 23% del PIB –en 1980 estaba en el 15,5%–. Sólo un país europeo, Grecia, está en niveles más altos. Si se lograse reducirla en 10 puntos (acotar al 13% del PIB el mercado que no tributa), manteniendo la misma presión fiscal de ahora mismo, se alcanzarían esos 38.500 millones.

Con todo, el primer problema es que el volumen del fraude sólo es estimativo, ya que no hay ningún estudio oficial al respecto. Ésta ha de ser precisamente la prioridad, según José María Mollinedo, secretario general de Gestha: “Si se mantiene una metodología de estudio uniforme, obtendrás datos comparables que permiten saber los sectores, los impuestos y los territorios en que se defrauda”. Es decir: conocer cómo se defrauda para poder evitarlo.

Pero su receta va más allá. Gestha también reclama que, “como sucede en el resto de países europeos”, sea el Parlamento el que fije los objetivos de reducción del fraude. Ahora, en España es la propia Agencia Tributaria la que decide lo que tiene que recaudar con sus inspecciones: “En este 2010 el objetivo es un 3% superior respecto a 2009 (de 5.900 a 6.115 millones). Pero lo conseguido en 2009 finalmente fueron 8.119 millones”.

Otro de los problemas sería organizativo. Mollinedo –que pide a las Administraciones que unifiquen sus bases de datos fiscales– denuncia que se dedican muchos efectivos a vigilar a los pequeños defraudadores y pocos medios para el fraude a gran escala: “El núcleo está en las sociedades instrumentales. Ahí están las personas que poseen los 54.000 millones de euros en billetes de 500 que hay en España y las operaciones que se desarrollan en paraísos fiscales”. Sobre el asunto de los billetes grandes, yo pido que se cambie su color para obligarlos a aflorar.Pero eso no gustaria a alguno de los foreros.

jajose antonio en mayo 1, 2011  · 

Ángel Moreno Gavela,

Si cada transacción de 500 euros se registra, va ser dificil cambiarlos por billetes de 100 ó 50. La norma debería ser muy especial para que se justificasen y no se usasen a terceros. Y si el cambio es obligatorio en dos meses se puede, imagina prohibir comprar y solo permitirse ingresarlos en una entidad bancaria, la cual da parte a un fichero informático en hacienda. El legal tiene su dinero en la cuenta, pero si desvarian en exceso el dinero cambiado con la economía registrada se puede inspeccionar. La medida va dirigida a grandes sumas de dinero B.
Bien hecho no hay forma de escapar, excepto liarse a gastarlo todo en 2 meses, pero eso también es detectable.

Las cuentas en paraisos fiscales es otra cosa que se debería de atacar.
y las tasas a ls transacciones bancarias como bien comentan igual, y la especulación en hidrocarburos los mismo.

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets