Cuando leo artículos como este en la CNN, en los que dicen que Wikileaks está dando a los terroristas una lista de objetivos potenciales a los que atacar, me preocupo.  Los terroristas ahora lo único que tienen que hacer es usar esa lista.  La conclusión inmediata que saco es que lo mejor es que no hubiera sido publicada.  Pero al pensarlo un poco más saco una conclusión diferente. Fue tan fácil para Wikileaks conseguir esta información y publicarla, que lo que nos tendríamos que plantear es si la información era segura desde el principio. Si el equipo de Wikileaks, sin ninguna habilidad especial, sin entrar ellos en ningún sistema, han conseguido toda esta información de un voluntario, ¿por qué no podría haber conseguido la misma información Al Qaeda o cualquier otro enemigo sin que nosotros lo supiéramos? Es posible que a corto plazo la seguridad de occidente esté poniéndose en peligro gracias a Wikileaks, pero creo que no hay duda de que gracias a ellos, Estados Unidos y sus aliados pondrán de ahora en adelante más cuidado en la manera de cifrar y guardar la información realmente confidencial, y esto mejorará el sistema de seguridad global en temas como el peligro terrorista. Es cierto que Wikileaks podría haberle dado la información al Departamento de Estado en vez de publicarla, pero a veces es necesario un golpe de este calibre para que realmente cambien las cosas.  El Departamento de Estado de USA ya tenía esta información y estaba muy mal protegida.  Esperemos que a partir de ahora lo que tenga que ser transparente lo sea, y lo que tenga que ser confidencial se mantenga así.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Carlos Buj en diciembre 8, 2010  · 

Vaya, este análisis se basa en dilucidad cuál es la mejor forma de proteger los mensajes de EEUU. Obvia, que el sacar estos mensajes expone al público la gran hipocresía que reina en las relaciones internationales y nacionales, quedando al descubierto las verdaderas relaciones de poder.

Estas relaciones permiten -a espaldas del público hasta ahora- intervenir en la justicia para asegurar la impunidad de sus soldados, manipular concursos públicos para favorecer intereses, etc etc etc.

Este, y no la supuesta puesta en peligro de la seguridad, es el fondo de la cuestión. Obviamente, artículos como el mencionado de la CNN vienen a apoyar la única tesis que está usando el gobierno de EEUU: esto nos pone en peligro a todos!! cuando en realidad, no hay un ejemplo de que esto haya sido así a pesar de que ya son años y miles de documentos publicados los que ha publicado WL.

Sin las filtraciones, nos hubiéramos enterado de Abu Ghraib, de Guantánamo, y de todas las cosas interesantes que están saliendo y exponen cómo funcionan las cosas al gran público.

Agustín Louro en diciembre 8, 2010  · 

Quienes aumentaron la inseguridad en el mundo, fueron los miembros del gobierno de EEUU, además WL, lo que nos permitió es conocer la muerte de civiles por que sí en distintas partes del mundo, tambien ver como gobernantes, politicos, empresarios etc, sueltan la lengua sin escrúpulos ante cualquier representante de EEUU.

Agustín Louro en diciembre 8, 2010  · 

Encontré esta nota en el diario/periodico argentino Perfil escrita por Julian Assange, titulada: LOS REGÍMENES NO QUIEREN CAMBIO http://www.perfil.com/contenidos/2010/12/05/noticia_0016.html

Ángel Moreno Gavela en diciembre 8, 2010  · 

No he podido leer todos los cables, ni tampoco soy un analista especializado en seguridad para poder asegurar que las filtraciones han aumentado la inseguridad, pero personalmente creo que no ha habido un aumento real de la inseguridad, ya que dudo que muchos de estos datos no los tuvieran ya la mayoría de servicios secretos de todo el mundo, he incluyo ahí a Al Qaeda.

Pero lo que sí me preocupa es como EEUU está actuando ante esto, demostrando que puede presionar a empresas como Amazon, PayPal, MasterCard o Visa para intentar eliminar a WL, sin ni siquiera un juicio, o como puede presionar a Suecia para intentar encerar a Assange, o como puede presionar a los Bancos Suizos para que le cierren su cuenta personal.

¿No es EEUU una democracia?¿acaso puede saltarse a la torera principios básicos?¿donde está la libertad de prensa?¿acaso sus periódicos no difunden estos cables?¿nos podemos fiar de empresas Americanas como PayPal, Amazon, MasterCard o Visa para que tengan disponibles nuestros datos y dinero?

Hoy ha sido Assange, pero si mañana creen que Martin es un peligro ya que permite la difusión de Wifi por el mundo.¿le cancelan las tarjetas de crédito?¿le cierran las cuentas en los bancos?¿le borran sus libros de Amazon y por último le deportan porque una vez se conecto a una fonera desde donde se había mandado un email con una receta de cocina con derechos de autor?

Para mí lo grave es el gasto en tiempo y en dinero en intentar callar las voces de WL y no en mejorar los sistemas de seguridad para que no tengamos que desnudarnos cada vez que cogemos un avión.

Jorge S. King en diciembre 8, 2010  · 

Interesante planteo. No se, tengo mis dudas que realmente se colocara a gente en peligro con la publicación realizada por WikiLeaks.
Me da la impresión que es información que en varios y diferentes ámbitos, se “manejaba” ya en los diferentes países mencionados en los cables “liberados”.
Coincido que todo este asunto, de alguna manera ayudará a mejorar criterios y sistemas de seguridad, no sólo en U.S.A y sus aliados, no son pocos los que aprenden del error ajeno.
Saludos Santiagueños.

pslr en diciembre 9, 2010  · 

Martin, tiene razón pero me parece un análisis muy superficial. Creo que la intención de Wikileaks es dar a conocer la mentira e hipocresía en la que andan sumidos los políticos y gobiernos. Hay una frase por ahí que dice, “la diferencia que hay entre una dictadura y una democracia es que en la democracia antes de obedecer te dejan votar”.

Saludos.

Ana María en diciembre 9, 2010  · 

Por lo que respecta a lo que aquí se ha filtrado ,que da risa pués son los chismes que los yankees averiguan y comentan ,me parece que LOS WIDILEAKS en reslidad son filtraciones arudadas por la propia USA.
Acá da risa pués la quieren dejar mal a esta mujer con el boliviano y CASUALMENTE EL BOLIVIANO ESTABA INVADIENDO FRONTERA Y LO SIGUE HACIENDO.
Además curiosamente el boliviano tiene CANAL IRANI en nuestra frontera.
Así QUE SE PUEDE ESTAR ORGANIZANDO UN BUEN ATENTADO CON LA COLABORACION DE WIKILEAKS.
Además que mal educados los yankees ,MARTIN ,el pobre KIRCHNER se muere por ir a visitarlo a CLINTON luego de una operación de riesgo Y DICEN QUE LA MUJER ESTA LOCA.

Ana María en diciembre 9, 2010  · 

Aclaro comentario anterior que quedó poco claro con el problema de mi teclado:QUICE DECIR SON FILTRACIONES APURADAS POR LA PROPIA USA.
En cada país ,sus ciudadanos tendrían que estudiar muy minuciosamente PARA QUE SE HAN LARGADO.

Anónimo en diciembre 11, 2010  · 

Me parece que en la lista hay objetivos empresariales porque concentran (bien por patentes, bien por producción) el monopolio en la fabricación en de productos de vital importancia (había una farmacéutica que se encarga de la insulina, si no me equivoco). De esto extraigo varias conclusiones:

a. ¿La debilidad está en la lista publicada o en el sistema que permite monopolizar productos vitales en un sólo desarrollador/fabricante?

b. ¿Qué es lo que le duele más a EEUU? ¿Ver sus secretos en público o ver cómo es atacada en sus puntos débiles, que ellos venden como fuertes por estructuras altamente descentralizadas que les recuerdan (ideológicamente) a tiempos de la guerra fría? No ya por la lista de objetivos; El movimiento Anonimous supone una ducha fría de realidad, como la descentralización de los p2p que tanto les duele en el copyright. El mundo tecnológico se les escapa de las manos e invierte la hegemonía de EEUU relegándola a un segundo plano virtual. Y todo porque el trabajo cooperativo en paralelo se torna más fuerte que la centralización del sistema.

Desde luego, tras esto mucho va a cambiarnos la vida internáutica en los próximos años. Temo la represión del sistema… En 1984 quedaba bien claro que las luchas siempre son entre las castas medias y las superiores en el poder; temo que en, y por los conflictos digitales, Al Qaeda y los terroristas tercermundistas pinten muy muy poco.

Saludos,

GONZO en diciembre 11, 2010  · 

Martin, todo lo que publica Wikileaks tiene un objetivo. No es filtrar por filtrar. Y sobre todo no filtran todo lo que les llega.

Hacen dos taréas muy importantes: Filtran y verifican.

Filtran porque seleccionan el material más importante y sobre todo el que señala sucesos graves que el publico debe conocer.

Y verifican porque comprueban la veracidad absoluta de cada cable, cada documento que liberan. Se juegan TODA su reputación. Un solo cable fake y Wikileaks se derrumba.

En el caso concreto que has señalado. Han liberado esa lista de objetivos porque es la forma de demostrar que USA hace espionaje a paises de la UE en busca de sus puntos debiles. Lo cual debería hacer con sus enemigos, pero no con sus aliados.

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets