USA representa el 48% del gasto militar global

USA suple fuerzas armadas de paises e incluso de agrupaciones de paises

Mal que nos pese muchos de los avances tecnologicos actuales han tenido un origen militar y acaba usandose de modo civil posteriormente. Incluso los HUD ( Head UP Display ) de los aviones de combate ya se empiezan a utilizar en los automoviles de alta gama para presentar la velocidad, revoluciones, gasolina, etc en el parabrisas.

Es una forma como cualquier otra de financiar y subvencionar las empresas norteamericanas sin verse afectadas por sanciones de la Organización Mundial del Comercio

Esta claro que ha sido y es un lobby muy potente, no solo en USA. Me contaron que en la Alemania de finales del s XIX, los presupuestos militares se negociaban cada 7 años. Y por eso interesaba calentar un poco el entorno para que los congresistas fueran generosos. Se negociaron en 1907 y despues, en …… 1914! Admito que no investigué para saber si es cierto.
Saludos

Yo no entiendo como los paises del mundo entero no boicotean a USA para que pare con su carrera armamentista infinita.
No entiendo como Bush puede decir que hace el bien, invadiendo paises y matando a gente por el sólo hecho de que supuestamente tienen armas de destrucción masiva.
No entiendo como siendo USA los que tienen las armas de destrucción masiva (sean ICBM o cualquier tipo de bomba) y siendo el único país del mundo que tiró una bomba atómica a otro estado, se permitan el lujo de decir quienes son buenos y malos.
Me indigna totalmente que la ONU sea “un lamentable teatro de ponentes con intereses sólo económicos” que actúan sólo cuando les tocan el bolsillo.

>Yo no entiendo como los paises del mundo entero no boicotean a USA para que pare con su carrera armamentista infinita.

El resto de países también sacan tajada. España, por ejemplo: Merokas, Pizarros, ¡¡Minas!!. Por si no lo sabes, Santa Bárbara (la empresa de armamento participada por el estado) tiene alguna de sus filiales en manos de McDonald-Douglas (USA)

>No entiendo como Bush puede decir que hace el bien, invadiendo paises y matando a gente por el sólo hecho de que supuestamente tienen armas de destrucción masiva.

Jajajaja. Armas de qué? Los miembros de la Administración Bush tiene enormes inversiones en empresas de armamento: Cheney, Bush, Rice… (Ver Carlyle Group) . Si alguien sale ganando con el gasto militar, son ellos. Contra más guerras, más dinero…

O acaso crees todavía que van a extender la democracia? Supongo que se les habrá pasado por alto China…

>No entiendo como siendo USA los que tienen las armas de destrucción masiva (sean ICBM o cualquier tipo de bomba) y siendo el único país del mundo que tiró una bomba atómica a otro estado, se permitan el lujo de decir quienes son buenos y malos.

Porque ellos CREAN la opinión pública: FOX, CNN, las agencias de noticias… Si no tienes contra qué contrastar la información ¿por qué no te la vas a creer?

>Me indigna totalmente que la ONU sea “un lamentable teatro de ponentes con intereses sólo económicos” que actúan sólo cuando les tocan el bolsillo.

La ONU sólo sirve para lo que le interesa a EEUU y sus socios: Cuántos vetos han dado los EEUU contra las resoluciones contra Israel?

No nos engañemos. El colonialismo no terminó, sólo se ha disfrazado…

No podrían dominar económicamente el mundo si no hubiera un dominio por la fuerza apoyándolo. Igual que el imperio español o el imperio británico o el imperio romano…

Yo no soy tan ingénuo de creer en tanques con florecitas y mundos rosas sin violencia. Pero tampoco creo que conseguir más paz pase por armarse más. Un poco más de educación y proyectos que nos unan a todos como FON y un poco menos de armas, seguro, seguro, seguro que harían mejorar este planeta.

Una pena que la ONU sea una idea tan buena (como todas las utopías) y acabe siendo un agujero negro de gasto inútil… Aunque entre toda esa inutilidad de vez en cuando sale algo bueno también, no?

Les comparto dos enlaces muy interesantes:
- El primero, una explicacion (en inglés) muy sencilla del presupuesto militar que maneja(ba) Estados Unidos y como se podría literalmente erradicar la pobreza y el hambre con un simple ajuste a dicho presupuesto:
http://www.truemajority.org/oreos
- El segundo es un video del Foro de Justicia Social que hubo recientemente en Ceuta, la charla es de Arcadi Oliveres y da un panorama muy completo (y breve) de los intereses, quienes controlan los medios de comunicacion, que relación hay con la industria armamentista, las relaciones con la familia Bush y Bin Laden, etc. etc.
http://es.youtube.com/watch?v=yCzmWZ2P7Qw
Saludos!
GA

Hola Martin . Es curioso que leo este post despues de ver el otro dia en Google Video “ZEITGEIST, The Movie” . Buscala y mirala si puedes, aunque supongo que ya la habras visto.

Martin: ¿Estas buscando que te cancelen la visa?

Ya lo avisó Eisenhower en su discurso de despedida al pueblo americano tras su segundo mandato y no es que se le pueda acusar precisamente de pacifista a este hombre que fue el que construyó el imperio militar americano bajo la teoría de superioridad militar:

El documental explica con precisión como funciona el sistema de influencia del lobby militar en el congreso USA

Yo creo que se debe a que es más barato atacar que defenderse. Cuesta admitirlo ya que EEUU no gusta a gran parte de la población mundial, pero la potencia militar de EEUU da credibilidad a organizaciones como la OTAN.

Al final del día EEUU es de los pocos países que plantan cara a gente como Ahmadinejad, Chavez, o Sadam.

Para EEUU la guerra es un negocio. El mejor negocio de todos los tiempos. EEUU creció exponencialmente con cada guerra en la que ha participado. No hablo precisamente de EEUU como país sino de sus corporaciones. EEUU pide grandes créditos para la guerra beneficiando a los bancos, no sale todo de su presupuesto. Y la compra de tecnología militar beneficia a otras grandes corporaciones, las cuales están vinculadas con su gabinete y el congreso.
Por otra parte, es cierto que los grandes avances tecnológicos contemporáneos son gracias al desarrollo militar. Pero si se invirtiera como hizo EEUU en 2005 420.7 Billones de dólares en medicina, informática, o cualquier otra disciplina, los avances serian igual o más importantes. Los avances no son gracias a que la disciplina sea la militar sino que estos se dan gracias a la increíble y descabellada inversión, la cual no se da en ninguna otra.

Hola Martín:

Suelo leerte habitualmente pero es la primera vez que escribo en tu interesante lugar en la red.

EE.UU. gasta 420.000 millones de dólares…pero Europa si sumas los paises…tampoco se queda coja…332.900 millones de dólares…

Un saludo.

Otra explicación sería que parte del dinero destinado a gasto militar se invierta en empresas nacionales.
Estados Unidos no sólo es el país que más gasta en el tema militar, sino que es también el que más armas exporta y el que más industria de armamento tiene.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arms_industry
Saludos,

Conclusión: Si su negocio es la guerra, obviamente necesita inventarlas aun cuando estas no existan

Estas cifras tan claras explican porque Estados Unidos necesita guerras periódicas para mantener y justificar todo ese tremendo arsenal militar.

Increíble, eso dice mucho sobre la hipocresía de la politica de USA y de la ignorancia del pueblo americano, porque quien es el que financia todo esto?
Recomiendo que vean todos este documental: http://www.zeitgeistmovie.com de lo más impactante que ví últimamente.
Un saludo,

bueno dicen q esta es la primera potencia del mundo me imagino que por eso es lo del gasto tan elevado en arsenal militar por ello es preocupante ya que deberiam fomentar la paz y no la guerra