Image representing Twitter as depicted in Crun...
Image by via CrunchBase

Estaba leyendo en GigaOm las razones por las cuales Evan Williams de Twitter rechazó la oferta por Twitter de $500 millones de dólares y la explicación es muy clara. Porque no eran $500 millones de dólares sino que era el 3% de Facebook que tuvo en su momento una infladísima valorización gracias a la inversión de Microsoft. Cuando Facebook comenzaba yo dije que iba a valer $10 mil millones de dólares. Y en su momento no me equivoqué. Pero ahora mismo con empresas como Google, Apple, Nokia, Dell, Yahoo, Amazon, Ebay todas debajo un 50% o más este año si tuviera que decir cuanto vale Facebook ahora diría la mitad, $5000 millones. Por lo tanto a Twitter le tendrían que dar el 10% de Facebook no el 3%. Creo que por el 10% de FB o por $500 millones en cash Ev sin duda hubiera aceptado el acuerdo. Aquí hay una buena descripción de Tim O Reilly de por qué Twitter triunfa.

Reblog this post [with Zemanta]

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Dani Santi en diciembre 4, 2008  · 

Entiendo que la información, que se supone que no vende, de Facebook vale mucho muchisimo dinero, pero a Twitter no se por donde sacarle rentabilidad como para que valga tanto dinero. Por favor $500 millones, ya no hablo de acabar con el hambre en el mundo, ni con la brecha digital. Con ese dinero se pueden hacer muchas cosas. Y sobretodo no entiendo ¿como puede valer tanto? Si me lo pudieras explicar un poquito Martín estaría muy agradecido, es posible que sea el único ignorante que no vea las ganancias de Twitter para no querer venderla por $500 millones, es verdad que cabe la posibilidad de que el año que viene valga $600 millones y así sucesivamente, pero ¿de donde saca ganancias Twitter?
PD: Soy usuario activo de Twitter y me parece muy buena herramienta, pero no comprendo su modelo de negocio.

Juan Egea en diciembre 4, 2008  · 

Lo que no entiendo del razonamiento es que si Facebook y otros están al 50%, también Twitter estará al 50% ¿no? Si inicialmente se ofrecían 500M y eso se traducía en un porcentaje, cierto es que si baja la acción hay que incrementar el porcentaje, pero también hay que tener en cuenta la variación de Twitter.

pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en diciembre 4, 2008  · 

Vaya leo que a MV, también le han regalado una bola de cristal de todo a 1€, debe estar de moda estos regalos.

Martin Varsavsky en diciembre 4, 2008  · 

@ Juan Egea:

No porque la compra de un pequeño porcentaje de FB por parte de MSFT fue cuando el mercado estaba a tope y la propuesta de FB a Twitter la semana pasada.

Don Mendo en diciembre 4, 2008  · 

“Facebook vale 5000 minolles” JAAAAAAAAAAAAAAA JAAAAAAAA JAAAAAAAAA.

Yo compré Terras a 78€

ElPel@s en diciembre 4, 2008  · 

Martin tronco se puede decir mas ALTO, pero no mas CLARO… ¡¡¡Solo compran SUEÑOS!!!

Ni Facebook valia $10b cuando tu lo dijiste, ni vale $5b ahora… ;)

Capablancka, J.T. en diciembre 4, 2008  · 

Yo estoy en contra de casi todas las valoraciones de las empresas de internet, sobre todo de las que no venden productos por correo.

A ver: ¿cuánto vale este blog para los analistas? Si Twitter vale 500 millones, este blog podría alcanzar una centésima del valor de Twiter ¿no creen? Pero ¿alguien, que no fuese Martin, pagaría cinco millones de dólares por este blog?

Yo no.

http://www.capablancafueelmejor.com

David en diciembre 4, 2008  · 

Parece que el año que viene Twitter empezará a ganar dinero

Enlace

Yo siempre he creido exagerado el valor de este tipos de empresas, ya sea Twiter, Facebook u otro tipo de red social, pero vamos ellos sabrán…

SirLouen en diciembre 5, 2008  · 

La cuestion se encuentra en el trafico que generan las paginas web, asi es como cotizan. Si Google tiene 100 millones de visitas al dia y cotiza a 1000b por ejemplo y facebook recibe 1 millon de visitas, cotizara a 10b…

Con las visitas se puede hacer magia… y rentabilidad en cualquier momento. Basta con poner un poco de publicidad en sitios clave a la compra de una industria y lo que antes parecia “inutil” se convierte en una fuente de rentabilidad salvaje.

Sino preguntenle a los del blog de Dirson a ver que opinan :D

Agustin en diciembre 5, 2008  · 

El titulo de la nota me parece fantastico.

AndreasColor en diciembre 5, 2008  · 

Hombre yo no lo veo exagerado. Twitter está creciendo sin parar y Facebook no te cuento (cada dia algun conocido ajeno a internet me dice que está registrao a Facebook).

El modelo de negocio creo que no es importante en estos casos, el que compra sabe que tiene millones de clientes potenciales.

Mi abuelo (hace años, muchos años) estubo un mes en una esquina de madrid observando/contando la cantidad de gente que pasaba por la puerta de una zapatería x, pa ver si la compraba…

Haya crisis o no, los bussines con tanta cantidad de usuarios son una inversión segura. Vamos no creo que se page solo “el sueño”, como dice el pel@s. ¿Cuanto valdría un canal de tv semejante a Facebook?…. en 20 o 30 años la tv está muerta… welcome to Facebook tv

Juan Egea en diciembre 5, 2008  · 

Observo un exceso de comentarios pesimistas del tipo “yo nunca he creido…” que me parecen fruto de la situación económica. Como muy bien apuntaba @ AndreasColor en el futuro habrá un nuevo canal de comunicación distinto a la TV tradicional y obviamente la publicidad jugará y juega ya un papel esencial. Ahora bien, la diferencia entre la TV tradicional y los nuevos medios asociados a Internet está en que Internet ofrece muchos más posibilidades debido a la interacción. En Internet es mucho más fácil mover a alguien a realizar una compra de manera instantánea que en la TV. Internet permite conocer muchas cosas sobre opiniones y hábitos de consumo que sin duda tienen valor. En mi opinión, las valoraciones de empresas de Internet no deja de seguir cauces similares a otras. Por otra parte, la obtención de un modelo de negocio basado en este tipo de productos, también es una cadena más en la tarea del emprendedor.

jmmata en diciembre 5, 2008  · 

#9 SirLouen. No solo de visitas vive el hombre, si no que se lo digan a Yahoo

observador en diciembre 5, 2008  · 

Los usuarios de twitter y facebook, son gente que pasa el rato con esas cosas, y no están ni para que les pongan publicidad, ni para comprar nada.

Si twitter y facebook con digamos 100 millones de usuarios aún no saben cómo ganar dinero, tampoco sabrán como hacerlo cuando tengan 200 millones de usuarios o 500 millones de usuarios.

Si pusieran publicidad o intentos de “vender” algo, perderían a sus usuarios, porque los usuarios no están ahí para ver publicidad ni para “comprar” nada.

Eso sí: conseguirán dinero de inversores, algunos se forrarán, y “tonto el último” que se quede con algo que no valdrá nada.

(la historia eterna de la eterna especulación)

observador en diciembre 5, 2008  · 

Y añado una reflexión:

La televisón gana dinero con la publicidad.

Pero es que canales de televisión hay una docena, y es dificilísimo imitar a uno existente.

“Canales” de internet (o sea, webs) hay decenas de miles de millones y es facilísimo imitar a cualquiera existente.

En Internet (comparado con la televisión) el usuario tiene un mando capaz de cambiar a montones de otras “cadenas” que le dan lo mismo.

¿Qué hacemos cuando ponen publicidad?

¡¡ CAMBIAR DE CANAL !!

(no hay que ser un genio de los negocios para ver que esta tendencia es cada vez más universal conforme estamos cada vez más HARTOS de publicidad).

Javier Guillén en diciembre 5, 2008  · 

Pues yo pienso que deberia coger el dinero y salir corriendo, corresponda a 500 millones o a 250 millones, da igual. Quizas en el futuro valga muchos más no lo sé. Pero si sé que una persona con 500 o 250 millones de dolares, es inmensamente rico. Pienso que llega un punto donde da lo mismo tener 250 o tener 500 millones. Es inmensamente rico y si es una persona medianamente equilibrada nunca podrá gastar esa cantidad de dinero.
Y corre el riesgo de que al final se den cuenta que están sobrevaloradas las redes sociales. No digo que lo esten o no, en eso no entro. Sino que con 500 o con 250 millones ya es uno inmensamente rico, aunque en el futuro hubiera sacado 2000 millones, que más da, en cambio si sale mal se puede quedar con cero.

Y con ese dinero puede sacar adelante otros proyectos nuevos para no aburrirse. En estos negocios tan nuevos, que no se sabe muy bien como valorarlos es mejor eso de mas vale pajaro en mano que cientos volando, y a otra cosa mariposa :)

Martín Alejandro Carmona Selva en diciembre 6, 2008  · 

Sinceramente creo que FB está muuuy sobrevaluado.

¿Por qué? Pues porque no veo como podrán hacer dinero con él. Quiero decir, lo uso -muy a pesar mío- pero no he visto NADA que me haga pagar -ni siquiera que me insinuara- y, ningún anuncio que valiese la pena -vale que tengo el AdBlock, pero igual.

Por otro lado, lo que ofrece está bien, pero no es algo que no hagan otros medios -como el mail, por ejemplo- o, -y reconozco que soy “antiguo”- por ejemplo, mi sito web.

Bueno nada, que Twitter quizá tampoco tenga nada “materializable” que brindar, pero es más adictivo :)

X en diciembre 7, 2008  · 

:(

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets