Estaba leyendo sobre el debate de Trichet del Banco Central Europeo y Zapatero Presidente de España sobre cómo hacer para generar empleo en España. El debate pare ser entre Trichet que dice que hay que abaratar el despido y Zapatero que dice que las cosas tienen que permanecer como están. Pero como España ya compite como campeona del mundo de la triste copa de nivel más alto de paro creo que hay que repensar el tema y cambiar el debate. Pero para mi la clave está en crear diferencias entre los contratos pactados hasta ahora y los futuros. Así como creo que habría que flexibilizar los contratos de alquiler para las viviendas de ahora en adelante y salir del absurdo un año para el dueño 5 para el inquilino dejando que entre inquilino y dueño se pacte lo que quieran, algo que sin duda abarataría los alquileres, creo que lo mismo tiene que pasar con los nuevos contratos laborales.

Mi idea es que el que emplea gente ahora se arriesga y merece un incentivo. Yo no propongo abaratar el despido de los que ya tienen trabajo. Esto sería injusto y casi diría imposible ya que un contrato es un contrato. Creo que hay que crear un nuevo regimen de empleo sin derecho a cobrar paro pero con muchas menos cargas sociales para que los emprendedores se arriesguen a crear nuevas empresas o empresas que aumenten plantilla. Pero este regimen solo sería válido para gente que ya está en el paro y con el único objetivo de reducir el paro. Al obtener empleo el gobierno deja de pagarle al desempleado pero si se les debe meses, estos quedarían para la situación en que quedaran de vuelta en el paro. Y al mismo tiempo un emprendedor por ejemplo que hoy gasta en un empleado 2500 euros para que este reciba 1500 ahora la situación sería tal que el empleado cobraría algo como 2200. Lo que haría el gobierno es quitarse del medio con tal de que el emprendedor o la empresa que se anime a invertir en más empleados haga que el gobierno deje de pagarles el paro. Por supuesto hay impuestos que hay que seguir cobrando ya que ese empleado tendría derecho a todo lo demás que ofrece el estado, educación, salud, derecho a una pensión cuando se jubile, pero no el paro en si. Personalmente creo que estamos en un problema de huevo y gallina con el tema de que un empleado nuevo tiene cargas sociales tan caras y que hay un desincentivo a arriesgarse y emplear.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

Sin Comentarios

Juan de la Cruz en junio 23, 2009  · 

Hola Martin,
me gusta leer tu bog hay muchos temas interesantes, no todo,

lamento muchas veces que entra gente a decir boludeces y de todmenos bonito,

pero es en ocasiones parece que te va la marcha,

¿sabes lo que ta van a decir con esto?

Y eso si solo entran internautas y geeks,

como entre algun sindicalista no vamos a cagar todos de lo que va a soltar por la boca.

Un saludo y que sea leve.

Miguel en junio 23, 2009  · 

¿Y qué empresa no se acogería a ese nuevo régimen sin cargas sociales? A lo mejor se me escapa algo, pero supondría la total desaparición de la protección por desempleo.

Un saludo,
M

Carlos en junio 23, 2009  · 

Martín tienes un error en el link al artículo

xl en junio 23, 2009  · 

Yo no creo que la gente cambie el criterio por el coste del despido, en cambio si que lo cambia por el coste del trabajador.

Así que propongo, dado que el aumento del desempleo genera un aumento de gastos al estado por pagar los subsidios al desempleo, que implementen un nuevo contrato temporal, en el que por nuevo empleado contratado (por supuesto la empresa ha de tener un empleado más que en los 6 meses anteriores, no vale despedir o no renovar, el número de empleados de la empresa ha de crecer) la empresa se evite pagar el subsidio al desempleo y su parte correspondiente de Seg Soc, IRPF… Con esto consiguen ahorrarse un 5% del coste total.

Además en vez de tanta Obra faraónica para salvar el desmpleo, podrían dedicar ese dinero a reducir las contribuciones a la Seg Social a cargo de los empresarios, y eso si que dispararía la contratación de empleo más que el abaratar el despido. Pero claro es más divertido malgastar el dinero de los otros

Juan Navidad en junio 23, 2009  · 

Hay muchas y buenas fórmulas de potenciar la contratación. No creo que abaratar el despido sea una de ellas ni reducir derechos.

Una de las posibles soluciones sería premiar a las empresas según su porcentaje de personal fijo, que se les financie las nuevas contrataciones, dándoles más dinero si tienen más fijos y también si han despedido menos gente los últimos meses, incluyendo aquí las picarescas de empresas auxiliares, por supuesto 😛

El ingenio debería ser clave en superar esta situación de incertidumbre, pero dando apoyo de maneras más creativa a quienes mejor se portan. Conozco empresarios que están sufriendo y tratan de evitar despedir gente. Es a esas personas a quienes yo apoyaría, no a quienes les importan un pito sus empleados/as y se aprovechan de la coyuntura para despedirlos…

Un abrazo,
Juan Navidad

Juan Navidad en junio 23, 2009  · 

Donde decía “empresas auxiliares”, quería referirme en realidad a las subcontratras. Mil perdones por la ambigüedad…

Alan Cesarini Farrow en junio 23, 2009  · 

El empleado trabajador y eficiente no necesita preocuparse del tipo de contrato que tiene. Si la empresa le valora, le acabará haciendo un contrato indefinido. Si la empresa no le valora, mejor que se busque otra empresa.

pepe en junio 23, 2009  · 

si, eso eliminemos prestaciones sociales para los trabajadores… q al q contrata se le qda embarazada la empleada, pues la echamos y decimos ” q no encajamos bien..”
mira Martin, entre tú y yo, al empresario la mano y poco mas pq se aprovecha al máximo.
Te podrá sorprender lo q digo pero es la realidad, no hablo de empresas pequeñas, son grandes empresas las que toman estas medidas y las ocultan bajo la outsourcing, de tal forma q disponen siempre de “carne fresca” para hacer lo q quieran!

no estoy deacuerdo con tus planteamientos. Comienza a pensar mas en las personas y menos en tí mismo pq el empleado q va a la empresa no va a cobrar un sueldo por la cara, pedona pero va a realizar un trabajo… que si, Martin, q si, q menos paja!

ocurrencias en junio 23, 2009  · 

Hoy, y ya van … vamos de ocurrencias.
¿porque cuando sube, y mucho el paro, al personal se le ocurre solo cosas para que sea más facil despedir, o lo que es igual, aumentar el paro.
¿quitarle el desempleo a la gente? Y eso lo dice alguien que se maneja en un coche , ecologico, Audi Q7, con lo que cuesta, comerían unos cuantos parados, más un avion privado, barco, x mansiones, … y se prmite hablar del paro y de los parados, para joderlos, con un desparpajo … ¿inmoral?
Hacer un contrato nuevo sin derechos, es romper las reglas del juego y eso no puede hacerse. Afortunadamente el Gobirno Zapatero no lo va a hacer.
Por cierto, ¿porque habría que subvencionar a los emprendedores? ¿Lo logico no sería que ganen la bvida con su trabajo y con su esfuerzo? En una economçia de mercado es el gobierno el responsable del paro?
¿Todavia no tenemos claro que el unico responsable del paro en España es la insostenible temporalidad (33% de la población activa)?

Martin Varsavsky en junio 23, 2009  · 

Ocurrencias hablo del paro porque he creado muchos empleos.

Mariano en junio 23, 2009  · 

Menos cargas sociales implican menores ingresos para las arcas del Estado y consecuentemente la sostenibilidad del sistema jubilatorio se hace pedazos.

xl en junio 23, 2009  · 

Mariano,

En vez de malgastar el dinero público en pancartas y pósters del Plan E, que ese dinero vaya a reducir las cargas sociales…

melchor rodriguez en junio 23, 2009  · 

LA RUTA ESTA TRAZADA:

1. Contrato único con indemnización de 20 días por año. Si la DEPRESIÓN CONTINÚA pasaremos a 8 días por año trabajado. SE RESPETARÁ LOS ANTIGUOS CONTRATOS.

2. PERMITIR MÁS HORAS EXTRAS en los contratos parciales.

3. Eliminación o recorte significativo de la CUOTA DE LA SEGURIDAD SOCIAL DEL TRABAJADOR Y DE LA EMPRESA compensando con subida del IRPF RENTAS ALTAS y subida significativa del IVA -con desgravaciones más atractivas a las empresas-.

MAFO Y TRICHET LO QUE DICEN: DEFLACIÓN DE SALARIOS Y PRECIOS para salvar de ESPAÑA de ECHARNOS DEL EURO, LA RUINA DEL PAÍS.

Lo de los salarios no queda bien decirlo así que lo evitan decirlo. ESPAÑA PARA SER COMPETITIVA AL EXTERIOR debe tener sueldos más bajos. Se refieren a los costes unitarios y no al salario neto.

ZP ES EL ELEGIDO PARA ESTA REFORMA:

Va de MÁXIMO DEFENSOR de los trabajadores pero como han hecho los SOCIALISTAS ESPAÑOLES son los encargados de hacer los MAYORES RECORTES SOCIALES -veáse recorte pensiones en 1985 y la creación de la ETTS en 1992-. Los peperos al no ser tan cínicos SI LO HACEN los sindicatos se los COMEN.

UNIÓN EUROPEA -ALEMANIA Y FRANCIA- cuando nos salven el culo cuando el país esta al borde del DEFAULT a causa de que los inversores del exterior no confían en la DEUDA PÚBLICA DEL TESORO SPAIN nos impondrá HACER GRANDES REFORMAS.

De tanto rechazarlas, las REFORMAS SERÁN MÁS RADICALES y se aceptarán para salir del AGUJERO.

bonhamled en junio 23, 2009  · 

¿que pararía a un empleador para acogerse a un ERE en estas fechas y luego contratar a los mismos por mucho menos y con menos derechos sociales?

Crear diferentes clases de trabajadores tiene un efecto muy claro en la unidad de los que trabajamos por cuenta ajena y sobre los que emplean. Ir minando lo que costó años de esfuerzo, sacrificio y muertes, y “echar la culpa” de las crisis a quienes ni las crearon ni las expandieron.

¿porque la economía depende siempre de la productividad relacionada con el “cobrar menos” por parte de los empleados y no del criterio de los empleadores?,

La crisis se combate a base de dar ayudas a los que emplean, ¿cuales son las ayudas a los empleados?.¿ NO pagamos ya todos unos errores, deficiencias y negligencias de una clase determinada?

¿Quien hizo algo para moderar una economía especulativa con poco control y mucha ganancia obscena en poco tiempo?. En aquellos tiempos era “mercado, mercado, mercado”. AHora con la crisis rampante y mordiente resulta que papá estado tiene que seguir alimentando a los tycoons a base de rebajar los derechos a quienes menos tenemos.

La ética no se escribe con H. Eso es Hética, http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=h%C3%A9tica, y tiene otro significado aunque lo diga Martin Varsavsky (con el cual en otras ocasiones he estado muy de acuerdo).

Martin Varsavsky en junio 23, 2009  · 

Este plan es solo para empresas que aumentan plantilla.

AlejandroPerez en junio 23, 2009  · 

Varias cosas:
-A este plan solo podrían acogerse algunas empresas: base tecnológica, x% de ex-parados, etc.
-Empresas de nueva creación
-Empresas que no superen en X su facturación. Para no perder derecho y desigualdad entre empleados de la misma empresa.
……

Poderse se puede, pero cuantas personas trabajarían en una empresa de estas con la seguridad de que si algo sale mal no vas a cobrar el paro?. La única respuesta para mi es que la mismas personas que son capaces de emprender creando una empresa nueva, vamos que son emprendedores por cuenta propia o por cuenta ajena, pero emprendedores.

Todos los días tengo que soportar debajo de mi despacho a un grupo de 10/20 niñatos que no trabajan, que no estudian, que no hacen nada mas que molestar y chupar del papa estado. A todo estos habría que buscarles alternativas y si no las toman quitarles el subsidio que seguro hay muchas otras personas necesitadas de verdad.

Martin Varsavsky en junio 23, 2009  · 

Si estás parado en mi propuesta lo que ocurre es que sigues pudiendo cobrar lo que te quedaba del paro si te despiden de vuelta.

Eduardo en junio 23, 2009  · 

Para mi la libre competencia tiene que tener las mismas cargas para todos , sino las nuevas empresas tendran menores costos y algunas antiguas del mismo tamaño que las nuevas (chicas) van a tener dificultades para competir o van a buscar la forma de pagar menos , como dividirse en otras nuevas.
Con la informatica y la era global , pienso en un avance de la desocupacion y un mayor rol del estado , esta pasando en EEUU , Europa y mas alla.

Martin Varsavsky en junio 23, 2009  · 

Pero tanto las viejas como las nuevas podrían sacar a gente del paro en las condiciones que propongo. Y por supuesto ninguna de las dos se beneficiarían si redujeran plantilla, esto sería solo para gente que aumenta la plantilla y sacando gente del paro.

dani78 en junio 23, 2009  · 

Creo que las cargas sociales para empleados no pueden cambiarse porque distorsionarian la comptencia, como han dicho otros foreros – Habria un claro incentivo para despedir empleados y volver a contratarlos con el nuevo regimen.

Lo que si estaria bien es preguntar a gente que esta ahora en situacion de paro si estaria dispuesta a trabajar con un contrato con despido mas barato. Me apuesto lo que querais a que mas del 80% aceptaria. No se por que el Gobierno ni los sindicatos se oponen a esto. Claramente no representan a los parados. Es escandalosa la complacencia con la que las autoridades tratan este problema, e incluso la ciudadania en general: con tasa de paro cercana al 20%, cualquier pais occidental estaria en situacion de emergencia nacional. En Espana sin embargo, y con nuestro presidente al frente, preferimos esperar a ver si escampa, sin hacer nada verdaderamente nuevo. Tenemos lo que merecemos.

jose en junio 23, 2009  · 

Martin, lo que estás diciendo es que en lugar de cobrar el estado por tí y que él te de paro, que el trabajador cobre más, y que se haga cargo de su propio paro(que ahorre).
+
Como ves en las respuestas para muchas personas el hecho de ser autosuficentes no les gusta nada. Cómo es lógico, a aquellos que mejor se administran les iría mejor, y los que no saben ahorrar les iría peor.
+
Sabes que el 90% de la gente que gana millones en la lotería, al cabo de 5 años no les queda nada, algunos incluso pasan a tener deudas.
+
Fíjate en la manera de hablar, es una “conquista”, a la que no se puede renunciar, cómo si el dinero lloviese del cielo, el problema es cuando el estado no pueda garantizarlo, la que se va a armar. Los paises con más derechos(China, URSS), acababan en bancarrota y con peores condiciones de todo el mundo.

Javier Guillen en junio 23, 2009  · 

Bueno está claro, el clamor popular ha hablado. Va a ser muy difícil salir adelante sin hacer cambios. Y la gente no está muy dispuesta a que se le cambie nada. Nuestro sistema no debe ser tan bueno cuando resulta que somos el país de la UE con más paro, y con los costes de despido más altos. Esta fórmula no funciona. Pero si la gente no quiere que se cambie la fórmula, pues no se cambia y seguiremos siendo el país con más paro. Pero como tenemos la máquina de hacer dinero no pasaaa nada…

Roberto en junio 24, 2009  · 

Hola.

No creo que el problema sea que el despido sea caro. Al contrario, viendo la cantidad de despidos que hay, uno llega a la conclusión de que no cuesta tanto despedir.

La solución no es sencilla, pero desde luego no pasa por recortar los derechos de los trabajadores. Al contrario, si queremos que el consumo vuelva a ser el motor de la economía, habrá que dar a los trabajadores ciertas garantías de estabilidad.

Yo apostaría por el cambio generacional. Que los nacidos en los 50 y 60 dejen paso a una generación de jóvenes mejor preparados, con más títulos universitarios, con mejores conocimientos de idiomas, y mejor adaptados a las nuevas tecnologías, tomen el puesto que les corresponde. Que esta generación ha estado demasiado tiempo postergada, es evidente, no hay más que ver a cuanto han bajado los índices de natalidad, y a que edades se tiene el primer hijo. Y compararlas con las cifras de hace 20 años. Y es que uno no se arriesga a tener hijos hasta que tiene una cierta estabilidad en el empleo.

Jorge en junio 24, 2009  · 

Tenemos Paro porque la demanda ha bajado y ha bajado porque las “fuentes económicas” que generaban la Oferta ya no lo hace. Y punto pelota. No existe Paro porque exista un contrato de 45 días por despido; este clase de contrato no es la causa del Paro, sino que las “fuentes económicas” que generaban la Oferta ya no casan con la Demanda. Por tanto, la solución del Paro esta en crear similares “fuentes económicas” de la Oferta que estimulen la Demanda. ¿Cuáles yo creo que son estas “similares fuentes económicas”?: en la Construcción sería la exportación de Edificios modulares (hacia el exterior) y las Reformas con instalaciones renovables de la Comunidades de vecinos (hacia el interior; los ciudadanos en este país están ahorrando mucho), en la Automoción sería el coche y el camión eléctrico, en el Turismo serían hoteles subacuáticos pegados a la costa (Turismo subacuático – Sol, Playa y Fondo Marino), en el sector energético sería exportar productos de instalaciones renovables (colectores solares, seguidores, módulos fv, aerogeneradores, calderas biomasa, etc), en las TIC sería el desarrollo de nuevas redes nacionales y ultramar de sensores meteorologicas para la predicción meteorologica, etc.

Martin Varsavsky en junio 24, 2009  · 

Jorge, estamos de acuerdo y ya lo vengo diciendo hace años en este blog que no se podía vivir solo a sopa (construcción) y que tarde o temprano esto iba a pasar. Pero una vez que pasa lo que estoy buscando es un acelerador para incentivar la creación de nuevos puestos de trabajo.

Al en junio 24, 2009  · 

Varias cosas:
-A este plan solo podrían acogerse algunas empresas: base tecnológica, x% de ex-parados, etc.
-Empresas de nueva creación
-Empresas que no superen en X su facturación. Para no perder derecho y desigualdad entre empleados de la misma empresa.

Como los talleres ilegales chinos que han cerrado en Barcelona.

Y al día siguiente habían cien chinos manifestándose porque les habían dejado en la calle.
– Cobraban 20 euros al día
– Trabajaban 12 horas al día.
– 6 días a la semana

Y su empresario diciendo que aún se les pagaba mucho, que en china cobran 2 euros al día.

El liberalismo total lleva al esclavismo.

Si juntamos tus post: despido libre + sin paro + alquileres en los que te pueden sacar de la casa en dos días. Esto se convertirá en un caos.

Cuando no hay protección social (paro, indemnizaciones por despido) te pueden empezar a presionar enseguida ‘O trabajas 2 horas mas gratis o te tiro, te quedas sin empleo y el casero te tira en dos días’.

Cuando empezó la reviolución industrial ya se pasó por esto, y los gobiernos se vieron obligados a dictar leyes para proteger a la población. Entonces se vió que la relación laboral no se puede plantear como una relación comercial mas. Había una desproporción de poder entre empresarios y trabajadores-esclavos.

Manuel en junio 24, 2009  · 

Buenas… una pregunta… ¿por qué han de pagar los trabajadores a través de la pérdida de derecho laborales una crisis que han provocado los Bancos y Empresas?

Que yo sepa, la actual crisis obedece a varios factores, entre los que no está en absoluto el actual coste del despido.

Además, eso de que el empresario ‘arriesga’ por contratar a un trabajador, déjame que lo coja con pinzas… que yo sepa en España tienes varios tipos de contrato más allá del contrato indefinido (que es el auténtico objetivo que persiguen los empresarios).
Tú como empresario puedes contratar por días, semanas, meses, con un contrato por obra y servicio, e incluso a través de una ETT para una necesidad puntual.

Así pues, ¿me puedes justificar la ‘necesidad’ de cargarse el actual contrato indefinido?… sobre todo si tenemos en cuenta que también existe, gracias al PSOE en su afán de contentar a la patronal, un nuevo tipo de indefinido con la indemnización por despido reducida desde hace unos pocos años.

Así que sintiéndolo mucho, todo esto no es más que una maldita excusa que esgrime la CEOE para terminar por cargarse los derechos de los trabajadores y convertir el mercado laboral en una merienda de negros donde los trabajadores podamos ser echados sin justificación alguna… sobre todo si tenemos en cuenta otra de sus reivindicaciones, el quitar la mediación judicial en los casos de despido (y así de paso no tener que pagar salarios de tramitación).

Sinceramente, estas cosas no hacen más que retratar la clase empresarial que tenemos en este país, que está a día de hoy más preocupada de cargarse la poca resistencia obrera que pueda quedar, en lugar de estar buscando ser más eficientes, más productivos y más competitivos en una Economía Global que parecen querer ignorar.
El enemigo del empresario de hoy no es el sindicato ni el trabajador que le ayuda a ganar millones, sino otro empresario que vive en la otra punta del mundo y produce más barato.

A ver si el problema real de nuestra economía no va a estar en lo que cobra un trabajador, sino en la torpeza de quienes dirigen las empresas que parecen incapaces de salir de las líneas que llevan gobernando las empresas desde hace más de 30 años.

Otra cosa, es el tema de los costes de un trabajador y la torpeza de no haber sabido bonificar los mismos a cambio de que los empresarios no los echasen a la calle. Sobre todo porque para el Estado es preferible ingresar menos por un trabajador a no ingresar nada y tener que pagarle el subsidio de desempleo.
O la aún mayor torpeza de gastarse 8.000 millones de € en obras absurdas para pagar favores a las constructoras amigas que estaban al borde de la bancarrota, en lugar de emplearlo en cosas más necesarias.

#22 Javier, igual lo que no funciona en nuestro país es la clase empresarial… y no los trabajadores. Igual es que la clase empresarial no ha sabido/querido arriesgar en nuevos campos para ganar dinero, y se han dedicado a seguir haciendo lo mismo que hace 30 años, mientras el resto del mundo les pasaba de largo sabiendo invertir.
De hecho, no hay más que pasarse por cualquier empresa actual española, para ver que las inversiones en mejorar el funcionamiento interno han sido nulas en los últimos años.

Diego Alvarez en junio 24, 2009  · 

Creo que es absurdo que se cobre paro+indemnización, sobretodo si tenemos en cuenta que el aporte para el paro también lo hace el empresario. Es como que se esta pagando dos veces lo mismo, y las dos veces las paga el empresario. Yo haría despido libre con un buen paro, abarataría los seguros sociales y bajaría mucho la cuota de autónomos, que es prohibitiva para alguien que quiere empezar una actividad.
Menos impuestos y mas dinero en el bolsillo de la gente, para que gaste mas y se reactive la economía. Basta de rotondas (a 100 metros de mi casa hay una que la reforman todos los años!!!! eso hacen con mis impuestos??), mas dinero para el ciudadano.
Y una mas: de una vez repensemos el sistema piramidal-de reparto de la seguridad social, que si seguimos asi en 20 años necesitaremos 90 millones de habitantes para poder pagar a los pensionados…

Pedro en junio 24, 2009  · 

Lo siento pero no estoy deacuerdo, uno de los factores que ha influido en agravar la situación de crisis que vivimos en españa, (que no es el único), es precisamente la precariedad laboral que se ha vivido mientras muchos empresarios, o pequeños autónomos, se han aprovechado de la situación de la inmigración para obtener un beneficio extra.
Me explico, el empresario, evidentemente si puede ganar 100 porqué conformarse con 50 (YO LO HARÍA!!!). Porque he de pagar a una persona 1000 € cuando otra me hace lo mismo y le pago 700. 300€ de CASH.
Yo soy empleado, pero conozco de cerca el mundo del empresario porque en mi familia tienen una “pequeña” empresa de la cual yo no quise formar parte de manera voluntaria, y se lo mucho que arriesga un empresario al crear su empresa, en contratar a un empleado, y la mayor parte de las veces no se ve recompensado como debería. Pero mi pregunta es, ¿Realmente crees que un empresario que paga 2500 por tener un empleado que cobre 1500 va a pagar 2200 al empleado al verse exempto de “cargas sociales”?, NO TE LO CREES NI BORRACHO. A lo mejor tu lo harías pero varía tu prespectiva y piensa de manera general. Al empleado se le seguiría pagando los 1500 € y 1000 € de CASH para el empresario. ¿A caso en el año 2002 al entrar definitivamente el euro y los precios se encarecieron un 66% subieron los sueldos?, porque yo recuerdo tomarme un café con leche por 125 pesetas y al dia siguiente en el mismo bar el mismo café con leche 1,20 € al cambio unas 200 de las “antiguas” pesetas. Evidentemente pensé que al final de mes si hasta ahora cobraba 150.000 pesetas limpias después cobraría 1500 €, SORPRESA, a final de mes 900 € al cambio 150.000 de las “antiguas” pesetas y despúes de años y mucho empuje actualmente puedo presumir de ser mileurista.

En definitiva todo depende del cristal con que se mire. Yo soy de los que piensa que el dinero hace dinero, si los empleados tenemos una seguridad y tenemos dinero, consumiremos porque la sociedad en la que vivimos así lo EXIGE, no hay otra. Una empresa que fabrica coches puede tener máquinas que hagan el trabajo de 100, 500 ó 1000 trabajadores pero esas máquinas no van a comprar ni un sólo coche. DEBEMOS encontrar el equilibrio que satisfaga a ambas partes sino no lo solucionaremos, lo malo es que siempre pagan los mismos: EMPRESARIOS Y EMPLEADOS o viceversa, quizás la sociedad debería mirar hacia arriba y exigir a los POLÍTICOS que dejen la demagogia barata y bajarlos de la nube en la que se encuentran con los sueldazos que cobran y todos los beneficios que obtienen desde su posición y si el pueblo se tiene que apretar el cinturon que prediquen con el ejemplo y no que gobierno y oposición de todas las administraciones (Estatal, Autonómica y Local) en la única cosa que se pongan deacuerdo sea en la SUBIDA DE SUS SUELDOS al principio de cada legislatura!!!

manu en junio 24, 2009  · 

El paro está para ayudar a la gente que se queda sin trabajo. Es en esos momentos cuando realmente necesitas dinero durante unos meses para salir adelante sin preocuparte si podrás comer mañana.

Yo no eliminaría el paro. Aquí en Andorra no existe y que sucede? Que nadie puede aguantar varios meses sin trabajar, se simulan enfermedades para estar de baja y tener una especie de paro encubierto y si no puedes, a los extranjeros sin trabajo a los 3 meses los echan fuera del pais.

Ahora por primera vez los propios Andorranos se encuentran sin trabajo por culpa de la crisis, pero nadie les puede echar y no hay subsidio de desempleo… imagina. Como no tengas ahorros estás listo.

En España que por suerte hay subsidio del paro, lo que habría que hacer no es eliminarlo, sino investigar quien cobra el paro y al mismo tiempo está trabajando porque hay muchísima gente haciendo esto. Y esa gente no merece ni un €…

No hay nada peor como enterarse de que alguien está haciendo eso, o simula una enfermedad para estar de baja porque es dinero que nos roban a todos los que somos legales.

jose en junio 24, 2009  · 

En Europa hay subsidio de paro. pero la gente es seria:
+
Cuando la gente se queda sin trabajo, tira del paro lo mínimo posible, y encuentran trabajo, en 2-3-4semanas.
+
En España, la gente busca “agotar el paro” viviendo sin trabajar todo lo que puedan o trabajando, cobrando en B.
+
En Europa se cobra el máximo de paro el primer mes y va bajando, aquí se mantiene la misma cantidad constante.

Manuel en junio 25, 2009  · 

#27 Diego, no es absurdo, y en realidad no es el Empleador el que paga a la SS, sino que directamente de la remuneración al trabajador paga al Estado sin que el dinero lo vea el currante.

El problema real es que lo que realmente cobras/cuestas del/al empresario está dividido entre:

– Lo que el empresario te notifica que es tu salario
– Lo que el empresario paga directamente al Estado

Por eso mismo, en este país hay gente que aún cree que el Estado no le quita mucho de su nómina, y cuando ve los impuestos que se pagan en países nórdicos (p.e.) le parecen mucho mayores.
La realidad es que a día de hoy, de nuestros ingresos el Estado se lleva (entre IRPF, SS, otros conceptos, IVA y lo que paga el empresario) el 50% de nuestras nóminas…

#28 Pedro, totalmente de acuerdo con todo lo que dices.

En España, en los últimos 14 años las empresas no han dejado de aumentar sus beneficios, llegando a duplicar (y algunas a triplicar) los beneficios de partida, pero… ¿hemos notado eso en las nóminas?… ¡¡ni de lejos!!
Los salarios apenas han crecido en los últimos 8-10 años, con el agravante de que los precios se dispararon con la entrada del euro.
Así que hasta ahora la gente ha seguido consumiendo a base de crédito: coches, LCDs, pisos, viajes… todo pagado con créditos.

#30 Martin, en ese aspecto España es muy particular… aquí se especula más que se emprende.

Yo he visto a tíos que venían del sector industrial montando empresas de informática cuando el negocio empezó a dar pasta, por el mero hecho de montar algo, trincar todo lo posible y luego vender el chiringo en cuanto llegaba una buena oferta.
Obviamente a estos empresarios les daba absolutamente igual si sus tácticas eran ‘pan para hoy y hambre para mañana’, les daba igual si sus empleados estaban contentos o no, etc, etc… puesto que solo habían entrado al negocio para ganar dinero rápido.

España empezará a recuperarse cuando surja un sector que empiece a dar mucho dinero… ese día todos estos emprendedores/especuladores sacarán el dinero que ahora tienen inmovilizado, y empezarán a generar empleo, sin preocuparse lo más mínimo de si se pagan muchos impuestos o la indemnización por despido es o no muy alta.

Si de verdad se quiere incentivar la creación de empleo, que den más facilidades a quien quiera empezar un negocio, excepciones de impuestos los primeros años de actividad, o pago por tramos de facturación y beneficios.
Por ejemplo, ¿por qué cada día se ven más tiendas y negocios regentados por ciudadanos chinos?… pues porque por un tratado con China están exentos del pago de impuestos en España durante los primeros 5 años, al igual que los empresarios españoles lo están en China.

Ahora… ¿por qué no se dan las mismas facilidades a los pequeños emprendedores españoles?

El Estado se queja de la mala situación actual, pero luego no hace una a derechas… por ejemplo, los famosos 8.000 millones para reactivar la construcción… ¿por qué no se han aprovechado para construir centros empresariales con oficinas gratuitas para los pequeños emprendedores?… estoy seguro de que con medidas así, sí se podría generar mejor y más empleo que lo que se ha generado hoy. Y sin necesidad de recortar derechos laborales.

caracola en junio 25, 2009  · 

Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de jose (31), tengo varios conocidos en “paro” nada desesperados por encontrar trabajo (más ahora que viene el verano!). El desempleo es un derecho para cubrir los costes mínimos mientras se busca trabajo, el problema es que la gente lo utiliza como una cuenta de ahorro que les pertenece y tiran de ella cuando están cansados de trabajar / quieren hacer un master/ quieren viajar por el mundo. Claro habrá también gente que está desesperada buscando trabajo, yo hasta ahora no conozco a ninguno, pero del dinero que me quitan de mi sueldo todos los meses le pago el paro a todos, sin distinción.

El derecho es a trabajar, no a estar desempleado. Y con estas medidas no solucionamos nada, son las mismas que han llevado a España a batir todos los records de desempleo, que -insisto- no es tal, porque durante el máximo de bonanza había 10% y yo nunca vi una manifestación de desempleados pidiendo empleo. Quien tenga conocidos en las Islas (Baleares, Canarias), Andalucía, Extremadura y otros lugares con empleo estacional puede dar fe de todo esto que cuento.

Diego Alvarez en junio 25, 2009  · 

#32 manuel, cuando los empleados ven la nomina, que por varios conceptos le quitas mas o menos un 7% de seguridad social, y luego le comentas el costo real… pues no te creen. yo tengo una empresa pequeña, tres empleados, cobran 1300 de bolsillo… mas 200 mensuales que en concepto de retenciones pago a la AEAT, mas la seguridad social que ni les descuento ni ven en la nomina, a mi me cuesta ese empleado unos 2000 euros.
por tanto, creo que no se paga mal aqui en españa, lo que sucede es que el estado se queda con mucho… para luego hacer rotondas!!!
no voy a decir que los empresarios somos todos buenos, y que si nos bajan los impuestos le pagaremos todos mas a los empleados.
voy a decir algo mas practico: si las empresas cierran, habra mas desempleo. con mas desempleo, mas fondos debera gastar el estado, que no se de donde lo va a sacar, porque si las empresas cierran, no se pagan impuestos ni se aporta a la seguridad social…
y que yo, que gano mas o menos bien, tribute en mi renta mas del 40% al estado y cristiano ronaldo solo el 24% realmente me molesta.
yo tambien soy inmigrante (como ronaldo), vine a invertir y dar trabajo…

ocurrencias en junio 25, 2009  · 

En España se pagan menos impuestos que en la mayoría de los paises europeos, y mucho menos que en los paises más avanzados.
Cuando se habla se recortar las cotizaciones a la seg. social a continuación hay que decir que según la última propuesta de los empresarios, ésta, la seg. socail, quebraría en 10 años.
Cuando se habla de reformar el mercado laboral, se habla de faciliat el despido, lo que es lo mismo: más paro. Nadie pretende facilitar el despido para despues no “usar” esa facilidad.
El despido en España es caro: FALSO de toda falsedad.El 32 % de la población activa tiene un contrato temporal, lo que es igual a que puede ser despedido en cualquier momento y gratis total, barato no: GRATIS TOTAL.
Porque aumenta tanto el paro es España en comparación con otros paises: por el insostenible nivel de contratación temporal: es facil y barato despedir, se despide.
Recortar derechos: no, modernizar las empresas, mejorar la organización de las empresas, redución de gastos no productivos, invertir en formación, en clima laboral, en la cultura del trabajo bien hechos, de las buenas prácticas, en buenos salarios. No en empresas de 10 trabajadores con salarios de miserias, jornadas de trabajo de 12 horas sin cobrar las extras, con nominas de 1.000 euros pero en realidad cobras 750, con contratos a tiempo parcial y jornadas reales de 12 hras. etc. etc. pero el empresario con un barco de 20 metros (no hablo, ahora, de Martin).

Salvador en junio 25, 2009  · 

Bueno lo que comentas o contratar directamente en negro. Lo que está claro que es imposible contratar bajo las condiciones actuales.

Avern0s en junio 26, 2009  · 

Estoy de acuerdo con #28 Pedro, #32 Manuel y también con #31Jose.
El tema no es que el empresario sea el malo ( explotador, que los hay y muchos) o el empleado un vago aprovechado ( que también y muchos..), el problema es que como bien se ha dicho el estado y sobre todo los políticos gestionan y llevan gestionando esto muy mal….
Los altos funcionarios ( que hacen mega estudios) y los políticos viven en un mundo irreal, donde una subida del 2% del IPC ni les afecta económicamente, donde se fian de estudios interesados por un sector o grupo de presión u otro.
Hay que quitarles ese poder, decidiendo nosotros, todos juntos, y donde sus sueldos también estén muy ligados a la producción del país ( tasa de paro, IPC, deficit,….). Está demostrado que hemos confiado o delegado demasiado en ellos, nos hemos hecho cómodos. Sólo les exigiría que los trámites seabn menores y que esa e-administración que venden todas la administraciones ( Europea, estatal, autonómica, local, vecinal..) sea real y no un sponsor publicitario y traga dinero.
Ciao

Alejandro Lloro en junio 29, 2009  · 

Comparto el punto de vista de Martín de que hay que tomar medidas para reducir el paro existente. No perdamos de vista que vamos de cabeza a una tasa de paro del 20% (ójala esas previsiones sean todas erróneas). Y eso si que puede ser un fiasco para las arcas del Estado. Más subsidios de desempleo a pagar, menos ingresos por I.R.P.F. y una paulatina bajada del consumo, es decir, menos ingresos por IVA.

Una de las primeras medidas que se deberían tomar es el abaratamiento de los costes para establecerse como autónomo o crear una nueva empresa. ¿Cómo puede ser que a un autónomo se le oblique a pagar un mínimo de 250€ aunque no facture un sólo euro durante ese mes? En mi opinión esto debería hacerse de forma gradual, pagas tasa de autónomos a partir de un mínimo de facturación, y flexibilizar el pago de I.R.P.F., incluso postponer el pago durante los primeros años de actividad, para que el autónomo pueda manejar algo más de efectivo con el que poder sacar su negocio adelante

JA en junio 29, 2009  · 

CRISIS – ALGUNAS MEDIDAS (Posiblemente)

1. Evitar y penalizar la fuga de capital a paraísos fiscales cascando multa directamente, y después juicio penal.

2. Obligar a alquilar a los propietarios de más de 2 inmuebles, o sea se deberían obligados alquilar el 3º.

3. Supervisar a la Alemana (al menos eso me cuenta gente de Hamburgo) la renta del alquiler.

4. Unificar los trámites de una vez para siempre, y que una empresa pueda empezar una actividad tal cual en un máximo de 15 días reales.

5. Bonificar en los i mpuestos la inversión productiva y desincentivar la del capital en grandes fortunas.

6. Crear unidades de evaluación de proyectos de empresa. Puedes no tener un duro pero si la idea es buena, facilitarte la mediación ante entes proveedores de capital y recursos.

7. Impuestos a vehículos a la holandesa, por peso, no puede ser que para ir solo casi toda la semana lleves un BMW X5, que gasta y ocupa una burrada. Demasiados todo-terreno.

8. Crear un impuesto alto a las casas deshabitadas. Esta es buenísima.

9. Examinar a los funcionarios cada 3 años, el primer suspenso 20 % menos de sueldo, el segundo despido procedente. (Para Vitalicios hicieron UN examen).

10. Re-evaluar las obras faraónicas con dudoso rendimiento, o impacto poblacional.

11. Planes educativos de reinserción laboral con paquetes de cursos homogéneos.

12. Inspecciones de trabajo reales.

13. Cumplimiento de normas urbanísticas, iguales para todos.

14. Sistema social estilo holandés o como poco alemán.

15. Bonificar la Investigación y desarrollo + implementación REAL, no engañosa del impuesto de Sociedades.

16. Bajar en general el impuesto de sociedades a un máximo general del 23 al 25 %.

17. Subir el salario mínimo a 999 euros.

18. Obligación al trabajador de asistir a formación de la empresa / puesto, y buscar la manera de mentalizar que aunque contablemente sea un gasto, realmente es una inversión.

19. Incentivar desde la Administración la formación del trabajador por parte de las empresas.

20. Intermediador de créditos en las entidades financieras.

21. Informatización urgente de la justicia, con gestión documental, e interconexión real de los sistemas informáticos Juzgados/Fuerzas de seguridad.

22. Fomento de sociedades de encuentro para el emprendimiento, no excluyentes ni elitistas.

23. Exención de impuestos el primer año de actividad.

24. Reducciones de cargas sociales al salario bruto de los empleados en nueva contratación proporcional al tiempo de duración del contrato, esto es por ejemplo si se les contrata 1 año un 10 %, 2 años un 20 %, 3 años un 30 %, fijos un 35 % durante 10 años.

25. Penalizar o subir las cuotas sociales a las empresas que contraten a través de ETT un 20 %.

26. Patrimonios superiores al millón de euros, impuesto del 10 % del patrimonio, excepto lo inviertan en economía productiva, en ese caso exención de los invertido.

Dejar un Comentario

Es necesario identificarse para introducir un comentario, para lo que puedes utilizar cualquier de los sistemas que te presentamos a continuación.

Español / English


Suscribirse al boletín por e-mail:
Últimos Tweets