Como dice KC, yo también tenía la impresión de que a bastantes de los profesores el aspecto docente les traía bastante al pairo: estaban a sus proyectos de investigación, sus doctorandos, sus proyectos con empresas… en fin, entonces pensaba que era parte del método de enseñanza, que buscaba la supervivencia académica de los más aptos (“swim or sink”) aunque con el tiempo he llegado a la conclusión de que, no por tener ciertas bondades como la forja del carácter (del que seguía, claro), deja de ser un método francamente mejorable.

Pero esta es una perspectiva de “usuario”, el análisis profundo de causas y soluciones se lo dejo a los que saben, como Ricardo. Ahora bien, hay algo que Ricardo comenta y que no es problema privativo de la Universidad, se ve en todos los órdenes de la vida y es la falta de motivación, en sentido amplio. La motivación mueve montañas y viene de dentro, siempre he pensado que alguien (un jefe, un profesor…) puede desmotivarte, pero motivarte… eso lo tiene que traer uno puesto de casa.

Me refiero a una motivación no cortoplacista, que ayude a desarrollar una perspectiva de futuro sobre lo que cada cual quiera ser o hacer. Esa, en mi humilde opinión, se desarrolla a lo largo de una vida y creo que tiene mucho que ver con el tipo de sociedad en que vivimos y los modelos de comportamiento que se nos ofrecen. Si la cultura del esfuerzo no se desarrolla en la persona, vamos mal… creo que también tiene que ver con la falta de confianza a que aludía Ricardo.

En fin, no pretendo largar un rollo tremendo. Mi conclusión sería que la motivación sería el estímulo personal que nos ayudará a llenar esos “agujeros del conocimiento” que siempre tendremos sea cual sea el sistema educativo. Siempre resulta cómodo echar la culpa de mis problemas a otro (un mal sistema educativo, un profesor desmotivado, un empresario que no invierte en mi formación…) pero, aunque tengamos razón, nadie nos exime de la responsabilidad personal de estar a cargo de nuestra vida. Siempre habrá huecos que llenar y nos toca a cada uno asumirlo.

Saludos

Desde el mismo momento en que un profesor -que no maestro-, puede estar impartiendo clases de una carrera, en un Máster, llevar el tema de becas Eramus, escribir un libro sobre su asignatura -hay que hacerse un nombre- y dar conferencias, digamos que se pierde un poco la efectividad de una supuesta enseñanza, entendida esta como “traspaso de conocimiento”. De hecho, toda esa capacidad monumental de conocimiento se disipa en el aire ante una evidente incapacidad para explicar a alguien alguna cosa. No bromeo, eso es así aquí y en Pekín. Por otra parte, siendo más explicativo, sinceramente creo que a los profesores les importa un pito si los alumnos aprueban o no. Ni mucho menos si aprenden. Que a nadie se le ocurra decir que un maestro de escuela no está más capacitado que un profesor universitario a la hora de la enseñanza, porque directamente es decir: “No tengo ni idea”.

Además, es bastante usual que los alumnos olviden todo lo estudiado pocos días después del examen. Es lo que pasa cuando sólo estás creando mentes repetitivas y “androicas” (si se me permite inventarme la palabra), sobre todo en según que carreras… En definitiva, diría que las Facultades son cada vez más centros comerciales -ya no digo las privadas…- y los profesores unos “mercaderes”; aunque, ahora que pienso, tampoco es el único sector en el que la “mercadería” convierte lo esencial en meramente secundario… Siempre nos quedará el “autodidactismo” (estoy muy inventor últimamente), aunque el papel que dan al final de la carrera es más oficial, claro.

De EEUU no hablo porque no tengo ni idea.

Un alumno de cierta carrera que nada tiene que ver con números :=)

en primer lugar, referente a los planes de estudio, en EE.UU. hace tiempo que es obligatorio superar asignaturas humanísticas para graduarse con título de ingeniero. No estoy hablando de optativas o libre elección.

En cuanto a la competencia, basta ver cuántas solicitudes tienen Harvard u Oxford por cada alumno admitido, frente a ese mismo indicador aplicado a las solicitudes en la Complutense de Madrid o cualquier otra universidad pública española.

Respecto a los baremos, aunque se ha avanzado mucho (contratos-programa, Agencias de Evaluación, etc…), el baremo principal para el reparto de recursos en la universidad es el número de alumnos. Corrígeme si me equivoco, por favor.

Ah, y en cuanto a los rankings de El Mundo: acabo de echar un vistazo a los criterios de selección (http://aula2.elmundo.es/aula/especiales/2007/50carreras/criterios.html), y son casi todo variables internas (ratios profesor/alumno, recursos disponibles, tasas de abandono y graduación, etc.) No hay ningún dato que realmente se refiera a la percepción de los alumnos por los empleadores (salarios, porcentajes de graduado con trabajo a los 3 meses de licenciarse, etc. etc.) como sí suelen hacer los rankings anglosajones.

Finalmente (y tratando de zanjar la polémica): incluso aunque no sea correcto todo lo que digo, o pueda parecer subjetivo, me parece que la verdad indiscutible es que las universidades anglosajonas cumplen mucho mejor su función. Si no, no tendrían el porcentaje de mercado que tienen (por ejemplo de postgrados y Ph.D.s) ni la cantidad de recursos que tienen, ni el éxito en investigación que tienen. Cuando yo hacía proyectos con la Comisión Europea (DG Educación y Cultura), y debatíamos sobre el proceso de Bologna, una de las razones principales para ese esfuerzo en coherencia es que Europa está perdiendo la batalla sobre posgrados. Cualquier asiático que quiere realizar un posgrado, se va antes a EE.UU. que a Europa, en parte porque en Europa hay 27 sistemas universitarios diferentes, y en EE.UU. sólo uno.

No creo que haya una única razón para esta diferencia de resultados, ni que todas las razones sean inherentes a la propia universidad; hay diferencias culturales, históricas, políticas y sociales. Aún así, me quedo con ese modelo frente al modelo europeo. Esto es una opinión subjetiva, basada en mis observaciones y mis preferencias, y acepto claramente que cualquier otro tenga otra opinión.

Por cierto, sigo pensando que la formación recibida en una universidad anglosajona es muchísimo mejor (completa, crítica, preparando a los alumnos para desarrollar su carrera en el ámbito que quieran, sea profesional, académico, artístico, etc…) que la recibida en una universidad europea.

Saludos,

Carlos

Ricardo dice:
“Es el problema de tanto mésenyer, que luego no puedes leer más de 4 líneas de esas aburridas letras.”

No.
Cada medio tiene sus usos.
Yo utilizo el “mesenyer”, email, sms, telefono, fax, blogs, video-conference y todo tipo de comunicacion que se te ocurra, y cada medio tiene su uso particular.

Ricardo dice:
“PS: Aprovecho que estamos en curso de “cómo escribir”. No se ponen tantos “!” al final, con uno basta, y siempre hay que poner la apertura, “¡”. Sorry es un barbarismo, tiene equivalente en castellano muy sencillo (como entrepreuner). Se escribe síntesis. S escribe “sí o sí”, cuando es afirmación llevan tilde. Yo diría que hasta para ser simple pero buen empleado hace falta escribir mínimamente bien el castellano.”

Ricardo,
si yo no se escribir, explicame entonces que es el “mesenyer” …
Considero estos comentarios como informales y no es una tesis para mi doctorado, por lo que me permito escribir sin acentos y sin puntuacion de apertura, como me indicas.
Creo que le restas atencion al contenido y cuidas mas las formas.

Ricardo dice:
“Es una falacia la respuesta. La capacidad de reflexionar y ser capaz de elaborar textos que sigan una lógica es también fundamental. Parece que porque escribo un apunte largo ya no tengo capacidad de síntesis. ¿Y eso?”

Tenes razon, un texto largo es fundamental, a veces.
Te cuento que en esta era de internet, yo sigo leyendo libros de papel, y largos, pero la dinamica de los blogs es mas agil y veloz, y si el comentario es largo, perdes el hilo de la discusion.
Un comentario tan largo es como para imprimir y leerlo en la cama de noche …. no se si me explico.

Te aclaro que hablo por experiencia, soy dueño y ceo de una empresa de 73 personas, y no me puedo permitir el lujo de leer reportes o CV’s de mas de una pagina.
Me encantaria leer todo tu comentario, que es inteligente, pero lamentablemente es muy largo.
Saludos

Coincido en gran medida con lo que escribiste. Creo que el centro del problema es el tipo de conocimiento que debe tener un cientifico, un ingeniero y un tecnico, lo cual explicaste bastante bien. Tambien creo que podria haber sido mas corta e igualmente buena.

Tu post me recuerda una frase que debo usar frecuentemente: Un ingeniero no hace cuentas, sino que sabe cuales son las cuentas que hay que hacer. Las cuentas, las hace la computadora.

1-

¿..Es absolutamente necesario para ser un administrador de sistemas operativos saber programación..?

2-

¿..que opinión le merece el Instituto Cibernos, ya que sus alumnos practicamente todos salen con empleo y sabiendo bastante en la práctica, pero que no sigue “al parecer” los métodos de otras Universidades y se guia más por lo práctico..?

saludos cordiales
________________________________________________________-
http://personasnet.blogspot.com

Nadie sabe escribir, escribir no es tipear lo que uno va pensando en el momento.

Hay que tener bien claro que es lo que se quiere transmitir.

Nunca queda claro que es lo que se quiere decir.

Y menos se puede criticar la educación, si no se tiene lo básico para poder criticar, que es redacción y poder de síntesis.

Desde que aparecieron los blog, cualquiera escribe y esto le hace mal a internet, porque se llenan servidores con cosas totalmente irrelevantes que ocupan gigas y gigas de cosas que a nadie le sirve.

Con esto internet pierde atractivo, porque uno pasa horas y horas buscando algo interesante y se encuentra con catarsis que a nadie le interesa.

El público de Internet no es un publico que esta cautivo, como en un aula o en un congreso.

En internet sos aburrido y fuiste, te cambian de página.

Leer algo mal redactado es peor que leer algo con errores de ortografía.

Antes de criticar a la universidad, lo que deberían criticar primero es a los primeros maestro de la infancia que no le enseñaron redacción y poder de síntesis.

Saludos

En esas dos preguntas podrían estar las respuestas, a las enormes diferencias que existen entre los profesionales españoles y los de gran parte del resto del Mundo…

Bueno, esas dos y la falta de humildad, para aceptar que existen otras Universidades extranjeras que tienen niveles muy superiores, de las cuales deberían aprender.

Pues la diferencia no está solamente en los recursos económicos, porque si miramos a muchas Universidades “no anglosajonas”, con presupuestos ridículamente inferiores, están muy bien posicionadas por su contribución a la humanidad, por su compromiso social o por su apuesta al desarrollo del conocimiento.

Y por último, alguien debería de administrar a los profesionales españoles un poquito de locura, necesaria inventar o para plantearse nuevos retos… es difícil no asociar al chupa chups o a la fregona, a la hora de buscar en nuestra memoria los inventos españoles.

Estoy seguro de que los profesionales españoles pueden dar más que eso ¿o no? A veces me dan ganas de zamarrearlos y hacer que despierten de ese extraño letargo en que parecen estar, de que se enteren de que afuera de las fronteras, el Mundo va a otro ritmo, y que si no espabilan, llevarán al resto de los españoles a una muy difícil situación, que ya han vivido alguna vez y ojalá que nunca vuelva.

Tengo la sensación de que todo iría mejor si las Universidades españolas no se lavaran las manos, y de una vez por todas asumieran el protagonismo que les corresponde, como pilar de esta Sociedad…

> incluso los que pretenden graduarse con títulos de “ciencia pura” o “técnica pura” tienen que cursas asignaturas humanísticas: filosofía, política, historia.

Aquí también, para eso están las optativas y libre configuración. En los planes de Boloña además se incluyen como obligatorias temas de deontología.

> Y sí, Ricardo, la capacidad de síntesis formar parte de las habilidades que se le suponen a todo el mundo, incluso los ingenieros.

Es una falacia la respuesta. La capacidad de reflexionar y ser capaz de elaborar textos que sigan una lógica es también fundamental. Parece que porque escribo un apunte largo ya no tengo capacidad de síntesis. ¿Y eso?

> Los títulos los expiden las universidades, no las facultades.

Aquí también, las facultades o departamentos no pueden crear carreras. No sé quién te ha dicho semejante barbaridad.

> Por supuesto, los profesores en las universidades anglosajonas no son funcionarios, y la principal valoración es meritocrática: cuánto publican, cuántos proyectos de consultoría con o para empresas hacen, etc

No siempre. Aún así investiga el tema de fraudes de publciaciones científicas por la presión a que se ven sometidos los más jóvenes. Todo sistema tiene sus problemas. Nota: yo no soy funcionario, muchos de mis colegas tampoco, existe la figura de “profesor doctor”, “asociados”, “colaborador”.

> En España, por desgracia, abunda la endogamia y la mediocridad.

No es mi caso, pero debe ser verdad si todo el mundo lo dice…

> Por último: en las universidades anglosajonas hay verdadera competencia entre las universidades.

¿Cuál es esa competencia? ¿y porqué te crees que aquí no? ¿o es que las múltiples universidades de Madrid o Barcelona –por ejemplo– se reparten a dedo a los alumnos?

> Existen entidades (públicas y privadas) que valoran las diferentes universidades en función de muchísimos criterios, tales como: salario medio después de graduación, publicaciones por profesor, número y calidad de empresas que acuden a buscar personal en la universidad, alianzas y colaboraciones con entidades privadas, etc.

Aquí también. Incluso hay rankings independientes, el de EL Mundo es bastante conocido.

> Los baremos en función del número de alumnos, o el porcentaje de aprobados, no creo que sean muy útiles….

¿Y esos ranking son fundamentales aquí? Me acabo de enterar. ¿Para qué se usan?

Dices algunas verdades, pero repites aún más leyendas urbanas y cosas absolutamente falsas…

> En fin, es una opinión de alguien que ha estudiado en universidades españolas (UPV y UNED), americanas

… y recurres a las falacias del principio de autoridad. Si eso valiese yo también estudié en diversas universidades, soy ingeniero y doctor, di clases en universidades privadas y públicas, estuve en universidades norteamericanas y varias europeas, competí y participé en igualdad de condiciones en proyectos de investigación con universidades europeas y anglosajonas, fui evaluador de papers y proyectos de investigación internacionales… ¿y?

Ergo: creo que te perdiste algunas clases de falacias lógicas y que el espíritu crítico también debe aplicarse a lo que uno dice, por eso a veces hace falta un http://en.wikipedia.org/wiki/Essay